kari.tolonen

Vapaa kuvaus

"Ajattelen, siis olen." (Descartes) "Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon) Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

73

Kommenttia

1182

  1. 1. kirkollinen, papillinen;)(maallinen. 2. uskonnollinen, kristillinen; )( maallinen. 3. hurskas, jumalaapelkäävä, Hengen johdossa elävä;)(maailmallinen, lihallinen. (Nykysuomen sanakirja)
  2. Olen kristitty ollessani Suomen Ev.lut. kirkon jäsen, enkä ole muslimi, juutalainen (mooseksenuskoinen), buddhalainen, taolainen,jne.

    Uskova(inen) taas voi olla kuka tahansa em:sta.
    Käsittääkseni kaikkien tai ainakin useimpien suurten uskontojen piiristä löytyy niihin kuuluvia, pienempiä omaa erikoislaatuaan korostavia ryhmittymiä jotka - enemmän tai vähemmän - eivät pidä samaan uskontokuntaan kuuluvia oikeina uskovaisina (oikeina muslimeina, juutalaisina, buddhalaisina, taolaisina,jne.).

    Mikäli olen erehtynyt, otan kyllä uutta ja parempaa tietoa vastaan. Luulen kuitenkin että ainakin valtaosa maailman väestöstä luokittelisi Suomen Ev.lut. kirkkoon kuuluvan henkilön kristityksi.
  3. Jos Maailmankaikkeus ymmärretään siten, että se sisältää KAIKEN olevaisen (ja myös reaalisesti olemattoman, esim. epätodet uskomukset, potentiaaliset mahdollisuudet, yms.), niin silloin lienee niin, että joko Jumala/jumalat kuuluvat maailmankaikkeuteen tai sitten on niin, että Maailmankaikkeus = Jumala.

    Itse kuulumme pieninä osia maailmankaikkeuteen ja siksi meidän lienee mahdoton (?) ymmärtää itseämme ("ajallisesti ja paikallisesti") suurempaa kokonaisuutta: kokonaisuutta, jonka tuotteita itse olemme.

    Helpoimmalta tuntuisi ajatella, että Maailmankaikkeus = Jumala, koska jos maailmankaikkeuden ymmärretään sisältävän KAIKEN niin silloinhan sen ulkopuolella ei voi olla mitään.
  4. Oikein! Niin tuleekin tehdä muttei ainoastaan Paavalin kirjoituksia lukiessa vaan historiallinen konteksti olisi otettava huomioon kaikkia Raamatun kirjoituksia luettaessa. Niin myös, mihin "kirjallisuuden lajiin" ym. kyseinen teksti kuuluu, mitä varten ja koska ja kenen toimesta ne ovat kirjoitetut jne. Raamattuhan ei suinkaan ole mikään yksi möhkäle vaan sisältää monenmuotoista muistiinmerkittyä kertomusperinnettä eri aikakausilta ja eri tarkoituksia varten kirjoitettuna.
  5. "Kaanaan kielessäkin" on erilaisia "murteita" eri kristillisillä ryhmittymillä. Toiseen uskonnolliseen yhteisöön kuuluvan on vaikea, ellei mahdoton täysin ymmärtää naapurin käyttämää "murretta", ainakaan sen kaikkia vivahduksia. -- Että ymmärtäisi miten joukossa y käytetään sanaa x, täytyy kuulua itse joukkoon y.
  6. Eikös siellä Kirjassa puhuta jotain sellaista, että opetuslapselle riittää se, että hänelle käy samoin kuin hänen mestarilleen. Ja eikös Paavalikin puhu jotain sellaista että hän kärsii jotakin kristuksen ruumiin hyväksi, joka on seurakunta. Myös ai käsketään niiden, jotka haluavat Hänen perässään kulkea, ottamaan ristinsä ja seuraamaan ´minua´.

    Em. vain jotain ajatuksen tapaista asian tiimoilta: voin olla ihan "hakoteilläkin".
  7. muiden kristittyjen sisaria ja veljiä mutta ovatko muut kristityt adventistien sisaria ja veljiä on ehkä toinen kysymys. Eikö nimittäin adventistien uskonoppiin sisälly sekin, että lepopäivää sunnuntaina viettävät ovat ottaneet pedon merkin. Jos kantaa pedon merkkiä, eikö silloin kuulu Saatanan sakkiin, jolla ei pelastusta ole?
  8. En oikein pääse perille etkö ´shy´ ymmärtänyt kysymystäni vai enkö itse ymmärtänyt vastaustasi. Yritin jokatapauksessa ihmetellä miksi ihminen tarvitsee jumalan armoa ja anteeksiantamusta koska Jeesus jo maksoi sen mitä ihminen oli rikkonut. Jos molempia tarvitaan, siis sovitusta ja anteeksiantoa, eikö Jumala ota silloin ihmisen rikkomuksesta ikäänkuin "tuplahinnan"? --------- Tai: Jeesus sovitti Jumalan, josta syystä Jumala on tyytyväinen eikä muista tai näe sovituksella mitätöityjä syntejä, siis niitä ei ole Hänelle edes olemassa: Miten siis hän edes voi antaa niitä anteeksi ellei niitä sovituksen ansiosta ole enää olemassakaan.
  9. >

    Askarruttaa seikka sellainen, että: jos Jeesus ristillä sovitti maailman syntivelan eli "maksoi" sen mitä ihminen oli rikkonut Jumalaa vastaan, niin mihin anteeksiantoa enää tarvitaan?

    Jos taas Jumala antaa armostaan synnit anteeksi niin mihin syntien sovitusta sitten enää tarvittiin.

    Jos olen kauppiaalle velkaa ja joku maksaa sen puolestani, ei kauppiaan tarvitse antaa velkaani anteeksi. Jos taas kauppias hyvän hyvyyttään antaa velkani anteeksi, ei suinkaan kenenkään tarvitse sitä maksaa.
  10. " Hoosianna,´oi pelasta´: alkuaan todennäköisesti rukoushuuto, jolla anottiin menestystä kuninkaalle ja kansalle. Voidellun odotuksen imapiirissä huuto sai vähitellen messiaanisen leiman. Lopuksi sitä alettiin käyttää myös onnentoivotuksissa," kunnianosoituksissa ja riemukulkueissa.

    Lähde: Raamatun iso tietosanakirja, osa I, palsta 1344.
  11. Juutalaisille Toora (laki, opetus...), "Jumalan Sana", oli suurin piirtein sama kuin Jumala, joten heille tämä Tooran asettaminen kaiken muun edelle oli Jumalan rakastamista "yli kaiken".

    Jeesus oli juutalainen mutta ymmärsi ilmeisesti syvemmin lain merkityksen eli, että ihmisten välisistä suhteistahan koko laissa ja kirjoituksissa kaiken aikaa pohjimmiltaan oli kysymys.
  12. Vaikkei asia minulle kuulu, kuten Pekka Puupään kaveri Pätkä, aikanaan sanoi, niin eikö siellä kirjassa puhuta jotain sellaistakin, että: ei kukaan voi rakastaa Jumalaa,jota ei ole nähnyt ellei hän rakasta veljeään, jonka on nähnyt. Ja vielä; ettei kukaan voi nähdä Jumalaa, koska Hän asuu kirkkaudessa, johon yksikään ei voi tulla.
  13. >

    Millainen se ALKUPERÄINEN kristinsko sitten oikein on?
  14. Antiikin maailmassa - ja paljon myöhemminkin - oli varsin tavallista, että tuntematon "kirjailija" kirjoitti omat tekstinsä jonkun tunnetun tekijän tai opettajansa nimissä. Näin tuo kirjoitus oli paljon arvovaltaisempi kuin jos hän olisi kirjoittanut omissa nimissään. - Tätä käytäntöä löytynee myös Raamatun kirjoitusten joukosta.

    Rouva White teki siis aivan päin vastoin,julkaistessaan toisten kirjoituksia omissa nimissään.

    - Muuten! Mistäpä saisi kirjoituksilleen suuremman arvovallan kuin julkaistessaan hengentuotteensa Jumalan nimissä. Ongelmana on vain, että miten pölvästi lukija osaa erottaa toisistaan sen, mitä Jumala on todella "puhunut" siitä mitä joku on puhunut vain Hänen nimissään.
  15. "Ihminen on sitä mitä hän syö."(Ludwic Feuerbach)

    Mahtaako sitä voida ajatella vapaasti vaikka saisikin, jos "syö" jatkuvasti jonkun tietyn uskontulkinnan omaksuneen saarnaajan tai yhteisön ajatuksia, arvoja ja käsityksiä. Riippumatta siitä, ovatko nämä käsitykset tosia vai epätosia, eivätköhän ne kuulijaan pikkuhiljaa sisäisty, varsinkin jos orastavien kriittisten ajatusten JULKITUOMINEN on jotekin sanktioitu ja näiden käsitysten ilmaiseminen ja omaksuminen tehty palkitsevaksi.
  16. sähkön käyttö on Jumalan vihan alaista koska UT ei puhu sähkövirrasta yhtään mitään?
  17. Raamatussa kerrotaan kuulemma naisprofeetta Huldasta, josta seuraa että Rouva Whitekin on ollut profeetta koska tällainen Huldakin on ollut profeetta. Koska sitten tämä arvon amerikkalainen rouva näki unia ja näkyjä ja plagioi runsain määrin toisten kirjoituksia, julkaisten ne omissa nimissään syntyi uskonsa Jeesuksen toiseen tulemukseen pettyneille - kun Jeesus ei tulla tupsahtanutkaan - ihmisille sosiaalinen tilaus uskoa olevansa juuri tuo ainut oikea pelastettujen lauma ja E.G.W. loi uneksimisellaan tuolle uskolle puitteita ja elinmahdollisuuksia. Näin rouva Whiten unien tulkinnasta tuli ehdodon raamatullinen totuus.

    Edellinen oli nyt vähän "lonkalta tempaisten" kirjoitettu eikä kovin tarkasti eikä muotopuhtaasti ilmaistu, mutta suurin piirtein tuohon tapaan vai se meni. _ Vai menikö?
  18. moniin protestanttisiin kirkkoihin ja lahkoihin kuuluvien jatkuvat hyökkäykset Room. katolista kirkkoa kohtaan, ikänkuin mitään protestanttisia yhteisöjä olisi edes olemassakaan ilman sitä jakamatonta kirkkoa, joka jakaantui v. 1000 paikkeilla kahdeksi. UT, johon vedotaan on syntynyt tämän kirkon helmassa ja vaikutuksesta siinä muodossa kuin sen tunnemme, niiden kirkolliskokousten ja Rooman keisarien myötävaikutuksella jotka lukkoonlöivät UT:n kaanonin toista tuhatta vuotta ennen protestantismin suyntyä ja melkein pari vuosituhatta ennen adventisteja, helluntailaisia, jne.

    No tässä vaikuttaa ehkä osaltaan Lutherinkin perintökin: hänhän paavin kanssa törmäyskurssille jouduttuaan "löi tätä kuin vierasta sikaa" ja päinvastoin...
  19. >

    Mitähän näillä ikuisilla helvetillä ja taivaalla oikein mahdetaan tarkoittaa? Tarkoittaako ikuinen elämä (tai kadotus/helvetti) sitä että kukin yksilö (Herra X) elää tai kärsii ikuisesti vai tarkoitetaanko näillä termeillä jotakin muuta? Mistä siis puhutaan kun puhutaan iankaikkisesta elämästä tai iankaikkisesta kadotuksesta?
  20. Onko ne nyt keksineet sellaisenkin opin? Olen tähän asti luullut, että he ravaavat pyhiinvaelluksillaan Jerusalemin linja-autoaseman takana ns. Puutarhahaudalla.
    21. 48 / 60
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt