- Sellaista kuin "tieteellinen totuus" ei oikeastaan ole olemassakaan koska tieteen tehtävä ei ole löytää "totuuksia", toisekseen vuonna 1861 julkaistu teos ja suuri osa saman ajan tieteellisistä teoksista on vanhentunutta tavaraa joak tapauksessa, koska "totuus" muuttuu tutkimusmenetelmien kehittyessä (ovatko Jupiterin kuut lisääntyneet sen jälkeen kun Galilei havaitsi neljä suurinta?), ja kolmanneksi Ristin Voiton vuonna 1963 julkaisema kirja on selvästi juuri sellaista propagandakirjallisuutta, jolla nyhdetään rahaa sinunlaisiltasi arvostelukyvyttömiltä ostajilta.
Siitä puhumattakaan, että sinulla sen enempää kuin vanhuudenhöperösti hehettelevällä Jyrilläkään ei ole mitään pätevyyttä arvioida yhtään mitään varsinkaan tieteellisesti. En luottaisi teikäläisille edes kanarialinnun tilapäishoitoa. - Siteeraapas edes yhtä vakavasti otettavaa tietokirjaa, joka sanoo että anatomiatieteen (mitä se sitten lieneekin) mukaan homous on luonnotonta. Muista mainita kirjan nimi, kustantaja ja julkaisuvuosi.
- Nääh, A-vitamiinin puutos johtuu tietysti syntiinlankeemuksesta...
- Tieteellisissä todisteissa on se "vika", ettei niitä julisteta samanlaiseksi muuttumattomaksi totuudeksi kuin Raamatun väitetään olevan (vaikka jokainen arkeologinen löytö voi muuttaa käsitystä siitä mikä alkuteksti on "aidoin"!) ja jollaista kreationistit suuresti isoavat. Heille tuntuu olevan sietämätön ajatus että "totuus" voi muuttua. Ja silti "totuus" muuttuu kun tutkimusmenetelmät muuttuvat - ennen Galileita ei tiedetty että muillakin planeetoilla on kuita, mutta nyt tiedämme että niillä on hyvinkin runsas kuusto. (Jossakin on muistaakseni esitetty, että Jupiterin kuut voisi ihanneolosuhteissa havaita ilman kaukoputkea, ts. erittäin hyvin silmin ja kaukana kaikesta valosaasteesta. Varma en ole.)
- Kun Rotikka ei ole vielä ehättänyt vastaamaan niin minäpä yritän: pierut eli liiallinen kaasunmuodostus suolessa johtuvat syntiinlankeemuksesta. Ennen syntiinlankeemusta ihmisen ruoansulatus toimi täydellisesti eikä ihmisillä (siis kaikilla kahdella) syntynyt suolikaasuja.
En viitsi jatkaa, että tämä sopii täydellisesti Raamatun luomiskertomukseen ja todistaa samalla ettei evoluutiota ole koskaan tapahtunut. Sellaisten ilkeyksien sepittämisen jätän Ilkimyksen sukulaisten tehtäväksi. - Sinulla ei edelleenkään ole sanomista siihen mikä tieteessä määritellään evoluutioksi ja lisäksi sinun pitäisi tietää että suomessa (siis suomen kielessä) ei käytetä tuhaterottimena pilkkua. Niin että höpöhöpö itsellesi.
- Evoluutioprosessi ei kykene estämään Rotikan kaltaisten yksityisajattelijoiden syntymistä. Selllaisia on ollut kautta vuosituhansien. Ateistisen tieteen kehittämä internet vain suo heille laajemman tilan välittää ajatuksiaan maailmalle kuin koskaan aikaisemmin ja siksi nuo yksityisajattelijat ja Mark5in kaltaiset papukaijamekanismiset ajattelunulkoistajat käyttävät sitä surutta hyödykseen, vaikka katkerasti vihaavatkin kaikkea ateistista tiedettä jota ei ole vahvistettu Raamatulla. Itse he eivät tietenkään näe sisäisiä ristiriitojaan.
- "Toistakaa simpanssin muuttuminen ihmiseksi tai liskon muuttuminen linnuksi, kuten teidän itsenne julistama tiede edellyttää."
Ole hyvä ja osoita, missä kohtaa tiede edellyttää tai väittää että simpanssi on muuttunut ihmiseksi. - "Koska universumin ikä on jo alunperin laskettu väärin"
Sokeakin hyvä osuu joskus kanan nokkaan ja sinäkin olet sattumoisin oikeassa. Ussher ei nimittäin maailman ikää laskiessaan uskonut Septuagintaa vaan turvautui Tanakhin tekstiin.
Wiki: "Raamattu on koottu vuosisatojen aikana erilaisista lähteistä. Raamatun sukuluetteloiden ajanlaskuissa on myös pitkiä aukkoja. Näin Raamatusta ei voida suoraan laskea yhteen ikiä ja päiväyksiä. - - Kaikki Raamatun versiot eivät kuitenkaan sisällä samoja ikiä - Septuagintassa henkilöiden iät ovat paljon pidemmät, mikä lisää luomisen ikään noin 1 500 vuotta. Ussher ratkaisi ongelman luottamalla sen sijaan Tanakhin tekstiin."
Ymmärrätkö? Kaikki Raamatun versiot eivät sisällä samoja ikiä ja sukuluetteloiden ajanlaskuissa on pitkiä aukkoja. Voit halutessasi tarkistaa asian Raamatun eri versioista ja jos sinulla on huomautettavaa, voit tehdä valituksen vaikkapa raamatunkäännöskomitealle tai itselleen paaville.
Wiki: "Varhaiset kuninkaiden ajat (Salomosta Jerusalemin temppelin tuhoon ja Babylonin vankeuteen). Perimysketju katkeaa, ja Raamattu tarjoaa ainoastaan kuninkaiden hallituskausien pituudet. Sen lisäksi historiankuvauksissa on päällekkäisyyksiä ja epäselviä kohtia. Ussherin täytyi verrata Raamatun tapahtumia hallitsijoiden ja muiden henkilöiden tunnettuihin ajoituksiin Raamatun ulkopuolella."
Ymmärrätkö? Raamatun historiankuvauksissa on epäselviä kohtia ja Ussherinkin täytyi turvautua Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ussherin–Lightfootin_kalenteri
Ymmärrätkö? Et. - Eihän todellisia kristittyjä ole olemassakaan.
- Jumala ei siis ilmeisesti kykene pelastamaan maailmaa Saatanalta. Tai ei halua. Tai ei välitä.
- Mark5:n Jumala on valitettavasti niin avuton, ettei mahda mitään sodille, kulkutaudeille, luonnonmullistuksille eikä muille luomuksilleen - varmaan siksi, että ne ovat Mark5:n mielestä kauniita ja hyviä. Hänestähän kaikki Jumalan luoma on kaunista ja hyvää.
- "Mutta evoluutiota ei tapahdu. Nykytiede ei tunne ainuttakaan puhtaasti hyödyllistä geneettistä mutaatiota."
Evoluutio ja nykytiede tarkoittavat tässä tietenkin Rottiksen omia vääristelyjä.
"Suurin osa ihmisen geenivirheistä on tapahtunut viimeisen 5000 vuoden aikana, mikä todistaa Raamatun luomiskertomuksen olevan täyttä totta."
Voisitko vielä osoittaa, että tämä pitää paikkansa? - Hoxhan Albaniaa ja Kimin dynastian Pohjois-Koreaa ei erota uskonnollisista diktatuureista juuri muu kuin palvottavan nimi.
- Liian vaikeaa Jyrille.
- Kuten "uskon"veljelläsi Mark5:llä on tapana muistuttaa, uskoa ei kykene ymmärtämään ateismista käsin, ja vastaavasti sinun on mahdotonta ymmärtää ateismia uskostasi käsin.
Jos olisit rehellinen vanhan ajan uskova, sinulla ei olisi tarvetta tuollaiseen turhaan meuhkaamiseen. Ikävä kyllä olet luultavasti kyvytön tajuamaan, että sinun kaltaisesi tekevät parempaa propagandaa ateismin PUOLESTA kuin sitä vastaan.
Ja kuten näiden palstojen ainoa rehellinen uskova on joskus sanonut, sinä et totuutta tuntisi vaikka se purisi sinua persuksiin. - Miksi rakastavaa Jumalaa pitäisi pelätä?
- Jos Jumala todella rakastaisi ihmisiä, hän ei passittaisi ketään helvettiin.
- Tuulirannan Jumalaa loukattiin ja sehän on melkein sama asia. Hyi miten ilkeitä ateistievokkeja BBC:llä on ohjelmia tekemässä.
- Ylen uutinen:
https://yle.fi/uutiset/3-11009862