- "En ymmärrä, eikö tuo lainauksesi Aapelilta nimenomaan todista, että aramea on alkuperäinen UT:n kieli."
Eihän se todista muuta kuin mitä mieltä Saarisalo on joskus ollut. Mitä minä olen nykytutkijoiden näkemyksistä tietoinen, niin en koskaan ole kuullut tai lukenut kenenkään olettavan arameaa UT:n alkukieleksi, vaan nimenomaan kreikan.
"Jätän löytämisen ja oivaltamisen riemun sinulle, enkä anna esimerkkejä."
En näe tarpeelliseksi lähteä asiaan enempää paneutumaan jos et sinäkään osaa yhtään esimerkkiä antaa. Kuten sanottua, jos alkukieltä ei osaa, ei käännöksen käännös ole se paras vaihtoehto. Dostojevskini luen mieluummin venäjästä käännettynä, kuin vaikkapa arabia kielisestä käännöksestä suomennettuna. - Tässä kohdin harjoitan lähdekritiikkiä ja kallistun luottamaan siihen, että kreikka on UT.n kirjojen alkukieli.
"Edesmennyt itämäisten kielten professori Aapeli Saarisalo sanoi että Uudessa Testamentissa käytetyn kreikan kielen kielioppirakenne todistaa että se on sanatarkka ja kankea käännös hepreasta. Kun tekstit palautetaan takaisin heprean kielisiksi, niistä tulee sujuvaa hepreankielistä Uutta Testamenttia." "
Kielioppiin ja muuhun en voi ottaa kantaa kun en Raamatun alkukieliä taida. Raamatun tekstien syntyaikoihin kirjoitustaito oli harvojen hallussa, ja kirjoitusten laatimiseksi tarvittavat välineet kalliita. Ylipäätään kirjeiden ym. tekstien laatiminen ei ollut lähimainkaan kaikkien mahdollisuuksien rajoissa. UT:n tekstien laatijat eivät kuvitelleet kirjoittavansa pyhien kirjoitusten kokoelmaan päätyviä tekstejä. Vaikea on kuvitella että niiden vuoksi olisi käytetty siinä määrin resursseja, että olisi käyty kääntämään kreikaksi alun perin arameaksi kirjoitettuja tekstejä. Tekstilöydökset kun viittaavat nimenomaan siihen, että kreikka on ollut tuo alkukieli.
Mutta, niin tai näin,kysymykseni edelleen kuuluu, mitä uutta ja parempaa aramean kielinen UT tuo kreikan kieliseen verrattuna? - Laitatko sinäkin jo meuhkaamisesi tueksi edes pari esimerkkiä kuinka muka olen rienannut tai miten ketäkin eksyttänyt. Eikö tuo sinun kirjoituksesi täytä "vihaviestinnän" kriteerejä? Mitä on aloittaja mieltä?
- Tuo 300 euroa on kannustin, leikkuri on leikkuri, ei kannustin.
- Odotas, poliisi matkusti Thaimaahan ja kuoli sairaskohtaukseen. Hän kuitenkin elää. Mutta hänellä ei ole enää ruumista, luuranko kylläkin. Onko hänen luurankonsa edelleen Thaimaassa? Tuodaanko se takaisin Suomeen? Oliko poliisi edes suomalainen? Palasiko hänen henkensä Suomeen jos vaikka luuranko jäi Thaimaaseen? Vai jäikö henki Thaimaaseen vaikka luuranko tuotiin Suomeen? Kauanko poliisi oli kuolleena Thaimaassa jos on enää luuranko jäljellä? Vai tehtiinkö lihoista soppaa? Paljon kysymyksiä enkä löydä Raamatusta mitään mainintaa miten käy Thaimaassa kuolleiden luurangoille. Dääääääämmmm!
- "Miten niin on kuitenkin alunperin kirjoitettu kreikaksi?"
Mikäs tässä nyt on ongelma? Uuden Testamentin tekstit on alun perin kirjoitettu kreikaksi. Roomalaiskatolisen tai minkään muunkaan kirkkokunnan vaikutus ei ulotu taaksepäin UT:n kirjojen syntyaikaan jonnekin 50 - 150 jaa. Piispa Henrikistä en menisi sanomaan mitään, jospa hänellä on sormensa pelissä, mutta tuskinpa hänkään arameaa haasteli. No joo... - Olen siis mielestäsi arvoisa aloittaja harjoittanut "vihaviestintää"? Nyt on pilikkuviivaviiva hyyyyvin, hyyyyyyyyyyvin vihainen! Laittakaahan viesti talteen rikosilmoitusta varten :D
- Juu, luterilaisuudesta on moneksi :D
- Enemmälti en nyt lähde asiaa repostelemaan, mutta jotakin mätää tässä on. Salaliittoteoreetikko minussa kuiskuttelee välillä. Ihan esimerkkinä tämä hirvittävä hoppu saattaa jo laatijoidenkin taholta raakileeksi tunnustettu aktiivimalli voimaan. Perustelut toki lissun-lässyn-työllisyys-sitä-ja aktiivisuus-tätä. Selvää on että ensi kuussa leikkuri heiluu ja tuet leikkaantuvat, ja summa ei lopulta ole pieni kun lasketaan yhteen. Ministerin suulla on todettu ettei kyse ole säästötoimesta, mutta uskallan epäillä. Leikkuri leikkaa ison summan rahaa muuhun käyttöön. Miksi oli näin kiire saada järjetön laki voimaan, laki joka käytännössä on leikkuri? Salaliittoteoreetikko kuiskii...
- Kaurapuurosta tulee hyvää kun murskaa sekaan banaanin, laittaa pari kananmunaa ja sitten keittää ja hauduttelee sen 10 minuuttia.
- Aaaaaa.....toki oli tiedossa että aramea oli Jeesuksen äidinkieli todennäköisimmin, mutta muuten en kielestä tiennyt, ainakaan sen olemassa olosta nykyäänkin. Kuitenkin, kyseessä on kieli joka
"Aramea on asiallisesti joukko eri aikoina ja eri paikoissa puhuttuja sukulaiskieliä, jotka eivät ole läheskään keskenään ymmärrettäviä. Aramean kirjakielestä on useita eri kausina ja eri alueilla syntyneitä versioita. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aramean_kieli
Kun UT kuitenkin on alun perin kirjoitettu kreikaksi, miten aramean kautta käännetty UT tuo mitään lisää aiheeseen? Kysyn siis ihan mielenkiinnosta. En ole aramean kielisestä UT:sta kuullutkaan. Käännösteknisesti taas tuntuisi järkevämmältä suoraan alkukielestä, eli kreikasta kääntää. Muutenhan kyse on vähän kuin suomentaisi Dostojevskia arabialaisesta käännöksestä. - jatkoa:
Maailman terveysjärjestö on ennustanut, että vuonna 2020 masennus on maailman toiseksi yleisin työkyvyttömyyden aiheuttaja. Syitä tähän on varmasti monia, sosiaalisia, kulttuurisia, yhteiskunnallisa..kyseessä on valtava, traaginen ja kallis vyyhti, jonka monimuotoisuutta en halua missään tapauksessa kieltää enkä väheksyä. Aiheeseemme liittyen, älykkyyteen ja sen mahdolliseen hiipumiseen liittyen uskallan kuitenkin jonkin näkökohdan nostaa esille.
Kuten sanottu, aivot ja siten äly ovat ihmisen selviytymiskeinoista se oleellisin. Ne ovat myös kalliit ylläpitää. Kun luolamies ja nainen joutuivat tilanteeseen ettei ollut mitään järkeä lähteä etsimään evästä, kun ei ole niin ei ole, he jäivät kotiluolaan murjottamaan. He ”masentuivat”. Ei ollut mitään syytä lähteä liikkeelle tuhlaamaan niitä vähäisiä energianrippeitä joita kehoosa oli. Oli laitettava keho ja mieli säästöliekille ja odotettava kevättä (tai kuolemaa). Liikkumattomuus on länsimaissa jo epidemia. Liike, lihastyö jne. on aivojemme primitiivisimmille osille viesti siitä, että ravintoa on saatavilla. Nyt kannattaa lähteä liikkeelle, nyt kannattaa olla fiksu ja ovela. Energiaa käytetään kasvattamaan kehoon lihasta ja verisuonta, aivoihin soluja ja kytköksiä. Nyt lähdetään hakemaan sapuskaa, nyt kannattaa ”investoida” kehoon ja mieleen.
Entä nykyään? Täällä länsimaissa elämme yltäkylläisyydessä. Energiaa on ihan riittämiin, useimmiten aivan liikaa. Jos kaiken mättämämme sapuskan jälkeen vielä hiipii epäilys ettei energia riitä, onneksi on energiajuomat, protskupatukat jne. Tähän kun yhdistää ei-fyysisen työn, liikkumattomuuden vapaa-aikana ja nykymaailman henkisen kuormituksen aiheuttaman stressin niin mitenköhän evoluution muokkaama kehomme tilanteen tulkitsee? Käsittääkseni aivot jossakin syvimmällä tasollaan tulkitsevat tilanteen siten, että olemme kohta mahdollisesti kuolemassa nälkään. Keho ei liiku, ja ainoa aivoille järkevä syy siihen on, ettei ravintoa kerta kaikkiaa ole, ei siis ole järkeä lähteä sitä etsimään, eli siis liikkumaan ja käyttämään lihaksiaan ponnisteluun. Kaikki energia varastoon (ja sitähän siis riittää) ja muuten kroppa ja mieli säästöliekille.
Tämän pienen pohdintani pointti siis on, jos tästä nyt lopulta sellainen on löydettävissä, että usein nykyisessä elämäntavassamme käy niin, että evoluution muokkaama keho-mielemme tulkitsee olosuhteet väärin. Elämme yltäkylläisyydessä mutta fyysisesti passiivinen elämämme saa aivomme tulkitsemaan tilanteen toivottomaksi. Kalliisiin kognitiivisiin toimintoihin ei siis ole syytä hirveästi panostaa. Kuitenkin samaan aikaan ympäristömme pommittaa meitä informaatiolla yhä kiihtyvään tahtiin. Yritä siinä sitten selvitä. Voisiko siis ajatella, että me todella olemme ”tyhmempiä” kuin joskus ennen? - Tässä on jo tullut esim. mummomuorilta ansiokasta ajatelmaa älyn ja lukutaidon eri lajeista ja älyn ja sen mittaamisen haasteellisuudesta. Kysymys älystä ja sen mittamisesta on todella monitahoinen ja haastava. Yritän kuitenkin joitakin näkökulmia tuoda vielä aiheeseen yrittäen pysyä erilläni älyn eri osa-alueista, yrittäen ainakin pysytellä jollakin ”älyn perustasolla”. Ehkäpä voisi ajatella älyä tässä tapauksena käyttäen analogiana lihasvoimaa. Lihasvoimassahan on kyse lihassolujen kyvystä supistua. Voidaan puhua että onpa vahva kaveri kun rauta liikkuu. Tarkempi analyysi sitten erottelee onko kaverilla hyvä maksivoima, perusvoima vai kenties kestovoima. Ulkonäkö kertoo onko kaverilla suuri lihasmassa ja siitä seurauksena voimaa, vai toimiiko hänen hermostonsa tehokkaasti rekrytoiden suuren määrän motorisia yksiköitä jne. Yritän tarkastella älyä samankaltaisen ominaisuutena, joka kansanomaisesti voisi saada ilmaisun ”kaverilla leikkaa”. Tarkempi analyysi vasta erottelisi mahdolliset kielelliset, matemaattiset, avaruudelliset jne osa-alueet.
Mitenköhän älyn määrittelisi? Aika lähelle tässä tarvittavaa määritelmää luullakseni päästään, jos sanotaan älyn olevan kykyä oppia, sopeutua ja ratkoa ongelmia. Tässä yhteydessä voisi perustella tämänkin kirjoitukseni luterilaisuus-palstalla sillä, että koko aloitukseni lähti liikkeelle havainnosta palstan evoluutio-aiheisista aloituksista. Evoluutio perustuu populaatiossa tapahtuviin mutaatioihin, muunnoksiin ja vaihteluihin, joista sitten luonnonvalinnan ankaran seulan sopivimmat jatkavat porskuttelua, näin erittäin yksinkertaistetusti. Lajien välillä ja lajin sisällä lopulta ratkaisevat ne ominaisuudet jotka edesauttavat lajin geeniperimän siirtämistä eteen päin, eli kyse on hengissä pysymisestä ja lisääntymisestä. Ihmisen menestyksen ”salaisuus” on äly, ilman sitä olisimme aika heikoilla. No, joku on sanonut että kämmentä vasten taipuva peukalokin on ihan jees, enkä halua olla eri mieltä, mutta se ei liity aiheeseen.
Ihmisen äly on ihmisen voima, ja aivot tuon älyn lähde. Aivot ovat ihmisen voima ja ase, mutta toisaalta voisi kai ajatella myös heikkous. Ihmisen on synnyttävä avuttomana koska aivojen on saatava kasvaa vielä paljon, niin paljon että ei onnistuisi synnytys jos ihminen olisi kävelemistä vaille valmis kuten muut nisäkkäät. Aivot kuluttavat paljon energiaa, oliko se nyt viidennes ihmisen energiankulutuksesta joka menee pelkästään aivojen toimintoihin. Aivot ja sitä myötä äly ovat arvokkaita, energiasyöppöjä.
Käsittääkseni vasta viime aikoina on alettu ymmärtämään kuinka muovautuvat ja jopa uudistumiskykyiset aivot ovat. Siinä missä aiemmin luultiin että meille annetaan x määrä aivosoluja ja se on siinä, yritä pärjätä. Aivosoluja ja sitä myötä synapseja, dendriittejä, aksoneita ja mitä ne osaset olivatkaan voi syntyä lisää, aivot voivat uudistua. Se missä yhteydessä minä olen kuullut näin tapahtuvan on liittynyt ihmisen kalorin saannin rajoittamiseen (muistaakseni myös fyysisellä aktiivisuudella on osansa). Evoluution kannalta tämä on ymmärrettävää. Lajimme on kehittynyt olosuhteissa joissa ravintoa ei ole ollut jatkuvasti saatavilla. Ihmisen on oltava älykkäimmillään, siis aivojen toimittava parhaiten silloin, kun ravintoa on vaikeasti saatavilla, ei yltäkylläisyyden keskellä.
Toinen tilanne on ollut tilanteen kerta kaikkinen toivottomuus, vaikkapa erittäin ankara talvi, jolloin ravintoa ei kerta kaikkiaan ole niin että edes vilkkaasti toimivista, älykkäistä aivoista olisi käytännössä hyötyä. Kun ei ole niin ei ole. Tässä tilanteessa on ollut ainoa toivo nykyään kai lähinnä masennuksena tuntemamme tila. Ihminen vaipuu säästöliekille, kaikki ravinto mitä suinkin saa sisäänsä varastoidaan rasvaksi, lihasmassaa ei kasvateta, aivot tyhjäkäynnille, apatiaa, masennusta, odotetaan josko eläisi kevääseen asti… - Tämä oli minulle uutta, aramean kielinen UT. Yleensä kuulee nurinaa kuinka käännös ja siinä tapahtuvat virheet muuntavat "oikeaa sanomaa". UT:n tekstit on alun perin kirjoitettu kreikaksi. Jos jo kreikasta vaikkapa suomeksi kääntäminen joidenkin mielestä saattaa vääristää sanomaa, kunka se olisi parempi kaavalla kreikka --> aramea --> suomi(tai joku muu nykykieli)? Eikö jo pelkkä muinaiskreikka ole tarpeeksi haastava alkuperäisen merkityksen kannalta. Kuinka sitten kun on huomioitava ensin käännös käytännössä kadonneesta kielestä toiseen kadonneeseen kieleen ja siitä suomeksi. En siis ole alkukielten tuntija, mutta käsittääkseni antiikin kreikka oli jotakin ihan muuta kuin nykykreikka, ja aramea lienee kuollut kieli käytännössä.
- " Herran pelko on viisauden alku, Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä."
Niin, miksi tällaisia ohjeita on ihmisten pyhissä pitämissä kirjoituksissa? Olisiko kätevää saada kansa sisäistämään Herran pelko ja sitten noudattamaan "jumalan sanaa", jonka tietenkin on laatinut ihminen itse, ja noinkohan ihan ilman omaa agendaa... - Ihmistä ohjaavat monenmoiset pyrkimykset. Lajimme kehittyi elämään pienissä yhteisöissä ja toiset ryhmät nähtiin lähinnä vihollisina. Nyt elämme globaalia aikaa, mutta sama heimomentaliteetti siellä taustalla jyllää. Aina ei tiedä itkisikö vaiko nauraisi ihmiselle, vai hakkaisiko päätä seinään. Siis omaa kupolian, ei muiden kun se on kiellettyä.
Joku pyrkii aina hyötymään, se on selvää. Meitä ohjaillaa aina jostakin suunnasta. Meitä manipulodaan, asenne ja mielipidemuokataan. Joka tuutista ja useammalta taholta kuin koskaan aikaisemmin. Reaaliajassa, interaktiivisesti, mediaseksikkäästi...mitä näitä nyt on...
Ihminen on tehnyt jotakin oikeinkin. Kaiken kaikkiaan planeettamme ei ole tainnut koskaan olla näin turvallinen kuin tällä hetkellä. Uhkakuvamme ovat myöskin massiiviset. Meillä on mahdollisuus toimia planeettamme ja lajimme pelastamiseksi, mutta aika loppuu. Valitettavasti näin arvelen käyvän. Ihmisen ahneus ja tyhmyys johtaa tuhoon. Mahtavat hyötyvät ja vievät massoja kuin pässiä narussa lyhytnäköisellä ahneudellaan. Tilanne on todella vakava muutenkin, saati jos todella on niin, että massojen kognitiiviset taidot, ainakin medialukutaito, kriittinen ajattelu ja ongelmanratkaisukyky ovat ennemminkin heikkenemään kuin paranemaan päin.
Ei aina hyvin mene lähdekritiikin kanssa pilkkuviivaviivallakaan. Ostin tuossa juureksia alennuksesta ja aloin katselemaan reseptejä miten valmistaisin punajuuria evääkseni kun niitä tuli hankittua iso säkki. Kokeilin jo innoissani kahta löytämääni ohjetta, tein sekä raakaa punajuurta käyttäen smoothien toissapäivänä ja eilen raasteen. Ja illalla löysin artikkelin jossa sanotaan, että punajuurta saisi syödä vain kun se on kunnolla kypsennettyä. Mikä on totta, kuka kusettaa? Vedän johtopäätökseni: rajat kiinni, Kärpät rulettaa, turkis on murha ja hakkaan naapurini... - Uskon, että tulit...
- Harvemmin meikäläisen aloituset on kiinnostaneet. Siihen tottuu että valtaosan kiinnostus on vähän eri kantilla. Otsikoksi olisi pitänyt laittaa joku lopunajat ja homous tms.
- Tokkopa tuo on uskalluksesta kiinni jos piispat eivät vietä aikaansa suomi24-palstalla :D
- "Minä väitän, että kristinusko on myrkyttänyt maailman mielen juutalaisvihaan"
UT:lla on perusteltu juutalaisvihaa. On totta että UT sisältää kohtia joilla me ymmärtämättömät pakanat olemme perustelleet juutalaisvihaa. Jeesus kuitenkin oli juutalainen, ja juutalaisista koostui vielä hänen kuolemansa jälkeen häneen uskovien joukkokin, eli ns. kristityt. UT:n tekstit ovat juutalaisten juutalaisille kirjoittamia. Evankeliumit on kirjoitettu, ainakin myöhäisimmät niistä, siinä vaiheessa kun juutalaissodan jälkimaininkien kansallinen kiihko nosti päätään ja kristityt erotettiin synagogayhteydestä. Jeesukseen uskovien juutalaisten (eli kristittyjen) ei ollut missään vaiheessa tarkoitus irtautua juutalaisuudesta, ja tämä pesäeron trauma näkyy evankeliumeissa. Kun ymmärtämättömät pakanakristityt (eli me) alkoivat vasta paljon myöhemmin muokata kristillistä ajattelua tulkittiin nuo kohtalokkaat jakeetkin ilman mitään ymmärrystä alkuperäisestä kontekstista. Ja seuraukset ovat olleet kamalat.