helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Oletko "adfat" miettinyt myös, että ovatkohan ne ohjeet Jumalalta vai sen aikaisilta ihmisiltä? Olisiko "ihmistä viisampi Jumala" todella antanut ohjeen surmata lapset, jotka ovat kovakorvaisia tai lyövät vanhempiaan? Jos Jumala on tuollainen, niin haluan pysyä hänestä erittäin kaukana.

    Jos ihmiset ovat keksineet sellaisia, niin ymmärrän että silloin ihmisten mieli saattoi olla niinkin musta. Mutta "adfat" on huomannut kauheidenkin käskyjen olevan "hyvin harkinnoita ja viisaita". Olen eri mieltä.
  2. Katsoin miten Raamatussa naiset olivat.
    -tuli raskaaksi ja synnytti
    -oli 1-2 kk epäpuhtaana synnytyksen takia ja se aika piti oll kotona
    -nainen tuli vastaan porton asussa
    -tyhmyys, se häpeämätön nainen.
    -kuolemaakin katkerampi on nainen
    -jos nainen rukoilee avopäin, niin hän häpäisee päänsä
    -nainen luotiin miehen takia
    -nainen ei saa opettaa, eikä hallita miestään
    -naisen on elettävä hiljaisesti

    Tuossa on runsaasti asioita, joita ei ole pitkään aikaa edes ajateltu. Noissa on siis asioita, joissa ei tasa-arvoa ole, mutta ehkä tietyt kristityt eivät tasa-arvoa haluakaan. Mutta tasa-arvo on nykyaikaa, halusitte tai ette. Tai alkakaa elämään itseksi yli 2000 vuoden takaista elämää, jos se on teille mieluisanta.

    Mutta ongelma on sitten, pitääkö perustaa taas uusi uskonhaara vai löytyyykö teille jo sopiva lahko? Vai haluatteko estää maailman ja ihmisten kehityksen? Ja orjuuden ja noitavainotkin takaisin?
  3. Hah-hah! Miten typerää aloittaja kirjoittaa. Vaikka ei tuo varmaan kaikkein typerintä Raamatussa ole, mutta miksi tuollasiin pitää uskoa? Uskot varmaan myös että lohikäärme on meressä, kun Raamattu niin sanoo. Mutta minäpä en kaikkea usko, usko se!
  4. "yu". Ei ole ongelmaa olla ajattelematta kuoleman jälkeistä tuomiota. Itse ajattelen vain, että miksi Jumala ei näy, ei kuulu eikä tunnu missään. Siksi on mahdotonta uskoa, johonkin mitä ei näy olevan olemassakaan ja sellaisen määräyksiin. Minun tietoisuus tulee vain siitä minkä näen ja tiedän todelliseksi. Jumala ei ole sellainen. Eikä ufotkaan.
  5. "kauan tutkinut" on päätynyt samaan lopputulokseen kuin minäkin. Jos Raamattua tarkoitat, niin tuskin niitä puhuvia käärmeitä ja aaseja on ollut ja miten lohikäärmeitäkään. Jos olisi ollut pari oudompaa juttua, niin olisi voinut mennä läpi, mutta kun taikatatempun omaisia asioita ja muita mielikuvituksen tuottamisen tapaisia on hyvin runsaasti, kuten Jumala pudotti isoja kiviä taivaasta, niin järkevän ihmisen usko sellaisiin menee kauas pois.

    Järki ja usko eivät oman kokemukseni mukaan sovi samaan ihmiseen. Kyllä minäkin ennen uskoin sokeasti kaiken, mutta kun järjellä aloin ajattelemaan, niin usko meni Raamattuun ja Jumalaan.
  6. PERTSA2010. Voisitko ystävällisesti kertoa mitkä mitkä Jeesuksen käskyt olet pitänyt? Monet asiat, joita ei ihan käskyksi voi sanoa, mutta esim ruokkia nälkäisiä ja käydä katsomassa sairaita ja vankeja piti tehdä, muuten heitetään iankaikkiseen kärsimykseen. Oletko tosiaan noudattanut ja muita Jeesuksen sanoja, esim myynyt kaiken omaisuutesi ja antanut köyhille? En jaksa uskoa.

    Ja monissa ketjuissa otit esille jakeen, jossa miesten kanssa makaavat miehet piti surmata. Etkö enää olekaan sen Jumalan sanan takana?
  7. No, jos oonkin huono homo, niin en taida olla niin kovin syntinenkään? Valintoja juu, tein aluksi väärän valinnan, ja sitten oikean. Onko väärin oppia virheistään? Itse koin virheenä elää naisen kanssa. Virhe on nyt korjattu, mutta valitusta kuuluu ja sukukin on hylännyt. Mutta en halua enää palata entiseen.

    Olen mielummin onnellinen kuin hyväksytty kansalainen. Jos senkin saa valita? Tosisasia on omasta kokemuksesta, että miehet ymmärtävät toisiaan paremmin kuin mies ja nainen. Naiset myös ovat paremmin "samaa pataa" keskenään. Miksiköhän luotiin "mies ja nainen"? Vaikeuksia elämään?
  8. Olen kyllä lukenut VT.tä aika paljonkin, mutta en ole sellaista huomannut, että homouden takia takia ajetaan pois kansasta. Jos sellainen on, niin voisitko kertoa mullekin missä kohtaa, niin en sitten en pidä sua enää valehtelijana.Sen verran mitä olen lukenut, niin 3. Moos on kielto maata miehen kanssa. VT:ssä ei ole muuta asiaa homoista pahuutena. Mutta sitten on Daavidin ja Joonatanin tarina, jossa aika kovasti miehet rakastavat toisiaan ja Joonatan ajatteli "olla lähinnä Daavidia, kun hänestä tulee kuningas". Eli kuten puolisoiden tapana on. Vääristelenkö minä sitten? Vai onko se vain ystävyyttä? Meillä ei ole esimerkkiä, että joku ystävä olisi ollut jonkun pressan läheisin. Aina se ollut puoliso.

    Olisin halunnut nähdä Raamatusta mitä Jumala tekee, jos miehet olisivat olleet "sillä lailla". Monta esimerkkiä on, kuten Jumalan surmat niille, jotka halusivat lihaa 40- vuoden vaelluksella. Mutta jos ei ole mitään muuta kuin "Älä makaa" ja Daavid ja Joonatan saivat olla rakastavaisia, niin en näe Raamatusta kieltoa olla pariskuntana. Jos joku näkee, niin se ei taida löytyä Raamatusta.Tai sitten mä en osaa lukea. Ja ne lait olivat tietenkin ISRAELILAISIA VARTEN, kun ISRAELIN JUMALA ne asetti.
  9. aloittajalle. Saatan vaikuttaa siltä että olen katkeroitunut Jumalalle. Paljon on muuttunut, kun ollessani nuori, eräs pappi totesi, että hän näkee minusta tulevan jotakin suurta uskonnollisissa piireissä. Nykyinen tilanteeni on, että kun en itse kokenut Jumalan rakkautta enkä muutenkaan olemassaoloaan, niin aloin seurata muita uskovia ja tarkemmin Raamattua ja lopputulos oli se, että jouduin myöntämään, ettei Jumalaa ole, ja sen takia uskovat eivät tee mitään mitä Raamatun mukaan pitäisi. Tiedän kyllä, että ihmiset uskovat, mutta minulle se merkitsee vain että uskovat olemattomaan.

    Vaikka kirjoitan paljon Raamatusta, se on vain sen takia, että tunnen sen kirjan niin hyvin, ja tällä palstalla perustellaan asioita paljon Raamatulla. Mutta en usko enää sen juttuihin jumallisina. Jos Jumala on sellainen kuin Raamatussa sanotaan, niin se jo yksistään riittää mulle osoittamaan, ettei mikään Júmala voi olla niin hullu ja mielisairas kuin Jumalan sanotaan olevan. Vaikea mun on ajatella, että oikeasti Jumala on hyvä, mutta ihminen paha. Minun elämässäni on ollut paljon hyviä ihmisiä. Se todistaa mulle, että puhe ihmisen pahuudesta on peräisin Raamatusta.

    Ja sitten se saatana. Yhtä todellinen varmaan kuin lohikäärme, puhuva käärme, velhonoita, enkelit, jumala, jeesus, riivajat, paha henki, metsän peikko ja jättiläiset? Itse en voi uskoa kaikkea mitä sanotaan. Nuo eivät kuulosta todellisilta eikä järkeviltä. Ihme että jotkut aikuisetkin uskovat sellaisiin, kun Raamatussa sanotaan niin.
  10. "uskooooooo"- Niin tosiaan, näyttää sinun olevan vaikea niellä totuutta Jeesuksesta ja Raamatusta. Onko helpompi ajatella asiat toisin kuin Raamatussa lukee? Onhan se tietysti itselle mieluista, mutta totuutta siinä ei ole. Jos kerran haluat uskoa, niin sitten pitää uskoa myös ne asiat, joita et haluaisi uskoa todeksi. Tässä tapauksessa taidat tuntea itsesi jymäytetyksi. Jeesuksen piti tulla takaisin jo aikaa sitten, mutta eipä vaan tullut eikä vieläkään näy.
  11. En olisi ottanut tuota lapsien tappamista muuten, mutta kun Jeesus otti sen asian esille VT.sta, kun halusi ihmisten noudattavan Jumalan käskyjä, eikä perinnäistapoja. Ihmettelen miten voi pitää Paavalista noin, kun hän itse on kirjoittanut asioita, joista näkee ettei hän ole niin pyhä kuin luullaan. Ja se heteroiden haukkuminen Room 1 loppupuolella, niin että Paavali näyttää varsinaiselta pölvästiltä. Ja törkyturpalta. Ekäi paljon paremmin puhunut homoista eikä naisistakaan. . Jos uskoo Paavalin sokeuteen, uskoo varmaan että vedestä tulee viini ja 10 000 ruokitaan muutamalla kalalla ja muita veden päällä kävelyn tapaisia. Itse pidän tuollaisia taikatemppuina ja tarinoina, mutta tuskin totta.

    Niin, en mä yhdistä mielivaltaisesti, vaan nuo ovat Jumalan määräyksiä. Panin ne vain vierekkäin, että huomataan miten typeriä lakeja Jumala on voinut asettaa, joita ei kukaan järkevä haluakaan noudattaa. Sille en voi mitään, että Jeesus muistutti vain lapsien tappamisesta, mutta ei puhunut homoista mitään. Sikäli homot ovat uudessa liitossa jo puhtain paperein, toisin kuin ne lapset. Ja olihan tämä kristinusko, jossa Jeesus on pomo?
  12. "tk" vielä . Huomasin vielä, että olet lukenut Raamattua väärin tai vääristelet sen sanomaa. Puhut omiasi, kun sanot Jumalan ajaneen ihmiset homouden takia pois maastansa. Jumala tietääkseni vihaa valetta. Miksi "tk" valehtelet? Saatko siitä erityistä tyydytystä? Onko mielesi saatainen? Jumala sanoi miesten välisestä seksistä vain yhdessä asiassa 3 Moos . Miten se sulle on niin vaikeaa? Olet mielestäni hoidon tarpeessa, sen verran mielipuolista Jumalan sanan omavaltaista vääristelyä kirjoittelet. Ja miten se Jumalan tahdon noudattaminen muutenkin? Oletkohan tappanut Jumalan käskyn mukaisesti kovakorvaiset lapset? Se on pahaa Jumalan silmissä.
  13. öö-öö. Et varmaan oo seurannut yhteiskunnallisia asioita. Kun olin nuori 80- luvulla, ei ollut helppoa alkaa olemaan miesten kanssa, vaikka olisin halunnut. Yhteiskunta ei ollut homoille suopea silloin, nyt on jo vähän paremmin. Koin, että ollakseni "normaali" ja hyväksytty, menin avioon naisen kanssa. Tämä on tuttu tarina monille muillekin, kun rakkauttakin on kaivattu.

    Eli elän nyt sitä elämää mitä olisin elänyt jo nuoresta pitäen, jos ei olisi olemassa niin hirveästi homovihaa. Otan kaikki vihat niskoilleni, mutta olen se mikä olen. Edelleen olisi helpompi elää naisen kanssa, mutta se olisi petos kaikkia kohtaan. Parempi olla oma itsensä, ei se mitä muut toivovat.
  14. ap. aloittaja. Et sitten oo Raamattua lukenut, kun sanot ennen olleen parempaa. Jo Raamatun 6. luvussa ihmisten kaikki ajatukset olivat pahoja ja maa täynnä väkivaltaa. En näe nyt ihan sellaista, ja ihmisten surmaaminen noitina on jo taaksejäänyttä. Moni asia on jo paremmin kuin ennen, kuten orjia ei enää pidetä ainakaan paljon. Ihmiskunta on järkiintynyt.

    Pidän Jumalaa syyllisenä luonnonmullistuksiin, sillä Jumalan sanotaan tehneen tämän maailman. Miksi ei osannut tehdä täydellistä? Jumalahan katui myös tehneensä ihmisen, ja aikoi aluksi antaa miehelle kumppaniksi eläimen, eli ei ihan täydellistä työtä Jumalalta. Olisiko maan voinut tehdä ilman mannerlaattoja, jos Jumala loi vain täydellistä? Jumala siis teki maailman, jossa saa surmansa läjämäärin ihmisiä ja inhimillistä tragediaa. Oliko se ihan tarpeen? No, ei se Jumala itse vastaa mihinkään.
  15. Mä ainakin olen etsinyt totuutta ja löytänyt. Entisenä seurakuntanuorena, Raamattukoulun oppilaana, uskova vaimo, kaikenlaisia hengellisiä tilaisuuksia, myös parantamiskokukouksia kokeneena voin avoimin mielin todeta, että se kaikki uskonto oli huijausta.

    Ensin en tietenkään etsinyt totuutta muualta kuin Raamatusta, mutta kun aloin tarkkailla uskovien touhuja ja alkoi näyttää, ettei kellään ole sellaista uskoa ja voimaa kuin Raamatun perusteeella pitäisi, niin kaikki paljastui. Usko on huijausta tai paremminkin itsepetosta. Mehän uskomme siihen mihin meidät on opetettu. Kuin opetetut koirat myös islamilaiset uskovat siihen mihin heidät opetettu: Allahiin. Vai ovatko kaikki jumalat ja uskonnot oikeita ja todelllisia muuta kuin heidän itsensä mielestä?

    Ja kun erkanin siitä elämästä, niin olen vain enemmän ja enemmän saanut selvyyttä siitä, ettei Jumalaa ole missään eikä oikea Jeesus ollut sellainen kuin Raamatussa esitetään. Totuus löytyi ja nyt olen onnellinen.
  16. Juu, PERTSA2010:lle kaikki mitä Jeesuksesta on kirjoitettu ei vaikuta totuuteen. Aivan sama mitä kukin on kirjoittanut, mutta samasta Jeesuksesta kaikki ovat kirjoittaneet? Jesajahan kirjoitti, että sillä henkiköllä olisi myös Jumalan antama sairaus. Siitä asiasta ei lue mitään evankeluimeissa, eikä Pilatuksella, joten kaikki on yhtä ristiraiitaa. Jos joku tekee minuun vaikutuksen, en oo nähnyt häntä niin loistokkaana, että henkilö ihan kimaltelee!

    Saahan sitä uskoa, että Jeesus oli todellinen jumala, vaikka siitä ja Jeesuksesta on vain ristiriitaisia lausuntoja. Itse olen yhä sitä mieltä, että jos Jeesus todellakin oli jumala, niin silloin minä ja monet muut olisivat parantuneet sairauksistaan. Jeesus oli, mutta ei sellainen kuin 300- luvulla Raamattuun laitettiin. Siksi Jeesuksen yhteydessä on niin paljon taikatemppuja ym. järjen vastaista. Ja sairaat eivät parane...

    Jeesuksen sanat menivät aivan hukkaan tai niissä ei ollut jumalallista voimaa. Ja siksi Paavaliakin saatana esti ja ei saanut aasialaisia kääntymään. Jeesuksessa ei ollut jumalan voimaa, koska hänen seuraajissaan ei myöskään ole sen kummemmin. Kaikki usko on ollut yhtä tyhjän kanssa tähän asti.
  17. Niin LUMINARSKU. Käsitin, että sinulla on se kanta, että homouskielto on oikein. Ja Raamattu on samaa mieltä. Enkä mä sun esimerkkejä muuten epäile, mutta kun otat kaikki huoruudet ja porttoilut esimerkkeinä homouden pahuudesta, niin menet liian pitkälle.

    Koska en arvosta Paavalia hänen jumallisen voiman puutteen takia, niin puutun vain siihen ainoaan Jumalan ja Jeesuksen Sanaan:
    "Älä makaa mihen kanssa kuten naisen kanssa maataan".

    Koska Raamatussa ei ole ainuttakaan esimerkkiä miten Jumala toimisi, jos miehet olisivat kekenään "sillä lailla", niin se jää vähän epäselväksi.

    Otankin asian siinä perspektiivissä, jossa vertaan suhtautumista Jumalan muihin tuomioihin. Raamatussa on esimerkkejä, kuinka Jumala tuomitsee ja rankaisee kurittomia lapsia, eli lapset surmataan. Silti en ole huomannut uskovien puuttuvan tähän, eli kurittomia lapsia vastaan vihakampanjaa ei ole ollut. Nyt on käynyt niin hassusti, että Jumalan tuomitsemat kurittomat lapset jäävät tuomiotta, mutta homoille tuomioita ja raaamtunpaikkoja satelee.

    Haluan ihmisten tajuavan, että Raamatussa on asioita, jotka ovat tavallisen ihmisen mielestä pöyristittyvää ja julmaa. Siksi homouskin voi saada samanlaisen armon kuin kurittomat lapsetkin ovat jo saaneet. Tai sitten pitää alkaa vainoamaan myös lapsia. Eli joku järki pitää olla päässä, kun Raamattua käyttää lyömäaseena. Ei kukaan halua tappaa kurittomia lapsia, vaikka Raamattu niin käskee.

    Ja kaikki siis tekevät seksuaalirikoksia, niin heterot kuin homotkin, ja kristilliset piirit, vaikka itse en ole kuullut homojen tekemistä raiskauksista.
  18. No niin PERTSA20101. Vai on Pilatus kirjoittanut, että Jeesus oli puhtaimman näköinen kultaisen värisine hiuksineen ja partoineen. Se oli taas ihan uutta mulle. Jesaja 53, joka on liitetty Jeesukseen, sanoo että henkilö on niin rujo, että ihmiset oikein peittävät kasvonsa, etteivät häntä näkisi. Ja missään evankeliumissa ei sanota mitään, että Jeesus olisi ollut noinkin hienon näköinen. Niin erikoinen, että olisi siitä pitänyt mainita edes hieman.

    Ja nuo muut mitä sun linkissä oli, ovat taas yli 100 v Jeesuksen jälkeen olleita. Ja taas kuulopuheita. Ja vielä se, että Rooman senaatti päätti silloiseen aikaan ketkä kaikki saivat olla jumalan arvonimisinä. Jeesusta ei kelpuutettu jumalan arvoon. Sellaista sun linkissä oli. Jeesus kyllä oli, mutta ei sellainen kuin Raamatussa sanotaan.

    Eli ei ole vieläkään löytynyt sellaista, mikä tekisi Jeesuksesta jotenkin jumalallisen. Kaikki mitä kirjoituksia Jeesukseen liittyen, Jesaja, Evankeliumit ja tää Pilatus, kertovat asiat eritavalla. Mikään ei siis ole luotettavaa tietoa, kun ovat sen verran tosistaan poikkeavia.
  19. tk hyvä. Mukava kun laitoit loppuun, että kaikki ne lait. mitkä Israelin Jumala oli "antanut israelilaisia varten", koskee myös Suomea. Siitä tuli ajatus, että samalla logiikalla myös Allahin lait koskee myös Suomea. Eihän meillä ole omaa Jumalaa... voimme ottaa minkä jumalan vaan mitä maailmalta löytyy.

    Sanon Jeesuksesta yhden asian. Kyllä hän aika monta asiaa otti esille, mitkä teot ja asait vievät kadotukseen. Esimerkiksi, kun ei käydä katsomassa sairaita eikä vankeja, ei auteta puutteessa olevia, joka pilkkaa pyhää henkeä, joka ei anna sydämestään anteeksi (Jumalakaan ei anna anteeksi sille), ulkokullatut eivät mene sisälle, joka sanoo "sinä hullu", laiittomuuden ja -pahantekijät, joka ei usko. Haureutena Jeesus piti, jos eroaa puolisostaan ilman uskottomuuden syytä.
  20. Hmm.... tuo Apollonios näyttää kyllä syntyneen 10 v Jeesuksen kuoleman jälkeen. Mutta. Jeesuksestahan alettiin kirjoittaa vasta noin v 70 ja viimeisimmät niihin aikoihin, kun tuo Apollonios kuoli. Siten on aivan mahdollista sekin, että jeesusjutut tulivatkin Apolloniuksesta. Vaikka tuli niitä Jeesuksen ihmejuttuja kuulemma egytiläisistä Horus-jumalistakin.

    Monipuolinen Jeesus? Sieltä täältä kerättyjä asioita ja Jeesus- tarina oli valmis. Eipä ihme, että ei uponnut israelilaisiin. Eivät olleet yhtä höynäytettävissä kuin vaikkapa täällä päin ollaan oltu.
    21. 570 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt