a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13001

  1. Heti kun olin viestin lähettänyt huomasin kömmähdyksen. Ja arvasi siihen tulevan kommentinkin :)
  2. "Tieteeseen liittyy teoriat, nekin ovat tarinoita. Kiisttellään, kenen teriat mistäkin ovat se "avain" paratiisiin."

    Ellei kiisteltäisi, eli ei olisi kilpailevia näkemyksiä olisi tiede hyvin useimpien pyhiin kirjoituksiin perustuvien uskontojen kaltainen, jossa mitään mullistavia, uusia ideoita ei voisi esittää murskaamatta uskonnon perusteita. Voitaisiin vain kiistellä pilkunpaikasta, kuten uskontojen parissa juuri tehdäänkin.

    Jos katsotaan tieteen kehitystä koko sen olemassaolon ajan ei kukaan varmasti voi väittää etteikö kehitys ole vienyt meitä oikeaan suuntaan. Ellei olisi ei ensimmäistäkään höyrykonetta, tietokoneesta puhumattakaan olisi koskaan rakennettu tällä planeetalla jota aurinko edelleen kiertäisi.

    Aikoinaan pidettiin täysin turhana tutkia jotakin atomien rakennetta, kuitenkin tämä turha tutkimus auttoi osaltaan oivaltamaan erään ihmiskuntaa mullistaneen asian: mitä on sähkö.

    Hiukkasfysiikka esimerkiksi on ollut koko olemassaolonsa ajan eräs kiistanalaisimpia tieteenaloja, erilaisia malleja ja hypoteeseja on tullut ja mennyt, kiistaa siitä kuka on oikeassa, kuka väärässä on käynyt välillä tulisestikin.

    Kuitenkin ala on ollut varsinaista voittokulkua, kuka voisi edes kuvitella nykyisin maailmaa ilman hiukkasfysiikan tuottamia käytännön hyödykkeitä?

    Hiukkasfysiikassa erilaiset hypoteesit ovat aivan puhtaasti vain matemaattisia malleja, lausekkeita jotka sinänsä toimivat mutta sisältävät myös tuntemattomia muuttujia ja erilaisilla parametreilla saadaan sitten erilaisia lopputuloksia.

    Tietenkään näitä parametreja ei hatusta vedetä, ne ovat vaihtoehtoisia mahdollisuuksia joukosta josta ei ole voitu sulkea pois kaikkia muita siten, että jäljelle jää vain yksi ainoa vaihtoehto.

    Tähän perustuvat esimerkiksi säieteoriat, matemaattiset mallit osoittavat, että näin saattaa tai on mahdollista olla. Mutta koska varmuutta ei ole ovat ne yhtä oikeita kaikki säieteoriat tai yhtä vääriä, voihan olla, ettei yksikään pidä paikkaansa.

    Näihin matemaattisin malleihin perustui periaatteessa myös koko LHC:n rakentaminen. Mallit kertoivat mitä tulisi hakea ja miten se on löydettävissä. Ei laitteella ole oikeastaan mitään muuta virkaa kuin seuloa muutamien vaihtoehtojen joukosta se yksi oikea, jonka se tosin taisi jo tehdäkin. Vahvin malli osoittautui ilmeisesti oikeaksi.

    Miksi vaiva sitten kannatti? Koko fysiikkamme rakentuu tämän mallin varaan, haluttiin ehdoton varmuus, ei epävarmuustekijöitä: joku noista.

    Nyt se alkaa olla selvää. Mutta miksi tätä ei selvitetty jo aiemmin? Onhan kiistaa käyty vuosikymmenet. Koska se ei ollut mahdollista, LHC on huipputeknologiaa, kenties monimutkaisin ihmisen koskaan rakentama laite. Sellaisen rakentaminen ei olisi ollut esimerkiksi 15 vuotta sitten mahdollista. Mutta kyllä jo silloinkin tiedettiin mitä ollaan vailla.

    Nyt LHC sitten varmisti lähes varmasti yhden vaihtoehtoisista parametreistä oikeaksi muiden joukosta (0.00005% epävarmuus, lisäkokeissa yritetään saada nollat pois pilkun oikealta puolelta). Kallista kun kyseessä on vielä pientä pienempikin alkeishiukkanen mutta se nyt sitten todistaa sen mihin alussa viittasin: tieteemme on ollut virheistään huolimatta oikeilla jäljillä: hiukkasfysiikanstandardimalli on oikea.

    Ja juuri näin se tieteessä hyvin usein menee: suuret ideat ovat aikaansa edellä, joukossa tietenkin täysin vääriä, osa oikean suuntaisia mutta joukossa kenties se täysin oikeakin. Sen oikean varmistamiseen tarvittava tekniikka tulee vain hyvin usein jälkijunassa.

    LHC lopetti nyt kiistelyn standardimallista ja samalla monista siitä johdettujen teorioiden välisen kiistelyn. Kannatti sillä standardimallin kanssa ei tarvitse enää spekuloida ja voimavaroja käyttää niihin virheellisiin teorioihin vaan saatiin kulminaatiopiste johon saakka voidaan olla varmoja mitä tiedetään. Tämä on totta, tästä on hyvä jatkaa uusin tutkimuksin kohti tuntematonta.
  3. Tarinassa ei ole nyt päätä ei häntää, eikä sen selitysmallissa myöskään joten ei siitä enempää. Tuossa "dikduk" selittääkin yhdellä lauseella hyvin ajan olemusta meidän näkökulmastamme täällä maapallolla jossa se etenee lineaarisesti, vääristymättä ja vakaasti sekä vääjäämättä yhteen suuntaan.

    Voisit kuitenkin pohtia vaikka ajan olemusta ja sitä onko mahdollista, että siitä jotakin katoaa. Ainakin se olisi kehittävämpää ja varmasti opettavaistakin.
  4. Kysytkö tosissasi? Tietenkään ajasta ei voi mitään kadota, päivä tai 1000 vuotta voisi nyt tietenkin kadota jostakin kalenterista jos tätä typerää ajatusleikkiä haluaa jatkaa mutta ei ajasta mitään katoa edes tuossa Raamatun tarinassa, eikä kosmologia voi tutkia ihmisten tekemiä kalenterimerkintöjä. Vanhoja papyryksia tutkivat muut tieteenalat.

    Ja se onkin yksi tuon urbaanilegendan epäloogisuus sekin. Mitä kadonnutta aikaa siinä on oikein etsitty kun sellaista ei edes tarinan mukaan ole?

    Pakko kysyä: uskotko nuo tarinat?
  5. Tässä yksi todiste:

    "Hämmästyttävämpiä asioita, mitä Jumalalla on meidän ajallemme, tapahtui äskettäin astronauteillemme ja avaruustiedemiehillemme Green Betissä Marylandissa. He tarkistivat, mitä auringon, kuun ja planeettojen sijainti olisi avaruudessa 100 ja 1000 vuoden kuluttua. Heidän täytyi välttämättä saada tietää se, jotta he eivät lähettäisi liikkeelle satelliittia, joka myöhemmin törmäisi johonkin esineeseen kiertoradallaan. Heidän täytyi laskea kiertoradat satelliitin eliniän ja sen mukaan, missä asemassa planeetat tulevat olemaan, jottei koko hanke valuisi tyhjiin. He suorittivat edestakaisia tietokonemittauksia, jotka kattoivat vuosisatoja. Yhtäkkiä tietokone pysähtyi ja näytti punaista merkkivaloa, mikä tarkoittaa, että virhe on joko koneeseen syötetyssä informaatiossa tai tuloksissa verrattuina normaaliarvoihin. Paikalle kutsutut huoltomiehet tarkistivat koneen, mutta he sanoivat: "Se toimii täysin normaalisti." IBM:n työnjohtajan tiedustellessa vikaa hänelle vastattiin: "Me olemme huomanneet, että avaruuden ajanlaskusta puuttuu yksi vuorokausi." Me olimme pahassa pulassa ja vailla vastausta."

    http://samima1.tripod.com/pimentoo.htm

    Kovinkaan tieteelliseltä tuo teksti ei vaikuta, ennemminkin pikuulapsille ja ymmärtämättömille tarkoitetulta. Mutta antakoon jokainen sille painoarvon jonka parhaaksi katsoo.

    Itselleni ei edes avaudu se, miksi tulisi arvioida kuun ja planeettojen ratoja jos lähetetään sateliitti kiertoradalle kun uhkana on lähinnä avaruusromu...
  6. Uskovien urbaanilegenda, oikeasti sitä ei ole todennettu ja jo maalaisjärki sanoo, ettei voitaisikaan todentaa vaikka sellainen olisi tapahtunutkin. Kuinka jonkin päivän puuttuminen voitaisiin oikeasti todistaa tuhansien vuosien takaa?

    Älä nyt kaikkea usko mitä kreationistit syöttävät vaikka se maailmankuvaasi tukisikin.

    Se kuinka tuollainen olisi voinut tapahtua on mahdollista vain kahdella tavalla:

    a) Aurinko on kiertänyt vielä tuohon aikaan maata, eikä maapallo ole pyörinyt akselinsa ympäri. Tällöin auringon voidaan ajatella pysähtyvän radalleen ja kuvatun olevan mahdollista.

    b) Maa kiertää aurinkoa ja maapallon pyörimisliike akselinsa ympäri on pysähtynyt.


    Kumpaa pidät uskottavampana?
  7. Sauna... Jep. Parhaan ystäväni savusauna, iltahämäristä alkuyöhön saunoen ja maailmanmenoa pohtien. Joskus on vierähtänyt aamuun saakka turistessa ja saunoessa.
  8. Mitä sitten? Ehkä painovoimateoria(tkin) kyetään lähiaikoina tai joskus myöhemmin todistamaan samalla varmuudella, eli käytännössä 100% varmuudella kuin nyt todistettiin hiukkasfysiikan standardimalli. Tietenkin joissakin detaljeissa on säätämistä mutta ne yksityiskohdat Higgsin hiukkanen juuri kertoo.

    Kyllä nyt krationistienkin tulisi ottaa lusikka kauniisti käteen ja myöntää, että fysiikkamme on kuin onkin rakennettu oikeiden olettamusten varaan. Aineen olemus ja sen hiukkasten vuorovaikutussuhteet alkavat olla nyt selvät ja sen varaanhan koko fysiikka rakentuu.

    PS. Ilman hypoteeseja tai teorioita ei tutkimuksella voi olla mitään suuntaa joten ellei niitä kehitellä ja pohdita ei voida mitään tutkiakaan.
  9. Tosielämässä uskonnosta ja maailmanmenosta olen keskustellut muutaman papin, parin vanhoillislestadiolaisen (uudistushenkisten sellaisten) ja tietenkin ovilla kiertävien jehovan todistajien kanssa. Ei keskustelujen sävy ole ollut riitelevä, vaan keskusteleva enkä ole kokenut, että omia arvojanikaan olisi mitenkään tuomittu.

    Eikä kukaan ole yrittänyt "käännyttää", eivät edes jehovan todistajat kunhan sen tekee vain heille selväksi.

    Toinen asia on sitten ei niin läheinen sukuhaara josta löytyy helluntailaisia, eivätkä ole todellakaan sieltä liberaalimmasta päästä. He eivät taida arvostaa kuin itseään, sellainen on valitettavasti kuva jäänyt.

    Jos ja kun keskusteluun ajaudut parin fanaattisimman kanssa alkaa tuputus, "laitetaan nyt ne sinunkin asiat kuntoon" Oli suora lainaus viime näkemisestä. Suora kommentti, että ei nyt arvot kohtaa tässä asiassa on kuin löisi vettä myllyyn, ei riitä, että korostetaan omien arvojen erinomaisuutta vaan "nuhdellen" (lue: paatoksella) kerrotaan kuinka huonot ovat omani.

    Eipä tarvitse olla juurikaan tekemisissä. Luojan lykky.
  10. Luotettavaa tutkimusta ei taida edes olla. Ja puuttuu sellainen luotettava menetelmä jolla asiaa voitaisiin mitata kuten sinisten ja punaisen karamellien lukumäärää lasipurkissa.

    Ihmiset käsittävät kukin kovin eritavoin käsitteen "ateismi", kuten myös käsitteen "uskova"ja jo kysymyksen asettelulla voidaan vaikuttaa tuloksiin radikaalisti.

    Absoluuttiseen ateismiin saadaan värisävyjä esimerkiksi kun venytetään käsitettä agnostismin suuntaan. Ja sitten ihan tulkinnasta riippuen: ateistien määrä lisääntyy. Tai vähenee. Riippuuu kumpaan suuntaan valikointia tehdään.

    Sama on "uskovien" (pelkkä teismi on tietenkin helpompi määritellä) kohdalla: mikä on esimerkiksi Jumala-uskoa, mikä epämääräisempää uskoa johonkin korkeampaan, onko "tapakristitty" tai jehovan todistaja uskovainen jne. jne. lähes loputtomiin.
  11. Onko sellainen ajatus mahdoton, että uskonto oppiaineena olisi kaikille vapaaehtoista, niin kirkkoon kuuluville, kuin kuulumattomillekin? Saisi siis valita uskonnon ja jonkinlaisen elämänkatsomustiedon välillä?

    Tällaisen valinnan ollessa mahdollinen uskonnonopetus voisi olla jopa jossakin määrin tunnustuksellistakin, kun olisi vaihtoehto myös täysin tunnustuksettomaan opetukseen ja tunnustuksellisen opetuksen rahoittaisi kirkko.
  12. Luomisopin kannattajilla on kuitenkin nyt hankala työsarka edessään. Usein esitetty väite, että perustietämyksemmekin fysiikasta on virheellinen on näet kumottu.

    Higgsin hiukkasen löytyminen varmisti pitävästi, että (hiukkas)fysiikan standardimalli on oikea, malli jonka varaan on rakennettu koko käsityksemme maailmankaikkeudesta, sen synnystä ja sen nykyhetkestä sekä tulevaisuudesta.

    Standardimalli kuvaa todellisuutta sellaisena kuin se on. Higgsin hiukkasen löytymisen jälkeen siis, sitä ennen se kuvasi sitä sellaisena kun sen oletettiin olevan.

    Vaikkei standardimalli kaikkea vielä selitäkään se selittää käsityksemme todellisuudesta olleen oikea sen tietämyksemme rajoissa joka meillä on.

    Se myös helpottaa uusien salaisuuksien ratkomista sillä se karsii tehokkaasti vaihtoehtojen määrää, vain sellaiset ajatusmallit voivat toimia jotka ovat yhtäpitäviä standardimallin kanssa.

    Todellisuus on kuitenkin kai se etteivät luomisopin kannattajat juurikaan anna painoarvoa koko partikkelille vaan jatkavat entisin argumentein mitään muuttamatta.

    Tämähän on jo nähty, vuosikymmeniä sitten pitävästi kumotut argumentit elävät edelleen vahvasti mukana kreationistisessa "tieteessä".
  13. Uutinen on hiukan kyllä harhaanjohtava. Higgsin hiukkanen selittää kyllä sikäli "olevaisuuden" koossa pysymisen, että se selittää massan olemuksen.

    Gravitaatiota se ei kuitenkaan selitä joka on varsinainen "koossa pitävä" voima mutta massa tietenkin on vuorovaikutuksessa gravitaation kanssa ja siten ne ovat toisilleen naitetut.

    Gravitaation olemuksesta on kuitenkin niin vahvoja arveluita, että nyt suunnitellaan gravitonien etsimistä, kyseessä on myös hiukkanen, äärettömän heikko kylläkin, ja sen löytäminen on varmasti vaikeampaa kuin Higgsin hiukkasen (tai jopa hiukkasten) mutta sen olemassaolon ennustaa eräät vielä hyvin vajaat teoriat: säie- ja ns. planckin teoria joka osin vastaa sitä mitä haetaann nk. kaiken teorialta, Einsteinin suhteellisusteorian ja kvanttifysiikan yhdistämistä yhdeksi kokonaisuudeksi.

    Higgsin hiukkanenkin saattaa antaa viitteitä onko säieteorioissa päätä tai häntää, mutta nyt mentiin kuitenkin vaikeampaa reittiä sikäli,että ylimääräiset ulottuvuudet voitaisiin havaita helpomminkin: rakennettaisiin vain riittävän järeä hiukkaskiihdytin ja katseltaisiin synnyttääkö se mustia aukkoja, ikään kuin "avaten" kätketyt ulottuvuudet.

    Käytännössä se ei kuitenkaan ole mahdollista, vaadittava energian määrä on nimittäin liian suuri saavutettavaksi.

    Higgsin hiukkasen löytyminen on kuitenkin vuosikymmenen paukku. Se kertoi meille todistettavasti, että fysiikkamme on oikealla tiellä: olemme olleet siis oikeassa ja tähän suuntaan kannattaa jatkaa.

    Alkuräjähdysteorialle Higgsin hiukkanen oli myös riemuvoitto, sen löytäminen ja tapa jolla sitä etsittiin kun noudattaa tarkoin kuvaa maailmankaikkeuden alkuhetkistä ja alunperin arvelut sen olemassaolosta perustuvat myöskin alkuräjähdysteoriaan, alusta tähän päivään ja kaikkeen sillä välillä. Sellainen tarvittiin (Higgsin hiukkanen) jotta maailmankaikkeus on voinut syntyä alkuräjähdyksessä ja olla sellainen kuin nyt on.
  14. Uskonnollinen vakaumuskin antaa tietenkin vapauksia toimia vastoin omaa etuaankin, itsemääräämisoikeus kun on meillä varsin laaja.

    Laki ei ota kuitenkaan huomioon kuinka aito ja omasta tahdosta toteutuva se itsemääräämisoikeus sitten on, onko vakaumus ihan ihkaoma vaiko ryhmäpaineeseen perustuvaa, ulkoaohjattua ja tässä tapauksessa: ihmisoikeuksia polkevaakin.

    Lainsäätäjä taitaa lähteä siitä, että suomessa kunnioitetaan ihmisen itsemääräämisoikeutta. Ei kai tullut nämä lahkot mieleen jotka voivat epäsuorasti määrätä ihmisen elämänkulkun kehdosta hautaan oman tahtonsa mukaan.
  15. Määrittele ensin usko jotta tiedämme ketkä ovat vainottuja, ketkä eivät.

    Yleistyksenä voidaan kenties sanoa, että liberaaleille monet kysymykset jotka ovat myös muille kuin uskonnollisille "liberaaleille" ja myös kansainvälisissä sopimuksissa luokiteltu ihmisoikeuskysymyksiksi eivät ole sitä "uskoville" vaan he puhuvat "Jumalan tahdosta" kieltäessään nämä länsimaiset arvot?

    Voisiko tämän perusteella tehdä mitään rajanvetoa liberaalien ja "uskovien" välillä? Toivottavasti ei mutta pelkäään pahinta...
  16. Raamatun taivas on kovin materialistinen, kristallia, kultaa, jalokiviä. Osa tosin melko arvottomia sellaisia, kuten vaikkapa zirkoni mutta Raamatun kirjoittamisen aikaan ei vain osattu paremmasta kuvitella sillä läheskään kaikkia harvinaisia jalokiviä ja jalometalleja kun ei yksinkertaisesti vain tunnetttu.

    Jumalakaan ei kertonut, että sellaisia on joten Taivas rakennettiin niistä materiaaleista joista osattiin se tehdä. Sellainen on Taivas.
  17. Tuosta "viholliskuvasta"... Olin aikoinani, samana vuonna Perhossa suviseuroilla (lestat) että Keuruulla herätysjuhlissa tai miksi niitä nyt haluaa sanoa.

    Kiersimme sähkömiehen kanssa auton päällä liikkuvan voimalaitoksen kanssa näissä(kin) tapahtumissa. Eli olimme töissä siis.

    Mieleeni jäi todella tuo "viholliskuvan" luominen, virsi oli sama molemmissa pippaloissa: ulkomaailma on paha, karta, vältä, älä ole tekemisissä ja mieluiten vielä pelkää sitä pirusti.
  18. Mitä sitten? Emme enää elä aikoja jolloin vanhemmat päättävät lapsensa puolison.
  19. Kuullut omakohtaisesti livenä siis.
  20. Fakta on se, että homovastaisuutta lietsotaan ainakin joissakin uskonnollisissa yhteisöissä. Väitteeni perustan siihen, että olen kuullut näin tehtävän lestojen suvijuhlissa ja hellareiden kesäkonffasssa, vai mikä se nyt olikaan...
    21. 608 / 651
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt