a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria. Minne? Vastasin: Berliiniin. Ja jokainen sen enempää kummastelematta, että ok. Siistiä. Mutta fiksu oli Naisenkin reaktio kun kuuli kauppamatkan mutkat, noin Fiksu Nainen toimii.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

170

Kommenttia

12949

  1. Homoa ei siis voi äänestää. Ok. Mutta entä heteroa joka on valmis antamaan homoille varsin laajoja ja nykyistä laajempia oikeuksia?

    Olet muistaakseni usein rinnastanut homojen oikeuksia puolustavat heterot aika suoraan homoihin itseensä, mutta Niinistön kohdalla et rohkene näin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä ? :DDD
  2. Viittaan vanhaan viestiini. Mitä sanovatkaan "ennustukset"?

    Raamattu kertoo eksytyksen ilmenevän tunnustekoina ja ihmeinä. Kirkoista Raamattu ei kerro tässä yhteydessä mitään.

    Tunnusteot ja ihmeet, väärät profeetat jne. joista Raamattu varoittaa viittaisivat kyllä enemmänkin, että eksytys tulee tuolta karismaattisen helluntailaisuuden ym. vapaiden suuntien liepeiltä jossa näillä ilmiöillä mässäilly ja väärät profeetat, valheet ja rahan kerääminen huijaamalla ovat arkipäivää.
  3. Taiteesta tuli mieleen... Taiteilijaravintola Kosmoksessa istui aikoinaan tunnetuimmat kulttuuripersoonat, sekä lounastavat liikemiehet. Ensimmäiset puhuivat lähiinä rahasta, tai oikeastaan sen puuteesta ja toiset sitten taiteesta.
  4. Raamatun tulkinnat ovat muuttuneet kautta koko kristinuskon historian, ei koskaan ole ollut mitään muuttumatonta oppia jota ei olisi voitu yhteiskunnan muuttuessa päivittää. Ja jo heti kristinuskon muotouduttua alkoivat erilaiset oppikiistat ja seurakunnat jakautuivat erilaisten opillisten näkemysten vuoksi keskenään kiisteleviin kuppikuntiin.

    Jos ajatellaan länsimaita niin moraalin ja etiikan kehittyminen on muokannut voimakkaasti tulkintoja Raamatusta, asiat joita ennen perusteltiin raamatullisesti oikeina, kuten orjuutta ja noitarovioita ei tietenkään kukaan nykyisin hyväksy. Eikä niitä enää hyväksytä edes niissä piireissä jotka hakevat ohjeet eläämäänsä Raamatusta, vaikka joskus näitä tulkintoja pidettiin aivan oikeina.

    Sitä, kuinka kaukana nykyiset, fundamentalistisetkin raamatuntulkinnat ovat alkuseurakuntien näkemyksestä kristinuskosta voidaan kenties vain arvailla. Todennäköisesti kuitenkin hyvin kaukana, kristinuskon "evoluutio" on muokannut uskontoa voimakkaasti, olihan tutkijoiden mukaan esimerkiksi kolminaisuusoppi alkukristityille aivan tuntematon käsite.

    Siis vaikka Raamattu olisikin täysin muuttumaton ja 100% alkuperäisä kirjoituksia vastaava niin siihen se ei vaikuta, etteivätkö tulkinnat siitä muuttuisi ja siten myös aikojen kuluessa myös uskonnon sisältö.
  5. Ei kirkon ongelma taida olla nyt tai huomenna eronneet vaan se kumuloituva kehitys jälkikasvun suhteen jonka kirkosta eroaminen aiheuttaa, korkoa korolle ilmiö siis.
  6. Kattoikkuna on.
  7. Valtaoja fantasioi paljon tulevaisuuden kuvilla jotka eivät ole kenties (ja mielestäni todennäköisesti eivät) koskaan toteutettavissa ja leikitelee paljon asioilla jotka ovat osin jo irrotettu siitä todellisuudesta jollaisena me sen tunnemme.

    Enqvist pysyttelee sitten enemmän faktoissa ja ote on realistisempi, Enqvist suhtautuu, kuten sanoit varsin skeptisesti Valtaojan fantasioihin ja ylipäätään siihen mikä on ylipäätään tieteen saavutettavissa. Valtaojan irrottelussa on osaltaan varmasti kyse myös tietoisesta kosmologian popularisoinnista, lähestymistapa on siis ihan harkittu.

    Hawkinsin Ajan lyhyt historia taas on maailman eniten myyty kosmologian "kansantajuinen" teos. Jossakin naureskeltiin, että se on myös vähiten luettu.

    Valtaojaa ja Hawkins edustavat jollakin tapaa ääripäitä. Toinen on humoristinen humaani tähtitieteilijä ja toinen piinkova analyyttinen kosmologi joka ei jaksa nauraa kuin vammaisuudelleen josta on repinytkin joskus varsin hirtehistä huumoria.
  8. Nimikristillisyys on "ainoa oikea uskova ™" joukkioissa seisovien mielestä varmaan sitä mitä meillä kotona avopuolisoni kristillisyys on: luottamusta korkeampaan, kenties ilmaisusi "kaipaus Jumalaan" kuvastaa sitä ihan osuvasti.

    Uskoa Jumalaan jonka olemus on kuitenkin epämääräinen, uskoa hyvään ja pyrkimystä ihmisen vajavaisin kyvyin sitä tavoitella, hyväksyen epäonnistumiset ja oma epätäydellisyys sekä kristillisen elämänkatsomuksen sovittamista muihin omiin elämänkatsomuksellisiin näkemyksiin. Satunnaisen rukoilukin näyttää liittyvän kuvaan. Ja "armon" antaminen muillekin kuin itselleen.

    Onhan tätä käyty läpi silloin tällöin :-)
  9. "On täysin järjetöntä olettaa havaintojen vastaisesti kaiken olevan naturalistista perua."

    Se on mielipiteesi, johon sinulla on toki täysi oikeus. Mitään havaintoja todellisuudessa mistään jumallallisesta asioihin puuttumisesta tai jumalista ei kuitenkaan ole.

    Mielipiteesi on ajatuskokeesi tulos? Todennäköisesti. Se voi olla oikeakin mutta minä pidän sitä mahdollisuutta täysin marginaalisena, niin marginaalisena, etten vain voi pitää sitä totena. Jumalaa siis.

    Itse taisin jo ilmoittaa reunaehtoni jolla hyväksyn suhtkoht mukisematta jumalien olemassaolon. Palataan asiaan kun ne täyttyvät.
  10. Älysi on siis niin ylivertainen, että se jää kaikilta muilta havaitsematta? Ja aurinko muuten nousee vaikka seisoisi muniaan myöten paskassa itse sitä edes tajuamatta.
  11. Miksi liität lomittumisen ja teleportaation toisiinsa? Nehän ovat kaksi, toisistaan riippumatonta ilmiötä. Toinen on myös luonnollinen, toista ei ole luonnostaan havaittu tapahtuvan.

    Ja kvanttifuktaatiota en rautalangasta väännä, kun siitä on kirjoitettu juurta jaksain. Enkä väitä, etteikö ilmiölle olisi jokin syy vaikka se tuntematon onkin. Ilmiö sinänsä on havaittava, mitattava ja toistettava. Suurin ongelma on, että tyhjiö sisältää energiaa enemmän kuin teoriat ennustavat.

    Syy taas siihen, ettei lomittumista ole liitetty (tai teleportaatiota) kvanttifluktuaatioon löytyy kenties fyysikoiden laboratorioista. Itse en syytä tiedä, enkä ole edes koskaan törmännyt väitteeseen jossa näitä olisi ympätty yhteen.

    Itsekään en ymmärrä kuinka lomittumisen voisi liittää tyhjiöenergiaan, teleportaatio.. jaa... Vai tulevatko ne jostakin toisesta ulottuvuudesta? No, tuollaisia ajatusleikkejä ainakin on esitetty vakavastiotettavienkin tutkijoiden toimesta.

    Kvanttimaailman kausaliteetissa olet osin oikeassa, tekstini oli huono ja epätarkka.

    Syy-seuraussuhteita on mutta ne eivät ole deterministisiä, klassista ja modernia fysiikkaa pidetään deterministisenä, kvanttifysiikkaa ei. Kvanttifysiikka on tilastollista, jossakin määrin ennustettavaa mutta vain tilastollisesti, ehdottomia syy-seurausuhteita ei ole, on vain joukko vaihtoehtoja joilla on tilastollisesti eri todennäköisyyksiä toteutua tai olla toteutumatta. On tietenkin mahdollista, että asia aukeaa. Joskus.

    Kvanttimaailmassa ei kuitenkaan olla enää tuntemiemme luonnonlakien äärellä ja se, että siellä tapahtuu ilmiöitä joilla ei ole tai ei näyttäisi ainakaan olevan absoluuttisia syy-seuraussuhteita ei tietenkään kuvaa tätä makromaailmaamme jonka luonnonlait jotakuinkin tunnemme. Ja jotka ovat tyystin erilaiset kvanttimaailmassa päteviin lakeihin. Siltäosin kun niitä nyt edes tunnetaan.

    Lisäksi puhutaan kosmologisesta kvanttifysiikasta, jossa kvanttifysiikkaan liittyvät aika ja perusvoimat siten, ettei niitä katsota singulariteetissa vallineen lainkaan jolloin ne eivät ole toisiinsa vaikuttaneetkaan vaan syntyivät singulariteetista.

    Ilmeisesti uskot täysin, ehdottoman deterministiseen maailmaan? Kyllä, se vaatii Jumalan olemassaolon. Minä uskon, että puhtaalla sattumallakin on osansa tässä maailmassa.
  12. Valtaoja innostuu välillä vähän maalaileman taivaanrantoja mutta kosmologian popularisoinnissa fiksulla ja helposti lähestyttävällä tavalla hän on tehnyt varsin ansiokkaan työn.
  13. En minä usko tuohon. Presidentillä kun ei ole Suomesa oikein tuota sisäpoliittista valtaa.

    Siitä kuitenkin olen pomminvarma, että jos palstan jyrkintä siipeä edustavat omaisivat poliittista yksinvaltaa homot olisivat kirjoissa ja kansissa, kenties vankilassakin tai internoituna Ahvenanmaalle.
  14. Unohtuiko lähdekritiikki? Roberto De Matteista osaa Google kertoa yhtä jos toista:

    Vatikaanin persettä nuoleskelava äärikatolilainen ja kreationisti joka on väittänyt mm. Japanin Tsunamin olleen Jumalan rangaistus japanilaisille ja joka on erotettu tiedejärjestöstä taloudellisten väärinkäytösten vuoksi.
  15. Ajatus kvanttifluktuaatiosta, faasimuunnoksesta ja Heisenbergin epätarkkuusperiaatteesta maailmankaikkeuden synnyttäjänä ei toki ole omani :), enkä kykene likimainkaan kaikkiin sen väitteisiin sanomaan juuta, enkä jaata.

    Mutta teoriaan:

    Teoria jonka mukaan maailmankaikkeus nyhjäistiin todellakin joko täysin tyhjästä tai mikrogramman osasesta materiaa (avaa sitten tien erilaisten vaikkapa erilaisten säieteorioiden pohtimiseen) lähtee perusolettamuksesta, että maailmankaikkeuden kokonaisenergiasumma on pyöreät nolla, alussa, nyt ja tulevaisuudessa.

    Puhutaan "tyhjästä tyhjää tapahtumasta" joka yksinkertaistettuna tarkoittaa, että on massaenergiaa ja gravitaatioenergiaa jotka ovat toisensa kumoavat. Summa on siis pyöreät nolla. Materian ei siis tarvinnut "olla" tai "tulla" vaan tyhjiöenergia, eli kvanttifluktuaatio (kokeellisesti todistettu ilmiö, jonka mukaan täydellistä "olemattomuutta" ei fysikaalisena ilmiönä ole koskaan missään vaan tyhjiökin sisältää aina energiapotentiaalin) ja Heisenbergin epätarkkuusperiaate yhdistettynä siihen, että energiasta syntyy materiaa jos energia on vain riittävän keskittynyttä riittävät selittämään aika näppärästi materian ja maailmankaikkeuden synnyn.

    Kiistaa on sitten detaljeista, kuten vaikka siitä mitä kvanttifluktuaatiossa meni "vikaan" kun annihilaatiossa toinen puoli jäi vallitsevaksi (materia) eikä kaikki materia muuttunut takaisin energiaksi ym. ym.

    Edellisessä postauksessasi viittasit kausaliteettiin. Siihen on todettava, että kvanttifysiikan tiedetään rikkovan hulppeasti perinteistä käsitystä kausaliteetista, syy-seuraussuhdetta ei kvanttifysikaalisella tasolla ole vaan ilmiöt ovat todellakin täysin sattumanvaraisia ja vailla riippuvuutta paikkaan tai aikaan.

    Tällä on myös osansa selitettäessä maailmankaikkeuden syntyä, asiat ns. "kvanttiutuvat", gravitaatio, aika katoavat ja kausaliteetti katoaa, asioilla ei ole enää "järjestystä" vaan kaikki lomittuvat toisiinsa ilman noita syy-seuraussuhteita. Ja siten: puhdas sattuma astuu peliin. Näitä ilmiöitä voidaan nykyisin testata ja testataankin, esim. Gernissä, joten mitään huuhaata ne eivät ole.


    "Miten mikään kaareutti avaruuden (tilan) singulariteetiksi jos ei ollut massaa?"

    Singulariteetin yhteydessä käytetään kyllä termiä "käyristynyt" mutta sitä ei tule sotkea gravitaation aiheuttamaan aika-avaruuden kaareutumiseen.
  16. Jotakin tuon suuntaista myös uumoilen ko. ajatuksenjuoksun takana piilevän...
  17. "Meitä ei tarvitse kuunnella , mutta teille se olisi parasta mitä voisitte tehdä."

    Kuka täysipäinen nyt haluaisi esimerkiksi sinun tarjoamaasi yhteiskuntajärjestystä jossa homoseksuaaleista laadittaisiin listoja missä toimissa tai viroissa he voivat työskennellä, siviilipalvelusmiehet lähetettäisiin Somaliaan miinanpolkijoiksi samalla kun kristityille aseistakieltäytyjille jaeltaisiin kunniamerkkejä, naispapeilta vietäisiin liperit päälle sylkien ja Talebaneja pidettäisiin arvossa kun osaavat pitää naiset kurissa?

    Kiitos tarjouksesta mutta ei kiitos.
  18. Ongelmahan (teidän kannaltanne) on se ettei ihmisistä suostu kuin kenties yksi prosenti elämään sellaisessa yhteiskunnassa jota te tarjoatte.

    Vaikka tässäkin yhteiskunnassa on paljon korjaamisen varaa ei juuri kukaan halua kääntää kelloa taaksepäin aikaan jolloin uskonnollisin teesein hallittiin ihmisten elämää kehdosta hautaan.
  19. Tuosta on kyllä esitetty erilaisia näkemyksiä. Niiden tiivistäminen muutamaan sanaan on vain mahdotonta kun aihetta käsittelevät, uusimman tiedon sisältävät teoksetkin melkoisia tiiliskiviä.

    Lisäksi tarvitaan jonkinlainen perustietämys aihealueesta, muutoin useimmat tiiliskivet ovat aivan liian raskaslukuisia.

    Hyviä kirjoja lähteä liikkeelle löytyy mm. Ursan julkaisuista. Netti on tietenkin hyvä väylä tiedon lähteille mutta tieto on valitettavan usein pirstaloitunutta ja osin vanhentunuttakin. Ajantasaisinta tietoa tarjoavat observatorioiden ja NASAn sivut mutta siellä tieto on hajallaan ja varsin "teknistä".
  20. Olisiko teksti poistettu? Hakukoneiden välimuistit auttavat jos vain ovat ehtineet saamaan "haarukkaansa". Ja hakukoneita on tietenkin muitakin kuin Google.
    21. 623 / 648
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt