a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

172

Kommenttia

12998

  1. Räsänen edistää kyllä niitä samoja näkemyksiä politiikassa joita toi tuossa ohjelmassa esiin. Sitä ei tarvitse Räsäseltä kysyä, se näkyy KD:n linjauksissa ja kannanotoissa.

    Räsäsen täytyy olla umpityhmä mikäli hän kuvitteli voivansa esiintyvänsä yksityishenkilönä poliittistakin kantaa ottavassa ohjelmassa toimiessaan toisaalla kansanedustajana ja KD:n puheenjohtajana. Ei sellainen ole mahdollista.

    Jos Räsäsen tarkoitus oli tuoda esiin vain ja ainoastaan omia henkilökohtaisia näkemyksiä oli foorumi täysin väärä, ohjelmassa esiintyi mm. piispa nimenomaan kirkon edustajana. Ei tässä seurassa poliittinen vaikuttaja vahvasti kristillisen puolueen näkemyksiin leimautuneena sen puheenjohtajana voi toimia minään yksityishenkilönä.
  2. No,no.... "Annin" vertauksesta teit oikein avauksen jossa oikaisut aiheellisestikin sitä mitä "Annin" väitettiin sanoneen ja mitä hän todellisuudessa sanoi.

    Nyt sorrut kuitenkin itse samaan tarkoitushakuiseen tulkintaan mitä eilen itse kritisoit.

    Wallin ei ilmaise "Annin" olevan ällöttävä vaan kampanjan.
  3. Ammattipoliitikko ei voi julkisessa valtakunnallisessa tv-lähetyksessä heittää poliitikon viittaa harteiltaan ryhtyessään ilmaisemaan näkemyksiään yhteiskunnallisista asioista. Sen varmasti ymmärrät itsekin.

    Räsänenkö ei sitten poliitikkona seiso näiden "yksityishenkilönä" esittämiensä näkemysten takana, eikä pyri niitä edistämään?
  4. "Näköjään Suomessa ei saa enää ilmaista julkisesti uskonnollista vakaumustaan."

    Nyt taitaa olla valumassa puurot vellikattilaan. Ilmeisesti tarkoitat ettei Suomessa saisi arvostella ammattipoliitikon uskonnollista vakaumusta johon vedoten pyritään vaikuttamaan meidän kaikkien yhteisiin asioihin?
  5. Onko tämä homovihamielisyys äärikonservatiivisissa uskonnollisissa piireissä jotenkin uusi asia? Ei, sitä se ei ole.

    Keskustelua homoista on käyty vuosikausia ja hyvin tuomitsevaan sävyyn äärikonservatiivisten uskovien keskuudessa.

    Keskustelut ovat vain pysyneet enimmäkseen suurelta yleisöltä piilossa mutta olleet silti esimerkiksi erilaisten uskonnollisten nettifoorumeiden vakioaihe.

    Homovihamielisyys on kuitenkin vanhempi ilmiö kuin internet, esimerkiksi 50-luvulla homoseksuaaleja ehdotettiin jopa kastroitavaksi. Ja joka ikinen homoseksuaalien tasa-arvoisempaan asemaan tähtäävä pyrkimys on kokenut vastustusta kristillisten piirien taholta. Joka ikinen siis.

    Negatiivisimmin homoseksuaalisuuteen suhtautuvat äärikonservatiivit ovat ilmiselvästi omaksuneet melko suoraan amerikkalaisten evankelisten homovastaisen argumentoinnin ja esimerkiksi kristillinen TV7 on julistanut meillä tätä sanomaa koko olemassaolonsa ajan.

    Ilmiö ei siis ole mikään uusi ilmiö mutta Räsänen, Falk ja eräät muut toivat YLEn homokeskustelussa nämä mielipiteet ihmisten olohuoneisiin ja laajaa kannatusta äärikonservatiivisissa piireissä nauttivat arvot tuotiin ihmisten tarkasteltaviksi ja arvioitaviksi.

    Nämä arvot tuomittiin. Suurin osa ihmisistä ei hyväksynyt niitä. Tässä ei ole mitään epäselvää, etteikö näin olisi vaikka äärikonservatiivit ovatkin pyrkineet etsimään syyllisiä milloin kirkosta, milloin SETAsta, milloin politiikoista tai jostakin muualta siihen, että ihmisillä nyt vain sattuu olemaan 'väärät' arvot.

    Tällä kertaa kritiikin voisi kohdistaa edes oikeaan osoitteeseen, tulla reilusti kertomaan kansalaisille, että teidän arvonne ovat perseestä. Siihen ei tosin varmasti kantti riitä.
  6. "Häntä kunnioitettiin, ihmisenä..."

    No, eiköhän näin valtaosa ihmisistä nykyisin suhtaudu homoseksuaaleihin. Se ei ole nykyisin vain enää mikään "juttu", ihmiset toteavat, 'so what' jos heille mainitaan jonkun homoseksuaalisuudesta.

    Eniten asenteiden muuttumisesta kertoo se, että homoseksuaalit uskaltavat häpeilemättä itsekin asian mainita. Ja ainakaan ihmisten parissa joita minä tunnen homoseksuaalisuus ei herätä reaktioita, ei suuntaan eikä toiseen.

    Ei minun sormet ja varpaat riitä laskemaan kaikkia homoja ja lesboja joita tunnen tai tiedän mutta jos minulta tultaisiin kysymään kaikki tuntemani homot niin en muistaisi jokaisen tuntemani homon olevan homo vaikka henkilön hyvin muistaisinkin.

    Kuten sanoin: suurin osa ihmisistä ei ole pätkääkään kiinnostunut toisen seksuaalisesta suuntautumisesta, se ei ole ihmisille kovinkaan oleellinen pointti missään suhteessa.
  7. Joo. Ja tässä autuaasti unohdetaan, että ellei tunne vetoa samaan sukupuoleen niin eipä sitä kokeilekaan. Jos tuntee asia voi olla toinen mutta ei tuomittava.

    Tässä kampanjassa kaupataan nyt vähän sellaista ajatusta, että heterot ryhtyisivät harrastamaan homosuhteita kun se on mukamas niin cool.

    No, sitä se ei ole, nykyäänkin on paljon paljon helpompi olla "normaali", eli perushetero.

    Se ei näytä huolettavan, että joku homo painostuksen, asenteiden ja häpeän vuoksi pyrkii muuttumaan heteroksi, eikä siksi, että olisi joksikin muuksi muuttunut.
  8. Totta, ei hän ('Anni') suoraan homoseksuaaleja murhaajiin rinnastanut. Vertaus oli kuitenkin epäonnistunut: ihminen joka ei tulkitse tuota siitä käsityksestä käsin, että Jumalan armo on rajaton tai kaikki synnit ovat samanarvoisia tulkitsee viestin sisällön helposti toisin.

    Vertaus luo mielikuvan, että homous on jotenkin valtavan väärin kun sitä pitää verrata noinkin vakavaan tekoon, murhaan.

    Se luo myös homoseksuaalista mielleyhtymän jonkinlaisena rikollisena jota homoseksuaali ei toki taipumuksensa vuoksi ole.

    Eli metsään meni, sanavalinta oli huono.
  9. Ei laina ole alihintaista. Korko on hyvä, niin hyvä, ettei sellaista muualla rahoitusmarkkinoilla tällä hetkellä saa rahaa lainaamalla.

    Sijoittajille diili on hyvä, riskitön sijoitus, kiitos takausrahastojen ja hyvällä korolla.

    Suomihan ei lapioi tuota rahaa Kreikkaan, eikä Irlantiin vaan lähinnä Saksan ja Ranskan pankeille jotka ovat lainanneet rahaa noille maille melko leväperäisesti.

    Kriisimaille rahoista jää vain rippeet, niillä kuitataan lähinnä olemassa olevaa velkaa, ei rahoiteta siis uutta velkaa.

    Ei tässä pelasteta Kreikan tai Irlannin hyvinvointia tai edes kansalaisten perusturvaa vaan sijoitusrahastojen omistajien turvaa sijoituksilleen.

    Kyse on loppujenlopuksi siitä, että takuurahastoilla turvataan sijoittajien sijoitukset ja se, etteivät he menetä sijoituksiaan.

    Katsos kun kapitalismi muuttuu kommunismiksi juuri sillä hetkellä kun sijoitukset uhkaavat haihtua taivaan tuuliin, tappiot on ihan meidän kaikkien yhteisiä kommunismin henkeen.

    Jos kävisi niin, että takuurahastot laukeaisivat sijoittajat saisivat sijoituksilleen varmasti vielä kohtuullisen tuoton. Euromaiden kansalaisten rahapussista.
  10. Vastaanpa itse itselleni. Jokin hämärä muistikuva jäi kaivelemaan, että homopareja olisi jo siunattukin.

    Espoossa homopari on siunattu. Valitukset tuomiokapituliin kaatuivat. Vastaava tapaus on Helsingistä aiemmin.

    http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/homoparin-siunanneesta-tehdyt-kantelut-kaatuivat/246389

    Mutta mikä on siunauksen ja rukouksen ero? Hiuksenhieno? Tähän voisi joku pappi vastata, milloin teologisesti rukous muuttuu siunaamiseksi?
  11. "Homoja ei vaan voitaisi vaan voidaan jo siunata."

    Ei siis tietenkään avioliittoon mutta rekisteröity parisuhteessa olevien puolesta saa rukoilla, eli käytännössä ero ei ole suuren suuri. Ilmaukseni oli harhaan johtava ja epätarkka.

    Nykyinen piispa on muistaakseni henkilökohtaisesti siunaamisenkin kannalla.
  12. Ihmistenpä mielipiteillä juurikin on merkitystä. Jos eduskunta esimerkiksi päättää, että homoseksuaaleille on oikeus myös perheen ulkopuoliseen adoptioon tai avioliittoon niin silloin näin on riippumatta siitä miten Raamattua kukin tulkitsee.

    Kirkossa voi työskennellä pappina niin nainen kuin homokin koska näin on säädetty laissa, kumpaakaan ei voida erottaa sen vuoksi, että on mitä on.

    Fundamentalistisempien Raamatuntulkitsijoiden mukaan tämä on vääryys jota ei voi hyväksyä mutta sillähän ei ole merkitystä, näin toimitaan luit Raamattuasi miten päin tahansa.

    Homoja ei vaan voitaisi vaan voidaan jo siunata.
  13. Patavanhoilliset 1000-luvulta Ry iskee takaisin: Hakkaa Homoja SYYTTÄ-SUOTTA ry:n nimissä. Raamatut kaikille jäsenille liittymisetuna.
  14. Onko homokiihkoilua pyrkiä takaamaan homoseksuaaleille tasavertaiset oikeudet muihin kansalaisiin nähden, ei enempää, ei vähempää vaan tasavertaiset?

    Vai onko kiihkoilua pyrkiä kieltämään jotkin oikeudet homoseksuaaleilta vedoten siihen, että kun nyt satut olemaan homo niin tämä oikeus ei koske sinua?
  15. "todella ironista on, että tätä kampanjaa perustellaan vapaalla valinnalla, *kunhan* se vaan olisi Raamatun mukaista."

    Tuota minäkin olen ihmetellyt, mutta...

    Kuitenkin annetaan ymmärtää, että nuoria, jotka etsivät tai ovat epävarmoja seksuaalisesta identiteetistään painostettaisiin valitsemaan homoseksuaalisuus heteroseksuaalisuuden sijaan kumoaa väitteen täysin vapaasta valinnasta.

    Luodaan mielikuvaa, että arvojemme jotenkin suosiessa homoseksuaalisuutta vaaka olisi jo valmiiksi homoseksuaalisuuteen päin kallellaan. Kai tällä halutaan luoda mielikuvaa ettei homoseksuaalisuus ole vapaa vaan ulkoa ohjattu valinta.

    Annetaan siis ymmärtää, että yhteiskunta jotenkin suosisi "valitsemaan" homoseksuaalisuuden heteroseksuaalisuuden sijaan nuoren etsiessä tai ollessa epävarma seksuaalisesta identiteetistään.

    Se, ettemme elä enää niitä aikoja jolloin yhteiskunta todellakin painosti "valitsemaan" heteroseksuaalisuuden on käännettykin täysin päälaelleen.

    Mutta entäpä heidän, eheyttäjien tarjoama vaihtoehto?

    Itse he korostavat valinnanvapautta ja heteroseksuaalisuutta vaihtoehtona homoseksuaalisuudelle. Tämä valinnanvapaus on tosin hyvin näennäinen tämän valinnan eteen joutuvalle uskovalle nuorelle.

    Ainoastaan valitsemalla "oikein" voit olla oikea kristitty, kuulua meihin, pelastua ja saada synninpäästömme.

    Lähtökohta koko touhussa on, että hyväksytyksi voit tulla vain sellaisena kuin miksi me haluamme sinun tulevan. Ei tässä ole mitään valinnanvapautta todellisuudessa. Jos valitset toisin kuin haluamme menetät kaiken muun mikä on sinulle tärkeää, Jumalasikin.

    Uskovalle nuorelle, joka näissä fundamentalistisissa porukoissa pyörii ja huomaa olevansa "toisenlainen" tämä voi olla melko raastavaa ja henkisesti raskasta.

    Aika julmaa on peli.
  16. No, eipä ainakaan minun aikanani koulussa opetettukaan kuin "virallinen" totuus kristinuskosta. Lutherin antisemitismiä ei edes sivuttu.

    Ei myöskään tunnustuskirjojen historiaa, eikä opinmuodostusta ylipäätään. Lyötiin vain mantrat eteen: tässä, Jumalan sana. Oikeastaan koko yhdeksän vuotta kerrattiin samoja asioita yhä uudelleen, vuodesta toiseen sen hurskaammaksi tulematta.

    Jos se aika olisi käytetty kristinuskon syvälliseen läpikäymiseen niin paljonkohan Suomessa olisi lähes valmiita teologeja :)
  17. No, kokeile jotakin toista vaalikonetta. Aika fakiiri saa olla jos meinaa kahdesta eri vaalikoneesta saada samat nimet ulos.

    Sitä voi tietenkin HS:n vaalikoneen kohdalla epäillä, että lessu päätoimittajalla on sormensa pelissä...
  18. Täytyy ihan kysyä oletko kyseisessä maassa käynyt ja paljonko olet viettänyt aikaa muualla kuin Havanna turisti hotelleissa ja ylipäätään Havannan ulkopuolella? Ainakaan et ole asunut yksityismajoituksessa tavallisten kansalaisten keskuudessa kuten maassa pidempään oleilevat tekevät koska mitään kosketuspintaa todellisuuteen ei näytä olevan. Kuuba ei rajoita turistien kontakteja paikallisiin joten heiltä saatavaa informaatiota voi pitää aika oikean suuntaisena.

    Kirjoituksessasi on niin paljon virheitä, etten niitä kaikkia edes aio ryhtyä oikomaan. Lähteesi olisi kuitenkin mukava tietää.

    Saisinko edes viitteet noihin uskovien ja juutalaisten vainoihin? Kirkkoja maassa on paljon ja uskonelämä näyttää olevan virkeää. Muistaakseni jopa 80% kansasta kuuluu katoliseen kirkkoon. Juutalaisvainoja Kuubassa ei ole ollut edes juutalaislähteiden mukaan. Kuubassa on laissa määritelty uskonnonvapaus. Siksipä siellä on jopa jehovan todistajia :)

    En ole kiistänyt maan olevan diktatuuri. Sitä se kieltämättä on. Ihmisoikeuksissa on korjattavaa. Castro on kehityksen este. Siirtymisen kapitalismiin tulee tapahtua kuitenkin hallitusta, Venäjä on hyvä esimerkki mitä tapahtuu jos kommunismista kapitalismiin siirrytään ilman mitään punaista lankaa.

    Väitteesi puolen taalan päiväpalkasta pitää paikkansa. Ja se olikin suurin piirtein ainoa asia joka piti suurin piirtein paikkaansa. Mutta kaksihintajärjestelmän ja subventoitujen hintojen ansiosta sillä on kuitenkin saanut perustoimeen tulon.

    Nyt järjestelmä aiotaan kai purkaa ja siitä Kuubalaiset ovat huolissaan ja ehkä syystäkin. Tämä on se mikä ensinnä koskettaa tavallista ihmistä kun Kuuban talousjärjestelmää aiotaan nyt uudistaa rajulla kädellä. Kuuballa on osaamista mm. lääketieteen dna- ja biotekniikan alueella ja yllättäen tietoliikennetekniikassa. Näitä tietenkin haluttaisiin viedä enemmän ulkomaille koska kysyntää on mutta kauppasaarto sulkee suurimman osan maista pois.

    Lähes 40% kuuban viennistä muodostuu korkean teknologian tuotteista. Kuten aiemmassa viestissä mainitsin, potentiaalia maalla on. Eli mistään varsinaisesta kehitysmaasta ei ole kyse

    Rikollisuus Kuubassa on erittäin alhaista. Prostituutio on enimmäkseen kitketty, Bordelleja Kuubassa ei enää ole. Kouluissa ei opeteta lapsia ampumaan.

    "Ateisti, se mitä esität Kuubasta, osoittaa että olet taas yksi heistä, joille diktatuurin ulkomaanpropaganda on mennyt läpi."

    Jotenkin luulen, että sinä olet propagandan uhri, en minä. Sinä näet vain ja ainoastaan Kuuban surkeuden perikuvana ja jonkinlaisena uhkana tuntematta maata lainkaan.

    Vai sekö pännii, että Kuubassa ollaan hyväksymässä homoseksuaaleille tasa-arvoista asemaa lain säätäjien toimesta ja oikeutta avioliittoon ja jopa adoptioon? No, sellaisen maan täytyy olla läpikotaisin paska jos asiaa katsotaan Jeesus-lasien läpi. :DDDD
  19. Eikös uskovan ihmisen eräs elämän tarkoitus ole pyrkiä saavuttamaan iankaikkinen elämä? Se toteutuu uskomalla ja palvelemalla Jumalan tahtoa.

    Uskonnottomalta puuttuu tämä tavoite, muutoin elämän tarkoitus on heillä varmastikin hyvin samankaltainen kuin uskovalla eli täysin yksilöstä riippuvainen.

    Vaikka eipä mikään estä ateistiakaan uskomasta vaikkapa jälleensyntymään jos jättää jumaluudet siitä vain pois. En tosin tunne ketään sellaista, näyttää jälleensyntymäänkin uskovilla olevan jonkinlainen uskonnollinen ulottuvuus asiassaan.
  20. Joudut siitä luopumaan uskoit ja rukoilit tai et usko ja et rukoile. Jokainen oppii nopeasti elämässään, että sitä ei voi täysin "hallita", valinnatkin on usein puhtaasti Intuitioon pohjautuvia eikä niiden seurauksia voi kovin pitkälle arvuutella.

    Se mitä sanot "omavoimaisuudesta" luopumiseksi voidaan nimittää myös sattuman kaupaksi.

    Linjanvetoja elämässään voi jokainen tietenkin tehdä ihan omaehtoisesti, ne sitten menevät suunnitelmien mukaan tai eivät, täsmäosumia ne ovat tuskin koskaan.
    21. 649 / 650
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt