Paras tuossa taisi olla 5cm vuodessa, vaikka merenpinta on todistettavissa laskussa.
Ei se toimi enään, että se joka ennustaa eniten, saisi myös eniten rahaa.
Hommahan on mennyt ihan ennustajaeukkojen hourimoinniksi.
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,774706,00.html
Ei se toimi enään, että se joka ennustaa eniten, saisi myös eniten rahaa.
Hommahan on mennyt ihan ennustajaeukkojen hourimoinniksi.
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,774706,00.html
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikäli minä oikein muistan niin Helsingin edustalla Uunisaaren ja Harakan saaren välisessä salmessa on nähtävissä vedenkorkeuden merkit hakattuna kallioon 1900- luvun alkupuolella. Näkyvät Harakan kalliossa.
Ottamatta kantaa maan nousemiseen tai veden pinnan laskuun, niin siinä sitä on alan harrastelijlle hieno pyhiinvaelluskohde.
Maa itseasiassa nousee hitaammin kuin keskivedenkorkeus alenee, siintä johtuen itl nykyään lisää 15cm pleikkarinousun keskivedenkorkeuteen jotta voidaan sanoa meren pinnan nousevan enempi kuin maa nousee.
Luku "tarkistetaan" viiden vuoden välein, varmaan 5-10cm lisätään vielä, sitten erotus todellisuuteen alkaakin olla paljain silmin havaittava ja saamme kuulla itl koottuja selityksiä?
Useita ympäristöpalkintoja ja kunniakirjoja haalinut ilmastotieteilijä James Hansen on sitä mieltä, että olemme tuhon tiellä. Hansenin mukaan yli 450 ppm ilmakehän CO2 pitoisuus nostaa maapallon lämpötilaa niin paljon, että jäätiköt alkavat sulaa kiihtyvää tahtia.
Nasan tutkijan James Hansenin ennustus merenpinnan nousulle vuoteen 2100:
2020 3cm
2040 10 cm
2060 30 cm
2080 120 cm
2100 500 cm
James Hansenin merenpinnan nousun ennusteessa kiinnittyy huomio 20 vuoden väliin 2080-2100. Tällä välillä Hansen ennustaa peräti 4 metrin nousua, eli massiivista Grönlannin ja Etelämantereen sulamista. Hansen on tullut tähän tulokseen tutkimalla jääkausien sulamista viimeisten holoseenikausien aikana. Koko Grönlannin ja Etelämantereen sulaminen on Hansenin mukaan mahdollista satojen vuosien aikana, ja silloin merenpinta nousisi 70 metriä.
James Hansen on nyt varoittanut ihmiskuntaa. Mitä ihmiskunta tekee?
Ihmiskunnan ilmastouskovaiset suorittavt uskontonsa pyhiä riittejä, joista tärkein on kolehdin keruu. Tunnetaan myös nimellä ilmasto- tai ympäristöverotus.
Meren varmaan pitäisi sitten alkaa nousta, nyt trendi on ENVISATIN mukaan negatiivinen, koko mittausjaksolta noin 0.7mm ja kuten sanoin laskevaan suuntaan.
Hansenin ennusteeseen trendin siis pitäisi, nyt HETI alkuunsa 4 kertaistua eli nyt tarvittaisiin useana vuonna peräkkäin parin sentin nousuja jotta se edes voi "korjaantua".
Tsai maapallon pelastaminen? Varovaisuusperiaate.
"Ihmiskunnan ilmastouskovaiset suorittavt uskontonsa pyhiä riittejä, joista tärkein on kolehdin keruu. Tunnetaan myös nimellä ilmasto- tai ympäristöverotus."
Tai ehkä maapallon pelastaminen. Et voi vielä tietää.
Oletko kuullut varovaisuusperiaatteesta? Sitä viranomaisten knnattaisi harjoittaa päätöksenteossaan ilmatonmuutokseen liittyviissä päätöksissä.
Kyllä se tietää
varovaisuuperiaatteen noudattaminen uhkaan jota ei ole olemassa, on lievästi sanottuna typerää.
Ruotsin ympäristöministeri oli ensimmäinen tietämäni joka uskalsi sanoa ääneen:
ilmastonmuutos"torjunta" ja ympäristönsuojelu lyövät toisiaan voimakkaasti korville.
Lausahdus tukee omia havaintojani ja siksi minä henkilökohtaisesti vastustan tällaista ilmastonmuutoshourimointia
Piti käydä wikistä tavaamassa tuo varovaisuusperiaate, oli käsitteenä tuntematon.
Niin, mites tuota sovellettaisiin? Itse olet sitä mieltä että "Sitä viranomaisten knnattaisi harjoittaa päätöksenteossaan ilmatonmuutokseen liittyviissä päätöksissä."
Toisaalta, wikin artikkelissa, otsikon "Varovaisuusperiaatteen käyttö toksikologiassa ja kemikaalien valvonnassa" todetaan että "Mitä epävarmempia ovat tutkimustulokset, sitä suurempaa turvallisuuusmarginaalia käytetään. Tämä johtaa siihen, että hyvin tutkittuihin ja hyvin tunnettuihin riskeihin suhtaudutaan lievemmin kuin huonosti tunnettuihin." Tätä voinee soveltaa myös ilmastotieteeseen?
Sitten tulee mieleen vielä se taannoinen jutustelu siilin leviämisestä Suomeen. Mitäpä luulet, jos siili olisi tuntematon Suomessa ja alkaisi nyt tänne leviämään niin kuinka siiliä kohdeltaisiin varovaisuusperiaatetta noudattaen? Kun tuollainen kilon painoinen piikkimöykky mennä vipeltäisi metsissämme, mitä johtopäätelmiä tehtäisiin?
Tulisiko mieleen että jokin kotolajeistamme on uhattuna? Jos tulisi edes mieleen niin sovellettaisiinko pykälää: ”biologisen monimuotoisuuden merkittävän vähenemisen tai häviön uhatessa varmistettujen tieteellisten todisteiden puuttumista ei tulisi käyttää syynä uhan torjumiseen tai sen vaikutusten vähentämiseen tähtäävien toimien lykkäämiseen.”
Eli siilien hävitys käynittn samoin tein?
Varovaisuusperiaatteen mukaan pitäisi varautua merenpinnan laskuun ja
ilmaston kylmenemiseen.
Ensi talvi on kohta edessä, ja tulemme näkemään miten ovat varautuneet.
Ensimmäinen aihetta käsittelevä uutinen tulee olemaan.
"Ensilumi yllätti autoilijat".