Tavallaan hauskoja ja saman aikaisesti niin surullisen surkuhupaisia ovat nämä alkuräjähdysuskonlahkon ylipappien ajatustenkääntötemput.
Millaisiin sinä olet törmännyt?
Tässä yksi.
Ääretön, mutta silti rajallinen.
Tässä harhautuksena käytetään esim. Maapallon pintaa joka pitäisi nyt ajatella kaksiulotteiseksi asiaksi.
Maapallon pinta olisi muka ääretön, mutta rajallinen.
Kun kävelet suoraan eteenpäin, tulet lopulta takaisin ja näin rajoja ei ole, mutta silti äärettömyys, heh heh.
No, kyseessä on vain ajatuksenkääntötemppu joka kusee heti kun sitä tarkastellaan vähänkään tarkemmin.
Otetaampa Maapallo pois ja katsotaan mitä kyseisee kierrokseen oikeasti sisältyy.
Eipä siinä ole muuta kuin kaareva liikerata kolmiulotteisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään.
Näin kyseinen ajatuksenkääntötemppu ei millään muotoa todista että etenemällä suoraan avaruudessa, tulisi lopulta takaisin lähtöpaikkaan.
Kaiken kaikkiaan äärimmäisen lapsellinen yritys harhauttaa ihmisiä, mutta moni tuntuu menevän tahän harhaan mukaan.
Kyse on oikeasti vain siitä, että nämä kyseiset ihmiset ovat luovuttaneet eli eivät vain kyenneet keksimään miten maailmankaikkeudes oikeastin toimii ja siksi piti alkaa keksimään uusia jumalia, kuten laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus.
Ja sitä paitsi, kaksiulotteisia asioitahan ei ole edes olemassa ja sen ymmärtää lapsikin.
Ota kahvikupista pois paksuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään ja näinhän se on.
Unohda siis ylimääräiset tilaulottuvuudet ja muutkin alkuräjähdysuskonlahkon jumalat ja hyvä tulee!
.
Millaisiin sinä olet törmännyt?
Tässä yksi.
Ääretön, mutta silti rajallinen.
Tässä harhautuksena käytetään esim. Maapallon pintaa joka pitäisi nyt ajatella kaksiulotteiseksi asiaksi.
Maapallon pinta olisi muka ääretön, mutta rajallinen.
Kun kävelet suoraan eteenpäin, tulet lopulta takaisin ja näin rajoja ei ole, mutta silti äärettömyys, heh heh.
No, kyseessä on vain ajatuksenkääntötemppu joka kusee heti kun sitä tarkastellaan vähänkään tarkemmin.
Otetaampa Maapallo pois ja katsotaan mitä kyseisee kierrokseen oikeasti sisältyy.
Eipä siinä ole muuta kuin kaareva liikerata kolmiulotteisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään.
Näin kyseinen ajatuksenkääntötemppu ei millään muotoa todista että etenemällä suoraan avaruudessa, tulisi lopulta takaisin lähtöpaikkaan.
Kaiken kaikkiaan äärimmäisen lapsellinen yritys harhauttaa ihmisiä, mutta moni tuntuu menevän tahän harhaan mukaan.
Kyse on oikeasti vain siitä, että nämä kyseiset ihmiset ovat luovuttaneet eli eivät vain kyenneet keksimään miten maailmankaikkeudes oikeastin toimii ja siksi piti alkaa keksimään uusia jumalia, kuten laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus.
Ja sitä paitsi, kaksiulotteisia asioitahan ei ole edes olemassa ja sen ymmärtää lapsikin.
Ota kahvikupista pois paksuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään ja näinhän se on.
Unohda siis ylimääräiset tilaulottuvuudet ja muutkin alkuräjähdysuskonlahkon jumalat ja hyvä tulee!
.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Maapallon pinta olisi muka ääretön, mutta rajallinen."
No ei, vaan rajaton, mutta äärellinen.
Tahallaanko näitä asioita vääntelet juuri päinvastaisiksi kuin ne ovat, vai oletko vain tyhmä?
No voi uittu.
Sen siitä saa kun yrittää pienellä ajalla näitä aiheita availla.
Uituksi män, mutta anyway, pointti taisi tulla esiin eli älkää antako kusettaa itseänne näillä ajatuksenkääntötempuilla joita nämä luovuttajat käyttävät.
Kun eivät osanneet selittää miten maailmankaikkeus oikeasti toimii, alkoivat keksiä jumalia joita ei oikeasti ole olemassa!
Ja eikun hei vuan.
Hankkikaa tekin elämä, niin ei tarvitse täällä märäntyä!
.
Älä sitten mädänny.
Sinun ajatuksenjuoksullasi ei tiedepalstoille kannata kirjoitella.
Kaikki tuntuu menevän 180 astetta väärin. Olet aika onneton raukka, kun yrität tuon tasoisella ymmärrykselläsi kumota eksaktia tiedettä..
Pallopinta on esimerkki kappaleesta, joka on rajaton, mutta kuitenkaan ei ole ääretön. Se siis on esimerkki, ei avaruuden malli, niin kuin sinä sen käsitit.
Yksinkertaisuutesi on välillä suorastaan hämmentävää.
Ongelmasi on se, ettet kykene ymmärtämään edes populistisia kosmologian tai fysiikan kirjoitelmia oikein; tiedejulkaisuista puhumattakaan.
Mieti tätä ajatuksella
>
>
Mutta sitä ennen siis väitteitä täytyisi vain uskoa ?
Mistä muuten tiedät, että väitteitäsi voidaan tutkia ? Eikö sekin ole vain uskon asia ?
>
Miten esim. tuollainen "keskusta" voitaisiin esim. valokuvata kun se jo väitteesi mukaan on paikassa, jossa sitä ei voi valokuvata ?
Aivan, tässäkin tulee vastaan se, ettei väitteitäsi edes voida tutkia.
Oletko miettinyt, mistä olet ylipäätään saanut "tietää", että tuollaisia asioita, joita oikeasti kukaan maapallolla ei voi tietää, on olemassa ? Onko Sinulla jokin jumalallinen näky asiasta ? Vai kuiskiiko äänet päässäsi näitä "totuuksia" maailmankaikkeudesta ?
>
Mutta koska mitään tuollaisia tihentymiä ja kuplia ei ole havaittu, kyseessä on pelkkä uskomus, että sellaisia muka olisi.
Aika paljon osp teoriaan liittyy uskomista. yhtään faktaa ei ole
kaksiulotteisia asioita ei oikeasti ole olemassa ja se on tieteellinen FAKTA!
Ota kahvikupista pois paksuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään.
kaksiulotteiset ameebat ovat satuja, you know.
I really hope so
Siksi että lapsikin ymmärtää ettei kaksiulotteisia asioita ole olemassa.
Eikä niitä ylimääräisiä tilaulottuvuuksiakaan ole olemassa!
.
Jos kerroit aikoinaan soluista ihmisille jotka eivöt olleet tietoisia mikroskoopeista sun muista nykyajan laitteista, sinun olisi oletettu olevan hullu.
Jos olisit kertonut hiukkasista jotka läpäisevät ihmisen ja Maapallon yhdessä hetkessä, olisivat ihmiset ohjanneet sinut hoitoon jne.
Tulevaisuudessa voidaan todistaa kaiken taustalla liikkuvat erittäin nopeat ja erittäin pienet tihentymät.
Siihen voi mennäö joku sata vuotta, mutta teknologia kehittyy ja maailman salata paljastuvat ja ilman jumalia, kuten laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus!
Että silleen
>
Sori, hani, mutta Sinä et päätä, mitkä asiat ovat tieteellisiä faktoja (eikä asia muutu tieteelliseksi faktaksi vaikka joku harhainen idiootti niin kuvittelisikin).
Varjo ja peilikuva ovat olevaisia, mutta kaksiulotteisia. Etkä Sinä voi mitään sille.
Muistatko, mitä sanoin "keskustelun" etenemisestä ?
Jep, jätät selkeät vastapuolen argumentit huomiotta ja vaahtoat omaa harhaasi uudelleen ja uudelleen. Olisit nyt vaan vastannut tuohon kopioituun viestiin "teoriasi" uskomuksellisuudesta. Mitä mieltä itse olet siitä ?
Nyt siinä nimittäin murrettiin Sinun sepitelmäsi - etkä pysty edes puolustautumaan.
>
Tuskin.
Eikö vaan, että siihen mennessä tuollaiset "hiukkaset" ovat pelkkä uskomus, kun niitä ei ole todistettu ? Eikä siis ole mitään varmuutta, että sellaisia olisi edes todistettavaksi olemassa.
kaksiulotteisia asioita ei oikeasti ole olemassa ja se on tieteellinen FAKTA!
Ota kahvikupista pois paksuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään.
kaksiulotteiset ameebat ovat satuja, you know.
I really hope so
Siksi että lapsikin ymmärtää ettei kaksiulotteisia asioita ole olemassa.
Eikä niitä ylimääräisiä tilaulottuvuuksiakaan ole olemassa!
.
Taas huomataan, että yrität toistamalla saada jotain harhaasi muuttumaan todeksi. Näin ei kuitenkaan käy.
Muistatko, kun kirjoitin esimerkin "argumentoinnistasi" ? Jep, siinä oli kohta, jossa jätät todisteet huomiotta ja toistat saman idiotismisi (joka siis kumoutuu juuri annetulla suoralla todisteella). Teit tuon loogisen kuperkeikan juuri nyt.
>
Jos tämä olisi tieteellinen fakta, niin olisi olemassa tieteellinen julkaisu, jossa todettaisiin, ettei kaksiulotteisia asioita ole olemassa. Sellaista ei kuitenkaan ole olemassa, joten on vain oma keksintösi, että asia olisi muka tieteellinen fakta. Itse asiassa väite, että kyseessä olisi tieteellinen fakta, on suora vale. Kyseessä on harhainen kuvitelmasi eikä suinkaan tieteellinen fakta.
>
Kyllä lapset (tai nuoret) tajuavat jo varhain, että varjo tai peilikuva ovat kaksiulotteisia. Sinulta tämän tajuaminen on jäänyt väliin, mutta Sinun, ihan oikeasti, suora tyhmyys ei todista yhtään mitään. Se todistaa vaan sen, että olet pihalla reaalimaailmasta.
Miksi et pysty vastaamaan kopioituun viestiin ? Sehän murskaa koko lätinäsi.
Moi,kiireellä tässä taas väsäilen teille pohdittavaa.
Tästä taas lähtöö.
Avaruus on tietysti ei yhtään mitään ja näin se on myös kolmiulotteinen, aivan kuten kuka tahansa järkevä ihminen sen havaitseekin olevan!
Ylimääräisten tilaulottuvuuksien olemassa oloa perustellaan nimenomaan sillä etteihän kaksiulotteinen ameebakaan ymmärrä kolmatta tilaulottuvuutta.
Perustelu kusee heti kun sitä tarkastelee vähänkään tarkemmin, koska voimme todistaa tieteellisesti ettei kaksiulotteisia tohvelielämiä siis voisi edes olla olemassa.
Jos olennolla on paksuus, on kolmiulotteinen.
Jos paksuutta ei ole, ei ole mitään ja näinhän se nyt vaan on!
Ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat sellaisten ihmisten kehittämiä jumalia, jotka ovat luovuttaneet eli eivät ole kyenneet selittämään ilmiöitä ilman näitä hatusta tempaistuja jumaliaan.
Vaan kyllä maailmankaikkeus on kolmiulotteinen ja kaikki ilmiöt voidaan selittää ilman jumalia.
Ei ole olemassa kahta erilaista muuttuvaa elementtiä, kuten muuttuva avaruus ja muuttuva materia / energia.
On vain yhtä ja samaa tiheyttään aluettain muuttavaa ikuista asiaa jonka tiheys aluettain muuttuu avaruudessa joka ei muutu, koska avaruus on ei yhtään mitään aj ei siksi voi muuttua millään tavalla.
laajenevat tihentymät ja thats it!
.
Kuvitellaanpa vaikka, että sinun älykkyysosamääräsi olisi 90. Ja niiden tutkijoiden, jotka näitä löytöjä tekevät ja kaavoja laskeskelevat, ÄO on vaikkapa 140. Ja sinä, kokenemattomampana ja vähä-älyisempänä merkonomipellenä yrität kumota noiden nerojen tutkelmia ja faktoja. JÄRKI KÄTEEN!
>
>
Mutta sitä ennen siis väitteitä täytyisi vain uskoa ?
Mistä muuten tiedät, että väitteitäsi voidaan tutkia ? Eikö sekin ole vain uskon asia ?
>
Miten esim. tuollainen "keskusta" voitaisiin esim. valokuvata kun se jo väitteesi mukaan on paikassa, jossa sitä ei voi valokuvata ?
Aivan, tässäkin tulee vastaan se, ettei väitteitäsi edes voida tutkia.
Oletko miettinyt, mistä olet ylipäätään saanut "tietää", että tuollaisia asioita, joita oikeasti kukaan maapallolla ei voi tietää, on olemassa ? Onko Sinulla jokin jumalallinen näky asiasta ? Vai kuiskiiko äänet päässäsi näitä "totuuksia" maailmankaikkeudesta ?
>
Mutta koska mitään tuollaisia tihentymiä ja kuplia ei ole havaittu, kyseessä on pelkkä uskomus, että sellaisia muka olisi.
CR. Heh !
Alkuperäinen lainaus on Heh ! vastauksesta. sori kun kopsasin. jo toisen kerran
>
Juu, anna mennä vaan.
Kopioiminen on melkein imartelun muoto; olen ilmeisesti tehnyt asian melkoisen hyvin selväksi.
"Avaruus on tietysti ei yhtään mitään ja näin se on myös kolmiulotteinen, aivan kuten kuka tahansa järkevä ihminen sen havaitseekin olevan!"
Siis "ei yhtään mitään" on kolmiulotteinen. Lauseesi on järjetön.
"Ylimääräisten tilaulottuvuuksien olemassa oloa perustellaan nimenomaan sillä etteihän kaksiulotteinen ameebakaan ymmärrä kolmatta tilaulottuvuutta."
Ei perustella. Sekoitat taas yksinkertaistetun populistisen esimerkin tieteeseen. Et todellakaan ymmärrä. Käsitteellinen ajattelu tuntuu jämähtäneen sinulla lapsen asteelle.
"Ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat sellaisten ihmisten kehittämiä jumalia, jotka ovat luovuttaneet eli eivät ole kyenneet selittämään ilmiöitä ilman näitä hatusta tempaistuja jumaliaan."
Ylimääräiset tilaulottuvuudet kuuluvat säijeteorioihin, joista ei varmaa voi sanoa vielä kukaan.
"Vaan kyllä maailmankaikkeus on kolmiulotteinen ja kaikki ilmiöt voidaan selittää ilman jumalia."
Ilman jumalia ja ilman tontuhiukkasia. Ilman näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolista vaikutusta ja ilman säteileviä alkeishiukkasia. Ne perustuvat kokonaan uskoon ja ovat niitä sinun jumaliasi.
"Ei ole olemassa kahta erilaista muuttuvaa elementtiä, kuten muuttuva avaruus ja muuttuva materia / energia."
Aika-avaruus on absoluuttinen. Muu muuttuu.
"On vain yhtä ja samaa tiheyttään aluettain muuttavaa ikuista asiaa jonka tiheys aluettain muuttuu avaruudessa joka ei muutu, koska avaruus on ei yhtään mitään aj ei siksi voi muuttua millään tavalla."
Ei yhtään mitään on kuitenkin väitteesi mukaan kolmiulotteinen. Avaruus on ainakin neliulotteinen dynaaminen järjestelmä.
Hei, olette te viisaita - - - siis luulette niin. Mutta yksi asia vaivaa minua on se, että ulottuvaisuuksia voi olla vaikka kuinka monta. Meidän tietomme ja uskomme rajallisuuteen ovat täysin "mutu"-ajatuksia. 2-3-4-5- jne ulottuvaisuutta voidaan joskus todentaa, mutta ei nyt vielä, koska emme voi käsittää näitä asioita. Joten aina menee riitelyksi. Onhan se helpompi ajatella , että universumissa vallitsee 3-ulottuvaisuuta, ja toki siitä voi jopa keskustella ilman pilkkaakin. Minä en tiedä mitä tuolla avaruudessa on näin tai niin, ettekä tekään voi sitä tietää. Mutta on ihan hauskaa, että ihmiset ajattelevat ja julkaisevat ajatuksiaan. Mutta sen haluan sanoa, että kukaan meistä taapertajista ei tiedä, mikä se totuus on ......
Tilaulottuvuuksia on vain kolme.
Juuri sen takia voit liikkua avaruudessa joka on ei yhtään mitään, joka suuntaan.
Tämä meidän maailmankaikkeus on yksi ulottuvuus ja voi ehkä olla olemassa muitakin ulottuvuuksia, mutta niillä ei ole mitään tekemistä tilaulottuvuuksien kanssa, joita on vain ja ainoastaan kolme!
.
Silloin kun Amerikkalaiset mukamas kävivät kuussa, oli yksi heistä muka
nähnyt kuun takana kumikalvon, jota painava rautakuula venytti kaarelle.
Jostain syystä jenkit eivät päästäneet näin paksua potaskaa sentään maa-
ilman lehdistöön, vaikka kuussakäynti hulluus oli silloin kovimmillaan ja
ihmiset valmiita uskomaan mitä tahansa.
On mukava nähda jenkkien naamat sitten, kun Kuussa todella käydään.
Uskon, että Kiinalaiset käyvät siellä lähivuosikymmenien kuluessa,