Halusin tästä aiheesta uuden aloituksen "kaikki tapahtuu vain kerran" aivan kaikki!
Keskustelu maailman ja universumin satunnaisuudesta onko vain tai ei? on sitttenkin vain sivuseikkaa todellisuutta ja sen ilmenemistä tutkittaessa, koska kaikki todellakin tapahtuu vain kerran.
Laajassa perspekstiivissä katsottuna, koko universumin elämän tapahtumissa on lopulta todellakin ollut vain se yksi toteutunut tie, aivan sama mitä me nyt asiasta ajattelemme.
Keskustelu maailman ja universumin satunnaisuudesta onko vain tai ei? on sitttenkin vain sivuseikkaa todellisuutta ja sen ilmenemistä tutkittaessa, koska kaikki todellakin tapahtuu vain kerran.
Laajassa perspekstiivissä katsottuna, koko universumin elämän tapahtumissa on lopulta todellakin ollut vain se yksi toteutunut tie, aivan sama mitä me nyt asiasta ajattelemme.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Siispä kuten olette huomanneet niin maailmaan mahtuu mielipiteitä ja ajatuksia, universumissa pystyy elämään niin deterministit kuin indeterministit, ateaistit ja uskoaviset jopa saunatonttu-uskovaiset.
En ole kovin uskovainen mutta uskon että ihmisen mielikuvitus on ihmisen hienoin ja suurin ominaisuus koska sillä ei ole rajoja, siis sen avulle voi todellakin luoda jopa maailmankaikkeuksia.
Asiahan on niin että tiede ei ole vielä lopullista sanaa sanonut enkä oikein usko että se koskaan sitä sanookaan, ei ainakaan ilman mielikuvitusta,) tästä on myös faktaa todistetta! kun A, Einsteiniltä kysyttiin että mikä on hänen neroutensa salaisuus hän sanoi" en ole koskaan lopettanut ajattelemasta niin kuin lapsi ajattellee"
Mielipiteitä maailmaan mahtuu, mutta fysiikkaan ei. Tieteessä mielipiteiden pitää olla hyvin perusteltuja, ennen kuin ne hyväksytään.
Otetaan esimerkiksi väitteesi "kaikki tapahtuu vain kerran". Tieteen kannalta väite on täysin absurdi. Sillä ei ole maailmankuvan eikä tutkimuksen kannalta mitään annettavaa, vaikka se jotenkin olisi jopa perusteltavissa. Samaan virtaan kun ei voi astua kahta kertaa.
Tiede vaatii kuitenkin toistoa. Sama ilmiö voidaan toistaa miten usein halutaan. Alkeishiukkaset eivät ole yksilöitä.
Oikeastaan sinun jutuillasi ei olisi tiedepalstoilla mitään tekemistä. Ei edes filosofian palstoilla. Filosofiassakin on tietyt säännöt.
Toisaalta tieteestä täysin vääriä käsityksiä omaavien huru-ukkojen" ajatukset kirvoittavat pisimmät keskusteluketjut. Hupipalstahan tämä ainakin osalle on. Pelottavaa on vaan se, että useimmat näistä "huru-ukoista" uskovat itse juttuihinsa. Onko koululaitoksemme pahoin epäonnistunut, vai imuroivatko tällaiset palstat marginaalisia tapauksia puoleensa. Toivottavasti jälkimäinen vaihtoehto on oikea.
Tiede vaatii kuitenkin toistoa. Sama ilmiö voidaan toistaa miten usein halutaan. Alkeishiukkaset eivät ole yksilöitä.
Koska kaikki tapahtuu vain kerran koko universumi tapahtuu vain kerran. Toiset universumit ovat aina spekulointeja.
Mutta mikä on ensimmäinen tapahtuma, jota kaikki muut ovat seuranneet ?
Se, että kuvittelee sen havaitun alkuräjähdyksen toiselle puolelle, johtaa pelkkään spekulointiin, joka on siis todisteetonta (eli täysin tyhjää) kuvittelua.
Miksi kirjoittelet maailmanhistoriasta ja pyramideista fysiikka palstalla?
Todistaakseni alkuperäisen väittämäni todeksi.
Jos Turun kauppatorille ei ilmesty pyramideja, ei se tosiaankaan todista, ettei maailmankaikkeudessa tapahtuisi asioita toistuvasti. Missä ihmeen maailmassa oikein elät? Vai tarviiko sitä kysyä mieheltä, joka postaa normaaleja pilvimuodostelmia väittäen niitä chem traileiksi.
Etkö ymmärtänyt mitä tarkoitin!? Egyptin pyramidit ei tule koskaan siirtymään Turkuun kuin niitä ei koskaan olisi Eyptiin edes rakenettu, se siitä toistettavuudesta.
Jos jokin asia näyttää aivan samalta kuin toinen on vika havannoijan tarkkuudessa. Myös sama havainto näyttää toiselta toisesta kohtaa.
Vai tarviiko sitä kysyä mieheltä, joka postaa normaaleja pilvimuodostelmia väittäen niitä chem traileiksi.
Tiede vaatii toistoa. Reaktiot toistuvat kerta toisensa jälken käytännössä täysin samanlaisina. Vaan ei sinun mielestäsi. Tiedettä siis ei ole olemassa väitteesi mukaan.
Yritä nyt saada kiinni siitä, mitä nimitetään reaalimaailmaksi, vai onko chemtrailit pimentäneet kaalisi lopullisesti?
Niitähän sinä olet mainostanut. Lentokoneet ruiskuttavat vanoja, jotka kohta täyttävät koko taivaan. Leviävät kilometrien levyisiksi.
Ihanko totta?
Näitä tiivistysvanoja on ollut vuosikymmeniä. Ne mitään pilviä tee.
No tossa yllä oli kyllä ihan kuvia niistä cirruskerosiinanoista vai väitätkö niitä väärennetyisksi? et ehkä edes katsonut. Kuvat todistaa että nykyiset lentokonevanat leviävät kilometrien jopa kymmenien kilometrien levyisisksi yläilmakehän suihkuvirtauskissa.
En ole ottanut kantaa vanapilviin muuten kuin että minusta kemikaalivana on huono nimi, eikä tämä koko vanajuttu liittynyt aloitukseeni enkä ajattellut siitä keskustella mutta kun panitte sanoja suuhuni niin piti oikaista.
Reaktiot toistuvat kerta toisensa jälken käytännössä täysin samanlaisina. Vaan ei sinun mielestäsi. Tiedettä siis ei ole olemassa väitteesi mukaan.
Tuossa yllä oli kuvia normaaleista harsopilvistä, joilla ei lentoliikenteen kanssa ole mitään tekemistä.
Kaikkea se vilkas mielikuvitus ja luja usko teettävät.
Hedelmätöntä saivartelua, kuten sinulta niin usein.
Ja maapallon rata on spiraali? Kuinka monen astronomin mielestä?
Alkeishiukkaset ovat toistensa kopioita. Myoni hajoaa elektroniksi, myonin neutriinoksi ja elektronin antineutriinoksi. Todistahan, että prosessi ei olisi täsmälleen sama. Mutu ei taida riittää,.
Tuossa yllä oli kuvia normaaleista harsopilvistä, joilla ei lentoliikenteen kanssa ole mitään tekemistä.
Kaikkea se vilkas mielikuvitus ja luja usko teettävät.
juu päivankakkara hajoaa terälehdiksi, emiksi, heteeksi varreksi jne sama mutta mikään ei hajoa koskaan ihan samalla tavalla. Prosessi on varmaan sama mutta pienempiä eroja löytyy mm kuinka nopeasti erkanee ja mihin suuntaan jen, näitä mainitsemiasi nyt ei vain katsella ihan samalta tasolta kuin rakastaa ei rakasta rakastaa ei rakasta joten kaikkee ei voi myös tietää.
Onko astronomit todella vielä niin vanhanaikaisia ja Aurinkokeskeisiä että he ei näe Maan kaunista spiraali kierrerataa kohti galaksin keskustaa? toki ymmärrän että lähi ja paikallaistuntemusta myös tarvitaan.
Mitä eroa siis on kahdella alkeishiukkasella? Alkeishiukkaset eivät ole päivänkakkaran terälehtiä.
Kukaan seisonut alkeishiukkasen päällä? eikä sekään vaikka ne olisivat toistensa kolooneja, itse niin niiden elämällä on eroja kuten huomaat.)
Ihminen ei voi ikinä selvittää universumin saloja katsomalla yksityiskohtia, on ymmärrettävä kokonaisuutta ja onhan se yhtenäisyysteoria vielä kaukana.
Kuten sanoin puheet onko universumi deterministinen vai ei on oikeastaan turhaa koska sillä on ollut vain yksi tie kun lopussa katsoo.
Mä mietinkin JB mikset mun kysäriin vastannu, kun sen tonne sun aiempaan trolliin heitin, mutta esitämpä tämän uudestaan. Onko mielestäsi (luit aivan oikein, sinun mielipidettäsi kysyn) universumi iänkaikkinen eli ajallisesti ääretön, joko ajassa taaksepäin, eteenpäin, tai jopa molempiin suuntiin??
Onko mielestäsi (luit aivan oikein, sinun mielipidettäsi kysyn) universumi iänkaikkinen eli ajallisesti ääretön, joko ajassa taaksepäin, eteenpäin, tai jopa molempiin suuntiin??
Eli voit sitten ajatella universumin iänkaikkisena lottomasiinana, joka arpoo tapahtumia ikuisesti. Koska prosessi on mielestäsi ikuinen, tapahtuvat kaikki asiat PAKOSTAKIN useampaan kertaan. Eli teoriasi, että kaikki asiat tapahtuvat vain kerran on jo pelkästään todennäköisyyksien valossa mieltämässäsi universumissa silkka mahdottomuus.
En lähtisi edes puimaan jotain mikä on jo alusta rikki.
Eipä vain! Tämä universumi tapahtuu vain kerran eikä mistään muusta ole havaintoja siksi tyhjyys on vain tyhjyys ainakin minun näköklmasta.
Siitäkään ei ole havaintoja, että Einstein olisi sanonut "peili, pyörä ja paistinpannu" -lorua. Silti uskot, että hän on näin sanonut.
Miksi ?
Unissa tulee versus usein näkökulmasta, eikä se tapahtu vain kerran näin, vaan samaa tyhjää se hakee koko ajan. Pysähdyin kanttiiniin ja täällä on tämä kone aina tyrkyttämässä seuraansa ja tökkään sitä ihan kaikessa ystävyydessä vähän kulkeenhttp://www.youtube.com/watch?v=0LXhGSZ_bh8&feature=related
piti laittaa että vahaavat lattiaa eivätkä vihaavat lattiaa vai tuliko se niin sittenkin
http://www.youtube.com/watch?v=0LXhGSZ_bh8&feature=related
vahaavat lattiaa
Tässä ei vahata lattiaa, tässä vahataan tajuntaa.
http://www.youtube.com/watch?v=9tWhBLZcWhA&feature=related