Kun AGW -väki sanoo että meret lämpenee, niin ilmeisesti ne tarkoittavat että CO2:n lämmittämä ilma lämmittää maailman meriä.
Miten voi olla että sanotaan nyt vaikka 0.1 astetta lämpimämpi ilma lämmittää valtameriä? Luulisi että tällaiseen lämmittämiseen menisi miljoona vuotta vähintään.
Minun mielestäni merten lämpeneminen johtuu ennemminkin siitä että valtameret saavat enemmän auringon säteilyenergiaa. Ei mistään muusta lähteestä voi tulla sellaisia energiamääriä, kaikkein vähiten sellaisia energioita tulee lämmenneestä ilmakehästä.
0Äänestä
sivistän sinua
Tiedoksesi, että auringolla ei ole osuutta nykyiseen ilmaston (ja merien) lämpenemiseen. Sen aiheuttaa ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelut. EIkä kyse ole mistään yhdestä kymmenysosa-asteesta vaan reilusti enemmästä.
"Merenpinnan arvioidaan nousevan vuoteen 2100 mennessä Euroopassa noin 60 senttimetriä, mutta Britannian rannikolla jopa 1,9 metriä. "
Eli Ranskan rannikolla merenpinta nousee 60 senttiä ja 30 kilometrin päässä 190 senttiä.
Näkyykö tuo ero jotenkin esim korokkeena vai jatkuvana nousuna vai miten tuo selitetään.
Minulle kun on tähän asti ollut sellainen kuvitelma, että nesteen pinta pyrkii päästä vaaka tasoon.
Mutta nythän on kysymys ilmastotieteestä.
Miettiikö hihhuli koskaan näiden uutisien käytännöllisyyttä?
Toinen mitataan nousuveden maksimina ja toinen laskuveden miniminä.
0Äänestä
Sähköteurastaja
Tutkimuksen ydin, eli mistä alarmistitoimittaja on revittänyt kohu-uutisen.
"Esimerkiksi kolerabakteerit ovat yleistyneet Pohjanmeressä viimeisen puolen vuosisadan aikana, kenties lämpenemisen seurauksena"
Kiinnittäkää huomionne sanaan "kenties".
Jo kansakoulussa opetettiin mistä ulosteperäiset bakteerit ovat peräisin. Väittääkö ituhippi että äskettäin euroopassa riehunut tappava E-coli epidemia johtui lämpenemisestä, eikä siintä että ituhippi valelee ruokaansa sillä itellään.
0Äänestä
Kannelta katsottuna
Minä totean merenkulkijana, että tehomaatalous on syyllinen sisämerien saastumiseen - olen nähnyt meret joskus vielä 60-luvulla kirkkaina- aina 10 metrin syvyyteen näki vaivatta ja silloin kaikki yhdyskunta- ja teollisuusjäte meni suoraan mereen - niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.
Nyt puhdistetaan mutta maatalouden päästöt ovat MONINKERTAISTUNEET ne päätyvät vesistöihin ja mereen.
0Äänestä
4+8
Tässä on koko jutun ydin:
"Ilmastonmuutoksen ja eurooppalaisten merien ekosysteemin tutkimusprojekti Clamer on käynyt läpi EU-rahoituksella tehdyt alan tutkimukset."
Siis EU on rahoittanut näitä tutkimuksia ja systeemihän on sellainen, että EU:lle pitää antaa selvitys mihin rahat on käytetty. Tutkijoilta siis odotetaan tuloksia. Vähän huonoa olisi mennä sanomaan, että nyt on käytetty muutama miljoona, mutta oikein mitään ei ole havaittu ja lisää rahaa tarvitaan.
Tutkimuksiin siis lisätään tällaisia "kenties lämpenemisen seurauksena" jotta voitaisiin turvata jatkorahoitus.
0Äänestä
Sähköteurastaja
Tuotakun tarkastelee niin siintähän avautuu että on tehty tutkimus jossa on tutkittu tutkimuksia, ja havaittu kenties jonkuin vaikuttaneen johonkin. Onko jo kenties tekeillä tutkimus jossa tutkitaan tutkimusten tutkimuksia?
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kun AGW -väki sanoo että meret lämpenee, niin ilmeisesti ne tarkoittavat että CO2:n lämmittämä ilma lämmittää maailman meriä.
Miten voi olla että sanotaan nyt vaikka 0.1 astetta lämpimämpi ilma lämmittää valtameriä? Luulisi että tällaiseen lämmittämiseen menisi miljoona vuotta vähintään.
Minun mielestäni merten lämpeneminen johtuu ennemminkin siitä että valtameret saavat enemmän auringon säteilyenergiaa. Ei mistään muusta lähteestä voi tulla sellaisia energiamääriä, kaikkein vähiten sellaisia energioita tulee lämmenneestä ilmakehästä.
Tiedoksesi, että auringolla ei ole osuutta nykyiseen ilmaston (ja merien) lämpenemiseen. Sen aiheuttaa ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelut. EIkä kyse ole mistään yhdestä kymmenysosa-asteesta vaan reilusti enemmästä.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/muutosvauhti euroopan merissa yllatti tukijat/a685687
Tähän tarvitaan jo taikuutta
"Merenpinnan arvioidaan nousevan vuoteen 2100 mennessä Euroopassa noin 60 senttimetriä, mutta Britannian rannikolla jopa 1,9 metriä. "
Eli Ranskan rannikolla merenpinta nousee 60 senttiä ja 30 kilometrin päässä 190 senttiä.
Näkyykö tuo ero jotenkin esim korokkeena vai jatkuvana nousuna vai miten tuo selitetään.
Minulle kun on tähän asti ollut sellainen kuvitelma, että nesteen pinta pyrkii päästä vaaka tasoon.
Mutta nythän on kysymys ilmastotieteestä.
Miettiikö hihhuli koskaan näiden uutisien käytännöllisyyttä?
Ei siinä ole taikaa - Maa-pallo ei ole pallo vaan varsin kuhmurainen pinnaltaan - meretkin - ja merien korkeuserot ovat nytkin olemassa.
http://www.google.fi/search?hl=fi&biw=1197&bih=888&tbm=isch&btnG=Haku&q=tide harbour&orq=tide harbour
Toinen mitataan nousuveden maksimina ja toinen laskuveden miniminä.
Tutkimuksen ydin, eli mistä alarmistitoimittaja on revittänyt kohu-uutisen.
"Esimerkiksi kolerabakteerit ovat yleistyneet Pohjanmeressä viimeisen puolen vuosisadan aikana, kenties lämpenemisen seurauksena"
Kiinnittäkää huomionne sanaan "kenties".
Jo kansakoulussa opetettiin mistä ulosteperäiset bakteerit ovat peräisin.
Väittääkö ituhippi että äskettäin euroopassa riehunut tappava E-coli
epidemia johtui lämpenemisestä, eikä siintä että ituhippi valelee ruokaansa sillä itellään.
Minä totean merenkulkijana, että tehomaatalous on syyllinen sisämerien saastumiseen - olen nähnyt meret joskus vielä 60-luvulla kirkkaina- aina 10 metrin syvyyteen näki vaivatta ja silloin kaikki yhdyskunta- ja teollisuusjäte meni suoraan mereen - niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.
Nyt puhdistetaan mutta maatalouden päästöt ovat MONINKERTAISTUNEET ne päätyvät vesistöihin ja mereen.
Tässä on koko jutun ydin:
"Ilmastonmuutoksen ja eurooppalaisten merien ekosysteemin tutkimusprojekti Clamer on käynyt läpi EU-rahoituksella tehdyt alan tutkimukset."
Siis EU on rahoittanut näitä tutkimuksia ja systeemihän on sellainen, että EU:lle pitää antaa selvitys mihin rahat on käytetty. Tutkijoilta siis odotetaan tuloksia. Vähän huonoa olisi mennä sanomaan, että nyt on käytetty muutama miljoona, mutta oikein mitään ei ole havaittu ja lisää rahaa tarvitaan.
Tutkimuksiin siis lisätään tällaisia "kenties lämpenemisen seurauksena" jotta voitaisiin turvata jatkorahoitus.
Tuotakun tarkastelee niin siintähän avautuu että on tehty tutkimus jossa on tutkittu tutkimuksia, ja havaittu kenties jonkuin vaikuttaneen johonkin.
Onko jo kenties tekeillä tutkimus jossa tutkitaan tutkimusten tutkimuksia?