"Fysiikan Nobel kiihtyvästi laajenevan avaruuden löytäjille"
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/fysiikan nobel kiihtyvasti laajenevan avaruuden loytajille/a697485
Näköjään fysiikan Nobelin voi saada kiistanalaisesta ja väärästä havainnosta.
Seuraavaksi Nobelin saa varmaan toinen väärä tulkinta kosminen inflaatio ;)
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/fysiikan nobel kiihtyvasti laajenevan avaruuden loytajille/a697485
Näköjään fysiikan Nobelin voi saada kiistanalaisesta ja väärästä havainnosta.
Seuraavaksi Nobelin saa varmaan toinen väärä tulkinta kosminen inflaatio ;)
Vastaukset 44
Vanhimmat
Tuo linkittämäsi artikkeli on sieltä kaikkein heikoimmasta päästä. Se ei missään tapauksessa riitä kyseenalaistamaan kiihtyvää laajenemista.
Ja mistä löytyy se tutkimus, joka kumoaa kosmisen inflaation. Ultra lehdestäkö?
"Ultra lehdestäkö?"
...tai Savorisen Pampers vaipoista?
KerosiiniNanoPellelläkin voisi olla sanansa sanottavana aiheeseen. Eihän kyseessä ole kuin Fysiikan Nobel. Helppo nakki peruskoulupohjalta itsensä kanssa väitelleelle fysiikan ylittämättömälle nerolle.
"Tuo linkittämäsi artikkeli on sieltä kaikkein heikoimmasta päästä. Se ei missään tapauksessa riitä kyseenalaistamaan kiihtyvää laajenemista."
Lukisit edes tekstit. Tuossa kerrotaan kiihtyvän laajenemisen Nobelin saajista, jos et satu osaamaan lukea.
Sori. Sama lehti julkaisi juuri ala-arvoisen täysin artikkelin, jonka otsikon mukaan koko laajeneminen oli kumottu. Luulin artikkelia samaksi. Minun mokani.
Havainto tuskin on väärä, vai mihin perustat väitteesi? Onhan se vahvistettu useammalta taholta.
Onko havaintojen tulkinta oikea, on ehkä vielä kiistanalainen.
Jos avaruus laajenee kiihtyvällä vauhdilla, taivaankappaleiden nopeudet ilmeisesti ovat koko ajan kasvamassa. Nopeuden nosto lisää liike-energiaa.
Mistä tuo liike-energia on peräisin?
Eivät taivaankappaleiden nopeudet nouse. On kyse avaruuden itsensä laajenemisesta. Galaksien väliset välimatkat kasvavat ilman että galagsit itse liikkuisivat.
Nämä kaksi asiaa sekoitetaan helposti toisiinsa.
Siis kahden vierekkäisen galaksin välimatka suurenee kiihtyvällä nopeudella, kuitenkin galaksit eivät liiku toistensa suhteen? Ei taida Newtonin mekaniikka enää päteä tuossa tapauksessa?
Ei toimi ei. Jos galaksit etääntyvät kiihtyvästi ilman, että niihin vaikuttaa ulkoinen voima, ei asia ihan Newtonilla selviä.
Havainto on, että mitä kaukaisempi kohde on, sitä nopeammin se etääntyy (ainakin suuressa mittakaavassa). Newtonilaisittain kaukaisiin kohteisiin olisi pitänyt kohdistua enemmin kiihdyttävää voimaa. Se taas edellyttäisi epähomogeenista avaruutta, jossa me olisimme erikoisasemassa; keskipisteessä.
Kyse on todellakin avaruudellisten välimatkojen kasvusta ilman, että kohteet itse liikkuvat avaruuden suhteen.
Mutta tämä avaruuden laajeneminen ei vaadi kiihtyvää laajenemista. Myös hidastuvasti laajenevassa avaruudessa galaksien väliset etäisyydet kasvavat koko ajan, kun avaruutta syntyy väliin universumin kasvaessa.
No jos Newtonin mekaniikka ei toimi kiihtyen laajenevassa universumissa, niin toimiiko Einsteinin suhteellisuusteoria?
Juuri se ennustaa avaruuden laajenemisen. Voit myös googlettaa De Zittler .
Mutta kiihtyvää lkaajenemista se ei vaadi tai määrää.
Supernovahavainnot on tulkittu väärin, ja maailmankaikkeus laajenee yhä hidastuen, kuten se on tehnyt koko ajan. Tämä tarkoittaa sitä että universumi laajenee tilavuuteensa nähden aina vain hitaammin. Myös alun inflatoorinen laajeneminen on väärä tulkinta. Inflaatiota ei edes tarvita kun maailmankaikkeudella on tarkka geometria, joka selittää universumin litteyden ja horisonttiongelman. Järjestäytynyt rakenne määrää litteyden ja eri puolella universumia olevien alueiden samankaltaisuuden. Myös kosmisten reliikkien puuttuminen selittyy, koska universumin perusrakenne ei sellaisia mahdollista.
Universumin perusrakenne määrää kaikki mahdolliset hiukkaset ja niiden väliset voimat symmetriaperiaatteillaan. Näitä mahdollisia hiukkasia on rajattu määrä. Missä tahansa kohtaa maailmankaikkeutta on käytettävissä sama valikoima perusrakennehiukkasia joita ohjaavat samat vuorovaikutukset. Näin on aivan selvää että universumi on suhteellisen samanlainen kaikkialla.
Onko? Valtaosa kosmologeista ei taida olla kanssasi samaa mieltä.
Valtaosa kosmologeista ei ole asiaa edes itsenäisesti tukinut, vaan luottaa muiden näkemyksiin.
Ja sinäkö olet itse tutkinut?
Aivan.
Heh, Sinulla tuskin on laitteistoja, joita maailmassa tiedetään olevan vain yksi kappale kutakin.
Mistä näitä vitun idiootteja oikein sikiää.
>
Jaa, että kun mittaamme jonkun galaksin olleen 12 miljardia vuotta sitten 12 miljardin valovuoden päässä meistä ja etääntyvän yli valonnopeudella poispäin meistä, niin tässä ei olisi tarvittu inflatoorista laajenemista missään vaiheessa ?
Nyt heittää nojatuoli"kosmologin" kuvitelmat kuperkeikkaa (no, et ole ainoa, jonka kuvitelmat on tuota alakoululaisen palikka-ajattelun tasoa ja joka yrittää sepittää, että se olisikin maailman toimintamenetelmä; ei se vaan ole - kuvitelmasi palikkamallista on jouduttu hylkäämään jo reilut sata vuotta sitten).
>
Sinulla on siis jokin uusi kosmologinen teoria ? Onko kyseessä tieteellinen teoria vai nojatuolihihhulin kuvitelma ?
Jep, tuskin voimme lukea mistään tieteellisestä lähteestä tuota "teoriaasi" vai mitä ?
Pitäisit siis turpasi kiinni kun sieltä ei tule mitään järkevää ulos.
>
Tämäkin pitäisi pystyä todistamaan tieteellisesti, mutta tuskin Sinä siihen kykenet. Kyse on siis pelkästä uskomuksesta.
"Jaa, että kun mittaamme jonkun galaksin olleen 12 miljardia vuotta sitten 12 miljardin valovuoden päässä meistä ja etääntyvän yli valonnopeudella poispäin meistä, niin tässä ei olisi tarvittu inflatoorista laajenemista missään vaiheessa ?"
Eivät kai kaukaisimmatkaan galaksit voi sentään ylivalonnopeudella etääntyä? Eikö se ole ilmiselvästi suhteellisuusteorian vastaista?
Ei kai suhtiksen vastaista? Suhtis käsittelee informaation tai massallisen kappaleen liikettä jossain koordinaatistossa. Ei avaruuden laajeneminen ja sen aiheuttama suhteellinen etääntyminen riko suhtista. Tietenkään kaukaisimmat havaitut galaksit eivät voi etääntyä ylivalonnopeudella, koska niitä ei silloin voitaisi havaita.
Taisin kyllä ymmärtää kommenttisi väärin.
>
Kokeilepas laskea vaikka 13 mrd valovuoden päässä olevan kohteen etääntymisnopeus käyttäen Hubblen vakiota. Saatat saada yllättävän tutun nopeuden.
Tosiaan, tuo 12 mrd vuotta sitten 12 mrd valovuoden päässä ollut kohde on nykyisin siis huomattavasti kauempana ja näin ollen etääntyy meistä nykyisellään valoa nopeammin (en jaksa alkaa tarkistaa, mutta lonkalta muistaisin, että tuollainen kohde olisi sellainen 45 mrd valovuoden päässä nykyisellään).
>
Itse asiassa ei. Kyse ei ole massallisten kappaleiden liikkeestä (vaan avaruuden laajenemisesta) - eikä myöskään kausaalisesta vaikutuksesta, joten suhteellisuusteoria ei koskettele tätä laajenemisilmiötä (tai koskettelee ainakin silkkihansikkain).
Oletetaan, että meillä on tosi pitkä mittanauha kahden galaksin välillä, mittanauhan pituus on x km. Nyt kun avaruus laajenee ja galaksien välimatka suurenee, kuitenkin galaksit eivät liiku (näin edellä sanottiin). Silloinhan tuo mittanauha on huomenna pitempi kuin tänään. Eli onko siis metri huomenna pidempi kuin tänään? Vai onko mittanauha venynyt, vai onko siihen tullut aukkoja vai miten se kasvanut etäisyys näkyisi siinä?
Ei veny mittanauha ei. Mittanauha on huomenna toisesta päästä vajaa, kun galaksit ovat etääntyneet avaruuden laajetessa.
Gravitaatiokin on voimana sen verran suuri, ettei venymistä tapahdu esim maan ja auringon välillä eikä edes galaksien sisällä. Avaruuden laajeneminen tapahtuu suuren mittakaavan rakenteissa. Mittanauha ei laajene.
Mitä ihmeen yhtä kappaletta kutakin? Maailmankaikkeuden laajenemisen hidastuen tai kiihtyen voidaan päätyä teoreettisesti, se ei vaadi mitään Hubblen teleskooppeja.
"Jaa, että kun mittaamme jonkun galaksin olleen 12 miljardia vuotta sitten 12 miljardin valovuoden päässä meistä ja etääntyvän yli valonnopeudella poispäin meistä, niin tässä ei olisi tarvittu inflatoorista laajenemista missään vaiheessa ?"
Me emme voi mitata ylivalonnopeudella meistä etääntyviä galakseja ylipäätään, tämä tulisi jokaisen väittelijän tietää.
Ja sinä hallitset yleisen suhtiksen riittävän hyvin? Lisäksi laajenemista tutkitaan nykyään supertietokoneilla mallintamalla. Sekin sinulta taitaa puuttua.
Googlaa "Studia generalia" niin löydät Hesan YO:n sivuille. Siellä on videolla Syksy Räsäsen yleisöluento, joka käsittelee aihetta.
Toinen seikka on se, että ilman inflaatiota nykyisin näkyvän avaruuden kaikki alueet eivät olisi voineet olla kausaalisessa yhteydessä toisiinsa. Jos näin, niin avaruus ei voisi olla niin homogeeninen kuin sen nyt näemme.
>
Mutta nämä "teoreettiset" pohdinnat ovat vain hypoteeseja, jos niille ei ole tieteellistä havaintodataa olemassa. Kyse on siis lähtöolettamuksesta mutta ei tieteellisestä tuloksesta. Miksi ihmeessä yrität tunkea tänne asiaa, joka ei edes ole tiedettä vaan pelkkä omia kuvitelmiasi ? Oletko ihan järjissäsi ?
Tosiaan, missä on se tieteelliseksi todettu julkaisu, jossa nämä tiedemaailman ehdottomasti kovimmat tulokset olet julkaissut ? Vai oliko sittenkin niin, että olet kuvitellut olemattomia ja yrität selittää omia uskomuksiasi muka tieteenä ?
Jep, amatöörit eivät ole ennenkään tehneet tieteellisiä läpimurtoja. Idiotismisi viittaa vahvasti siihen, ettei tee nytkään.
Mistä tuota vammaisjengiä oikein riittää.
>
Vielä kerran: 12 mrd vuotta sitten 12 mrd valovuoden päässä ollut kohde etääntyy meistä nykyisessä olipaikassaan yli valonnopeudella. Tätä ei tietenkään voida mitata mutta sen paikka voidaan laskea, jos oletetaan Hubblen vakio samaksi kaikkialla.
Mitä tapahtuu valolle joka kulkee tuon tyhjästä sikiävän tilan läpi? Jos laajeneminen tapahtuu valon nopeudella, pysähtyvätkö valofotonit paikoilleen? Ja jos laajeneminen tapahtuu yli valon nopeudella, valo lähteekin kulkemaan taaksepäin?
Ei. Välimatka meidän ja kyseisen kohteen välillä kasvaa vaan niin nopeasti, että sieltä lähtenyt valo ei enää ehdi saavuttaa meitä. Valo kyllä kulkee ihan kuten ennenkin.
>
Se punasiirtyy.
Valonnopeushan ei miksikään muutu.
>
Tietysti tuo laajeneminen ei tapahdu valonnopeudella vaan sen nopeus yli avaruuden on pitkän matkan vuoksi suurempi kuin valon nopeus, mutta mutta: valolla on aina sama nopeus.
>
Tosiaan kuten "dorka visentti" (jos sallit, vt dos, "huumorin") kirjoitti, valo kulkee koko ajan ihan samaa vauhtia, mutta tuo vauhti ei vaan riitä siihen, että fotoni pääsisi koskaan perille meikäläisiin okulaareihin.
"Kokeilepas laskea vaikka 13 mrd valovuoden päässä olevan kohteen etääntymisnopeus käyttäen Hubblen vakiota. Saatat saada yllättävän tutun nopeuden."
Päteekö yhtälö v = HD (nopeus on Hubblen vakio kertaa etäisyys) todella niinkin suurilla etäisyyksillä, että v ylittää valonnopeuden? Voisi luulla tämänkin pätevän vain silloin, kun saatu nopeus on selvästi alle valonnopeuden - niinhän on laita monien Newtonin fysiikan kaavojen, joihin hyvin suurilla nopeuksilla tarvitaan suhteellisuusteoreettisia korjauksia, usein tekijää neliöjuuri lausekkeesta 1-v²/c². Pitäisikö siis tämäkin kaava korjata jollakin sellaisella, jonka arvo kyllä on varsin tarkkaan HD noin 12 miljardin valovuoden etäisyyksiin saakka, mutta kun D kasvaa rajatta, nopeus v lähestyy asymptoottisesti valonnopeutta, koska se ei voi ylittyä. Vai onko tämä täysin väärä päätelmä?
>
Tietenkään emme voi saada tästä todistetta, mutta täytyisi pystyä selittämään, miksi se ei pätisikään yht'äkkiä enää yli 13 mrd vv etäisyyksillä.
Sinulta on ilmeisesti jäänyt ymmärtämättä se, että yksikään noista kaukaisista galakseista ei liiku - ei itse asiassa ollenkaan etääntyessään meistä. Avaruus vaan lisääntyy. Minkään kappaleen nopeus ei siis ole yli valonnopeus - ei lähellekään. Itse asiassa jos mietit vaikkapa 12 mrd vv:n päässä havaittavaa kohdetta, niin miksi sen liike pysähtyisi kun se saavuttaa reilun 13 mrd vv:n etäisyyden Maasta (ja tilanteen tekee kestämättömäksi se, että jokaisen kohteen ympäristö on samanlainen - myös sen pallopinnalla olevan galaksin) ? Itse asiassa jos olettaisit, että laajenemisnopeus jotenkin pysähtyisi valonnopeuteen, niin silloinhan kaukaisimmat kohteet muodostaisivat pallon pinnan n. 13 mrd vv:n päähän kun kuitenkin jokainen kohde etääntyy nopeammin ja nopeammin mitä kauempana se on (mutta sitten yht'äkkiä etääntyminen pysähtyisi 13 mrd vv:n päässä). Se ei vaan vaikuta mitenkään realistiselta eikä oikeasti mikään viittaa tuollaiseen. Kyllä se 12 mrd vuotta sitten 12 mrd vv:n päässä ollut kohde on etääntynyt 12 miljardin vuoden aikana melkoisesti kauemmas.
>
Tosiaan niin, noilla kaukaisilla kohteilla ei ole nopeutta ollenkaan, joten mitään korjaustermejä ei tarvita.
>
Itse asiassa havaitsemme ihan lineaarisen punasiirtymän, joten luonnossa ei ainakaan esiinny mitään korjaustermejä (emmekä siis siksi niitä liitä tähän teoriaan).
>
Nykytiedon ja havaintojen valossa tuo on väärä päätelmä. On vain etääntymisnopeus, mutta kohteet eivät liiku. [Kannattaa tutustua tuohon kosmologiaan. En tiedä, kuinka hyvin osaan selittää - mutta kaiken kaikkiaan kyse on varsin mielenkiintoisista ilmiöistä. Tosin sanotaan, että suhteellisuusteorian ymmärtäminen on pikkulasten kakantaputtelua verrattuna kosmologian teorioihin.]
"Toinen seikka on se, että ilman inflaatiota nykyisin näkyvän avaruuden kaikki alueet eivät olisi voineet olla kausaalisessa yhteydessä toisiinsa. Jos näin, niin avaruus ei voisi olla niin homogeeninen kuin sen nyt näemme."
Ne ovat olleet kausaalisessa yhteydessä koska avaruus on kasvanut toisiinsa alussa vaikuttaneiden rakenneosien väliin, ja nämä rakenneosat ja niiden geometria sekä vuorovaikutukset aikaansaavat homogeenisuuden. Avaruuden rakenneosaset voivat omata vain tiettyjä määrättyjä tiloja ja noudattavat määrättyjä vuorovaikutuksia. Ei tarvita mitään kosmologista inflaatiota, vain laajeneva avaruus.
Laitahan viitteitä artikkeleihin, joissa kyseistä teoriaa olisi selitetty vähän paremmin. Itse en ole tuollaiseen törmännyt.
Tuolla teiniangstikiroilulla ja nimittelyllä ikäsi on tuskin 20v, ja vastineidesi trivia kertoo korkeintaan peruskoulu/lukiotason fysiikantietämyksestä.
Avaruuden kiihtyvä laajeneminen ja kosminen inflaatio ovat vääriä oletuksia, ja molemmille on ihan kvantti/hiukkasfysiikasta juontuvat perustelut, jotka sekä tekevät niistä tarpeettomia että kieltävät ne.
Höpö höpö
Kosminen inflaatio on vain harhaa. Laajeneminen on täysin lineaarista.
kun otetaan huomioon gravitaation vaikutus ajan "kulkuun".
Meidän nykysekunti on kestänyt määrätyssä kohdassa esim. miljoona
vuotta; (siis meidän mielestämme). Mutta siinä painovoimassa se on
ollut vain yksi sekunti sille avaruuden tilalle.
Laskeppa huviksesi.
HESEN TEORIAN mukaan tämä oikaisee inflaatiokäyrän.
HESEN toeria on houretta.
nykyfysiikka ja noitavainot ovat saman lajin tuotos ja älykkyydeltään vastaavaa tasoa ... fysiikan Nobel-komiteassa on edelleen samat hyypiöt ja idiootit kuin aina ennenkin... mikään ei ole maapallolla muuttunut... ja pitikö niiden tappaa Gadaffikin, häh... mä kysyn vaan
Jos fysiikka on älykkyydeltään noitavainojen tasioa, niin veistele poika puusta kännykkäsi.
Lähes kaikki tekninen infra, jota näet ympärilläsi, pohjautuu fysiikkaan. Mitä tekniikan sovellutuksia tieteen vastaiset ismit ja opit ovat tuottaneet?
hedelmistään puu tunnetaan.