Onko tuolle mitään tieteellistä tai loogista selitystä, että ainakin ameriikassa oikeussalissa on piirtäjä joka piirtelee tapahtumia. Onko Suomessa näin. Mikä virka noilla piirroksilla on kun voidaan videoida panoraamana vaikka koko oikeussali. Onko se vain perinne josta halutaan pitää kiinni?
Piirtelijät oikeudessa
Sammakko vesa
65281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olisko niin että joissakin oikeudenkäynneissä ei sallita valokuvausta eikä videointia, tai se sallitaan vaan harvoille ja valituille?
On, joissakin oikeusvaltioissa on ihminen syytön ennenkuin toisin todistetaan...
Eli voi olla esim korvausvaatimuksia tiedossa jos video/valokuvia syytetystä julkaisee..
Juuri näin kuvaaminen on kielletty itse oikeuden käynnin aikana.
Piirtäminen ei ole kuvaamista ja on siksi sallittua.
Eika hassu perinne jäänyt oikeustoimiin, kuten ne jossakin maissa olevat peruukit. Ihan kuin laki olisi laempaa, kun naurettavat peruukit päässä tuomioita annetaan. Naurettavaa touhua :DD eikös ylähuoneessakin englannissa vielä peruukit päässä??
Niin, jos joku suomalainen joutuisi Englannissa oikeuteen ja sitä alkaisi hirveästi naurattamaan ne peruukit, nauraisi aivan hysteerisesti, saisiko vielä tuomion oikeuden halventamisesta, vai otettaisiinko kulttuuriero huomioon lieventävänä asianhaarana?
Ennen vastaajalta hymy hyytyi ainakin siinä vaiheessa, kun tuomari ennen tuomion julistamista ryhtyi sovittelemaan mustaa liinaa peruukkinsa peitoksi.
Hei! Moni valtio, kuten Suomi ei hyväksy istuntojen tallentamista. Sen sijaan salissa saa piirtää, kunhan ei aiheuta häiriötä. Piirroksia voi myydä lehdille ja muulle medialle, ja ne ostavat, jos ostavat.