Miksi jotkut, maineensa täällä pilanneet, eivät siirry keskustelemaan muualle? Vai eivätkö he tajua maineensa menneen? Esim. dazulla ei ole enää mitään mahdollisuuksia iskeä naista tältä palstalta ja sekös katkeroittaa. Miksi ei siirry uusille apajille vaan jää tänne notkumaan ja narisemaan naisten kieroudesta?
Olion on sitten turha tulla selittämään tähän, että _täällä_ollaan_vaan_keskustelemassa_ilman_muita_tarkoitusperiä.
Pilaantunut maine
juokse pois
55
339
Vastaukset
Oonko mä pilannut sun mielestä maineeni? :-)
- ap.
Siihen en ota kantaa. Mitä itse ajattelet?
ap. kirjoitti:
Siihen en ota kantaa. Mitä itse ajattelet?
Mä kysyin sun mielipidettä. Oonko esiintynyt edukseni vai tuhokseni mainetta ajatellen? :-)
Omasta mielestä mä olisin voinut joskus harkita pidempään, mitä kirjoitan ja miten. Mutta sitten asiaa mietittyäni, mä olen todennut että mä olen omanlaiseni kälpättäjä. Joskus mietin ja joskus en. Spontaanisti tulee usein sanottua ensimmäinen mieleen tuleva asia. Mutta sitten maine. Mitä sillä tekee?ol_io kirjoitti:
Mä kysyin sun mielipidettä. Oonko esiintynyt edukseni vai tuhokseni mainetta ajatellen? :-)
Omasta mielestä mä olisin voinut joskus harkita pidempään, mitä kirjoitan ja miten. Mutta sitten asiaa mietittyäni, mä olen todennut että mä olen omanlaiseni kälpättäjä. Joskus mietin ja joskus en. Spontaanisti tulee usein sanottua ensimmäinen mieleen tuleva asia. Mutta sitten maine. Mitä sillä tekee?Sitten taas musta tuntuu, että joskus mä harkitsen liikaakin. Ja mun päässä tulee niin monia eri näkökulmia johonkin asiaan, että menis ikuisuus tuodessa julki kaikki seikat ja puolet miten asiaa voi lähestyä. Pitää sitten valita se suorin ja nopein liikaa miettimättä. :-) Irl mulla on välillä sellainen ongelma, että en saa aina sanotuksi mitään, kun jään harkitsemaan. Ei sekään hyvä ole.
Joku joskus neuvoi, että paras vastaus on sellainen, jota ei liikaa mieti. Silloin se tulee yleensä se rehellisin vastaus. Ei se kaunistelluin.- ap.
ol_io kirjoitti:
Mä kysyin sun mielipidettä. Oonko esiintynyt edukseni vai tuhokseni mainetta ajatellen? :-)
Omasta mielestä mä olisin voinut joskus harkita pidempään, mitä kirjoitan ja miten. Mutta sitten asiaa mietittyäni, mä olen todennut että mä olen omanlaiseni kälpättäjä. Joskus mietin ja joskus en. Spontaanisti tulee usein sanottua ensimmäinen mieleen tuleva asia. Mutta sitten maine. Mitä sillä tekee?No comments. Tuskin aivan 100 %:sti olet mainettasi miesten suhteen pilannut, kuten dazu on naisten suhteen.
ap. kirjoitti:
No comments. Tuskin aivan 100 %:sti olet mainettasi miesten suhteen pilannut, kuten dazu on naisten suhteen.
Emmä taas miettinyt sitä noin. Miesten suhteen tai naisten suhteen, vaan yleensä ihmisten silmissä. Sukupuoli neutraalisti mä tarkoitin. Mut tosiaan voi sen ajatella noinkin. Jos kaiken aikaa miettii mahkujaan potentiaalisiin kumppaneihin.
Mä en mieti käytöstäni sen mukaan. Teenkö johonkin vaikutuksen täällä esiintymiselläni ja millaisen vaikutuksen. Ehkä mun pitäis enemmän miettiä? Eikä siksi, että mä miestä tarttisin täältä tai kavereitakaan. Vaan itseni takia. Mä tiedostan sen, että osa ihmisistä ei voi sietää munlaista ihmistä ja osa taas pitää ainakin jossain määrin.
Mies asiat on reilassa, joten se ei ole syy miksi mä täällä notkun. Että miehet voi kaikessa rauhassa olla ja kirjotella mun läsnäollessa edelleen. Ei tarvi pelätä, että lähestyn lähennelläkseni. :-) Jos mä joku päivä en enää ole varattu, mä jään vanhaksi piiaksi. Joten en ole uhkana sittenkään, maineella enkä ilman.
Vaikka kyllähän ne sinkuillakin on ihmetellyt, miksi varatut siellä kirjottelee. Minusta vähän nuiva ajattelumaailma sellainen. Että sinkut ja homot ja lesbot ja parisuhteelliset pitäs heitellä eri laatikoihin. Kaikilla kuitenkin jotain elämää on mistä kertoa ja jakaa ajatuksia sen pohjalta. :-)
- änkyttäjäkänkyttäjä
Katkera olet tekstin aloittaja,tai vittuuntunut kyseiseen henkilöön ja pahasti :D pojot sulle mies! :D
- ap.
Pojot siitä, kun kerron rehellisesti, kuinka asiat ovat?
- täh...
saaako täältäkin naisia :D mulle kans yksi,tai kaksi olis parempi :D
- ^^-^^
Katkera olet tekstin aloittaja,tai vittuuntunut.
Tietokone on nielaissut sinut.
T.
M.
M. - .
kun tuuleen huutais, ei mitään merkitystä.
Ihmisillä on hyvin erillaisia valmiuksia pettymystensä käsittelyyn. Sellaiset pääsevät helpommin yli, joiden elämässä on ollut paljon tukea ja turvaa antavia elementtejä. Niin että ollakko sitten happamana rankempien osasta täällä?
Dazulla on yhtäläiset mahdollisuudet samaan kuin muillakin, kun on valmis siihen itse. On hyvä, että vihaa voi käsitellä jossakin pois. Maine ja kunnia on yksi naurettavimpia ihmisiä sitovia käsitteitä. Miten hyvä omasi on, ja kenelle se kuuluu? :) Omani on ainakin on yksi pyöreä nolla.- repostelija
Netti tosiaan mahdollistaa itsensä nolaamisen potenssiin biljoona ja varsinkin, jos on autismiin kallellaan.
repostelija kirjoitti:
Netti tosiaan mahdollistaa itsensä nolaamisen potenssiin biljoona ja varsinkin, jos on autismiin kallellaan.
pöh höh. Autistit tänne tuskin kirjoittelevat. Heillä kun ei tietääkseni ole mitään tarvetta ihmiskontakteihin.
On tullu pilattua se maine jo muuallakin.
- *************
Dazu ei niin pahasti kuin joku genio:) lämpsyttää asemalle ja itkee kun tulee jätetyksi alkoholiongelman tähden.
- ainakin minulle
Geniosta on syntynyt hyvä kuva. :)
ainakin minulle kirjoitti:
Geniosta on syntynyt hyvä kuva. :)
Genio on hieno mies; tietää, miten naisen saa vonkaamaan ra*skaajalta munaa. Vaatii jonkin verran hurmausvoimaa sellainen.
Musta tämä on just siksi hyvä paikka, koska täällä ei maineesta tarvii välittää yhtään. Voi höpistä anonyyminä vaikka kuinka pinnallisista ja älyttömistä asioista, eikä kukaan tuttu oli pyörittelemässä silmiään. Ei sen puoleen että itsellä irl.kään nyt mitään pakkomiellettä "maineesta" ole, mutta onhan täällä nyt vapaampaa ja helpompaa kuin vaikka pikkupaikkakunnan kahvilassa alkaa jotain paikalla oleville höpisemään.
Tota iskupaikka-asiaa mä jaksan aina vaan ihmetellä. Luulisi että mikä muu paikka tahansa olisi helpompi iskupaikka kuin tämä, jossa ihmiset kirjoittelevat suurin osa kasvottomina ja osa ihan keksittyjäkin juttuja, ajankuluksi. Facebookin olisi paljon helpompi, jos sen "iskemisen" on netissä tapahduttava.- yb.
mut ennenwanhaa ku ei mittää etei ollkka viäl ni mä kävi iskemäs Eerikinkarul Valencian Varmoissa
Mut nymmää lähre taas-----heippa
Voisitko selittää mikä tämä maine on ja mikä sen relevanssius tässä asiassa on?
Olisikohan niin että kuvittelet koko jutun, ja koska kuvittelet asioita ja oikeastaan tiedostat sen itsekin niin et kehtaa esittäytyä nimimerkkijatkumona, koska kokisit että sinulla on "maine" jonka voit mokata koska et alunalkaenkaan usko itseesi? :)
Maine on virtuaaliomaisuus suhteessa ryhmään johon kokee kuuluvansa ja jota haluaa liehakoida. Sinulla siis on tälläinen ryhmä kontra palsta, ja toimit siis ryhmäpaineen alaisena viimeistään alitajuisesti?
Ok. Mutta silloinhan kyse ei ole sinun maineestasi, vaan ryhmän maineesta ja kuuluvuudestasi siihen, jolloin ryhmä jolle haluat olla "maineikas" määrittelee sinut ;)Joten oma suhtautuminen maineeseen on se että maineeni muodostuu sellaiseksi kuin mikä olen niin hyvissä kuin huonoissa asioissa, se on varjo joka edustaa minua itseäni toisten mielikuvissa.
Jos toisten mielikuvat ovat rajoittuneita en piittaa siitä että maineeni on huono, silloin arvioija joka ei osaa arvioija antaa huonon maineen - tuntematta minua. Maine on siis toisten minulle antama attribuutti - ei omani.
Tärkeää on vain se maine minkä minulle antavat ne ihmiset joita arvostan ja joista piittaan oikeasti. "Yleistä mainetta" väkisin niittävät ovat lähinnä sellaisia joukolta suihinottavia epäaitoja miellyttämis/vallanhaluisia persoonia eikä heitä voi oikeasti arvostaa kun eivät koskaan ole itsensä, vaan elävät ulkoisen - ei-itsen - attribuutin armoilla.Kukkomies kirjoitti:
Joten oma suhtautuminen maineeseen on se että maineeni muodostuu sellaiseksi kuin mikä olen niin hyvissä kuin huonoissa asioissa, se on varjo joka edustaa minua itseäni toisten mielikuvissa.
Jos toisten mielikuvat ovat rajoittuneita en piittaa siitä että maineeni on huono, silloin arvioija joka ei osaa arvioija antaa huonon maineen - tuntematta minua. Maine on siis toisten minulle antama attribuutti - ei omani.
Tärkeää on vain se maine minkä minulle antavat ne ihmiset joita arvostan ja joista piittaan oikeasti. "Yleistä mainetta" väkisin niittävät ovat lähinnä sellaisia joukolta suihinottavia epäaitoja miellyttämis/vallanhaluisia persoonia eikä heitä voi oikeasti arvostaa kun eivät koskaan ole itsensä, vaan elävät ulkoisen - ei-itsen - attribuutin armoilla.Joukkohurmoksellisiahan "maineikkaat" ihmiset suhteessa maineensa antajiin toki ovat, siis tarkoitan että Justin Biebereillä on faninsa.
ol_io kirjoitti:
Vitjat sä oot nero. Ovela. :-D
Mitenniin? Asiahan on juuri noin eikä siinä tarvi neroutta tai edes kovin edistyksellistä logiikkaa tajuta että maine ei ole oma itse, ellei maineestaan ole huolestunut kuin kivessyövästä - joka taas on tietynlaista aivan liian negatiivista ja pakonomaisen paranoidista suhtautumista toisiin ihmisiin ja heidän potentiaalisiin tuomioihinsa.
Minä en ole se ihminen jonka toiset ihmiset tuomitsevat huonolla maineella, elleivät toiset ihmiset oikeasti tuomitse aidosti tuntemaansa ihmistä. Minulle siis on aivan sama millaista olkiukkokuvaa minusta jotkut random-pässit mukanaan raahavat elleivät uskalla kohdata suoraan sen sijasta että vetävät kiikareidensa kanssa johtopäätöksiä vähän samaan tapaan kuin muinaiset uskovaiset ennustivat säätä lampaanpernasta.Kukkomies kirjoitti:
Joten oma suhtautuminen maineeseen on se että maineeni muodostuu sellaiseksi kuin mikä olen niin hyvissä kuin huonoissa asioissa, se on varjo joka edustaa minua itseäni toisten mielikuvissa.
Jos toisten mielikuvat ovat rajoittuneita en piittaa siitä että maineeni on huono, silloin arvioija joka ei osaa arvioija antaa huonon maineen - tuntematta minua. Maine on siis toisten minulle antama attribuutti - ei omani.
Tärkeää on vain se maine minkä minulle antavat ne ihmiset joita arvostan ja joista piittaan oikeasti. "Yleistä mainetta" väkisin niittävät ovat lähinnä sellaisia joukolta suihinottavia epäaitoja miellyttämis/vallanhaluisia persoonia eikä heitä voi oikeasti arvostaa kun eivät koskaan ole itsensä, vaan elävät ulkoisen - ei-itsen - attribuutin armoilla.Jep. Veit jalat suustani. Presiis, pilkulleen noin.
Kukkomies kirjoitti:
Mitenniin? Asiahan on juuri noin eikä siinä tarvi neroutta tai edes kovin edistyksellistä logiikkaa tajuta että maine ei ole oma itse, ellei maineestaan ole huolestunut kuin kivessyövästä - joka taas on tietynlaista aivan liian negatiivista ja pakonomaisen paranoidista suhtautumista toisiin ihmisiin ja heidän potentiaalisiin tuomioihinsa.
Minä en ole se ihminen jonka toiset ihmiset tuomitsevat huonolla maineella, elleivät toiset ihmiset oikeasti tuomitse aidosti tuntemaansa ihmistä. Minulle siis on aivan sama millaista olkiukkokuvaa minusta jotkut random-pässit mukanaan raahavat elleivät uskalla kohdata suoraan sen sijasta että vetävät kiikareidensa kanssa johtopäätöksiä vähän samaan tapaan kuin muinaiset uskovaiset ennustivat säätä lampaanpernasta.Eikun hei, mä vaan hurmaannuin sun kirjoituksesta. Ja ajatuksista. Täytyy sanoa, että joskus kun en jaksanut lukea sun kirjoituksia, koska ne oli niin pitkiä. Ja mulla oli mukamas johonkin kiire. Tai en vaan jaksanut keskittyä ajatuksella lukemaan. Meni ohi sun monta hyvää ajatusta.
Sä osaat jotekin tuoda julki niin selkeesti ajatukses ja pukea asiat sanoiksi. toiskohan joulupukki mulle lahjaksi tuollaisen samanlaisen taidon. Helpottas munkin tuskailuja tulla oikein ymmärretyksi. :-) Mut nymmä lähen litoon. Morjens.ol_io kirjoitti:
Eikun hei, mä vaan hurmaannuin sun kirjoituksesta. Ja ajatuksista. Täytyy sanoa, että joskus kun en jaksanut lukea sun kirjoituksia, koska ne oli niin pitkiä. Ja mulla oli mukamas johonkin kiire. Tai en vaan jaksanut keskittyä ajatuksella lukemaan. Meni ohi sun monta hyvää ajatusta.
Sä osaat jotekin tuoda julki niin selkeesti ajatukses ja pukea asiat sanoiksi. toiskohan joulupukki mulle lahjaksi tuollaisen samanlaisen taidon. Helpottas munkin tuskailuja tulla oikein ymmärretyksi. :-) Mut nymmä lähen litoon. Morjens.Tein tässä luonnetestejä ja tää taito tulee ihan luonnostaan, haittana kuulemma se ettei kaltaiseni toimi ... öh... kovin loogisesti.....
- ap.
Älä psykologisoi. Maine ja naisten iskeminen liittyvät yhteen, piditpä siitä tai et. dazulla ei ole mitään mahiksia saada enää naista tältä palstalta, joten miksi iskeä päätään seinään. Tämä aloitus on palvelus hänelle.
ap. kirjoitti:
Älä psykologisoi. Maine ja naisten iskeminen liittyvät yhteen, piditpä siitä tai et. dazulla ei ole mitään mahiksia saada enää naista tältä palstalta, joten miksi iskeä päätään seinään. Tämä aloitus on palvelus hänelle.
"Maine ja naisten iskeminen liittyvät yhteen"
Eli ymmärränkö oikein, sinulle palsta on naisteniskemisen näyttämö jossa maine ratkaisee ja maine on jonkinlainen valuutta jota yritetään keinotekoisesti lisätä jotta iskeminen helpottuu?
No ainakin sinun suhteesi mustanikkisyys ja henkilön jatkumattomuus aihealueen ulkopuolella ovat kyllä turvamekanismeja sosiaalisesti, tuollaiset fiksaatiosta kärsivät maailmankuvat olis syytä käsitellä ns. ammattilaisen kanssa joka ehkä pystyisi valaisemaan että tavallinen ihminen toki ajattelee pariutumisasioita ja toimii senKIN perusteella jossain määrin, mutta kyse ei ole mistään kaikenkattavasta kaiken määrittelevästä toimintamoodista.
Päinvastoin, niin ajatteleminen on suorastaan patologista, enkä ihmettele että tuollasiia ajatuksia viljelevä ei voi esiintyä omana itsenään koska tietää sen olevan välittömästi tämän mystisen "maineen" pilaava asia. Todellinen helpotus tuollaiseen elämäntuskaan löytyisi kuitenkin ehkä sen kautta että joku sut huolisi ihmisenä noista vinksahduksista huolimatta. Olisi varmaan sullekin avartava kokemus kun saat jollekulle oikea itsesi.
Kenties juuri siksi puhutkin iskemisestä tuossa yksinkertaistetussa ja persoonattomassa valuuttamuodossa, sensijaan että puhuisit tunteista ja terveistä henkilökohtaisista ihmissuhteista joissa ollaan todellinen itse eikä maineen mukainen kuva.- (:
Kukkomies kirjoitti:
Tein tässä luonnetestejä ja tää taito tulee ihan luonnostaan, haittana kuulemma se ettei kaltaiseni toimi ... öh... kovin loogisesti.....
Olio on raskaana ja hormonit heittelee.
Kukkomies kirjoitti:
Tein tässä luonnetestejä ja tää taito tulee ihan luonnostaan, haittana kuulemma se ettei kaltaiseni toimi ... öh... kovin loogisesti.....
Höh, no minusta sun ajattelussa on ainakin roimasti voimaa. Se on hyvä, että joku joskus vähän kyseenalaistaakin asioita eikä vaan nyökkää muiden mukana. :-)
Kukkomies kirjoitti:
Joten oma suhtautuminen maineeseen on se että maineeni muodostuu sellaiseksi kuin mikä olen niin hyvissä kuin huonoissa asioissa, se on varjo joka edustaa minua itseäni toisten mielikuvissa.
Jos toisten mielikuvat ovat rajoittuneita en piittaa siitä että maineeni on huono, silloin arvioija joka ei osaa arvioija antaa huonon maineen - tuntematta minua. Maine on siis toisten minulle antama attribuutti - ei omani.
Tärkeää on vain se maine minkä minulle antavat ne ihmiset joita arvostan ja joista piittaan oikeasti. "Yleistä mainetta" väkisin niittävät ovat lähinnä sellaisia joukolta suihinottavia epäaitoja miellyttämis/vallanhaluisia persoonia eikä heitä voi oikeasti arvostaa kun eivät koskaan ole itsensä, vaan elävät ulkoisen - ei-itsen - attribuutin armoilla."Tärkeää on vain se maine minkä minulle antavat ne ihmiset joita arvostan ja joista piittaan oikeasti."
Entäs, jos nekin ihmiset, joista sä oikeasti piittaat, ajattelevat sut subjektiivisesti omista fantasioistaan käsin, kuorruttaen persoonasi defensseillä(muokkaavat mielikuvansa sinusta huonoksi, mutta itselleen paremmin kestettäväksi)?
Mä valitsen lähelleni ihmiset sen mukaan, kuinka korkealla he haluavat olla defenssien vesiputouksessa.
Jotkut osaavat joskus näytellä pitkäänkin, että voisivat olla jopa pinnan alla, vaikka ovatkin ylempänä putousta.dazu kirjoitti:
"Tärkeää on vain se maine minkä minulle antavat ne ihmiset joita arvostan ja joista piittaan oikeasti."
Entäs, jos nekin ihmiset, joista sä oikeasti piittaat, ajattelevat sut subjektiivisesti omista fantasioistaan käsin, kuorruttaen persoonasi defensseillä(muokkaavat mielikuvansa sinusta huonoksi, mutta itselleen paremmin kestettäväksi)?
Mä valitsen lähelleni ihmiset sen mukaan, kuinka korkealla he haluavat olla defenssien vesiputouksessa.
Jotkut osaavat joskus näytellä pitkäänkin, että voisivat olla jopa pinnan alla, vaikka ovatkin ylempänä putousta.Entä jos?
Koska en ole havainnut sitä, olen jo itse värittänyt sen toisen omilla defensseilläni sopivaksi. Tällöin uiskentelen minulle sopivassa näkemyksessä ristiriidatta ja jos paskaa jysähtää tästä niskaan se avaa totuuden.
Miksi pohtia asiaa jota ei pysty havaitsemaan? En elättele turhan päiten paranoidisia ajatuksia, vaan pyrin oman hyötyni nimissä kehittämään parhaan realistisen suhtautumistavan. Jos olen itse paras itseni huijaaja tiedostamattani, niin miksi minä huolehtisin siitä mitä muut minulle tekevät? Tällöinhän itsepetoksestani tulisi mahdollisesti hyvinkin negatiivinen asia ihmissuhteessa - enkä olisi kuitenkaan askeltakaan lähempänä objektiivista totuutta!Kukkomies kirjoitti:
Entä jos?
Koska en ole havainnut sitä, olen jo itse värittänyt sen toisen omilla defensseilläni sopivaksi. Tällöin uiskentelen minulle sopivassa näkemyksessä ristiriidatta ja jos paskaa jysähtää tästä niskaan se avaa totuuden.
Miksi pohtia asiaa jota ei pysty havaitsemaan? En elättele turhan päiten paranoidisia ajatuksia, vaan pyrin oman hyötyni nimissä kehittämään parhaan realistisen suhtautumistavan. Jos olen itse paras itseni huijaaja tiedostamattani, niin miksi minä huolehtisin siitä mitä muut minulle tekevät? Tällöinhän itsepetoksestani tulisi mahdollisesti hyvinkin negatiivinen asia ihmissuhteessa - enkä olisi kuitenkaan askeltakaan lähempänä objektiivista totuutta!Heh, tosiaan onhan sellainenkin mahdollista, että itse maalaa toisen defensseillään siten sopivaksi, että jopa silloin, jos se toinen kohtelee itseä, kuin pas*aa, niin sen toisen koetaan toimivan oikein. Näinhän se menee mm. narsistien uhreilla ja pelimiesten saaliksi jäävillä naisilla(pelimiesten tärkein ominaisuus on naisen subjektiivisuuden ja defenssien hallinta).
Mulla on sellainen tapa, että pyrin omasta subjektiivisuudestani käsin arvioimaan omaa subjektiivisuuttani objektiivisesti ja sitäkautta arvioin myös toisten subjektiivisuuksia omasta subjektiivisuudestani käsin objektiivisesti. On olemassa kieletön todellisuus, mitä kautta voi vertailla eri subjektiivisuuksia samassa subjektiivisuudessa, tämän löytämiseksi on vain huomattava, mikä kommunikoinnissa on olennaista ja mikä ei. Ei sanan ulkoinen muoto, vaan sisäinen merkitys.- kukkiva kallio
dazu kirjoitti:
Heh, tosiaan onhan sellainenkin mahdollista, että itse maalaa toisen defensseillään siten sopivaksi, että jopa silloin, jos se toinen kohtelee itseä, kuin pas*aa, niin sen toisen koetaan toimivan oikein. Näinhän se menee mm. narsistien uhreilla ja pelimiesten saaliksi jäävillä naisilla(pelimiesten tärkein ominaisuus on naisen subjektiivisuuden ja defenssien hallinta).
Mulla on sellainen tapa, että pyrin omasta subjektiivisuudestani käsin arvioimaan omaa subjektiivisuuttani objektiivisesti ja sitäkautta arvioin myös toisten subjektiivisuuksia omasta subjektiivisuudestani käsin objektiivisesti. On olemassa kieletön todellisuus, mitä kautta voi vertailla eri subjektiivisuuksia samassa subjektiivisuudessa, tämän löytämiseksi on vain huomattava, mikä kommunikoinnissa on olennaista ja mikä ei. Ei sanan ulkoinen muoto, vaan sisäinen merkitys."Heh, tosiaan onhan sellainenkin mahdollista, että itse maalaa toisen defensseillään siten sopivaksi, että jopa silloin, jos se toinen kohtelee itseä, kuin pas*aa, niin sen toisen koetaan toimivan oikein. Näinhän se menee mm. narsistien uhreilla ja pelimiesten saaliksi jäävillä naisilla(pelimiesten tärkein ominaisuus on naisen subjektiivisuuden ja defenssien hallinta)."
Tarkoittaako tuo naisen olevan uhri vai terrorisoija? kukkiva kallio kirjoitti:
"Heh, tosiaan onhan sellainenkin mahdollista, että itse maalaa toisen defensseillään siten sopivaksi, että jopa silloin, jos se toinen kohtelee itseä, kuin pas*aa, niin sen toisen koetaan toimivan oikein. Näinhän se menee mm. narsistien uhreilla ja pelimiesten saaliksi jäävillä naisilla(pelimiesten tärkein ominaisuus on naisen subjektiivisuuden ja defenssien hallinta)."
Tarkoittaako tuo naisen olevan uhri vai terrorisoija?Luepa uudestaan.
Kunnia on mennyt, mutta maine senkun kasvaa ;)
Älä ota tätä niin vakavasti ! Mokat unohtuu ja joku muu tekee taatusti vielä parempia...ihan sama ... kirjoittelen silti
- kurpela
Onko dazu etsimässä täältä naista?
Tuotanoin, onko mulla täällä sitten joskus ollut joku maine? Tähän aloitukseen voisi vastata gentsumaisesti; heh, mutjoo, mitä pitäisi sitten ajatella sellaisesta ihmisestä, joka väittää, että dazulla on joskus ollut joku maine tällä palstalla?
Sit toinen juttu on sekin, että miten niin ei enää ole mitään mahdollisuuksia iskeä täältä naisia, onko joskus ollut? Jos itse olet nainen ja olet minuun ennen ollut ihastunut, etkä enää ole, niin sun olis varmaankin kannattanut kertoa siitä ihastuksestasi siinä vaiheessa, kun sitä vielä oli.
Aika hauskaa muuten se, että kirjoittelen tällä hetkellä suunnilleen niin, kuin kirjoittelin ennen palstalle vakiintumistani, niin kirjoittelu nähdään jollain tapaa muutuneen kirpela-juttujen takia. Se on kyllä totta, että olin kirpelan aikana varovaisempi kirjoitteluissani.mietin tuota otsikon sanaa maine
eikö se ole vain itse itselleen luotu mielikuva siitä mitä haluaisi muiden ajattelevan itsestään - synonyymi sanalle toive ?Aloittajalla on ollut toiveita sen suhteen, millainen minä olisin... parempi olisi, kun ihmiset eivät liikaa koittaisi muodostaa käsityksiä ihmisistä pelkän palstan perusteella.
Parasta olisi, kun ei koitettaisi myöskään liikaa luoda omien toiveiden mukaisia käsityksiä itsestä muille.siis ensin itse luodaan itselle kulissi, fasaadi, jota tuetaan erilaisilla jutuilla joka pohjimmiltaan on vain vastaus niihin kuviteltuihin odotuksiin mitä toisilla meistä itsestämme on ja jos vastassa on joukko samanlaista fasaadia rakentelevia ihmisiä, jotka oman fasaadinsa takaa huutavat olevansa parempia näyttämättä omie heikkouksiaan tai huonoja puoliaan, eikö tuollainen toiveikkuus ole synonyymi valehtelulle?
dazu kirjoitti:
Aloittajalla on ollut toiveita sen suhteen, millainen minä olisin... parempi olisi, kun ihmiset eivät liikaa koittaisi muodostaa käsityksiä ihmisistä pelkän palstan perusteella.
Parasta olisi, kun ei koitettaisi myöskään liikaa luoda omien toiveiden mukaisia käsityksiä itsestä muille.Minun mielikuvani sinusta on: en koe sinun kommenttejasi pahantahtoisina.
temppuilija kirjoitti:
Minun mielikuvani sinusta on: en koe sinun kommenttejasi pahantahtoisina.
No, eivät ne sitä olekaan, mut saattavat ehkä siltä näyttää joissain kohdin, jos joku heppu pyörii kuukausia, tai jopa vuosia niskassa.
Mitä kirpelaan tulee, niin kommenttinsa ovat ajoittain niin pimeitä, että pistää sapettaan(onneksi taisi lopettaa kirjoittelun).
Periaatteessa mulla on aina ollut hieman törkeä tyyli kirjoitella, aika suora.temppuilija kirjoitti:
siis ensin itse luodaan itselle kulissi, fasaadi, jota tuetaan erilaisilla jutuilla joka pohjimmiltaan on vain vastaus niihin kuviteltuihin odotuksiin mitä toisilla meistä itsestämme on ja jos vastassa on joukko samanlaista fasaadia rakentelevia ihmisiä, jotka oman fasaadinsa takaa huutavat olevansa parempia näyttämättä omie heikkouksiaan tai huonoja puoliaan, eikö tuollainen toiveikkuus ole synonyymi valehtelulle?
Voi olla synonyymi niin itselleenvalehtelulle, kuin toisille valehtelullekin. Haiskahtaa mielestäni jopa jossain määrin harhaiselta, kun ottaa huomioon sen, kuinka siitä näkemyksestä pidetään kiinni ja sen, kuinka sen näkemyksen tarkoitus on usein kieltää itseen liittyviä asioita. Siinä on projektiivinen sävy.
dazu kirjoitti:
Voi olla synonyymi niin itselleenvalehtelulle, kuin toisille valehtelullekin. Haiskahtaa mielestäni jopa jossain määrin harhaiselta, kun ottaa huomioon sen, kuinka siitä näkemyksestä pidetään kiinni ja sen, kuinka sen näkemyksen tarkoitus on usein kieltää itseen liittyviä asioita. Siinä on projektiivinen sävy.
tullaan luonnollisesti takaisin häpeäntunteeseen ja juurikin siihen tosiasiaan, että nimettömänä kirjoitellessa, kuten itsekin teen, tavallaan pakenen omaa häpeääni ... tai oikeastaan tämä on tapa kiertää sitä, kirjoitella omana itsenään omia ajatuksiaan, joita tuntemattomille ei tulisi jakaneeksi muuten
kokeilin viime viikolla tuolla yhdessä baarissa ... riittä kun pöytään tulee yksi egovammainen omaan häpeäänsä vielä tutustumaton, tai siitä erkaantunut, tupakilta takaisin ja riita on pystyssä - minä tietysti latasin sitä luuvitosella ja se mua tuolilla :D
- ei, mut olis voitu -temppuilija kirjoitti:
tullaan luonnollisesti takaisin häpeäntunteeseen ja juurikin siihen tosiasiaan, että nimettömänä kirjoitellessa, kuten itsekin teen, tavallaan pakenen omaa häpeääni ... tai oikeastaan tämä on tapa kiertää sitä, kirjoitella omana itsenään omia ajatuksiaan, joita tuntemattomille ei tulisi jakaneeksi muuten
kokeilin viime viikolla tuolla yhdessä baarissa ... riittä kun pöytään tulee yksi egovammainen omaan häpeäänsä vielä tutustumaton, tai siitä erkaantunut, tupakilta takaisin ja riita on pystyssä - minä tietysti latasin sitä luuvitosella ja se mua tuolilla :D
- ei, mut olis voitu -no .. sen agression edessä, viisi raavasta miestä vastaan yksi, yksinkertainen ja looginen miehinen ratkaisu olisi ollut vetää niitä kaikkia turpaan, kun eivät ymmärtäneet mua ... otin tuoppini ja siirryin baarin toiselle puolelle aiheuttaan pahennusta :D
- ap.
dazu kirjoitti:
Aloittajalla on ollut toiveita sen suhteen, millainen minä olisin... parempi olisi, kun ihmiset eivät liikaa koittaisi muodostaa käsityksiä ihmisistä pelkän palstan perusteella.
Parasta olisi, kun ei koitettaisi myöskään liikaa luoda omien toiveiden mukaisia käsityksiä itsestä muille.Miksi vastustat uuden elämän aloittamista ja nyhjäät tällä palstalla, josta ei sinulle naisia liikene? Naisiahan sinä olet vailla.
- ff-puskista
temppuilija kirjoitti:
tullaan luonnollisesti takaisin häpeäntunteeseen ja juurikin siihen tosiasiaan, että nimettömänä kirjoitellessa, kuten itsekin teen, tavallaan pakenen omaa häpeääni ... tai oikeastaan tämä on tapa kiertää sitä, kirjoitella omana itsenään omia ajatuksiaan, joita tuntemattomille ei tulisi jakaneeksi muuten
kokeilin viime viikolla tuolla yhdessä baarissa ... riittä kun pöytään tulee yksi egovammainen omaan häpeäänsä vielä tutustumaton, tai siitä erkaantunut, tupakilta takaisin ja riita on pystyssä - minä tietysti latasin sitä luuvitosella ja se mua tuolilla :D
- ei, mut olis voitu -Egovammainen :D
Juu maineessa onki parasta ennen päiväys vanhentunu. Pitänee hommata siis uus ennen ku haisee.
temppuilija kirjoitti:
eiks se oo helppoo täällä ... vaihtaa vaan nikkii ja kuvaa :D
Sillon vaihtuu paljon muutakin kuin maine. Se vois olla että se haju jäis silti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt631247- 1071203
Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa146906Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv64873- 75848
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel109712- 58691
Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto103672- 43606
- 78601