Libya vain osti väärästä maasta aseet, ei Yhdysvalloista

Abrahammm

, kuin Saudi-Arabia nyt teki, niin sai jatkaa vapaasti totisempia ihmisoikeus rikkomuksia. Diktatuuri kuin diktatuuri, vaikka Yhdysvallat ei siitä jää paljon vaille.

Rosvota voi sitä näinkin.

22

88

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Rajanyli 1918-22

      Tämäkään ei mene meidän nyky selkään ampujille periksi, kun on kova pää ja aatteet.

    • libbuu

      Guddafi osti ihan lähes yhtä paljon kotimaastasi Venäjältä kuin rakkaasta Englannista. Molemmat britit ja ryssät puukotti sitä Brutus tyylillä selkään.

    • voe voe

      Mutta olisikohan asianlaita ollut niin että kun Gaddafi rupesi suunnittelemaan öljyn myymistä kultadinaareilla jenkkien mikkihiiritaalerin sijasta, niin Washingtonissa säikähdettiin.

      • Kyse oli siitä,

        että kun Gaddafi rupesi uhoamaan kansanmurhaa, niin YK:ssa säikähdettiin ja Nato huudettiin apuun.

        Siinä ei neuvostoaseet paljon painaneet. Taas uusi takaisku palstan stallareille tämä Gaddafin tuho.


      • ganze welt
        Kyse oli siitä, kirjoitti:

        että kun Gaddafi rupesi uhoamaan kansanmurhaa, niin YK:ssa säikähdettiin ja Nato huudettiin apuun.

        Siinä ei neuvostoaseet paljon painaneet. Taas uusi takaisku palstan stallareille tämä Gaddafin tuho.

        Kyllä Venäjä ja Kiina edelleenkin olisivat koko operaation voineet tuhota. Itse uskon että Venäjä pettää arabit koska sekasorto siellä nostaa öljynhintoja. Voi pikku iivanoita. Kohta ovat koko maailman äärimmäisellä röyhkeydellään suututtaneet.


    • voe voe

      Yhtä iso takaisku kuin libyan kansalle jolle järjestettiin "iloksi" Al-Quaidan terroristeja lännen puolesta ( ettei vaan suoraan Guantanamosta... ).
      Olikos se muuten niin että rähinän alussa tapetut libyalais-sotilaat jotka väitettiin Gaddafin tukijoiden tappamiksi paljastuivat myöhemmin nimenomaan Al-Quaidan teurastamiksi.

      Mutta sitten itse asiaan:
      “It’s one of these things that you have to plan almost in secret, because as soon as you say you’re going to change over from the dollar to something else, you’re going to be targeted,” says Ministry of Peace founder Dr James Thring. “There were two conferences on this, in 1986 and 2000, organized by Gaddafi. Everybody was interested, most countries in Africa were keen.”
      Hmmm 1986, milloinkas US Navy kävikään pommittamassa ilman YK:n lupaa Libyaa?

    • Kai Spen

      Miksi Gaddafista haluttiin eroon?

      Syitä Gaddafin hallinnon kumoamiseen oli todennäköisesti monia. Vauraan arabimaan avaaminen globalisaatiolle eli länsimaisen suurpääoman eduille on yksi luonnollinen motiivi. Tähän liittyy Gaddafin ajama päinvastainen tavoite: vuonna 2009 Gaddafi ilmoitti tutkivansa mahdollisuutta kansallistaa maassa toimivien ulkomaisten öljy-yhtiöiden tuotanto. Gaddafi teki myös suureellisen aloitteen öljyvarojen jakamisesta suoraan kansalaisille, mutta se ei saanut riittävää kannatusta maan kansalliskokouksessa.

      Viime vuonna uutistoimisto Reuters uutisoi, että Gaddafi oli kanavoinut 97 miljardia dollaria eri Afrikan valtioiden avustushankkeisiin tavoitteenaan maanosan vapauttaminen ”lännen vaikutuspiiristä”, minkä monet länsimaiset tahot saattoivat kokea uhkana. Jotkut tarkkailijat ovat puolestaan arvioineet, että Gaddafin hanke kultadinaarista Afrikan ja arabimaiden yhteisenä valuuttana myötävaikutti päätökseen hänen syrjäyttämisestään. Hankkeen toteutuminen olisi merkinnyt mm. sitä, että öljyä olisi myyty vain kultaa vastaan. Tämä puolestaan olisi ollut voimakas isku länsimaista pankkieliittiä ja Yhdysvaltoja vastaan.

      • Kai Spen

        Libyan sodan taustoista ja vaikuttimista

        Länsimediassa Muammar Gaddafi on esitetty julmana diktaattorina, joka olisi syyllistynyt kansanmurhaan ilman lännen väliintuloa. Antaako tämä totuudenmukaisen kuvan Libyan tilanteesta ja sodan perusteista?

        Viime vuonna Libya sijoittui YK:n inhimillisen kehityksen mittarilla (Human Development Index) luokkaan ”korkea”, selvästi maailman keskiarvon yläpuolelle. YK:n lapsikuolleisuus- ja elinajanodotetilastoissa Libya oli Afrikan kärjessä. Myös vankien osuus väestöstä oli moninkertaisesti alhaisempi kuin USA:ssa. Koulutus ja terveydenhuolto oli ilmaista, ja asunnon ostajia tuettiin taloudellisesti.

        4.1.2011 julkaistussa YK:n ihmisoikeusneuvoston raportissa useat valtiot, kuten Kanada, Australia ja Brasilia, kiittivät Libyaa maan ihmisoikeustilanteen kohentamisesta. Libyan ja länsimaiden suhteet olivat niin ikään parantuneet merkittävästi viime vuosina.

        Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy vieraili Libyassa vuonna 2007 ja allekirjoitti joukon sopimuksia. Vuonna 2008 Libya ja Italia allekirjoittivat kattavan yhteistyösopimuksen. Samana vuonna Condoleezza Rice vieraili häneen avoimesti ihastuneen Gaddafin luona ja Yhdysvallat vapautti Libyan kaikista terrorismiin liittyvistä oikeusprosesseista.

        Kesäkuussa 2009 Gaddafi osallistui G8-huippukokoukseen Roomassa, tapasi Italian johtajia ja kätteli myös presidentti Obamaa. Hillary Clinton puolestaan tapasi Gaddafin toisen pojan, Muatassemin, Washingtonissa vuonna 2009.

        Edellä kuvattua taustaa vasten suhteiden hyvin nopea muuttuminen keväällä 2011 voi näyttäytyä suorastaan hämmästyttävänä. Mikä sai Gaddafin entiset yhteistyökumppanit muuttumaan nopeasti hänen vihollisikseen?

        Tämän ymmärtämiseksi on ensinnäkin tunnettava läntistä rahoitusta saava Otpor!-järjestö, joka Serbian presidentin Slobodan Miloševićin kaatamisen jälkeen on yhdistetty moniin ns. ”värivallankumouksiin”. Rahoittajien näkökulmasta tavoite on avata sulkeutuneita talouksia globalisaatiolle.

        Dokumenttifilmissä ”The Revolution Business” haastatellaan järjestön johtoa ja konsultteja näiden keskeisestä roolista Tunisian ja Egyptin vallankumousten organisoinnissa. Kansalaisten spontaania tyytymättömyyttä hyödyntävät vallankumoukset olivat konsulttien mukaan huolellisesti suunniteltuja, valmennettuja ja ohjattuja.

        Oliko myös luonnonvaroiltaan rikkaan Libyan vallankumous ”ohjattua”? Libyakin oli globalisaation näkökulmasta ”suljettu” talous: vauras, omavarainen ja velaton, ja maan keskuspankki oli hallituksen alaisuudessa. Ja todellakin: Ranskan tiedustelupalvelu alkoi marraskuussa 2010 valmistella vallankumouksen käynnistämistä Benghazissa. Seuraavien viikkojen aikana tiedustelupalvelu sai yhteyden libyalaisupseereihin, jotka olivat halukkaita syrjäyttämään Gaddafin. Libyan vallankumouksen valmistelu oli kytköksissä vuoden 2011 ”arabikevään” valmisteluun.


      • Kai Spen
        Kai Spen kirjoitti:

        Libyan sodan taustoista ja vaikuttimista

        Länsimediassa Muammar Gaddafi on esitetty julmana diktaattorina, joka olisi syyllistynyt kansanmurhaan ilman lännen väliintuloa. Antaako tämä totuudenmukaisen kuvan Libyan tilanteesta ja sodan perusteista?

        Viime vuonna Libya sijoittui YK:n inhimillisen kehityksen mittarilla (Human Development Index) luokkaan ”korkea”, selvästi maailman keskiarvon yläpuolelle. YK:n lapsikuolleisuus- ja elinajanodotetilastoissa Libya oli Afrikan kärjessä. Myös vankien osuus väestöstä oli moninkertaisesti alhaisempi kuin USA:ssa. Koulutus ja terveydenhuolto oli ilmaista, ja asunnon ostajia tuettiin taloudellisesti.

        4.1.2011 julkaistussa YK:n ihmisoikeusneuvoston raportissa useat valtiot, kuten Kanada, Australia ja Brasilia, kiittivät Libyaa maan ihmisoikeustilanteen kohentamisesta. Libyan ja länsimaiden suhteet olivat niin ikään parantuneet merkittävästi viime vuosina.

        Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy vieraili Libyassa vuonna 2007 ja allekirjoitti joukon sopimuksia. Vuonna 2008 Libya ja Italia allekirjoittivat kattavan yhteistyösopimuksen. Samana vuonna Condoleezza Rice vieraili häneen avoimesti ihastuneen Gaddafin luona ja Yhdysvallat vapautti Libyan kaikista terrorismiin liittyvistä oikeusprosesseista.

        Kesäkuussa 2009 Gaddafi osallistui G8-huippukokoukseen Roomassa, tapasi Italian johtajia ja kätteli myös presidentti Obamaa. Hillary Clinton puolestaan tapasi Gaddafin toisen pojan, Muatassemin, Washingtonissa vuonna 2009.

        Edellä kuvattua taustaa vasten suhteiden hyvin nopea muuttuminen keväällä 2011 voi näyttäytyä suorastaan hämmästyttävänä. Mikä sai Gaddafin entiset yhteistyökumppanit muuttumaan nopeasti hänen vihollisikseen?

        Tämän ymmärtämiseksi on ensinnäkin tunnettava läntistä rahoitusta saava Otpor!-järjestö, joka Serbian presidentin Slobodan Miloševićin kaatamisen jälkeen on yhdistetty moniin ns. ”värivallankumouksiin”. Rahoittajien näkökulmasta tavoite on avata sulkeutuneita talouksia globalisaatiolle.

        Dokumenttifilmissä ”The Revolution Business” haastatellaan järjestön johtoa ja konsultteja näiden keskeisestä roolista Tunisian ja Egyptin vallankumousten organisoinnissa. Kansalaisten spontaania tyytymättömyyttä hyödyntävät vallankumoukset olivat konsulttien mukaan huolellisesti suunniteltuja, valmennettuja ja ohjattuja.

        Oliko myös luonnonvaroiltaan rikkaan Libyan vallankumous ”ohjattua”? Libyakin oli globalisaation näkökulmasta ”suljettu” talous: vauras, omavarainen ja velaton, ja maan keskuspankki oli hallituksen alaisuudessa. Ja todellakin: Ranskan tiedustelupalvelu alkoi marraskuussa 2010 valmistella vallankumouksen käynnistämistä Benghazissa. Seuraavien viikkojen aikana tiedustelupalvelu sai yhteyden libyalaisupseereihin, jotka olivat halukkaita syrjäyttämään Gaddafin. Libyan vallankumouksen valmistelu oli kytköksissä vuoden 2011 ”arabikevään” valmisteluun.

        On myös tärkeää tietää, että Britannia ja Ranska valmistautuivat Libyan sotaan Southern Mistral 2011 -sotaharjoituksen puitteissa. Maat aloittivat valmistautumisen harjoitukseen neljä kuukautta ennen Naton Libya-operaation käynnistämistä. Sotaharjoituksen kotisivuilta on nähtävissä, kuinka sen skenaario oli kuin suoraan Libyan sodasta: Ranskan ja Britannian toteuttama ilmapommitusoperaatio, joka perustui YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan ja kohdistui kuviteltuun valtioon nimeltä ”Southland”, jota johti diktaattori ja joka muodosti uhan Ranskan ”kansallisille eduille”. Sotaharjoituksen oli määrä käynnistyä 21. maaliskuuta 2011, mutta sen resurssit suunnattiinkin tositoimiin vain kaksi päivää aikaisemmin – YK:n turvallisuusneuvoston Libya-päätöslauselman nojalla.

        Verkkomedia.orgin haastattelussa Maanpuolustuskorkeakoulun analyytikko Juha-Antero Puistola totesi, että Libyan kriisin ”sotapelaaminen” etukäteen on ”paitsi täysin realistinen myös oletusarvon mukainen” ajatus. Puistola antoi myös tukea tiedoille Ranskan tiedustelupalvelun varhaisista yhteyksistä Gaddafin vastaisiin toimijoihin.

        Tapahtumien ymmärtämiseksi on myös tiedettävä, miten YK:n Libyan-vastaiset päätöslauselmat ajettiin läpi. Pian Gaddafin vastaisten mielenosoitusten käynnistyttyä tri Sliman Bouchuiguir Libyan ihmisoikeusliitosta organisoi vetoomuksen kansainvälisestä väliintulosta. Vetoomus toimitettiin presidentti Obamalle, EU:lle ja YK:n pääjohtajalle. Neljä päivää myöhemmin Bourchuiguir esitti väitteet Gaddafin hallinnon ihmisoikeusrikkomuksista YK:n ihmisoikeusneuvostolle, joka peruutti Libyan jäsenyyden.

        Heinäkuussa Bourchuiguir syytti hallituksen joukkoja mm. jo 18 000 siviilin tappamisesta, 46 000 haavoittuneesta ja 1600 raiskauksesta. Myöhemmin antamassaan haastattelussa Bourchuiguir myönsi saaneensa kaikki luvut Libyan väliaikaishallituksen pääministeriltä Mahmoud Jibrililtä.

        Kansainvälinen rikostuomioistuin sen sijaan raportoi 27.6. vain joistain sadoista kuolleista, eikä raiskauksia voitu syyttäjän mukaan yhdistää Gaddafin joukkoihin. Haastattelijan perätessä Bouchuiguirilta todisteita hänen esittämilleen uhriluvuille hän lopulta myönsi, että todisteita tai dokumentteja uhrien määristä ”ei ole”. Lopuksi Bourchuiguir paljasti, että useat Libyan ihmisoikeusliiton jäsenistä kuuluvat myös maan väliaikaishallitukseen.

        Amnesty Internationalin kesäkuussa julkaistussa yksityiskohtaisessa tutkimuksessa todetaan, että monet Gaddafin hallintoa koskevat syytökset olivat valheellisia tai todistamattomia. Amnestyn mukaan uhrien määrää oli vahvasti liioiteltu, osa protestoijista saattoi olla aseistautuneita eikä todisteita esimerkiksi Jemeniin verrattavista joukkomurhista ollut.

        Kun sota Gaddafin hallintoa vastaan oli saatu käyntiin, sitä ei haluttu keskeyttää. Nato ei suostunut kolmansienkaan osapuolten tarjoamiin tulitaukoihin eikä neuvotteluihin, ja ilmapommituksissa ja maataisteluissa kuolleiden määrä nousi useisiin kymmeniin tuhansiin. Sotarikossyytteitä ovat saaneet kaikki sodan osapuolet – myös Nato, joka on ollut haluton myöntämään, että sen 26 000 pommituslentoa olisivat aiheuttaneet merkittävästi siviiliuhreja. Natoa ja ranskalaisia sota-aluksia on myös syytetty rikollisesta välinpitämättömyydestä merihätään joutuneita pakolaisia kohtaan. YK:n pakolaisviranomaisten mukaan noin 1500 pakolaista kuoli tiheään partioidulla merialueella.

        Lännen propaganda, jonka mukaan Gaddafin joukoissa taisteli palkkasotureita, on myötävaikuttanut tummaihoisten maahanmuuttajien pahoinpitelyihin ja teloituksiin ja mm. lähes 10 000 asukkaan Taworghan kaupungin etniseen puhdistukseen. Vallasta syöstyn Gaddafin äärimmäisen julma kohtelu ja tappaminen, samoin kuin hänen poikansa teloittaminen vangittuna, ovat myös sotarikoksia, jotka eivät lupaa hyvää lännen hehkuttamalle demokraattiselle Libyalle.


      • peärkl rk belsr

        Miten tämä muuttaa sen tosiasian että Venäjä isku Brutus tyylillä syvälle puukon Libyan selkään. Naurettavaa ajatella että Kiina ja Venäjä eivät olisi voineet panna asialle loppua käyttämällä veto-oikeutta. Tietääkseni Saksa ei edes osallistunut operaatioon. Sarkozyn tekopyhät ranskalaiset tietysti syyttivät Bushia Irakista vaikka olivat itse valmiita menemään Libyaan ilman YK:n lupaa.


    • Ihan upeaa!

      Seinähullun diktaattorin puolustelu on juuri sitä, missä palstan länsivihaajat ovat parhaimmillaan.

      • riik riik

        No mutta eihän näiden vihaajien tukivaltiot Kiina ja Venäjä sitä puollustaneet. Gadaffin kohtalo osoittaa että venäläinen pettää vaikka oman äitinsä jos hyötyy siitä. Ukko Pekka sen sanoi aikanaan parhaiten. Venäjän kanssa tehtyihin sopimuksiin ei voi luottaa.


    • voe voe

      Tosin Akka-pekalla oli hiukan ongelmia suomen SA:n kanssa Mäntsälässä vuonna 1932.

      "Libyan 'kapinallishallinto' on velkaa Ranskalle.

      Libyan "kapinalliset" olivat koko sotansa ajan täysin NATO:n ilma-aseen ja
      materiaaliavun varassa. Maksun aika koettaa pian, ja Ranskan johto on
      vakuuttunut siitä, että reilu siivu voitosta kuuluu sille.

      Ranska haluaa sodanjälkeisen Libyan johtoasemaan, sanoi puolustusministeri
      Gérard Longuet perjantaina 21.10. Hänen mukaansa Libyan uudet johtajat ovat
      Gaddafin syrjäyttämisestä velkaa Ranskalle.

      Le Monde -lehden haastattelussa Gaddafin (väitettyä) murhaa seuranneena
      päivänä Longuet sanoi, että Ranskan tavoitteena on hyötyä siitä johtavasta
      asemasta, joka sillä oli Libyan sodassa.

      – Ranska pyrkii pääpartneriksi Libyassa, jonka 'kapinallisjohto' tietää
      olevansa paljon velkaa meille. Kaikki sotaan osallistuneet maat haluavat
      osille. Me emme jää viimeiseksi, emmekä ole edes kaikkein julkeimpia. Me
      emme tulleet perässä, emme säästelleet emmekä empineet. Meillä ei ole mitään
      hävettävää.

      Longuet sanoi aiemmin, että Ranskan koneet olivat havainneet Gaddafin
      autosaattueen, kun se oli paennut Sirtestä torstaina, mutta antoi kuitenkin
      kunnian varsinaisesta tuhotyöstä ja diktaattorin tappamisesta
      "kapinallisille".

      Libya tuotti ennen sotaa 1,6–1,7 miljoonaa barrelia öljyä päivässä. Nyt
      Libyan markkinoita himoitsevat monet maat, jotka haluavat myös päästä
      osallisiksi valtavista projekteista, joilla uudelleenrakennetaan maan
      tuhottu infrastruktuuri.

      Ranskan ja Britannian joukot olivat NATO:n ilmahyökkäyksen kärkenä Gaddafia
      vastaan. NATO suoritti yli 26 000 lentotehtävää, joista lähes 9 600
      pommituslentoa.

      Longuet'n mukaan NATO:n ilmasota saadaan päätökseen "lähiviikkoina", minkä
      jälkeen "kapinallishallinto" NTC voi perustaa uuden hallituksen

      – NTC:n "kapinallisilla" on edessään vakaan poliittisen järjestelmän
      luomisen vaikea tehtävä.

      Longuet sanoi, että "koko operaatio saa kiittää onnistumisestaan
      ranskalaisia, jotka käyttivät brittien kanssa tekemänsä sopimuksen
      painoarvoa voittamaan YK:n turvallisuusneuvoston äänestys, minkä jälkeen
      ohjat annettiin NATO:lle" ja että "onnistumisen edellytykset olivat
      poliittinen asetelma ja sotilaallinen valmius".

      - SAPA

      Lähde: France 24

      Toimittanut Olli Kingelin 25.10.2011

      Verkkomedia.org"

      • gabr ej brid web

        No miksi jumaloimasi Venäjä ja Kiina eivät sitten estäneet tilannetta. Yksi sana YK:ssa olisi kummalta tahansa riittänyt ja koko homma olisi kaatunut siihen. Ranskalaiset ei sinne ilman YK:n lupaa olisi mennyt pommittamaan. Huvittavintahan tässä on se että Venäjältä ja Kiinalta tuli myöhemmin selitykset miten länsi "väärintulkitsi" YK:n päätöslauselmaa. Venäjä petti liittolaisensa ja sillä selvä. Näin teki myös Kiina.


    • näin kävi

      Gaddafi oli diktaattori joka menetti vähitellen kansansa luottamuksen. Piste.

      Pohjimmiltaan toteutui kansan halu syrjäyttää johtaja. Ei sitä mikään yksittäinen ulkopuolinen valtio tai salaliitto aiheuttanut. On tietysti herkullista haukkua tai ylistää jotakin valtiota tai aatetta tapahtuneen johdosta, mutta asia on lopulta paljon yksinkertaisempi: tuollainen hallinnon vallankäyttö menettää kansan tuen ennemmin tai myöhemmin. Niin kävi Neuvostoliitollekin (onneksi rauhanomaisemmin), milloin on P -Korean vuoro.

      • totta mutta

        Olisiko menettänyt jos venäläiset eivät olisi käyttäytyneet kuten nooh venäläiset. Neuvostoliiton hajoaminen oli kyllä kulissi. Sama nomenklatuura siellä jatkoi joka kieltäytyi luopumasta tärkeistä alueista kuten Kaukasiasta. Georgia, Azerbaijan ja Armenia saivat vapautensa vasta hirvittävän verenvuodatuksen jälkeen. Aseet kaikille osapuolille toimitti Venäjä ja Ukraina.


    • voe voe

      "– Ranska pyrkii pääpartneriksi Libyassa, jonka 'kapinallisjohto' tietää
      olevansa paljon velkaa meille. Kaikki sotaan osallistuneet maat haluavat
      osille. Me emme jää viimeiseksi, emmekä ole edes kaikkein julkeimpia. Me
      emme tulleet perässä, emme säästelleet emmekä empineet. Meillä ei ole mitään
      hävettävää."
      Yleensä tuollaisia heittoja, jonka ranskan puolustusministeri tuossa heittää, ei heitellä ellei pelätä menettävänsä jotain.
      Ranska vaatii kapinahallintoa huomioimaan ranskan intressit eli ranska on palaamassa takaisin kolonialismin kauteen. Vähän niinkuin "Me tarjoamme teille "suojelusta", te tarjoatte meille luonnonvaranne".
      Mutta miksi Ransakan ulkoministeri panikoi?

    • 18+10
      • juupa jaapa

        Ja missähän kohtaa tuossa artikkelissa luetellaan ne "jenkki-aseet" joita saudeilla oli siellä vai ajatteletko taas että muutama hummeri tarkoittaa että USA on aseistanut koko armeijan siellä.


      • 14+15
        juupa jaapa kirjoitti:

        Ja missähän kohtaa tuossa artikkelissa luetellaan ne "jenkki-aseet" joita saudeilla oli siellä vai ajatteletko taas että muutama hummeri tarkoittaa että USA on aseistanut koko armeijan siellä.

        Hohhoijaa.. katsopas vaikkapa tämä lista ensiksi. Aika paljuon löytyy jenkkimaa, esimerkiksi F-15 hävittäjiä joilla pommitettiin Houthien asemia.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_Saudi_Arabia#Military_organization_and_equipment

        Netistä löytyy myös videoita (jos jaksaa etsiä) missä houthit esittelevät upouutta kalustoa jotka Saudit jättivät käyttämättöminä heikäläisten käsiin.

        Mitä Libyaan tulee, niin heidän kaikki kolonnia suojaavat ilmantorjuntasysteemit (pääasiassa 9K33 Osa) olivat ns matkustustilassa (tutkat peitetty jne) kun fransmannien Dassault Rafale hävittäjät iskivät kimppuun.

        Varmana olisivat saaneet muutaman koneen alas jos käyttäjillä olisi ollut järkeä päässä. Gaddafin pojat olivat melko pässejä jos eivät tienneet ilmaiskujen olevan tulossa, millään muulla tuollaista ilmantorjunnan puutetta ei voi selittää.


      • mollt
        14+15 kirjoitti:

        Hohhoijaa.. katsopas vaikkapa tämä lista ensiksi. Aika paljuon löytyy jenkkimaa, esimerkiksi F-15 hävittäjiä joilla pommitettiin Houthien asemia.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_Saudi_Arabia#Military_organization_and_equipment

        Netistä löytyy myös videoita (jos jaksaa etsiä) missä houthit esittelevät upouutta kalustoa jotka Saudit jättivät käyttämättöminä heikäläisten käsiin.

        Mitä Libyaan tulee, niin heidän kaikki kolonnia suojaavat ilmantorjuntasysteemit (pääasiassa 9K33 Osa) olivat ns matkustustilassa (tutkat peitetty jne) kun fransmannien Dassault Rafale hävittäjät iskivät kimppuun.

        Varmana olisivat saaneet muutaman koneen alas jos käyttäjillä olisi ollut järkeä päässä. Gaddafin pojat olivat melko pässejä jos eivät tienneet ilmaiskujen olevan tulossa, millään muulla tuollaista ilmantorjunnan puutetta ei voi selittää.

        Nooh air campaign ei aina toimi. Luulisi sinun Venäjä-fanina tietävän sen.


      • 6+3
        mollt kirjoitti:

        Nooh air campaign ei aina toimi. Luulisi sinun Venäjä-fanina tietävän sen.

        Minulla on sinulle muutama kysymys.

        1. Missä kohtaa viestiäni kirjoitin mitään "air caimpaing" hommista? En missään. Kunhan näytin sinulle ettei jenkkikaman omistaminen takaa voittoa missään tilanteessa.

        2. Miten ihmeessä kirjoituksestani saa sellaisen käsityksen että olen "venäjä-fani"... ehkä sinä sekoitat minut johonkin toiseen henkilöön.

        Kunhan todistin sinulle ettei millään sotakamalla (läntisellä tai itäisellä) tee mitään ellei käyttäjällä ole taitoa tai halua käyttää sitä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2124
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      135
      2028
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      211
      1818
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      258
      1496
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1399
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      548
      1156
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      998
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      937
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      348
      929
    Aihe