Tutkimustoimintaan kuuluu olennaisena osana akateeminen epäily mikä on kaiken edistyksen ennakkoehto. Jos akateemisessa elämässä toistetaan luutuneita dogmeja, inhimillisessä elämässä ei saada aikaan parannuksia.
Onko ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen aivan varmaa, eikö tiedeyhteisön enemmistö ole aikaisemminkin erehtynyt? Maa on litteä, aurinko ja planeetat kiertävät maata, onhan näitä ollut. Voiko olla mahdollista että 50 vuoden kuluttua koko ilmastohysterialle nauretaan?
Onko ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen aivan varmaa, eikö tiedeyhteisön enemmistö ole aikaisemminkin erehtynyt? Maa on litteä, aurinko ja planeetat kiertävät maata, onhan näitä ollut. Voiko olla mahdollista että 50 vuoden kuluttua koko ilmastohysterialle nauretaan?
Vastaukset 10
Vanhimmat
On selvää, että jonkin ajan kuluttua ilmastohysterialle nauretaan. Tai ehkä pikemminkin kauhistellaan sitä, kuinka paljon rahaa koko juttuun poltettiin.
Tämä johtuu vain siitä, että' klimatologit eovät saaneet YK läpi kansainvälistä lakia jossa AGW teorian kritsointi olisi kriminalisoitu . Vihreät ajoivat Suomessa tätä läpi.
Luonnoiieteesiin kuuluu perusolettamana se, että mikään ei ole eikä saa olla täysin varmaa.
Se, että jokin asia on epämiellyttävä ja edellyttää jostain tinkimistä ei voi olla tieteen tuloksia määrittävä - vaikka monet populistisesti sellaista näkökulmaa ajavatkin mulle_kaikki_ja_heti -tyyliin.
Tämän hetkisen tiedon mukaan ihmisen co2-päästöt lämmittävät ilmakehää ja se teoria kumoutuu heti samana päivänä kun joku tuo esiin yhdenkin vastakkaisen ja pitävän todisteen.
Toistaiseksi ei sellaisia ole näkynyt, poliittis-uskonnollista kiihkoa, sekavia mukatieteellisiä blogikyhäelmiä ja alatyylistä nimittelyä sitäkin enemmän.
¨"Tämän hetkisen tiedon mukaan ihmisen co2-päästöt lämmittävät ilmakehää ja se teoria kumoutuu heti samana päivänä kun joku tuo esiin yhdenkin vastakkaisen ja pitävän todisteen."
Tässä muutamia faktoja:
-kaikesta ilmakehään joutuvasta co2:sta 95% on lähtöisin luonnosta ja vain 5% on ihmisperäistä
-co2 ei ole kovinkaan voimakas kasvihuonekaasu, vaan kaikkein vaikuttavin on vesihöyry
-150 vuotta sitten loppui ns. pikkujääkausi, jonka jälkeen ilmasto alkoi palautua tästä, ja alkoi luonnollinen lämpeneminen
On täysin tieteenvastaista väittää, että ihmisen osuus olisi jotenkin vedenpitävästi todistettu. Kyllä se todistustaakka on AGW-teorioitsijoilla, ja toistaiseksi he eivät ole teoriaansa pystyneet todistamaan. Heidän teoriansa "toimii" toistaiseksi vain tietokonemallinnuksissa, jotka pystytään manipuloimaan näyttämään ihan mitä vaan valitsemalla sopivat taustamuuttujat.
No jos kerran ihminen on syypäänä niin onko maailmanloppu tulossa kuten mm. Taalas varoittelee. Vielä muutama vuosi sitten Venus-ilmiöistä ja muilla kauheuksilla tiedemiehet elämöivät, eivät enää. Mitä on tapahtunut, eikö lämpeneminen olekaan niin vaarallista kuin aluksi luultiin?
Eikö saarivaltioiden pitäisi pikkuhiljaa vajota mereen, niinhän kerrottiin.
Miksi et näyttäisi missä on tieteellisesti todistettu "Tämän hetkisen tiedon mukaan ihmisen co2-päästöt lämmittävät ilmakehää".
Katsos älykääpiö, kun tuollaista tieteellistä tutkimusta ei ole olemassa.
Muutenhan pystyisit esittämään sen.
Näihän sen on kuten Sähkis tässä sanoo pitää pystyä näyttämään toteen koko oletusketju. Eikä aukkoja voi paikata sanahelinällä.
Vielä ilmastolaista.
Onhan se työn alla, mutta ei siintä ole vielä sovittu.
Taka-ajatuksenahan on se että voimaantullessaan se antaisi ministeriöiden pikkuvirkamiehille ja ovimikoille diktaattorin valtuudet ohi eduskunnan päätäntävallan.
Eli nyt jenkkilässä EPA eli Ympäristönsuojeluvirasto voi antaa mitä mielipuolisimpia ukaaseja talouselämälle ilman että asia tulee kongressin käsiteltäväksi.
Nyt jokainen ituhippi haluaa suomessa ympäristödiktaattoriksi, mutta ei onnistu.
Hallitusneuvoitteluissa sovittiin vain että asiaa valmistellaan, eikä vihreille luovutettu kaikkea hallituksen toimivaltaa, vielä, eikä koskaan koska aihe on havainnoitu hyvissä ajoin.
http://www.polttavakysymys.fi/mika_ilmastolaki/
Taasko piskuisen Suonen viismiljuunaisen kansaan pitäisi pelastaa koko maailma?
Ja että hiilidioksidit pois 95%:sesti vuoteen 2050 mennessä?
Kyllä on viherhulluus huipussaan.
Pointti on tuossa.
"Itsenäinen elin (vrt. Committee on Climate Change), joka neuvoo hallitusta hiilibudjettien laatimisessa, auttaa päästövähennysten suunnittelussa sekä valvoo tavoitteiden toteutumista"
Siis itsenäinen (ei parlamenttaarinen) elin jolla olisi toimeenpanovalta.
Selvää selvempääkin ekofasismin suunnittelua ja maanpetoksellista toimeenpanovallan anastuksen valmistelua.