Homo syntintä...

No ei varmaan mielestä, mutta eihän kristity päätä mikä on pahaa tai mikä ei, Jumalahan sen päättää?

eikö se ole Raamatussa, että homous on synti... eihän kristityt saa olla eri mieltä?

synt1 kirjoitti:

No ei varmaan mielestä, mutta eihän kristity päätä mikä on pahaa tai mikä ei, Jumalahan sen päättää?

eikö se ole Raamatussa, että homous on synti... eihän kristityt saa olla eri mieltä?

Lue lisää

En minä ainakaan lue Raamattua sellaisten silmälasien kautta, joiden avulla teen asioista syntiä. Kyllä sieltä löytyisi vaikka mitä muutakin, minkä voisin synniksi julistaa. Sehän on ihan tulkintakysymys. Usko ei voi olla eri tekstinkappaleiden äärellä asioista kiistelemistä!

Jos sieltä nyt muutama paikka löytyy homoutta vastaan, niin varmasti löytyy sata enemmän Jeesuksen opetuksia, joissa syrjintä tuomitaan.

ei ole syntiä kirjoitti:

En minä ainakaan lue Raamattua sellaisten silmälasien kautta, joiden avulla teen asioista syntiä. Kyllä sieltä löytyisi vaikka mitä muutakin, minkä voisin synniksi julistaa. Sehän on ihan tulkintakysymys. Usko ei voi olla eri tekstinkappaleiden äärellä asioista kiistelemistä!

Jos sieltä nyt muutama paikka löytyy homoutta vastaan, niin varmasti löytyy sata enemmän Jeesuksen opetuksia, joissa syrjintä tuomitaan.

Lue lisää

"En minä ainakaan lue Raamattua sellaisten silmälasien kautta, joiden avulla teen asioista syntiä."

Mutta uskovan kristityn on hyvä tietää mitä Jumala sanoo kirjoitettuna kustakin synnistä ettei vaan eksy.

Raamattu - sanahan tulee sanasta .... Kirjoitukset. Raamattu on siis kirjoitettua Jumalan ilmoitusta jota luetaan eikä siis tulkita. Ja Raamattu on annettu vain uskoville - ei järjen tulkitsijoille. Jos et koe syntiä niin asia on kohdallasi tällä ratkaistu eikä siitä sitten senenempää muuta kuin että ... Perästä kuuluu :))

Descripta kirjoitti:

"En minä ainakaan lue Raamattua sellaisten silmälasien kautta, joiden avulla teen asioista syntiä."

Mutta uskovan kristityn on hyvä tietää mitä Jumala sanoo kirjoitettuna kustakin synnistä ettei vaan eksy.

Raamattu - sanahan tulee sanasta .... Kirjoitukset. Raamattu on siis kirjoitettua Jumalan ilmoitusta jota luetaan eikä siis tulkita. Ja Raamattu on annettu vain uskoville - ei järjen tulkitsijoille. Jos et koe syntiä niin asia on kohdallasi tällä ratkaistu eikä siitä sitten senenempää muuta kuin että ... Perästä kuuluu :))

Lue lisää

"Descripta". Jeesus kyllä sanoi useamman kerran eri ihmisporukoille, että "ettekö ole lukeneet", "ettekö tunne kirjoituksia". Jos niistä jotenkin saat, että kirjoitukset on tarkoitettu vain uskoville, niin sä tulkitet aivan omisi. Ja kuulostat omahyväiseltä ja ylväältä. Jeesus odotti vain että olisi edes luettu.

Mitä se Jumala sanoi Sodomankin synniksi Hes 16:49? YLPEYS.
Ja aina "perästä kuulluu", jos siihen syyllistyy.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Descripta". Jeesus kyllä sanoi useamman kerran eri ihmisporukoille, että "ettekö ole lukeneet", "ettekö tunne kirjoituksia". Jos niistä jotenkin saat, että kirjoitukset on tarkoitettu vain uskoville, niin sä tulkitet aivan omisi. Ja kuulostat omahyväiseltä ja ylväältä. Jeesus odotti vain että olisi edes luettu.

Mitä se Jumala sanoi Sodomankin synniksi Hes 16:49? YLPEYS.
Ja aina "perästä kuulluu", jos siihen syyllistyy.

Lue lisää

""Descripta". Jeesus kyllä sanoi useamman kerran eri ihmisporukoille, että "ettekö ole lukeneet", "ettekö tunne kirjoituksia". Jos niistä jotenkin saat, että kirjoitukset on tarkoitettu vain uskoville, niin sä tulkitet aivan omisi."

Kirjoitukset kuuluu heille jotka kirjoituksia kirjoituksina lukee - muut sitten tulkitsevat. Muuten liberaalit itsekin myöntää että he tulkitsevat eivätkä siis ymmärrä että Raamattu on .... Kirjoitukset.



"Mitä se Jumala sanoi Sodomankin synniksi Hes 16:49? YLPEYS.
Ja aina "perästä kuulluu", jos siihen syyllistyy. "

Sodoman synti oli ylpeys, itsekkyys ja heitteillejättö ja muukalaisviha. Ja mistä tämä johtuu niin se selviää sitten siitä kohdasta missä kerrotaan kaikkien kaupungin miesten haluavan yhtyä muukalaisena tulleisiin miehiin. Ei ole sattumaa että Jumala korostaa hyvinkin dramaattisesti tämän homoseksuaalisen yhdyntähimon esilläoloa. Aikamoinen viesti on siis lähtenyt myös tämänpäivän ihmisille :))

Descripta kirjoitti:

""Descripta". Jeesus kyllä sanoi useamman kerran eri ihmisporukoille, että "ettekö ole lukeneet", "ettekö tunne kirjoituksia". Jos niistä jotenkin saat, että kirjoitukset on tarkoitettu vain uskoville, niin sä tulkitet aivan omisi."

Kirjoitukset kuuluu heille jotka kirjoituksia kirjoituksina lukee - muut sitten tulkitsevat. Muuten liberaalit itsekin myöntää että he tulkitsevat eivätkä siis ymmärrä että Raamattu on .... Kirjoitukset.



"Mitä se Jumala sanoi Sodomankin synniksi Hes 16:49? YLPEYS.
Ja aina "perästä kuulluu", jos siihen syyllistyy. "

Sodoman synti oli ylpeys, itsekkyys ja heitteillejättö ja muukalaisviha. Ja mistä tämä johtuu niin se selviää sitten siitä kohdasta missä kerrotaan kaikkien kaupungin miesten haluavan yhtyä muukalaisena tulleisiin miehiin. Ei ole sattumaa että Jumala korostaa hyvinkin dramaattisesti tämän homoseksuaalisen yhdyntähimon esilläoloa. Aikamoinen viesti on siis lähtenyt myös tämänpäivän ihmisille :))

Lue lisää

Öh, tuo sinun mainitsemasi tapa lukea Raamattua on yksi sen tulkintatavoista. Ihminen ei voi lukea mitään ilman, että tulkitsee lukemaansa aiemman tietonsa ja kokemuksensa perusteella. Mitään emme voi lukea täysin objektiivisesti. Sinäkin pohjaat tulkintatapasi siihen, mitä sinulle on opetettu/mikä on sopinut sinulle parhaiten.

Descripta kirjoitti:

""Descripta". Jeesus kyllä sanoi useamman kerran eri ihmisporukoille, että "ettekö ole lukeneet", "ettekö tunne kirjoituksia". Jos niistä jotenkin saat, että kirjoitukset on tarkoitettu vain uskoville, niin sä tulkitet aivan omisi."

Kirjoitukset kuuluu heille jotka kirjoituksia kirjoituksina lukee - muut sitten tulkitsevat. Muuten liberaalit itsekin myöntää että he tulkitsevat eivätkä siis ymmärrä että Raamattu on .... Kirjoitukset.



"Mitä se Jumala sanoi Sodomankin synniksi Hes 16:49? YLPEYS.
Ja aina "perästä kuulluu", jos siihen syyllistyy. "

Sodoman synti oli ylpeys, itsekkyys ja heitteillejättö ja muukalaisviha. Ja mistä tämä johtuu niin se selviää sitten siitä kohdasta missä kerrotaan kaikkien kaupungin miesten haluavan yhtyä muukalaisena tulleisiin miehiin. Ei ole sattumaa että Jumala korostaa hyvinkin dramaattisesti tämän homoseksuaalisen yhdyntähimon esilläoloa. Aikamoinen viesti on siis lähtenyt myös tämänpäivän ihmisille :))

Lue lisää

Descripa. Et kai huomannut Sodoman tarinasta, että ketään ei raiskattu, kaupungin miehet hyökkäsivät vain Lootin kimppuun, kun hänkin oli tullut Sodomaan muualta asumaan ja hallitsemaankin. Niin miehet olivat tuumanneet. Himoa ei toteuttu, joten en oikein usko, että siellä homoilua oli, olisivat varmaan niin suurella miesporukalla kiimoissaan raiskanneet. Mä aina yritän ajatella järjellä, koska tuokin asia näyttää muuten kummalliselta. Eihän Jumala homoasioita edes maininnut.

Eli on pakko olla muut syyt kuin homous, kun Sodoma tuhottiin. Kun siinä tarinassa ei siis homoilua edes toteutettu. Ja sekin oli tarkoitettu häpäisy- ja nöyryytystarkoituksena muualta tulleisiin miehiin. Ja se on minustakin kauhistuttavaa. Hes 16:49-50 syntisyitä on, kuten tiesitkin.

yksinkertaista kirjoitti:

Öh, tuo sinun mainitsemasi tapa lukea Raamattua on yksi sen tulkintatavoista. Ihminen ei voi lukea mitään ilman, että tulkitsee lukemaansa aiemman tietonsa ja kokemuksensa perusteella. Mitään emme voi lukea täysin objektiivisesti. Sinäkin pohjaat tulkintatapasi siihen, mitä sinulle on opetettu/mikä on sopinut sinulle parhaiten.

Lue lisää

Uskova kristitty lukee Raamattua ilman tulkintoja sillä apuna myös Jeesuksen lähettämä Pyhä henki. Pyhän hengen eräs tehtävä on opettaa Jeesuksen opetuslapsia oppimaan kaiken sen minkä Jeesus meille tarkoittaa. Ja luotamme siihen että Pyhä henki tekee tätä tehtäväänsä hyvin ja varmasti, sillä lähettäjä rakastaa meitä tosi paljon. Ylistys ja kunnia. Amen

Liberaali joutuu oman järkensä avulla tulkitsemaan koska hänelle ei ole Jeesuksen lähettämää Pyhää henkeä apunaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Descripa. Et kai huomannut Sodoman tarinasta, että ketään ei raiskattu, kaupungin miehet hyökkäsivät vain Lootin kimppuun, kun hänkin oli tullut Sodomaan muualta asumaan ja hallitsemaankin. Niin miehet olivat tuumanneet. Himoa ei toteuttu, joten en oikein usko, että siellä homoilua oli, olisivat varmaan niin suurella miesporukalla kiimoissaan raiskanneet. Mä aina yritän ajatella järjellä, koska tuokin asia näyttää muuten kummalliselta. Eihän Jumala homoasioita edes maininnut.

Eli on pakko olla muut syyt kuin homous, kun Sodoma tuhottiin. Kun siinä tarinassa ei siis homoilua edes toteutettu. Ja sekin oli tarkoitettu häpäisy- ja nöyryytystarkoituksena muualta tulleisiin miehiin. Ja se on minustakin kauhistuttavaa. Hes 16:49-50 syntisyitä on, kuten tiesitkin.

Lue lisää

"Descripa. Et kai huomannut Sodoman tarinasta, että ketään ei raiskattu, kaupungin miehet hyökkäsivät vain Lootin kimppuun, kun hänkin oli tullut Sodomaan muualta asumaan ja hallitsemaankin. "

Huomasin kyllä tuon ! Kiitos Jumalan ettei tuollaista pahuutta päässyt tapahtumaan. Jumalan lähettämä viesti tässä tapauksessa olikin se millaisiin ongelmiin yhteiskunta joutuu homouden päästessä valtaan. Tämä on hyvin opettavainen episodi yhä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Descripa. Et kai huomannut Sodoman tarinasta, että ketään ei raiskattu, kaupungin miehet hyökkäsivät vain Lootin kimppuun, kun hänkin oli tullut Sodomaan muualta asumaan ja hallitsemaankin. Niin miehet olivat tuumanneet. Himoa ei toteuttu, joten en oikein usko, että siellä homoilua oli, olisivat varmaan niin suurella miesporukalla kiimoissaan raiskanneet. Mä aina yritän ajatella järjellä, koska tuokin asia näyttää muuten kummalliselta. Eihän Jumala homoasioita edes maininnut.

Eli on pakko olla muut syyt kuin homous, kun Sodoma tuhottiin. Kun siinä tarinassa ei siis homoilua edes toteutettu. Ja sekin oli tarkoitettu häpäisy- ja nöyryytystarkoituksena muualta tulleisiin miehiin. Ja se on minustakin kauhistuttavaa. Hes 16:49-50 syntisyitä on, kuten tiesitkin.

Lue lisää

Muuten Jokkeri et varmaankaan huomannut että aloit puolustella ettei homouden tekoa päässytkään tapahtumaan. Miksi näin vaistomaisesti teit ? Tätä sinun nyt kannattaa miettiä yön hiljaisina hetkinä :))

Descripta kirjoitti:

Uskova kristitty lukee Raamattua ilman tulkintoja sillä apuna myös Jeesuksen lähettämä Pyhä henki. Pyhän hengen eräs tehtävä on opettaa Jeesuksen opetuslapsia oppimaan kaiken sen minkä Jeesus meille tarkoittaa. Ja luotamme siihen että Pyhä henki tekee tätä tehtäväänsä hyvin ja varmasti, sillä lähettäjä rakastaa meitä tosi paljon. Ylistys ja kunnia. Amen

Liberaali joutuu oman järkensä avulla tulkitsemaan koska hänelle ei ole Jeesuksen lähettämää Pyhää henkeä apunaan.

Lue lisää

Edelleen: tuo on yksi tapa tulkita Raamattua ja vielä kätevästi vakuuttaa itselleen, että oma tapa on kaikkia muita parempi, kun on "Pyhä Henki" kaverina siinä koko ajan. Tuo ylpeytesi on syntistä!

Descripta kirjoitti:

Muuten Jokkeri et varmaankaan huomannut että aloit puolustella ettei homouden tekoa päässytkään tapahtumaan. Miksi näin vaistomaisesti teit ? Tätä sinun nyt kannattaa miettiä yön hiljaisina hetkinä :))

Lue lisää

Ei se niin ole, Descripta. Koko ajan on esitetty, että "luonnottomat lihanhimot" ja homous oli Sodoman synti, josta Jumala rankaisi. Tutkin tarkemmin ja luin Raamatusta, ja huomasin, ettei Jumala edes maininnut homoasioita syyksi. Sitten luin Sodoma-tarinaa tarkemmin, ja huomasin, ettei siellä ollutkaan tapahtunut homoutta, vaan silmitöntä väkivaltaa.

Totesin, että Sodoma on käsitetty aivan väärin, osittain varmaan Juudan lausunnon takia. Kaupungin miesten ilmeinen tarkoitus oli vain joukolla raiskata nimenomaan muualta tulleita miehiä. Siksi Loot sopi myös uhriksi, mutta vain väkivaltaisesti. Tarina kertoo siis vihasta muualta tulleita kohtaan. Se voi olla se "kauhistusten teko", Hes 16:50.

Descripta kirjoitti:

Muuten Jokkeri et varmaankaan huomannut että aloit puolustella ettei homouden tekoa päässytkään tapahtumaan. Miksi näin vaistomaisesti teit ? Tätä sinun nyt kannattaa miettiä yön hiljaisina hetkinä :))

Lue lisää

Kerropa sinä miksi niin itsepintaisesti pidetään näitä miehiä homoina? Kyllä heteromieskin voi raiskata toisen miehen…

mummomuori kirjoitti:

Kerropa sinä miksi niin itsepintaisesti pidetään näitä miehiä homoina? Kyllä heteromieskin voi raiskata toisen miehen…

?

sci3ncense kirjoitti:

?

Raiskatuksi tulemisen pelko on miehillä voimakkaampaa, koska sillä on äärimmäinen halventamisen tarkoitus. Raiskaajat ovat heteromiehiä, jotka haluavat nöyryyttää toista miestä. Tämä sama käytäntö on naisiakin kohtaan, joskin se vallankäyttönä ei ole samanveroinen kuin miesten kesken käytettynä.( Ainakin jos ajatellaan niin, että nainen on ”alhaisempi” ja ”vähempiarvoinen”. Tosin naisten raiskaaminen on ollut myös nöyryytys heidän miehilleen, koska eivät ole kyenneet suojelemaan naisiaan ja nainen on saattanut joutua synnyttämään vieraan miehen lapsen.)

” Ideaalinen maskuliinisuus muodostuu aggressiivisuudesta ja heteroseksuaalisuudesta. Vihollista pidetään feminiinisenä eli heikompana osapuolena ja omat joukot edustavat ideaalista, vahvaa maskuliinisuutta. Raiskaus osoittaa vihollisen miehille heidän heikkoa passiivisuuttaan. Jo antiikin aikana homoseksuaalisia raiskauksia käytettiin häpäisemään hävinneen puolen sotilaita.”

http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20100030/urn_nbn_fi_uef-20100030.pdf
http://gltb.puute.com/vankilaraiskaus.htm

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ei se niin ole, Descripta. Koko ajan on esitetty, että "luonnottomat lihanhimot" ja homous oli Sodoman synti, josta Jumala rankaisi. Tutkin tarkemmin ja luin Raamatusta, ja huomasin, ettei Jumala edes maininnut homoasioita syyksi. Sitten luin Sodoma-tarinaa tarkemmin, ja huomasin, ettei siellä ollutkaan tapahtunut homoutta, vaan silmitöntä väkivaltaa.

Totesin, että Sodoma on käsitetty aivan väärin, osittain varmaan Juudan lausunnon takia. Kaupungin miesten ilmeinen tarkoitus oli vain joukolla raiskata nimenomaan muualta tulleita miehiä. Siksi Loot sopi myös uhriksi, mutta vain väkivaltaisesti. Tarina kertoo siis vihasta muualta tulleita kohtaan. Se voi olla se "kauhistusten teko", Hes 16:50.

Lue lisää

"Kaupungin miesten ilmeinen tarkoitus oli vain joukolla raiskata nimenomaan muualta tulleita miehiä."

Kiitos rehellisyydestäsi että myönsit tämän.

On tärkeää että huomioidaan JOKAINEN jae mikä Raamatussa on ja tämä on keskeisin jae tässä Sodoman tapauksessa. Sodoman kaikki miehet halusivat yhtyä tähän vieraaseen ja tämä on se avain tieto. He olivat omien himojensa riivaamia eivätkä kyenneet enää hillitsemaan itseään eikä ollut aikaa eikä halua huolehtia köyhistä ja keskinäisissä taistoissaan olivat vielä kaiken lisäksi väkivaltaisia ja ylpeitä.

Kun uskaltaa että huomioon Raamatun joka kohdan niin kaikki asiat ratkeaa sitten ihan kuin itsestään. Jumala ei ole aukkojen Jumala vaan Jumala on tarkka ja selvä ilmoituksessaan. Sen opimme nyt tästäkin kohdasta.

mummomuori kirjoitti:

Raiskatuksi tulemisen pelko on miehillä voimakkaampaa, koska sillä on äärimmäinen halventamisen tarkoitus. Raiskaajat ovat heteromiehiä, jotka haluavat nöyryyttää toista miestä. Tämä sama käytäntö on naisiakin kohtaan, joskin se vallankäyttönä ei ole samanveroinen kuin miesten kesken käytettynä.( Ainakin jos ajatellaan niin, että nainen on ”alhaisempi” ja ”vähempiarvoinen”. Tosin naisten raiskaaminen on ollut myös nöyryytys heidän miehilleen, koska eivät ole kyenneet suojelemaan naisiaan ja nainen on saattanut joutua synnyttämään vieraan miehen lapsen.)

” Ideaalinen maskuliinisuus muodostuu aggressiivisuudesta ja heteroseksuaalisuudesta. Vihollista pidetään feminiinisenä eli heikompana osapuolena ja omat joukot edustavat ideaalista, vahvaa maskuliinisuutta. Raiskaus osoittaa vihollisen miehille heidän heikkoa passiivisuuttaan. Jo antiikin aikana homoseksuaalisia raiskauksia käytettiin häpäisemään hävinneen puolen sotilaita.”

http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20100030/urn_nbn_fi_uef-20100030.pdf
http://gltb.puute.com/vankilaraiskaus.htm

Lue lisää

Eiköhän ole nyt parempi että menet vaikka kävelyllä sillä ulkona on nyt mahtava ilma tähän. Ja pääkin jäähtyy senverran että ajatus taas alkaa kulkemaan :))) - vitsi vitsi vitsi ...

pyydä syntejä anteeksi kirjoitti:

Edelleen: tuo on yksi tapa tulkita Raamattua ja vielä kätevästi vakuuttaa itselleen, että oma tapa on kaikkia muita parempi, kun on "Pyhä Henki" kaverina siinä koko ajan. Tuo ylpeytesi on syntistä!

Lue lisää

Jeesuksen kanssa on niin turvallista ettei tarvi pelätä yhtään mitään.

mummomuori kirjoitti:

Raiskatuksi tulemisen pelko on miehillä voimakkaampaa, koska sillä on äärimmäinen halventamisen tarkoitus. Raiskaajat ovat heteromiehiä, jotka haluavat nöyryyttää toista miestä. Tämä sama käytäntö on naisiakin kohtaan, joskin se vallankäyttönä ei ole samanveroinen kuin miesten kesken käytettynä.( Ainakin jos ajatellaan niin, että nainen on ”alhaisempi” ja ”vähempiarvoinen”. Tosin naisten raiskaaminen on ollut myös nöyryytys heidän miehilleen, koska eivät ole kyenneet suojelemaan naisiaan ja nainen on saattanut joutua synnyttämään vieraan miehen lapsen.)

” Ideaalinen maskuliinisuus muodostuu aggressiivisuudesta ja heteroseksuaalisuudesta. Vihollista pidetään feminiinisenä eli heikompana osapuolena ja omat joukot edustavat ideaalista, vahvaa maskuliinisuutta. Raiskaus osoittaa vihollisen miehille heidän heikkoa passiivisuuttaan. Jo antiikin aikana homoseksuaalisia raiskauksia käytettiin häpäisemään hävinneen puolen sotilaita.”

http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20100030/urn_nbn_fi_uef-20100030.pdf
http://gltb.puute.com/vankilaraiskaus.htm

Lue lisää

Hah :D

No johan oli ajat. Taidanpa lähteä tästä pönkittämään jotain random heteromiestä.

Desripta kirjoitti:

"Kaupungin miesten ilmeinen tarkoitus oli vain joukolla raiskata nimenomaan muualta tulleita miehiä."

Kiitos rehellisyydestäsi että myönsit tämän.

On tärkeää että huomioidaan JOKAINEN jae mikä Raamatussa on ja tämä on keskeisin jae tässä Sodoman tapauksessa. Sodoman kaikki miehet halusivat yhtyä tähän vieraaseen ja tämä on se avain tieto. He olivat omien himojensa riivaamia eivätkä kyenneet enää hillitsemaan itseään eikä ollut aikaa eikä halua huolehtia köyhistä ja keskinäisissä taistoissaan olivat vielä kaiken lisäksi väkivaltaisia ja ylpeitä.

Kun uskaltaa että huomioon Raamatun joka kohdan niin kaikki asiat ratkeaa sitten ihan kuin itsestään. Jumala ei ole aukkojen Jumala vaan Jumala on tarkka ja selvä ilmoituksessaan. Sen opimme nyt tästäkin kohdasta.

Lue lisää

Ja taas Desripta keksii omaa raamattua. Ensin sanot, että Sodoman miehet "olivat omien himojensa riivaamia eivätkä enää kyenneet hillitsemään itseään...".

No, miten se tarina taas menikään? Etkö vieläkään ole perehynyt Sodoman tapahtumiiin? Himoko oli niin suuri, että tuo miesjoukko makasi kiihoittuneena muulta tulleiden miesten kanssa nautinnollisesti? Minusta Raamatussa ei lue mitään sen tapaistakaan.

Sodoman miehet unohtivat koko kiimansa, kun huomasivat Lootin, joka "on tullut tänne asumaan muualta ja pyrkii hallitsemaan". Sitten hyökättiin väkivaltaisestii Lootin kimppuun, sanoo Raamattu. Miksi Desripta ei sano kuten Raamattu?

No sun logiikka pettää viimeistään nyt: Jos kerran sun mielestä vain Sodoman miehet olivat syypäitä syntiin, niin miksi ihmeessä Jumala tuhosi kiltit heteronaisetkin? Oliko Jumala muuten vain sadisti, ja tappoi synnitttömätkin. Kuule, ei sua usko kukaan Destripa.

Descripta kirjoitti:

Eiköhän ole nyt parempi että menet vaikka kävelyllä sillä ulkona on nyt mahtava ilma tähän. Ja pääkin jäähtyy senverran että ajatus taas alkaa kulkemaan :))) - vitsi vitsi vitsi ...

Lue lisää

Totuus ei miellytä?

Heteromiehet raiskaavat, ikävä juttu. Ei ihmisestä se tee homoa, että on saman sukupuolen kanssa muutaman kerran tai että käyttää seksuaalista väkivaltaa. Se tekee, ettei halua elää vastakkaisen sukupuolen kanssa parisuhteessa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ja taas Desripta keksii omaa raamattua. Ensin sanot, että Sodoman miehet "olivat omien himojensa riivaamia eivätkä enää kyenneet hillitsemään itseään...".

No, miten se tarina taas menikään? Etkö vieläkään ole perehynyt Sodoman tapahtumiiin? Himoko oli niin suuri, että tuo miesjoukko makasi kiihoittuneena muulta tulleiden miesten kanssa nautinnollisesti? Minusta Raamatussa ei lue mitään sen tapaistakaan.

Sodoman miehet unohtivat koko kiimansa, kun huomasivat Lootin, joka "on tullut tänne asumaan muualta ja pyrkii hallitsemaan". Sitten hyökättiin väkivaltaisestii Lootin kimppuun, sanoo Raamattu. Miksi Desripta ei sano kuten Raamattu?

No sun logiikka pettää viimeistään nyt: Jos kerran sun mielestä vain Sodoman miehet olivat syypäitä syntiin, niin miksi ihmeessä Jumala tuhosi kiltit heteronaisetkin? Oliko Jumala muuten vain sadisti, ja tappoi synnitttömätkin. Kuule, ei sua usko kukaan Destripa.

Lue lisää

"Ja taas Desripta keksii omaa raamattua. Ensin sanot, että Sodoman miehet "olivat omien himojensa riivaamia eivätkä enää kyenneet hillitsemään itseään...". "

Hyvin olet Raamattua lukenut !


"Himoko oli niin suuri, että tuo miesjoukko makasi kiihoittuneena muulta tulleiden miesten kanssa nautinnollisesti? Minusta Raamatussa ei lue mitään sen tapaistakaan. "

Tässäkin olet oikeassa että himo oli todella suuri. Mitä sinä tuumaisit jos luoksesi tulisi joku miespuolinen maahanmuuttaja ja heti olisi koko kaupungin osan miehet vaatimassa saada yhtyä häneen ? Ja jos et salli tätä niin sinut hakattaisiin.



"Jos kerran sun mielestä vain Sodoman miehet olivat syypäitä syntiin, niin miksi ihmeessä Jumala tuhosi kiltit heteronaisetkin? "

Jumala toimii yhteiskunta tasolla. Kun rappio menee yhteiskunnassa aivan pilalle niin kaikki tuhotaan, koska he saaneet jo pahan tartunnan ja omalla hiljaisella hyväksynnällään ovat osasyyllisiä.

Näin muuten Jumala tulee menettelemään myös nykyaikana. Eihän meidän sukupolvi voi olla mikään poikkeustapaus. Muutenhan Jumala olisi todella epäoikeudenmukainen.

mummomuori kirjoitti:

Totuus ei miellytä?

Heteromiehet raiskaavat, ikävä juttu. Ei ihmisestä se tee homoa, että on saman sukupuolen kanssa muutaman kerran tai että käyttää seksuaalista väkivaltaa. Se tekee, ettei halua elää vastakkaisen sukupuolen kanssa parisuhteessa.

Lue lisää

Ja mihin pyrit tällä hetero miesten homoilulla?

HOMO! kirjoitti:

Ja mihin pyrit tällä hetero miesten homoilulla?

Että Raamattu varoittaa juuri heitä!

ei ole syntiä kirjoitti:

En minä ainakaan lue Raamattua sellaisten silmälasien kautta, joiden avulla teen asioista syntiä. Kyllä sieltä löytyisi vaikka mitä muutakin, minkä voisin synniksi julistaa. Sehän on ihan tulkintakysymys. Usko ei voi olla eri tekstinkappaleiden äärellä asioista kiistelemistä!

Jos sieltä nyt muutama paikka löytyy homoutta vastaan, niin varmasti löytyy sata enemmän Jeesuksen opetuksia, joissa syrjintä tuomitaan.

Lue lisää

ON SYNTIÄ JUMALA Sanoi Sodoman ja Gomoran asioista että HÄN
tulee alaskatsomaan onko se varmasti totta , Siellä tasankolla oli kaksi
muutakin kaupunkia Jotka hän hävitytti silloin . Loot pääsi perheensä
kanssa Pieneen soariin kaupunkiin , joka säästettiin sen tähden että
Loot meni sinne . perheensä kanssa , mutta heitä oli kielletty katsomaan
taakseen , vaimo ei saattanut olla katsomatta , ja muuttui suolapatsaaksi

Abraham nousi aikaisin aamulla ja meni siihen haikkaan Jossa hän oli
Herrasta illalla eronnut , ja hän näki tasankon savuavana josta savua
tuli ja haju kuin pätsistä ,, sillä sinneoli satanut kuumia kiviä ylenrunsaati
Abe katsoi aikansa , ja kääntyi kotia . Ja uskoi ettei siellä ollut niitä 10:ntä
vanhurskasta kuin hän oli rukoillut .

Ei asioita voiva esittää tuollaviisii kuin " ei ole syntiä" Sanoo homoista että jos löytyy muutama paikka , paljonko 4:ssä kaupungissa oli paikkoja jokainen
homo oli paikka , Että jos sitten onkin JEESUKSEN Opetuksia enemmän on
ymmärrettävä että Jeesus ei tehnyt niitä palkkioksi pahalle .

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ei se niin ole, Descripta. Koko ajan on esitetty, että "luonnottomat lihanhimot" ja homous oli Sodoman synti, josta Jumala rankaisi. Tutkin tarkemmin ja luin Raamatusta, ja huomasin, ettei Jumala edes maininnut homoasioita syyksi. Sitten luin Sodoma-tarinaa tarkemmin, ja huomasin, ettei siellä ollutkaan tapahtunut homoutta, vaan silmitöntä väkivaltaa.

Totesin, että Sodoma on käsitetty aivan väärin, osittain varmaan Juudan lausunnon takia. Kaupungin miesten ilmeinen tarkoitus oli vain joukolla raiskata nimenomaan muualta tulleita miehiä. Siksi Loot sopi myös uhriksi, mutta vain väkivaltaisesti. Tarina kertoo siis vihasta muualta tulleita kohtaan. Se voi olla se "kauhistusten teko", Hes 16:50.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Ei se niin ole, Descripta. Koko ajan on esitetty, että "luonnottomat lihanhimot" ja homous oli Sodoman synti, josta Jumala rankaisi. Tutkin tarkemmin ja luin Raamatusta, ja huomasin, ettei Jumala edes maininnut homoasioita syyksi.
_____
Älä viitsi VALEHDELLA jokkeri.
Juudaan kirje:
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

mummomuori kirjoitti:

Että Raamattu varoittaa juuri heitä!

HOMO! sanoi :[Ja mihin pyrit tällä hetero miesten homoilulla? ]

MUMMO SANOI :
Että Raamattu varoittaa juuri heitä!
___________________
Mainitaanko tuossa alla jotakin heteromiehistä??

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Eli homous on synti ja kristittyjen täytyy olla samaa mieltä...?

synt1 kirjoitti:

Eli homous on synti ja kristittyjen täytyy olla samaa mieltä...?

Ei ole, eikä pidä - paitsi konservatiivisten mukaan.

synt1 kirjoitti:

Eli homous on synti ja kristittyjen täytyy olla samaa mieltä...?

Kyllä, ja kristitty ojentautuu Jumalan tahdon mukaan.

synt1 kirjoitti:

Eli homous on synti ja kristittyjen täytyy olla samaa mieltä...?

Ainakin jos lukee mitä Raamatussa on kirjoitettuna. Täytyy nyt aina muistaa että käsite synti on vain uskovien kristittyjen termi. Liberaali nimikristitty ei syntiä eikä sen olemassaoloa tunnusta käytännön tasolla oikeastaan ollenkaan.

Descripta kirjoitti:

Ainakin jos lukee mitä Raamatussa on kirjoitettuna. Täytyy nyt aina muistaa että käsite synti on vain uskovien kristittyjen termi. Liberaali nimikristitty ei syntiä eikä sen olemassaoloa tunnusta käytännön tasolla oikeastaan ollenkaan.

Lue lisää

Ei siis kannata liittyä ainakaan noiden vanhoillisten synkistelijöiden joukkoon, saa kaiken maailman synnitkin niskaansa. Usko voi olla myös iloinen asia! Eikä kannata välittää konservatiivien huuteluista, ne nyt povaavat sitä kadotusta kaikille muille paitsi itselleen. Jumala lähetti Jeesuksen tänne pelastukseksemme ja näyttämän meille sen, että uskovalle keskeistä on anteeksianto ja rakkaus. Vanhoillisten mielestä tuollaisenkin sanominen on jo lopun ajan alkua. :-) Surullista, ettei Jeesuksen sanoma voi heitä tavoittaa.

Jeesus kanssani kirjoitti:

Ei siis kannata liittyä ainakaan noiden vanhoillisten synkistelijöiden joukkoon, saa kaiken maailman synnitkin niskaansa. Usko voi olla myös iloinen asia! Eikä kannata välittää konservatiivien huuteluista, ne nyt povaavat sitä kadotusta kaikille muille paitsi itselleen. Jumala lähetti Jeesuksen tänne pelastukseksemme ja näyttämän meille sen, että uskovalle keskeistä on anteeksianto ja rakkaus. Vanhoillisten mielestä tuollaisenkin sanominen on jo lopun ajan alkua. :-) Surullista, ettei Jeesuksen sanoma voi heitä tavoittaa.

Lue lisää

"Jumala lähetti Jeesuksen tänne pelastukseksemme ja näyttämän meille sen, että uskovalle keskeistä on anteeksianto ja rakkaus."

Tämä on harhaoppia - vain Jumala voi antaa anteeksi synnit.

Meidän tehtävä on rakastaa lähimmäistämme ja kertoa heille evankeliumin sanomaa - myös homoille.

Suvaitsevaisto on siinä väärässä että haluavat hylätä homot iankaikkiseen kadotukseen kun jättävät homoille kertomatta mikä on synti ja armo Jeesuksessa.

Se on ylpeyttä ja kapinaa Jumalaa vastaan.

. kirjoitti:

Se on ylpeyttä ja kapinaa Jumalaa vastaan.

Ai jos Jumalan sana Raamattu sanoo homouden olevan synti Jumala on itseään vastaan... joo...

Kunnon vastauksia?

. kirjoitti:

Se on ylpeyttä ja kapinaa Jumalaa vastaan.

Vanhoillisilla ei oikein ole sanojensa takana muuta kuin opittuja pelkoja ja muutama Raamatunkohta, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen. Edelleen: homous ei ole syntiä. Se oli sitä ihmisten mielestä Suomessakin hyvin pitkään, pidettiinhän sitä sairautena. Se on kuitenkin jo vanha käsitys parin sukupolven takaa, jota nykykristityn EI tarvitse kannattaa.

ei synt1ä kirjoitti:

Vanhoillisilla ei oikein ole sanojensa takana muuta kuin opittuja pelkoja ja muutama Raamatunkohta, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen. Edelleen: homous ei ole syntiä. Se oli sitä ihmisten mielestä Suomessakin hyvin pitkään, pidettiinhän sitä sairautena. Se on kuitenkin jo vanha käsitys parin sukupolven takaa, jota nykykristityn EI tarvitse kannattaa.

Lue lisää

Raamattu siis ei sano, että homous olisi synti...?

ei synt1ä kirjoitti:

Vanhoillisilla ei oikein ole sanojensa takana muuta kuin opittuja pelkoja ja muutama Raamatunkohta, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen. Edelleen: homous ei ole syntiä. Se oli sitä ihmisten mielestä Suomessakin hyvin pitkään, pidettiinhän sitä sairautena. Se on kuitenkin jo vanha käsitys parin sukupolven takaa, jota nykykristityn EI tarvitse kannattaa.

Lue lisää

"muutama Raamatunkohta, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen."

Kyllä ne raamatunkohdat ovat ihan yksiselitteisiä, kun vaan malttaa lukea tekstin sellaisenaan, eikä rupea kehittämään selityksiä että miksi ei teksti tarkoitakaan sitä mitä siinä lukee.

"Edelleen: homous ei ole syntiä. "

Tuo voi olla sinun oma mielipiteesi, mutta Jumalan mielipide on se jolla on merkitystä.

"jota nykykristityn EI tarvitse kannattaa. "

Ihminen ei voi omalla kannatuksellaan päättää siitä, mikä Jumalan mielestä on syntiä.

"kysymys oli enemmänkin miksi homous on synti... "

Homoseksuaalinen toiminta on mainittu syntinä ihan samassa kohtaa kuin aviorikoskin. Kas kun et kysy miksi aviorikos on synti? Miksi insesti on synti?

Korjaan sinua kirjoitti:

"muutama Raamatunkohta, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen."

Kyllä ne raamatunkohdat ovat ihan yksiselitteisiä, kun vaan malttaa lukea tekstin sellaisenaan, eikä rupea kehittämään selityksiä että miksi ei teksti tarkoitakaan sitä mitä siinä lukee.

"Edelleen: homous ei ole syntiä. "

Tuo voi olla sinun oma mielipiteesi, mutta Jumalan mielipide on se jolla on merkitystä.

"jota nykykristityn EI tarvitse kannattaa. "

Ihminen ei voi omalla kannatuksellaan päättää siitä, mikä Jumalan mielestä on syntiä.

Lue lisää

O_o eli onko being homo syntiä vai ei?!

Korjaan sinua kirjoitti:

"muutama Raamatunkohta, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen."

Kyllä ne raamatunkohdat ovat ihan yksiselitteisiä, kun vaan malttaa lukea tekstin sellaisenaan, eikä rupea kehittämään selityksiä että miksi ei teksti tarkoitakaan sitä mitä siinä lukee.

"Edelleen: homous ei ole syntiä. "

Tuo voi olla sinun oma mielipiteesi, mutta Jumalan mielipide on se jolla on merkitystä.

"jota nykykristityn EI tarvitse kannattaa. "

Ihminen ei voi omalla kannatuksellaan päättää siitä, mikä Jumalan mielestä on syntiä.

Lue lisää

Mooseksessa on kielletty "älä makaa miehen kanssa". Muuta ei homomiehiltä ole kielletty niissä VT:n kirjoituksissa. Lesboilta ei ole kielletty senkään vertaa. Jeesus ei antanut mitään lausuntoa asiasta.

Paavali sitten kylläkin, mutta hän oli ihminen. Ja jotenkin tuntuu, ettei Paavali ollut Jumalan tuttu, kun luuli, että "aika on lyhyt, maailman muoto on muuttumassa, lähestyvä ahdinko".

Ja sen luulon pohjalta Paavali tyhmyyksissään antoi ikuisen käskyn 1 Kor 29: "Veljet, aika on lyhyt, OLKOOT TÄSTEDES (nykyisinkin siis) ne, joilla on vaimot, niinkuin heillä ei vaimoa olisikaan. Vaikea uskoa Paavalin juttuja Jumalalta saaduksi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mooseksessa on kielletty "älä makaa miehen kanssa". Muuta ei homomiehiltä ole kielletty niissä VT:n kirjoituksissa. Lesboilta ei ole kielletty senkään vertaa. Jeesus ei antanut mitään lausuntoa asiasta.

Paavali sitten kylläkin, mutta hän oli ihminen. Ja jotenkin tuntuu, ettei Paavali ollut Jumalan tuttu, kun luuli, että "aika on lyhyt, maailman muoto on muuttumassa, lähestyvä ahdinko".

Ja sen luulon pohjalta Paavali tyhmyyksissään antoi ikuisen käskyn 1 Kor 29: "Veljet, aika on lyhyt, OLKOOT TÄSTEDES (nykyisinkin siis) ne, joilla on vaimot, niinkuin heillä ei vaimoa olisikaan. Vaikea uskoa Paavalin juttuja Jumalalta saaduksi.

Lue lisää

Oli siis 1 Kor 7:29.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mooseksessa on kielletty "älä makaa miehen kanssa". Muuta ei homomiehiltä ole kielletty niissä VT:n kirjoituksissa. Lesboilta ei ole kielletty senkään vertaa. Jeesus ei antanut mitään lausuntoa asiasta.

Paavali sitten kylläkin, mutta hän oli ihminen. Ja jotenkin tuntuu, ettei Paavali ollut Jumalan tuttu, kun luuli, että "aika on lyhyt, maailman muoto on muuttumassa, lähestyvä ahdinko".

Ja sen luulon pohjalta Paavali tyhmyyksissään antoi ikuisen käskyn 1 Kor 29: "Veljet, aika on lyhyt, OLKOOT TÄSTEDES (nykyisinkin siis) ne, joilla on vaimot, niinkuin heillä ei vaimoa olisikaan. Vaikea uskoa Paavalin juttuja Jumalalta saaduksi.

Lue lisää

Jokkeri on tässä oikeassa että monissakin kohdin on selvästi kirjoitettuna että homouden harjoitus on syntiä. Rakkaudessa ei ole sinänsä vielä mitään pahaa, mutta jos siihen tulee mukaan samaa sukupuolta olevien himojensa toteutus käytännön tasolla niin silloin se on synnin teko.

Kysyn lisää kirjoitti:

"kysymys oli enemmänkin miksi homous on synti... "

Homoseksuaalinen toiminta on mainittu syntinä ihan samassa kohtaa kuin aviorikoskin. Kas kun et kysy miksi aviorikos on synti? Miksi insesti on synti?

Lue lisää

Jumalan silmissä kaikki ei-aviollinen yhdyntöjen harjoitus on syntiä - on sitten kyseessä aikuinen ihminen, lapsi, eläin taikka jokin esine.

Ja tämä säännös koskee tietenkin sekä heteroita että homoja.

Descripta kirjoitti:

Jokkeri on tässä oikeassa että monissakin kohdin on selvästi kirjoitettuna että homouden harjoitus on syntiä. Rakkaudessa ei ole sinänsä vielä mitään pahaa, mutta jos siihen tulee mukaan samaa sukupuolta olevien himojensa toteutus käytännön tasolla niin silloin se on synnin teko.

Lue lisää

Eli kaikki Suomen kristityt vihaavat sitten homoja, kiva tietää.
Vankilaan mokomat.

synt1 kirjoitti:

Eli kaikki Suomen kristityt vihaavat sitten homoja, kiva tietää.
Vankilaan mokomat.

"Eli kaikki Suomen kristityt vihaavat sitten homoja"

Miltä kumman pohjalta sinä tuon johtopäätöksen vedit?

Kristityillä on käsky rakastaa lähimmäisiämme kuin itseämme, se ulottuu jopa vihamiehiin, vaikken homoja minään vihamiehinä pidäkään.

Jumala ei vihaa homoja, vaikka hän syntiä vihaakin. Kristityn ei myöskään tule homoa vihata, vaan hänen iäisyyskohtalo mielessään pitäen kristityn tulee varoittaa homoa siitä synnistä, mitä hän harjoittaa. Se on parasta lähimmäisenrakkautta.

Ei niin kirjoitti:

"Eli kaikki Suomen kristityt vihaavat sitten homoja"

Miltä kumman pohjalta sinä tuon johtopäätöksen vedit?

Kristityillä on käsky rakastaa lähimmäisiämme kuin itseämme, se ulottuu jopa vihamiehiin, vaikken homoja minään vihamiehinä pidäkään.

Jumala ei vihaa homoja, vaikka hän syntiä vihaakin. Kristityn ei myöskään tule homoa vihata, vaan hänen iäisyyskohtalo mielessään pitäen kristityn tulee varoittaa homoa siitä synnistä, mitä hän harjoittaa. Se on parasta lähimmäisenrakkautta.

Lue lisää

Raamattu sanoo, että homous on pahasta, te uskotte, että Raamattu on Jumalan sanaa johtopäätös, kristityt ovat sitä mieltä, että homous on pahasta ja sitä ei hyväksytä.

synt1 kirjoitti:

Raamattu sanoo, että homous on pahasta, te uskotte, että Raamattu on Jumalan sanaa johtopäätös, kristityt ovat sitä mieltä, että homous on pahasta ja sitä ei hyväksytä.

Olet oikeassa, homoseksuaalinen toiminta on syntiä ja Jumala ei sitä hyväksy.

Se on kuitenkin eri asia kuin sanoa, että homoseksuaalinen ihminen on homoseksuaalisen suuntautumisensa vuoksi paha ja että häntä ei voi hyväksyä. Suuntautuminen itsessään ei ole syntiä, toiminta suuntautumisen mukaan on.

Homoseksuaalilla on tilaisuus osoittaa noudattavansa Jumalan tahtoa pidättäytymällä toimimasta seksuaalisen suuntautumisensa mukaisesti.

Tarkennan hieman kirjoitti:

Olet oikeassa, homoseksuaalinen toiminta on syntiä ja Jumala ei sitä hyväksy.

Se on kuitenkin eri asia kuin sanoa, että homoseksuaalinen ihminen on homoseksuaalisen suuntautumisensa vuoksi paha ja että häntä ei voi hyväksyä. Suuntautuminen itsessään ei ole syntiä, toiminta suuntautumisen mukaan on.

Homoseksuaalilla on tilaisuus osoittaa noudattavansa Jumalan tahtoa pidättäytymällä toimimasta seksuaalisen suuntautumisensa mukaisesti.

Lue lisää

aaa, eli homoseksuaalinen ihminen ei ole paha vaan se mikä aiheuttaa hänestä homoseksuaalin...?

synt1 kirjoitti:

aaa, eli homoseksuaalinen ihminen ei ole paha vaan se mikä aiheuttaa hänestä homoseksuaalin...?

Homoseksuaalinen ihminen ei ole homoseksuaalisen suuntautumisensa takia syntinen. En alleviivaisi, että hän on paha sen vuoksi mikä _aiheuttaa_ hänen homoseksuaalisen suuntautumisensa, vaikka uskonkin että taustalla on viime kädessä perisynti, kuten kaikilta muiltakin osin joilta poikkeamme Jumalan suunnittelemasta.

Sanoisin pikemminkin, että homoseksuaalisen suuntautumisensa mahdollisesti aiheuttama toiminta on se synti, jota ihmisen tulee itsessään vastustaa. Lähimmäisten tehtävänä on varoittaa synnistä, jotta syntinen tiedostaa oman syntinsä eikä kuvittele että kaikki on hyvin.

Pikemminkin näin kirjoitti:

Homoseksuaalinen ihminen ei ole homoseksuaalisen suuntautumisensa takia syntinen. En alleviivaisi, että hän on paha sen vuoksi mikä _aiheuttaa_ hänen homoseksuaalisen suuntautumisensa, vaikka uskonkin että taustalla on viime kädessä perisynti, kuten kaikilta muiltakin osin joilta poikkeamme Jumalan suunnittelemasta.

Sanoisin pikemminkin, että homoseksuaalisen suuntautumisensa mahdollisesti aiheuttama toiminta on se synti, jota ihmisen tulee itsessään vastustaa. Lähimmäisten tehtävänä on varoittaa synnistä, jotta syntinen tiedostaa oman syntinsä eikä kuvittele että kaikki on hyvin.

Lue lisää

Järjetöntä käyttää noin paljon aikaa ja energiaa asiaan, joka on ihmisen kehittelemä oppi vuosisatojen takaa. Ihan sama, mitä sinä ajattelet, Raamattua on luettu kaikkina aikoina eri tavoin. Turha on luulla, että juuri sinä, tai kukaan meistä, olisi nyt keksinyt juuri oikean tavan lukea sitä. Loppujen lopuksi sitä luetaan aina juuri niin kuin halutaan, mikä nyt kellekin sopii. Juuri niin kuin sinä teet, myönsit sen tai et. Tuolla ajattelullasi saat jotain: kenties itsetuntosi kohenee, tai saat arvostusta uskovien piirissä. Jos ajattelusi alkaisi johtamaan päinvastaiseen, alkaisit nopeasti selitellä itsellesi - ja muillekin - erilaisen ajattelutavan oikeutusta. Sehän se onkin uskon houkuttava piirre: saadaan itselle vahvistusta ja statusta omien kuvitelmien perusteella. Samalla saadaan "oikeutetusti" pitää itseä muita parempana. Vaatimattomuus, anteeksianto ja ymmärrys ei voisi olla kaltaisistasi kauempana!

Descripta kirjoitti:

Jumalan silmissä kaikki ei-aviollinen yhdyntöjen harjoitus on syntiä - on sitten kyseessä aikuinen ihminen, lapsi, eläin taikka jokin esine.

Ja tämä säännös koskee tietenkin sekä heteroita että homoja.

Lue lisää

Oi voi, koirani on syntinen - eihän se ollut aviossa, kun...

:-D

Nythän kiellät jo seksin kaikilta muilta paitsi naimisissa olevilta heteroilta ihmisiltä.

Jumala antoi meidän keksiä kondomin ja muut ehkäisykeinot, jotta voisimme iloita seksistä. Hän antoi meidän myös vapautua vanhanaikaisesta ajattelusta, jossa homoseksualismia nimitettiin synniksi.

Kirkossakin tapahtuu juuri sukupolvenvaihdos, jonka jälkeen homoseksualismia ei enää pidetä syntinä. Onneksi minä nuorena ihmisenä saan vielä senkin päivän kokea!

Korjaan sinua kirjoitti:

"muutama Raamatunkohta, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen."

Kyllä ne raamatunkohdat ovat ihan yksiselitteisiä, kun vaan malttaa lukea tekstin sellaisenaan, eikä rupea kehittämään selityksiä että miksi ei teksti tarkoitakaan sitä mitä siinä lukee.

"Edelleen: homous ei ole syntiä. "

Tuo voi olla sinun oma mielipiteesi, mutta Jumalan mielipide on se jolla on merkitystä.

"jota nykykristityn EI tarvitse kannattaa. "

Ihminen ei voi omalla kannatuksellaan päättää siitä, mikä Jumalan mielestä on syntiä.

Lue lisää

"Tuo voi olla sinun oma mielipiteesi, mutta Jumalan mielipide on se jolla on merkitystä."

Kuinka sinä voit väittää tietäväsi Jumalan mielipiteen !?!?

vanhanaikaista kirjoitti:

Oi voi, koirani on syntinen - eihän se ollut aviossa, kun...

:-D

Nythän kiellät jo seksin kaikilta muilta paitsi naimisissa olevilta heteroilta ihmisiltä.

Jumala antoi meidän keksiä kondomin ja muut ehkäisykeinot, jotta voisimme iloita seksistä. Hän antoi meidän myös vapautua vanhanaikaisesta ajattelusta, jossa homoseksualismia nimitettiin synniksi.

Kirkossakin tapahtuu juuri sukupolvenvaihdos, jonka jälkeen homoseksualismia ei enää pidetä syntinä. Onneksi minä nuorena ihmisenä saan vielä senkin päivän kokea!

Lue lisää

vanhanaikaista sanoi :
Kirkossakin tapahtuu juuri sukupolvenvaihdos, jonka jälkeen homoseksualismia ei enää pidetä syntinä. Onneksi minä nuorena ihmisenä saan vielä senkin päivän kokea!
__________
Vaikka luopiopapit ovat jo selittäneet ettei homoilu ole syntiä niin sitä se
on silti - ei Jumala muuta käsityksiään ,joka toinen vuosituhat :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

pertsa2012 kirjoitti:

vanhanaikaista sanoi :
Kirkossakin tapahtuu juuri sukupolvenvaihdos, jonka jälkeen homoseksualismia ei enää pidetä syntinä. Onneksi minä nuorena ihmisenä saan vielä senkin päivän kokea!
__________
Vaikka luopiopapit ovat jo selittäneet ettei homoilu ole syntiä niin sitä se
on silti - ei Jumala muuta käsityksiään ,joka toinen vuosituhat :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

ei avionrikkojat... ?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10403060#comment-53288581

Oletko ottanut asian puheeksi seurakunnassasi, jos siellä on eronneita ja uudelleen avioituneita?

Oletko yhtä innokaasti heidän ja ahneiden veljiesi kimpussa, kun olet homojen?

kenelle julistat kirjoitti:

ei avionrikkojat... ?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10403060#comment-53288581

Oletko ottanut asian puheeksi seurakunnassasi, jos siellä on eronneita ja uudelleen avioituneita?

Oletko yhtä innokaasti heidän ja ahneiden veljiesi kimpussa, kun olet homojen?

Lue lisää

kenelle julistat sanoi :
ei avionrikkojat... ?
_________________
Avioero on sallittua pääsääntöisesti vain aviorikoksen johdosta tai jos toinen
puolisoista kuolee.Näitäkään säädöksiä luterilainen kirkko ei enää noudata.
Minä olen eronnut luterilaisesta kirkosta muun muassa tuonkin syyn takia.

Tuolla olen kirjoittanut enempikin avioliitosta ja avioerosta.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=702
Itse olen ensimmäisessä ja ainoassa avioliitossani.

Minun seurakuntani käsittää vain yhden henkilön ja se olen minä :-)
Koitan kuitenkin pitää seurakuntaani ojennuksessa ja Herran nuhteessa :-)
.

pertsa2012 kirjoitti:

kenelle julistat sanoi :
ei avionrikkojat... ?
_________________
Avioero on sallittua pääsääntöisesti vain aviorikoksen johdosta tai jos toinen
puolisoista kuolee.Näitäkään säädöksiä luterilainen kirkko ei enää noudata.
Minä olen eronnut luterilaisesta kirkosta muun muassa tuonkin syyn takia.

Tuolla olen kirjoittanut enempikin avioliitosta ja avioerosta.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=702
Itse olen ensimmäisessä ja ainoassa avioliitossani.

Minun seurakuntani käsittää vain yhden henkilön ja se olen minä :-)
Koitan kuitenkin pitää seurakuntaani ojennuksessa ja Herran nuhteessa :-)
.

Lue lisää

"Minun seurakuntani käsittää vain yhden henkilön ja se olen minä :-)"

Ohoh. Yhden miehen seurakunta, ilmankos on niin kova hinku tulla tänne julistamaan...

Onkohan tuollainen seurakunta edes raamatullinen.

Jotenkin minua ei ihmetytä, että olet seurakuntasi ainut jäsen, tavallaan aika surullista tuollainen silti. Aika hurjaa myös se, ettei edes vaimosi näytä kuuluvan ns. seurakuntaasi. Vai eikö häntä vain lasketa miksikään?

"Itse olen ensimmäisessä ja ainoassa avioliitossani."

Pikemminkin näin kirjoitti:

Homoseksuaalinen ihminen ei ole homoseksuaalisen suuntautumisensa takia syntinen. En alleviivaisi, että hän on paha sen vuoksi mikä _aiheuttaa_ hänen homoseksuaalisen suuntautumisensa, vaikka uskonkin että taustalla on viime kädessä perisynti, kuten kaikilta muiltakin osin joilta poikkeamme Jumalan suunnittelemasta.

Sanoisin pikemminkin, että homoseksuaalisen suuntautumisensa mahdollisesti aiheuttama toiminta on se synti, jota ihmisen tulee itsessään vastustaa. Lähimmäisten tehtävänä on varoittaa synnistä, jotta syntinen tiedostaa oman syntinsä eikä kuvittele että kaikki on hyvin.

Lue lisää

Minusta voisi jo lopettaa tuon ”varoittamisen”. Se vain taitaa tuottaa hyvää oloa varoittajille itselleen?

Jos homouden yksi pahimmista ongelmista on se, että heitä tuomitaan, nöyryytetään erilaisilla ”varoituksilla” joten yksikään homo ei voi varmaan olla tuntematta syyllisyyttä suuntautumisestaan jossain vaiheessa elämäänsä. Siitä jokainen uskova voi olla helpottunut. Tuo alkaa lapsena, ja kiivaimmillaan on nuorena. Sitä EI voi olla tietämättä!

Miksi ette voi reilusti sanoa että haluatte painostaa toista niin kauna että hän joko murtuu tai kääntää kokonaan selkänsä teille?

Ja siinäkin voi olla rehellinen että sanoo suoraan; seksuaalisuuden aiheuttamat toiminnat ovat kaikki syntiä, jota tulee vastustaa. Aivan turhaa kermavaahtoa on sanoa että aviossa sitten voi nautiskella ja iloita – koska yleensä niin ei käy! Traumat ovat yleensä sitä luokkaa, ettei se ihana avioelämä sitten onnistukaan. Siksi kai se tekee mieli kieltää muiltakin???

menin sanattomaksi kirjoitti:

"Minun seurakuntani käsittää vain yhden henkilön ja se olen minä :-)"

Ohoh. Yhden miehen seurakunta, ilmankos on niin kova hinku tulla tänne julistamaan...

Onkohan tuollainen seurakunta edes raamatullinen.

Jotenkin minua ei ihmetytä, että olet seurakuntasi ainut jäsen, tavallaan aika surullista tuollainen silti. Aika hurjaa myös se, ettei edes vaimosi näytä kuuluvan ns. seurakuntaasi. Vai eikö häntä vain lasketa miksikään?

"Itse olen ensimmäisessä ja ainoassa avioliitossani."

Lue lisää

menin sanattomaksi sanoi :
Onkohan tuollainen seurakunta edes raamatullinen.
__________________
Tämä saitti täällä on minun nettiseurakuntani ja "meitä" on täällä muitakin
jotka kasvamme samassa puussa.

pertsa2012 kirjoitti:

menin sanattomaksi sanoi :
Onkohan tuollainen seurakunta edes raamatullinen.
__________________
Tämä saitti täällä on minun nettiseurakuntani ja "meitä" on täällä muitakin
jotka kasvamme samassa puussa.

Lue lisää

Ja ketkä ovat tämän ns. seurakunnan johtajia, joille sinun pitäisi osoittaa kuuliaisuutta ja kunnioitusta?

Eikös tämä ole luterilaisen kirkon saitti.

miten ihmeessä? kirjoitti:

"Tuo voi olla sinun oma mielipiteesi, mutta Jumalan mielipide on se jolla on merkitystä."

Kuinka sinä voit väittää tietäväsi Jumalan mielipiteen !?!?

"Kuinka sinä voit väittää tietäväsi Jumalan mielipiteen !?!? "

Samalla tavalla varmaan kuin miten sinä otat selville Jumalan tahdon. Raamatusta.

mummomuori kirjoitti:

Minusta voisi jo lopettaa tuon ”varoittamisen”. Se vain taitaa tuottaa hyvää oloa varoittajille itselleen?

Jos homouden yksi pahimmista ongelmista on se, että heitä tuomitaan, nöyryytetään erilaisilla ”varoituksilla” joten yksikään homo ei voi varmaan olla tuntematta syyllisyyttä suuntautumisestaan jossain vaiheessa elämäänsä. Siitä jokainen uskova voi olla helpottunut. Tuo alkaa lapsena, ja kiivaimmillaan on nuorena. Sitä EI voi olla tietämättä!

Miksi ette voi reilusti sanoa että haluatte painostaa toista niin kauna että hän joko murtuu tai kääntää kokonaan selkänsä teille?

Ja siinäkin voi olla rehellinen että sanoo suoraan; seksuaalisuuden aiheuttamat toiminnat ovat kaikki syntiä, jota tulee vastustaa. Aivan turhaa kermavaahtoa on sanoa että aviossa sitten voi nautiskella ja iloita – koska yleensä niin ei käy! Traumat ovat yleensä sitä luokkaa, ettei se ihana avioelämä sitten onnistukaan. Siksi kai se tekee mieli kieltää muiltakin???

Lue lisää

"Aivan turhaa kermavaahtoa on sanoa että aviossa sitten voi nautiskella ja iloita – koska yleensä niin ei käy!"

Miehen ja naisen välisessä avioliitossa voi olla seksuaalista toimintaa ainoastaan.

Syntynyt syn kirjoitti:

"Aivan turhaa kermavaahtoa on sanoa että aviossa sitten voi nautiskella ja iloita – koska yleensä niin ei käy!"

Miehen ja naisen välisessä avioliitossa voi olla seksuaalista toimintaa ainoastaan.

Lue lisää

todellakin ”toimintaa” mutta ei nautintoa eikä iloa…

kummemmaksi menee kirjoitti:

Ja ketkä ovat tämän ns. seurakunnan johtajia, joille sinun pitäisi osoittaa kuuliaisuutta ja kunnioitusta?

Eikös tämä ole luterilaisen kirkon saitti.

kummemmaksi menee sanoi :
Ja ketkä ovat tämän ns. seurakunnan johtajia, joille sinun pitäisi osoittaa kuuliaisuutta ja kunnioitusta?
Eikös tämä ole luterilaisen kirkon saitti.
__________
Minä kuulun Jumalan seurakuntaan Jeesuksen Kristuksen ruumiiseen
ja osoitan kunnioitusta Kristukselle joka on meidän ylimmäinen Pappimme
ja rukoilen Jumalaa Hänen nimessään.

Tuolla seurakunnalla ei ole jäsenrekistereitä joita voisit katsella , mutta
meillä on yksi yhteinen piirre - emme anna "liberaalisuuntauksille"
milliäkään periksi vaan aina tukeudumme Herran Sanaan.
Siihen en ole huomannut pappien täällä viittaavan.

Hebrealaiskirje :
10:16 "Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
10:17 ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista."
10:18 Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.
10:19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
10:20 jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja ELÄVÄKSI TIEKSI, joka käy ESIRIPUN, se on hänen LIHANSA, kautta,
10:21 ja koska meillä on SUURI PAPPI, Jumalan huoneen haltija",
10:22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;

pertsa2012 kirjoitti:

kummemmaksi menee sanoi :
Ja ketkä ovat tämän ns. seurakunnan johtajia, joille sinun pitäisi osoittaa kuuliaisuutta ja kunnioitusta?
Eikös tämä ole luterilaisen kirkon saitti.
__________
Minä kuulun Jumalan seurakuntaan Jeesuksen Kristuksen ruumiiseen
ja osoitan kunnioitusta Kristukselle joka on meidän ylimmäinen Pappimme
ja rukoilen Jumalaa Hänen nimessään.

Tuolla seurakunnalla ei ole jäsenrekistereitä joita voisit katsella , mutta
meillä on yksi yhteinen piirre - emme anna "liberaalisuuntauksille"
milliäkään periksi vaan aina tukeudumme Herran Sanaan.
Siihen en ole huomannut pappien täällä viittaavan.

Hebrealaiskirje :
10:16 "Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
10:17 ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista."
10:18 Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.
10:19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
10:20 jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja ELÄVÄKSI TIEKSI, joka käy ESIRIPUN, se on hänen LIHANSA, kautta,
10:21 ja koska meillä on SUURI PAPPI, Jumalan huoneen haltija",
10:22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;

Lue lisää

"Minun seurakuntani käsittää vain yhden henkilön ja se olen minä :-)"

"Tämä saitti täällä on minun nettiseurakuntani"

Ja nyt sitten liberaalisuuntausjokujuttu. Jotta saa meuhkata homoista.

Mikä siinä kultaomenasaitissa oli vikana? Eikö tullut väki syömään, vaikka oikein hopeamaljassa tarjoilit? :-)

Tapaatko useinkin muita uskovia, muuten kuin netissä?

Miksiköhän edes vaimosi ei halua kuulua seurakuntaasi...

mielenkiintoista ... kirjoitti:

"Minun seurakuntani käsittää vain yhden henkilön ja se olen minä :-)"

"Tämä saitti täällä on minun nettiseurakuntani"

Ja nyt sitten liberaalisuuntausjokujuttu. Jotta saa meuhkata homoista.

Mikä siinä kultaomenasaitissa oli vikana? Eikö tullut väki syömään, vaikka oikein hopeamaljassa tarjoilit? :-)

Tapaatko useinkin muita uskovia, muuten kuin netissä?

Miksiköhän edes vaimosi ei halua kuulua seurakuntaasi...

Lue lisää

mielenkiintoista ... sanoi :
Mikä siinä kultaomenasaitissa oli vikana? Eikö tullut väki syömään, vaikka oikein hopeamaljassa tarjoilit? :-)
___________
Ei siinä mitään vikaa olekaan.
Se on minun "kotifoorumini."
_________________________________________________
mielenkiintoista ... sanoi :
Miksiköhän edes vaimosi ei halua kuulua seurakuntaasi...
___________
Hän ei ole uskovainen.
___________________________________________________
mielenkiintoista ... sanoi :
Tapaatko useinkin muita uskovia, muuten kuin netissä?
____________
En.
___________________________________________________
Sinä heittelet noita olkiukkojasi ja sen en anna jatkua.
Lopetan vastaamisen noin sivistymättömille "keskustelijoille."

pertsa2012 kirjoitti:

mielenkiintoista ... sanoi :
Mikä siinä kultaomenasaitissa oli vikana? Eikö tullut väki syömään, vaikka oikein hopeamaljassa tarjoilit? :-)
___________
Ei siinä mitään vikaa olekaan.
Se on minun "kotifoorumini."
_________________________________________________
mielenkiintoista ... sanoi :
Miksiköhän edes vaimosi ei halua kuulua seurakuntaasi...
___________
Hän ei ole uskovainen.
___________________________________________________
mielenkiintoista ... sanoi :
Tapaatko useinkin muita uskovia, muuten kuin netissä?
____________
En.
___________________________________________________
Sinä heittelet noita olkiukkojasi ja sen en anna jatkua.
Lopetan vastaamisen noin sivistymättömille "keskustelijoille."

Lue lisää

"Tapaatko useinkin muita uskovia, muuten kuin netissä?"

"En."

Kannattaisi tavata.

"Miksiköhän edes vaimosi ei halua kuulua seurakuntaasi..."

"Hän ei ole uskovainen."

Julista välillä vaimollesikin. Tai älä sittenkään, vie hänet mieluummin käymään jossain tervehenkisessä seurakunnassa. Vai onko sinun maailmassasi sellaisia olemassakaan?

pertsa2012 kirjoitti:

mielenkiintoista ... sanoi :
Mikä siinä kultaomenasaitissa oli vikana? Eikö tullut väki syömään, vaikka oikein hopeamaljassa tarjoilit? :-)
___________
Ei siinä mitään vikaa olekaan.
Se on minun "kotifoorumini."
_________________________________________________
mielenkiintoista ... sanoi :
Miksiköhän edes vaimosi ei halua kuulua seurakuntaasi...
___________
Hän ei ole uskovainen.
___________________________________________________
mielenkiintoista ... sanoi :
Tapaatko useinkin muita uskovia, muuten kuin netissä?
____________
En.
___________________________________________________
Sinä heittelet noita olkiukkojasi ja sen en anna jatkua.
Lopetan vastaamisen noin sivistymättömille "keskustelijoille."

Lue lisää

Heh PERTSA. Vai ei vaimosi ole uskossa. Huomaatko, että meuhkaamesesi ei saa ketään kääntymään Jumalan puoleen? Olet yksin eikä Jumalasi auta sinua sinulle tärkeässä tehtävässä.

Descripta kirjoitti:

Jumalan silmissä kaikki ei-aviollinen yhdyntöjen harjoitus on syntiä - on sitten kyseessä aikuinen ihminen, lapsi, eläin taikka jokin esine.

Ja tämä säännös koskee tietenkin sekä heteroita että homoja.

Lue lisää

Descripta, et oo kyllä tutustunut Raamattuun paljoakaan, huomaan. Raamatussahan oli niin, ja Jumalan ilmoituskin, että mies ja nainen ensin harrasivat seksiä, ja se merkitsi vihkimistä. Rakastelun jälkeen olitiin mies ja vaimo. Mutta ensin se seksi.

Olipa Jumalalla sellainenkin ohje, että jos löytää sotareisulla ihanan naisen, hänet saa viedä sotasaaliina ja rakastella. Mutta jos ei miellytäkään, naisen voi panna pois.

Mä en tiedä mistä on keksitty, että Jumala kieltää esiaviollisen seksin.

pertsa2012 kirjoitti:

kenelle julistat sanoi :
ei avionrikkojat... ?
_________________
Avioero on sallittua pääsääntöisesti vain aviorikoksen johdosta tai jos toinen
puolisoista kuolee.Näitäkään säädöksiä luterilainen kirkko ei enää noudata.
Minä olen eronnut luterilaisesta kirkosta muun muassa tuonkin syyn takia.

Tuolla olen kirjoittanut enempikin avioliitosta ja avioerosta.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=702
Itse olen ensimmäisessä ja ainoassa avioliitossani.

Minun seurakuntani käsittää vain yhden henkilön ja se olen minä :-)
Koitan kuitenkin pitää seurakuntaani ojennuksessa ja Herran nuhteessa :-)
.

Lue lisää

"Koitan kuitenkin pitää seurakuntaani ojennuksessa ja Herran nuhteessa :-)"

Kirjoituksesi ovat usein todella alatyylisiä eli kovin hyvin et ole onnistunut. Ehkä sinun kannattaisi välillä ottaa ojennusta muiltakin kuin itseltäsi.

pertsa2012 kirjoitti:

kummemmaksi menee sanoi :
Ja ketkä ovat tämän ns. seurakunnan johtajia, joille sinun pitäisi osoittaa kuuliaisuutta ja kunnioitusta?
Eikös tämä ole luterilaisen kirkon saitti.
__________
Minä kuulun Jumalan seurakuntaan Jeesuksen Kristuksen ruumiiseen
ja osoitan kunnioitusta Kristukselle joka on meidän ylimmäinen Pappimme
ja rukoilen Jumalaa Hänen nimessään.

Tuolla seurakunnalla ei ole jäsenrekistereitä joita voisit katsella , mutta
meillä on yksi yhteinen piirre - emme anna "liberaalisuuntauksille"
milliäkään periksi vaan aina tukeudumme Herran Sanaan.
Siihen en ole huomannut pappien täällä viittaavan.

Hebrealaiskirje :
10:16 "Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
10:17 ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista."
10:18 Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.
10:19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
10:20 jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja ELÄVÄKSI TIEKSI, joka käy ESIRIPUN, se on hänen LIHANSA, kautta,
10:21 ja koska meillä on SUURI PAPPI, Jumalan huoneen haltija",
10:22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;

Lue lisää

Miksi ihmeessä sitten olet päivästä toiseen täällä meidän suvaitsevaisten palstalla, jotka olemme kasvaneet ja muuttuneet ajan mukana, emmekä ole jumiutuneet juutalaisuuteen ja Vanhaan Testamenttiin, vaan elämme Uuden Testamentin ja kristittyjen opin mukaisesti noudattaen luterilaista oppia, kuten meidän aikamme kirkon papisto opettaa?

Teidän vanhoillisuskovaisten, lestadiolaisten sekä viisläisten kuten luminarskun pitää pysyä sitten siellä sinun keskustelupalstallasi. Luminarskukin harrastaa tuota leikkiään ja valehteluaan multinikkeilemällä ja hyökäten muiden kimppuun valheellisin perustein.

pertsa 2012 kirjoitti:

Miksi ihmeessä sitten olet päivästä toiseen täällä meidän suvaitsevaisten palstalla, jotka olemme kasvaneet ja muuttuneet ajan mukana, emmekä ole jumiutuneet juutalaisuuteen ja Vanhaan Testamenttiin, vaan elämme Uuden Testamentin ja kristittyjen opin mukaisesti noudattaen luterilaista oppia, kuten meidän aikamme kirkon papisto opettaa?

Teidän vanhoillisuskovaisten, lestadiolaisten sekä viisläisten kuten luminarskun pitää pysyä sitten siellä sinun keskustelupalstallasi. Luminarskukin harrastaa tuota leikkiään ja valehteluaan multinikkeilemällä ja hyökäten muiden kimppuun valheellisin perustein.

Lue lisää

[pertsa2012
Miksi ihmeessä sitten olet päivästä toiseen täällä meidän suvaitsevaisten palstalla, jotka olemme kasvaneet ja muuttuneet ajan mukana, emmekä ole jumiutuneet juutalaisuuteen ja Vanhaan Testamenttiin, vaan elämme Uuden Testamentin ja kristittyjen opin mukaisesti noudattaen luterilaista oppia, kuten meidän aikamme kirkon papisto opettaa?]

Suvaitsevainen on sama kuin synnin suvaitsija.Minut kasvatettiin siihen , että valehteleminen on syntiä ja kirkkonne papisto
opettaa nykyään ettei Raamattuun tarvitse uskoa koska he tietävät paremmin.
Siksikin minua ja kaltaisiani tarvitaan täällä.Meitä on täällä muutama.

Luminarsku ei hyökkää minkään muun kimppuun kuin synnin tekemisen ja hän sanoo asiat hiukan "siistimmin" kuin
minä ,mutta sisältö on sama :

Tehkää parannus ja kääntykää Herran tykö niin kauan kuin teillä on aikaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Descripta, et oo kyllä tutustunut Raamattuun paljoakaan, huomaan. Raamatussahan oli niin, ja Jumalan ilmoituskin, että mies ja nainen ensin harrasivat seksiä, ja se merkitsi vihkimistä. Rakastelun jälkeen olitiin mies ja vaimo. Mutta ensin se seksi.

Olipa Jumalalla sellainenkin ohje, että jos löytää sotareisulla ihanan naisen, hänet saa viedä sotasaaliina ja rakastella. Mutta jos ei miellytäkään, naisen voi panna pois.

Mä en tiedä mistä on keksitty, että Jumala kieltää esiaviollisen seksin.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Mä en tiedä mistä on keksitty, että Jumala kieltää esiaviollisen seksin.
____________
Lue tuosta niin tiedät.
Sinun on turha esiintyä täällä asiantuntijana kun et keerta ole.

1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
7:9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa

pertsa2012 kirjoitti:

[pertsa2012
Miksi ihmeessä sitten olet päivästä toiseen täällä meidän suvaitsevaisten palstalla, jotka olemme kasvaneet ja muuttuneet ajan mukana, emmekä ole jumiutuneet juutalaisuuteen ja Vanhaan Testamenttiin, vaan elämme Uuden Testamentin ja kristittyjen opin mukaisesti noudattaen luterilaista oppia, kuten meidän aikamme kirkon papisto opettaa?]

Suvaitsevainen on sama kuin synnin suvaitsija.Minut kasvatettiin siihen , että valehteleminen on syntiä ja kirkkonne papisto
opettaa nykyään ettei Raamattuun tarvitse uskoa koska he tietävät paremmin.
Siksikin minua ja kaltaisiani tarvitaan täällä.Meitä on täällä muutama.

Luminarsku ei hyökkää minkään muun kimppuun kuin synnin tekemisen ja hän sanoo asiat hiukan "siistimmin" kuin
minä ,mutta sisältö on sama :

Tehkää parannus ja kääntykää Herran tykö niin kauan kuin teillä on aikaa.

Lue lisää

Onko tottelemattomuus Jumalaa kohtaan syntiä?

Löytyykö Raamatusta lapsikaste?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9971050

Millainen parisuhde on syntiä?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10407825

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Mä en tiedä mistä on keksitty, että Jumala kieltää esiaviollisen seksin.
____________
Lue tuosta niin tiedät.
Sinun on turha esiintyä täällä asiantuntijana kun et keerta ole.

1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
7:9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa

Lue lisää

Joka kerran kun minä laitan jotain Jumalasta, niin Pertsalta tulee heti jotain Paavalista tai jostain toisesta ei-jumalasta. Pikku hiljaa huvittaa jo toden teolla.

VT:ssa se oikea Jumala antaa ihan toisenlaisia ohjeita, olin asiantuntija tai en.

miten on? kirjoitti:

Onko tottelemattomuus Jumalaa kohtaan syntiä?

Löytyykö Raamatusta lapsikaste?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9971050

Millainen parisuhde on syntiä?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10407825

Lue lisää

miten on?
________
Mitä ajat takaa??

-Löytyykö Raamatusta lapsikaste?
En löydä.
-Millainen parisuhde on syntiä?
Avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat haureutta.

onnea matkaan kirjoitti:

"Koitan kuitenkin pitää seurakuntaani ojennuksessa ja Herran nuhteessa :-)"

Kirjoituksesi ovat usein todella alatyylisiä eli kovin hyvin et ole onnistunut. Ehkä sinun kannattaisi välillä ottaa ojennusta muiltakin kuin itseltäsi.

Lue lisää

onnea matkaan sanoi
Kirjoituksesi ovat usein todella alatyylisiä eli kovin hyvin et ole onnistunut. Ehkä sinun kannattaisi välillä ottaa ojennusta muiltakin kuin itseltäsi.
______________
Onko se alatyyliä jos sanon valehtelevaa pappia kyykäärmeen sikiöksi??

helsinkijokkeri kirjoitti:

Joka kerran kun minä laitan jotain Jumalasta, niin Pertsalta tulee heti jotain Paavalista tai jostain toisesta ei-jumalasta. Pikku hiljaa huvittaa jo toden teolla.

VT:ssa se oikea Jumala antaa ihan toisenlaisia ohjeita, olin asiantuntija tai en.

Lue lisää

"Joka kerran kun minä laitan jotain Jumalasta, niin Pertsalta tulee heti jotain Paavalista tai jostain toisesta ei-jumalasta."

Palstalla on muutaman päivän ikäinen ketju, jossa on keskustellaan Jeesuksen näkemyksistä avioliitosta ja haureudesta. Olet tervetullut antamaan panoksesi keskusteluun.

pertsa2012 kirjoitti:

miten on?
________
Mitä ajat takaa??

-Löytyykö Raamatusta lapsikaste?
En löydä.
-Millainen parisuhde on syntiä?
Avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat haureutta.

Lue lisää

Luepa raamatunselittäjä nuo ketjut uudelleen, kun keskeiset kysymykset eivät vielä sinulle auenneet.

miten on? kirjoitti:

Luepa raamatunselittäjä nuo ketjut uudelleen, kun keskeiset kysymykset eivät vielä sinulle auenneet.

miten on sanoi :
Luepa raamatunselittäjä nuo ketjut uudelleen, kun keskeiset kysymykset eivät vielä sinulle auenneet.
__________
Minulla ei ole mitään aihetta lukea niitä :-)

pertsa2012 kirjoitti:

miten on sanoi :
Luepa raamatunselittäjä nuo ketjut uudelleen, kun keskeiset kysymykset eivät vielä sinulle auenneet.
__________
Minulla ei ole mitään aihetta lukea niitä :-)

Lue lisää

Joo, siinä mielessä ei olekaan, että kysymykset taitavat olla sinulle liian vaikeita. Ja sehän sinun olisi taatusti noloa tunnustaa. :-)

miten on? kirjoitti:

Joo, siinä mielessä ei olekaan, että kysymykset taitavat olla sinulle liian vaikeita. Ja sehän sinun olisi taatusti noloa tunnustaa. :-)

miten on? sanoi :
Joo, siinä mielessä ei olekaan, että kysymykset taitavat olla sinulle liian vaikeita. Ja sehän sinun olisi taatusti noloa tunnustaa. :-)
_____________
En minä kuules poju hypi sinun pillisi tahdissa.
Et ole esittänyt mitään kysymyksiä mihin en olisi vastannut :-)

pertsa2012 kirjoitti:

miten on? sanoi :
Joo, siinä mielessä ei olekaan, että kysymykset taitavat olla sinulle liian vaikeita. Ja sehän sinun olisi taatusti noloa tunnustaa. :-)
_____________
En minä kuules poju hypi sinun pillisi tahdissa.
Et ole esittänyt mitään kysymyksiä mihin en olisi vastannut :-)

Lue lisää

"En minä kuules poju hypi sinun pillisi tahdissa."

Ei tarvitsekaan. Rittää kun kerrot, mitä Raamattu opettaa. Eikös Raamattu ole ihan selkeä opetuksissaan sinun mielestäsi?

"Et ole esittänyt mitään kysymyksiä mihin en olisi vastannut :-)"

Vastaa vaikka tähän:

Onko vauvakaste uskovalle kasteena riittävä? Kyllä vai ei.

Jotta asia nyt varmasti sinulle hahmottuu, niin kysyn vielä: Onko Shrink kastettu?

mielenkiintoista ... kirjoitti:

"Minun seurakuntani käsittää vain yhden henkilön ja se olen minä :-)"

"Tämä saitti täällä on minun nettiseurakuntani"

Ja nyt sitten liberaalisuuntausjokujuttu. Jotta saa meuhkata homoista.

Mikä siinä kultaomenasaitissa oli vikana? Eikö tullut väki syömään, vaikka oikein hopeamaljassa tarjoilit? :-)

Tapaatko useinkin muita uskovia, muuten kuin netissä?

Miksiköhän edes vaimosi ei halua kuulua seurakuntaasi...

Lue lisää

Miksiköhän kukaan ei vastaa mihinkään? Vaastaus; Olemme jokaainoa oma Jeesuksemme!

helsinkijokkeri kirjoitti:

Heh PERTSA. Vai ei vaimosi ole uskossa. Huomaatko, että meuhkaamesesi ei saa ketään kääntymään Jumalan puoleen? Olet yksin eikä Jumalasi auta sinua sinulle tärkeässä tehtävässä.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Heh PERTSA. Vai ei vaimosi ole uskossa. Huomaatko, että meuhkaamesesi ei saa ketään kääntymään Jumalan puoleen? Olet yksin eikä Jumalasi auta sinua sinulle tärkeässä tehtävässä.
____________
Niin - olen puhunut hänelle uskon asioista aina silloin tällöin palan kerrallaan
ettei tulisi pakokauhureaktiota ja nyt eilen hän kertoi kuunnelleensa joka
aamu aamuhartaudet radiosta jo vuoden pari.Hänellä on ollut tilaisuus tehdä
se huomaamattomasti työtiloissaan.

Muutoinkin hän on pehmentynyt paljon siitä aiemmasta uskolle torjuvasta
ilmestyksestä , joka hän oli.
Tuon asian tapahtuminen oli rukousvastaus minulle.
Herralle kiitos.

Vaimo tosin sanoi kertoneensa jo aiemmin , mutta kun en muista.

Hyvältä kuullosti.

miten on? kirjoitti:

"En minä kuules poju hypi sinun pillisi tahdissa."

Ei tarvitsekaan. Rittää kun kerrot, mitä Raamattu opettaa. Eikös Raamattu ole ihan selkeä opetuksissaan sinun mielestäsi?

"Et ole esittänyt mitään kysymyksiä mihin en olisi vastannut :-)"

Vastaa vaikka tähän:

Onko vauvakaste uskovalle kasteena riittävä? Kyllä vai ei.

Jotta asia nyt varmasti sinulle hahmottuu, niin kysyn vielä: Onko Shrink kastettu?

Lue lisää

Miten on?
[Onko vauvakaste uskovalle kasteena riittävä? Kyllä vai ei.]
Minulle ei ollut.

[Jotta asia nyt varmasti sinulle hahmottuu, niin kysyn vielä: Onko Shrink kastettu? ]
Kysy Shrinkiltä :-)

ei synt1ä kirjoitti:

Vanhoillisilla ei oikein ole sanojensa takana muuta kuin opittuja pelkoja ja muutama Raamatunkohta, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen. Edelleen: homous ei ole syntiä. Se oli sitä ihmisten mielestä Suomessakin hyvin pitkään, pidettiinhän sitä sairautena. Se on kuitenkin jo vanha käsitys parin sukupolven takaa, jota nykykristityn EI tarvitse kannattaa.

Lue lisää

ei synt1ä sanoi :
Edelleen: homous ei ole syntiä. Se oli sitä ihmisten mielestä Suomessakin
___________
Ja Jumalan mielestä on yhä edelleen syntiä.Vai kumoatko tuon jakeen?

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Missä niin kerrotaan, että rikkaus on synti? Minun raamatustani sellaista ei löydy. Löytyy kyllä , että "rahan himo on kaiken pahan juuri, sitä haluten monet ovat eksyneeet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla"
Ei siis itse raha eikä rikkaus ole synti vaan rahan himo, eli se on sydämen väärä asenne.

EuroSentti kirjoitti:

Missä niin kerrotaan, että rikkaus on synti? Minun raamatustani sellaista ei löydy. Löytyy kyllä , että "rahan himo on kaiken pahan juuri, sitä haluten monet ovat eksyneeet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla"
Ei siis itse raha eikä rikkaus ole synti vaan rahan himo, eli se on sydämen väärä asenne.

Lue lisää

On kai rikkaus ainakin sellainen asia, ettei ainakaan taivaaseen pääse, jos ei luovu omaisuudestaan. Voi sitä ehkä siten syntinä pitää.

Samoin yksi pahimmista synneistä on auttamisen puute ja ylpeys; niistä Jumala varoitti Sodoman kohdalla ja Jeesus Matteus 25. Paavali ei tainnut niistä antaa mitään varoituksen sanaa millekään, joille kirjeitä lähetti, vaikka Jeesus sanoi sen takia mentävän ikuiseen kadotukseen.

EuroSentti kirjoitti:

Missä niin kerrotaan, että rikkaus on synti? Minun raamatustani sellaista ei löydy. Löytyy kyllä , että "rahan himo on kaiken pahan juuri, sitä haluten monet ovat eksyneeet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla"
Ei siis itse raha eikä rikkaus ole synti vaan rahan himo, eli se on sydämen väärä asenne.

Lue lisää

No, himo kuin himo. Mistä tiedät milloin rikkaus on himon tuote ja milloin ei.

Jeesus sanoi rikkaalle, joka oli tehnyt kaikki oikein (oli synnitön jne.), että jätä omaisuutesi. Mitäs rikas siihen, kääntyi pois. Tarina ei kerro että alkoiko hän tekemään syntiä tuon jälkeen kun oli suoraan sanottu, että taivaaseen ei ole asiaa?

Mieti mitä pahaa rikkaus saa aikaan? Vaikka aloitat siitä, kun olet saanut kaikki tarpeet tyydytetyiksi, ja rahaa vain aina tulee, mitä se voi saada aikaan juuri sinun elämässäsi? Itsekkyyttäkö? Ylpeyttäkö? …

EuroSentti kirjoitti:

Missä niin kerrotaan, että rikkaus on synti? Minun raamatustani sellaista ei löydy. Löytyy kyllä , että "rahan himo on kaiken pahan juuri, sitä haluten monet ovat eksyneeet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla"
Ei siis itse raha eikä rikkaus ole synti vaan rahan himo, eli se on sydämen väärä asenne.

Lue lisää

Matt. 19:24
Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

EuroSentti kirjoitti:

Missä niin kerrotaan, että rikkaus on synti? Minun raamatustani sellaista ei löydy. Löytyy kyllä , että "rahan himo on kaiken pahan juuri, sitä haluten monet ovat eksyneeet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla"
Ei siis itse raha eikä rikkaus ole synti vaan rahan himo, eli se on sydämen väärä asenne.

Lue lisää

EuroSentti sanoi :
Missä niin kerrotaan, että rikkaus on synti?
_____________________
Agnus Dei pitäisi tarkoittaa Jumalan karitsaa mutta tuo saitin karitsa on
"toisesta" laumasta.

Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä ja huhu kiertää etteivät olleet syntisiä.
Tuota ei anus Dei varmaan käsitä.

pertsa2012 kirjoitti:

EuroSentti sanoi :
Missä niin kerrotaan, että rikkaus on synti?
_____________________
Agnus Dei pitäisi tarkoittaa Jumalan karitsaa mutta tuo saitin karitsa on
"toisesta" laumasta.

Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä ja huhu kiertää etteivät olleet syntisiä.
Tuota ei anus Dei varmaan käsitä.

Lue lisää

Ei ehkä rikkaus sinänsä mutta toinen kysymys on onko edes mahdollista tulla rikkaaksi markkinatalouden pelisääntöjen mukana menemällä ilman ettei rikkoisi Raamattua vastaan? Epäilen ettei ole.

Entä syyllistyykö passiivinen "osallistuja" syntiin esimerkiksi ostaessaan jonkin yrityksen osakkeita kun hyvin tietää, että yritys saattaa käyttää rikollisia, epäeettisiä tai ihmisoikeuksia polkevia toimintatapoja (perusoletuksia lähes minkä tahansa yrityksen kohdalla ellei muuta, varmaa tietoa ole) ?

a-teisti kirjoitti:

Ei ehkä rikkaus sinänsä mutta toinen kysymys on onko edes mahdollista tulla rikkaaksi markkinatalouden pelisääntöjen mukana menemällä ilman ettei rikkoisi Raamattua vastaan? Epäilen ettei ole.

Entä syyllistyykö passiivinen "osallistuja" syntiin esimerkiksi ostaessaan jonkin yrityksen osakkeita kun hyvin tietää, että yritys saattaa käyttää rikollisia, epäeettisiä tai ihmisoikeuksia polkevia toimintatapoja (perusoletuksia lähes minkä tahansa yrityksen kohdalla ellei muuta, varmaa tietoa ole) ?

Lue lisää

a-teisti sanoi :
Ei ehkä rikkaus sinänsä mutta toinen kysymys on onko edes mahdollista tulla rikkaaksi markkinatalouden pelisääntöjen mukana menemällä ilman ettei rikkoisi Raamattua vastaan? Epäilen ettei ole.
____________
Markkinatalouden pelisäännöt?
Jos perustan yrityksen ja "rikastun" työtä tekemällä niin "mitään" ongelmia
ei ole.
Työtä tekemällä ei yleensä rikastu yrittäjäkään - sen tiedän ,mutta leivän
syrjässä voi pysyä hätimiten kiinni.
____________________________________________________________
a-teisti sanoi :
Entä syyllistyykö passiivinen "osallistuja" syntiin esimerkiksi ostaessaan jonkin yrityksen osakkeita kun hyvin tietää, että yritys saattaa käyttää rikollisia, epäeettisiä tai ihmisoikeuksia polkevia toimintatapoja (perusoletuksia lähes minkä tahansa yrityksen kohdalla ellei muuta, varmaa tietoa ole) ?
____________
Rikosta ei saa suosia - se on syntiä.

Mikä minussa on vikana kun en ole uhrannut ajatustakaan Haaviston seksielämälle, eikä se kiinnosta minua lainkaan vieläkään vaikka tuo artikkeli antaa ymmärtää, että pitäisi kiinnostaa?

Eipä ihme, että sensuroitiin. Niin etukäteen asenteellinen kirjoitus. No onneksi kaikki eivät ole samaa mieltä, eikä Suomessa ainakaan enää panna homoja roviolle. Tuossakin kirjoituksessakin esitettiin varmana asiana, että kaikki homot panevat toisiaan.

No vaikka panisivatkin, niin sitä tekevät monet heterotkin. Voi kuinka iljettävää!

helsinkijokkeri kirjoitti:

Eipä ihme, että sensuroitiin. Niin etukäteen asenteellinen kirjoitus. No onneksi kaikki eivät ole samaa mieltä, eikä Suomessa ainakaan enää panna homoja roviolle. Tuossakin kirjoituksessakin esitettiin varmana asiana, että kaikki homot panevat toisiaan.

No vaikka panisivatkin, niin sitä tekevät monet heterotkin. Voi kuinka iljettävää!

Lue lisää

helsinkijokkeri,
oletko huomannut, kuinka paljon uskovaisia toisten seksielämä kiinnostaa?

Meitä tavallaisia ihmisiä, joiden elämää uskonto ei määrää mitenkään, niin toisten seksiasiat eivät kiinnosta pätkääkään.

Heti kun uskovaiset avaavat suunsa tai jonkun aloituksen tälle palstalle, niin yksikään ketju ei mene läpi, etteikö siellä sotkettaisi hengelliseen jumalalliseen uskontoon jotain jalkoväliasiaa eli seksiä toisin sanoen jalkoväli määrää ihmisen uskon määrän.

q a s w sanoi :
Lukekaas tämä hyvä teksti homoilusta, jonka Kotimaa24.fi sensuroi:
_________
En kyllä ymmärrä miksi asiakirjoitus sensuroidaan.

Seksiakti, jossa mies tunkeutuu mieheen, on luonnolliselle moraalitajulle vastenmielinen ja hävytön. Yhteiskunnallisesta propagandasta huolimatta uskon enemmistön yhä kokevan tämän intuitiivisen reaktion ajatellessaan asiaa.

Tunkeutuu....:-) :-)

Siihen aikaan seksistä pidättäytyminen oli perustellumpaa, koska ei ollut nykyaikaista ehkäisyä. Jos silloin olisi ollut kondomeja yms., ei seksistä olisi niin paljoa tarvinnut varoitella. Ehkä Raamatussa olisi vain maininta siitä, että kannattaa käyttää kortsua, jos ei halua lasta.

14 kirjoitti:

Siihen aikaan seksistä pidättäytyminen oli perustellumpaa, koska ei ollut nykyaikaista ehkäisyä. Jos silloin olisi ollut kondomeja yms., ei seksistä olisi niin paljoa tarvinnut varoitella. Ehkä Raamatussa olisi vain maininta siitä, että kannattaa käyttää kortsua, jos ei halua lasta.

Lue lisää

14,
Jeesuksen aikaan oli jo kondomeita. Jo noin 1000 eKr. muinaiset egyptiläiset käyttivät pellavaista tuppea suojaamaan seksitaudeilta. Tuppea käytettiin myös anaaliseksissä ja varsinkin Rooman valtakunnan aikaan homoseksuaaleilla tuppi oli yleinen.

Vanhimmat todisteet kondomin käytöstä Euroopassa ovat ranskalaisessa Combarelles luolan maalauksissa. Maalaukset on ajoitettu noin 12 000-1 000 vuoten taakse. Rooman valtakunnan aikaan kondomeja on käytetty jo yleisemmin.

Kupan levitessä ympäri Eurooppaa Gabrielle Fallopius väitti keksineensä pellavaisen tupen miehille, jolla voi suojautua kuppaa vastaan. Myöhemmin huomattiin, että kondomi ehkäisee myös raskautta.

Ei välttämättä alhainen Älykkyys; voisiko olla alhainen Itsetunto?

juippi kirjoitti:

Ei välttämättä alhainen Älykkyys; voisiko olla alhainen Itsetunto?

Saakeli! Raamattu on Juuri niinkuin Se" luetaan! Vanhana sotilaana sen tiedän!

juippi kirjoitti:

Saakeli! Raamattu on Juuri niinkuin Se" luetaan! Vanhana sotilaana sen tiedän!

Tästä montaa mieltä; "Con Dome" saattaa tarkoittaa paljon muutakin, kuin.

Ristiinnaulien tapoja on useampia. Niinkuin tiedätte.
Toiset "ristiinnaulittiin" jalkateristä ja toiset riiputettiin "ristillä"Fucin! shit . kuollaan me kumminkin.Elettiin me ennenkin,