Kiistääkö alarmisti tämän

Voisitko arvoisa Kollimaattoriton osoittaa meille vähemmän ymmärtäville sen kohdan käyrästä , jossa näkee, että lämpenee? Nyt ei sitten kannata venkoilla, että on lämmennyt 50-lukuun nähden. Kaikki järkevät tietävät, että silloin oli kylmempi kausi. Uskovaisten tapaan yrität varmaan jotain selittelyä. Kerro onko lämmennyt 30-40 lukuun verrattuna. Kyllä vai ei?

g-leiter kirjoitti:

Voisitko arvoisa Kollimaattoriton osoittaa meille vähemmän ymmärtäville sen kohdan käyrästä , jossa näkee, että lämpenee? Nyt ei sitten kannata venkoilla, että on lämmennyt 50-lukuun nähden. Kaikki järkevät tietävät, että silloin oli kylmempi kausi. Uskovaisten tapaan yrität varmaan jotain selittelyä. Kerro onko lämmennyt 30-40 lukuun verrattuna. Kyllä vai ei?

Enpä osaa selittää päivänselvää asiaa sen paremmin kuin tuo Sähköteurastajan linkittämä kuvaaja. Jos ei siitä ymmärrä, niin sitten ei ymmärrä. Syytön minä siihen olen.

Tuossa samasta tutkimuslähteestä saman ajanjakson trendin kuvaaja.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1979/plot/hadcrut3gl/from:1979/trend

Vähän sanattomaksihan se vetää jos joku ei asiaa ymmärrä. Sivusto on erityisesti denialistien suosiossa, joten huijaukseksi on kuvaa aika paha alkaa itkemään.

kollimaattori kirjoitti:

Enpä osaa selittää päivänselvää asiaa sen paremmin kuin tuo Sähköteurastajan linkittämä kuvaaja. Jos ei siitä ymmärrä, niin sitten ei ymmärrä. Syytön minä siihen olen.

Tuossa samasta tutkimuslähteestä saman ajanjakson trendin kuvaaja.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1979/plot/hadcrut3gl/from:1979/trend

Vähän sanattomaksihan se vetää jos joku ei asiaa ymmärrä. Sivusto on erityisesti denialistien suosiossa, joten huijaukseksi on kuvaa aika paha alkaa itkemään.

Kollimaatorille pohdittavaksi tällainen asia:

Maapallon keskilämpötila on ollut lievässä nousussa ainakin viimeiset 200 vuotta. Eli ainakin saman ajan kun mittarilämpöjä on tilastoitu.
Hiilidioksidipäästöt lähtivät jyrkkään nousuun vasta 1950-luvulla.

Mikä nosti lämpöä ennen hiilidioksidia ja miksi lämmönnousu on ollut pysähdyksissä vuodesta 1998 lähtien vaikka hiilidioksidipäästöt kasvavat koko ajan?

kollimaattori kirjoitti:

Enpä osaa selittää päivänselvää asiaa sen paremmin kuin tuo Sähköteurastajan linkittämä kuvaaja. Jos ei siitä ymmärrä, niin sitten ei ymmärrä. Syytön minä siihen olen.

Tuossa samasta tutkimuslähteestä saman ajanjakson trendin kuvaaja.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1979/plot/hadcrut3gl/from:1979/trend

Vähän sanattomaksihan se vetää jos joku ei asiaa ymmärrä. Sivusto on erityisesti denialistien suosiossa, joten huijaukseksi on kuvaa aika paha alkaa itkemään.

Sieltähän se tuli oikea pöljä venkoilu Kollilta. Sinä järjen jättiläinen OSOITA se kohta missä lämpeneminen näkyy vuoden 1998 jälkeen? Nämä puupäät aloittavat käyrän aina kylmältä kaudelta. Sinulta pyydettiin vstausta paljonko on lämmennyt vuodesta 1930 tai vuodesta 1997? Oletko todella tyhmä vai muuten vain sekopää?

4+8 kirjoitti:

Kollimaatorille pohdittavaksi tällainen asia:

Maapallon keskilämpötila on ollut lievässä nousussa ainakin viimeiset 200 vuotta. Eli ainakin saman ajan kun mittarilämpöjä on tilastoitu.
Hiilidioksidipäästöt lähtivät jyrkkään nousuun vasta 1950-luvulla.

Mikä nosti lämpöä ennen hiilidioksidia ja miksi lämmönnousu on ollut pysähdyksissä vuodesta 1998 lähtien vaikka hiilidioksidipäästöt kasvavat koko ajan?

Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, miksi Sähköteurastaja inttää, ettei lämpene, jos kerran on lämmennyt jo kaksisataa vuotta?

Mielestäni on kummallista, että viimeisen kahdensadan vuoden aikana on ollut lämpimiä jaksoja ja viileämpiä jaksoja useampiakin, mutta viimeisimmästä kymmenen vuoden lämpenemisen taantumisesta nostetaan hirveä denialistimekkala.

Nousujohteista aaltoilua, trendi on selvä:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1901/plot/hadcrut3gl/from:1901/trend

Mitä tieteellisiä todisteita on sille, että nykyinen notkahdus ei ole samanlainen kuin aikaisemmat notkahdukset? Eiköhän kaiken todennäköisyyden mukaan pian lähde taas nousuun ja jos ei, niin miksi ei? Selittäkää, älkääkä lässyttäkö.

kollimaattori kirjoitti:

Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, miksi Sähköteurastaja inttää, ettei lämpene, jos kerran on lämmennyt jo kaksisataa vuotta?

Mielestäni on kummallista, että viimeisen kahdensadan vuoden aikana on ollut lämpimiä jaksoja ja viileämpiä jaksoja useampiakin, mutta viimeisimmästä kymmenen vuoden lämpenemisen taantumisesta nostetaan hirveä denialistimekkala.

Nousujohteista aaltoilua, trendi on selvä:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1901/plot/hadcrut3gl/from:1901/trend

Mitä tieteellisiä todisteita on sille, että nykyinen notkahdus ei ole samanlainen kuin aikaisemmat notkahdukset? Eiköhän kaiken todennäköisyyden mukaan pian lähde taas nousuun ja jos ei, niin miksi ei? Selittäkää, älkääkä lässyttäkö.

Niin kollimaattori mikä lämmitti jo 1800 luvulta alkaen ja miksi ei näy kiihtyvää lämpenemistä vaikka hiilidioksidipäästöt ovat kasvaneet moninkertaisiksi?

kollimaattori kirjoitti:

Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, miksi Sähköteurastaja inttää, ettei lämpene, jos kerran on lämmennyt jo kaksisataa vuotta?

Mielestäni on kummallista, että viimeisen kahdensadan vuoden aikana on ollut lämpimiä jaksoja ja viileämpiä jaksoja useampiakin, mutta viimeisimmästä kymmenen vuoden lämpenemisen taantumisesta nostetaan hirveä denialistimekkala.

Nousujohteista aaltoilua, trendi on selvä:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1901/plot/hadcrut3gl/from:1901/trend

Mitä tieteellisiä todisteita on sille, että nykyinen notkahdus ei ole samanlainen kuin aikaisemmat notkahdukset? Eiköhän kaiken todennäköisyyden mukaan pian lähde taas nousuun ja jos ei, niin miksi ei? Selittäkää, älkääkä lässyttäkö.

Aaltoilua, kyllä sepä se, aikajaksosta -79 eteenpäin 15 viimeistä vuotta ei ole lämmennyt, siis noin puolet ajasta.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1997/plot/hadcrut3gl/from:1997/trend

Mainitsemastasi aaltoilusta johtuen seuraavana on vuorossa 15 vuoden viilenyntymistrendi, 15, 15, 15, eli tuolla 2025 paikkeilla ei ole lämmennyt enää 30 vuoteen.

Eip tuu agw:n touhuista mittään tällä menolla, lätkämaila-co2 kuvaajat lätkämaila-lämpötilakuvaajat käyränsovituksella aikaansaadut ilmastoherrkyyskertoimet ja "ennusteet" näyttävät jo nyt naurettavilta.

Jos lämpeäminen jatkuu entisellään mainitseman nopeatempoisen aaltoilun puitteissa, 0,5 astetta plussaa vuoteen 2100 mennessä.

vaihtelun huomioiva skenaario vs. greenpeacehihhulien vaihtelun huomioimaton skenaario.

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/akasofu_graph_little_ice-age.gif

Tämäkin vain sillä oletuksella, että lämpeäminen ei 1 000 vuotisen vaihtelun vuoksi lopu vaan jatkuu entisellään.

H E R Ä T Y S

jrgtjrhjgh kirjoitti:

Aaltoilua, kyllä sepä se, aikajaksosta -79 eteenpäin 15 viimeistä vuotta ei ole lämmennyt, siis noin puolet ajasta.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1997/plot/hadcrut3gl/from:1997/trend

Mainitsemastasi aaltoilusta johtuen seuraavana on vuorossa 15 vuoden viilenyntymistrendi, 15, 15, 15, eli tuolla 2025 paikkeilla ei ole lämmennyt enää 30 vuoteen.

Eip tuu agw:n touhuista mittään tällä menolla, lätkämaila-co2 kuvaajat lätkämaila-lämpötilakuvaajat käyränsovituksella aikaansaadut ilmastoherrkyyskertoimet ja "ennusteet" näyttävät jo nyt naurettavilta.

Jos lämpeäminen jatkuu entisellään mainitseman nopeatempoisen aaltoilun puitteissa, 0,5 astetta plussaa vuoteen 2100 mennessä.

vaihtelun huomioiva skenaario vs. greenpeacehihhulien vaihtelun huomioimaton skenaario.

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/akasofu_graph_little_ice-age.gif

Tämäkin vain sillä oletuksella, että lämpeäminen ei 1 000 vuotisen vaihtelun vuoksi lopu vaan jatkuu entisellään.

H E R Ä T Y S

Tuossa vielä sitä nopeatempoista vaihtelua esiintuova hadcrut kuvaaja ja selvä viittaus siihen miten pahasti icccp on mennyt metsään edes 2 asteen lämpeämistavoitteissaan,
toinen on ajalta ennen Phil Jonesin sähkömeileissäkin paljastuvaa ämpäriväärennöstä, eli vuotta 2006 arvatkaa kumpi.

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/hadcru2andhadcru3vsipccbmp.jpg


PS: Vielä tuohon aikaan, eli ennen 2006, GISS näytti vieläkin runsaampaa vaihtelua, nykyisistä graafeista on pyritty hävittämään aaltoilu mahdollisimman kokonaan, ihan kaikkea ei vaan voi ja sekin riittää todistamaan, että icccp hourimoinnilla ei ole mitään pohjaa.

Sähköteurastajassa on kaikki huonon häviäjän tunnusmerkit. Vedäpä vielä selkäkeikkaitkupotkuraivari päälle.