Tässä vähän ajattelemisen aihetta http://ilmastorealismia.blogspot.com/
Aika vahva todistus siitä, että se on sittenkin aurinko.
Aika vahva todistus siitä, että se on sittenkin aurinko.
Lukekaa Mikko Mäkisen bolgikirjoitus
4+8
19203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kuka on Mikko Mäkinen? Ilmastotietelijäkö? Kysyn, koska en ole kuullut kaverista. Luen jutun vasta, kun tiedän että on alan miehiä.
Ilmastotieteemme on ollut parasta mitä rahalla saa.
Älä ihmeessä lue. Mikko Mäkinen ei ilmeisestikään ole "alan miehiä". Lue sinä vain uskontokirjoituksia.
Luen useiden skeptikkojen kirjoituksia. Mutta näillä skeptikoilla on korkeakoulututkinto säähän tai ilmastoon liittyen. En lue maallikko pseudoskeptikkojen kirjoituksia.
Alarmisti ei edelleenkään osaa lukea, vaan yrittää tyrmatä henkilön.
Ei taia onnistua, kun tämä taitaa olla kaltaiseni hamppi, joka ajattelee omilla aivoillaan.
Miksi lukisin jokun maallikon juttuja, kun ammattilaistenkin (oikeiden skeptikkojen) juttuja riittää niin paljon etten ehdi kaikkea lukea. Juuri sinunlaisesi henkilöt ovat syy, miksi en lue maalliko pseudoskeptikkojen juttuja.
Miksi sitten luet tätä palstaa??? Eihän täällä ole yhtään ammattilasta.
No, jos lukisit, huomaisit kyllä nopeasti, että 4 8 myös oikeassa elämässään näkyvästi ilmastoasioissa esillä.
Sähköääliön perustaktiikkaa. Kun ei havainnot miellytä, tyrmää henkilön, monenlaista "korvatonta", "veturimiestä" ym on kuultu.
Jos joku tyrmää neverheard Mikko Mäkisen niin mikä siinä on toisin?
Juu hyvä.
Olen lukenut hänen juttujaan muualtakin.
Eli nostan hattua, ja epäilen etten ole yksin.
Nimikin liippas liian läheltä.
http://www.youtube.com/watch?v=_95MHUqPZMk&feature=results_video&playnext=1&list=PL82FAE5B30F92033F
Ja unehtu antaa täydet pisteet, alarmisti ei edes pysty lukemaan.
Vilkaisin noita ilmastorealismia -blogeja. Nehän on ihan täyttä huttua. Yksinkertaiset idiootit höpäjää omiaan auringosta. Ja hörhö nypyttää innoissaan. Ihmisen vaikutus unohdetaan kokonaan.
Muistakaa, että olemme juuri kokeneet historian maailmanlaajuisesti kuumimman La Nina vuoden.
No enhän minä tyrmännyt Mikko Mäkistä, vaan taian olla pikkasen kade, hänen terävää analyysiaan, ja etenkin kynäänsä kohtaan.
Harvinaisen avarakatseinen ihminen, mielestäni.
No siinä taas sokea sokeaa taluttaa.
Et sinä eelis niin kovin kummoinen kynäniekka ole, joten lopeta toisten haukkuminen.
Kumotaanko Mikko Mäkisen blogissa se fysiikan laki, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Eipä kumota, eikä Mäkinen edes yritä kiistää hiilidioksidin lämmittävää vaikutusta ainakaan niissä jutuissa, jotka olen lukenut. Mutta Mäkinen ihmettelee kyllä mitattujen lämpötilojen ja tietokonemallien projisointien kasvavia eroja. Onhan se kummallista, kun ei yhtään lämpene, vaikka hiilidioksidipitoisuus kasvaa jopa vähän kiihtyvästi.
Mäkisellä on selkeästi kirjoitettu blogi, jossa on useita mielenkiintoisia juttuja:
http://ilmastorealismia.blogspot.com/
Pelkästään maalaisjärjellä voi sanoa että se on aurinko.
Kun auringosta tulee energiaa maapallolle tunnissa sen verran kun fossiilisia polttoaineita käytetään vuoden aikana, on selvää että maapallon ilmastonmuutokset riippuu auringosta. Muuta väittävä on joko tyhmä tai epärehellinen.
Älä lässytä.
Maapallon suuret enegivarat ovat peräisin auringosta,
kuten myös ituhhippienergia
joka on loissähköä.