Naisten(kin) hyperseksuaalisuus

"Olemmeko siis palaamassa seksuaalisuudessa takaisin hyperseksuaaliseen heimokulttuuriin, vai rajoittaako kapitalistisen yhteiskunnan muiden osa-alueiden omistusoikeuden pyhyys myös seksiämme jatkossakin? (Ehkä seksikulttuurin muutoksessa on lähtölaukaus myös kapitalismin tuhoon ja kohti sosialistista utopiaa?) Vai kumoammeko lähdekriittisinä psykologian alan tutkijoiden sosiobiologiset pohdinnat ja käskemme suutaria pysymään lestissään? Sana on vapaa."

Pillu jakautuu yhteiskunnassa jatkossakin yhtä epätasaisesti kuin nyt, aivan kuin rahakin. ATM ei saa pillua -> masentuu/sairastuu henkisesti -> syrjäytyy työstä ja opiskeluista -> elä köyhänä -> naiset eivät varattomia miehiä katsele kun haluavat pillustaan hyvän hinnan. Näin se huono-osaisuus kasautuu. Yks'yhteen eivät varallisuuden ja pillunsaamisen suhteen yhteiskuntaluokat käy mutta kyllä moni ATM on myös muutoin syrjäytynyt.

Silloin tällöin tapahtuu ATM:ien tekemiä joukkomurhia mutta ei niistä vallankumoukseen ole.

Hyvin sytytetty, mutta suutarihan siitä... Tai ehkä tämä tästä vielä.

Tekstissä oli hyviä pointteja, erityisesti se, että päällä ähkineiden paskojen mällit todellakin jäävät sinne pilluun - vaikka palstan naiset väittävätkin sen olevan vain ATM.ien keksimää valhetta.

No eipä ole yllätys että AT-hörhöjen jälkeenjääneet käsitykset on alkuasukkaiden tasolla.

Olen itsekin kirjoitellut samoista asioista. Lukuunottamatta noita lillumisia. Olisivat tutkijat pistäneet sen tekovaginan pystyasentoon, niin sieltä ne maissit valuisivat ihan itsestään :D Ainoastaan silloin tuolla peniksen pumppaustyhjennyksellä olisi jotain merkitystä, jos nainen parittelisi heti toisen miehen kanssa perätysten (ja nousematta ylös) Ja muutenkin, eihän hedelmöittymiseen tarvita kuin yksi siittiö ja sehän löytynee siitä kymmenestä prosentistakin..

Koirapentueella on kuulemma useita eri uroksia iseinä.

Kuka hullu haluaisi at-miehen lapsen? Turha jaella vinkkejä täällä, jollei mies osaa uida, ei mereen kannata mennä ja atm:n siittiötkin ovat kaiketi surkeita uimareita, sorsilla on parempi järjestelmä, naaras säilöö ja valikoi...

Raskaaksi voi tulla ekalla kerrallakin, vaikka mies yrittäisi keskeytettyä yhdyntää, sillä "touhutipatkin" voivat sisältää siittiöitä. Lisääntymisikäisellä naisella ja viriilillä hyväspermaisella miehellä saatetaan saada puolivahingossakin lapsi aikaiseksi. Kannattaa siis muistaa käyttää sitä kondomia.

Jos ajatellaan naisen vaginaa, niin sehän on ikäänkuin pystyssä alassuin oleva tyhjä kapea "nokkahuilukotelo" ja vagina päättyy kohdunsuuhun, josta kohtu alkaa. Jos ajattelee, että esimerkiksi maitolasiin kaadetaan piimää tai vaikka kiisseliä ja kipataan lasi ylösalaisin, niin kyllä vaan fysiikan lakien mukaan sieltä lasista lähtee painovoimalain mukaan valumaan siihen kaadetut aineet alaspäin ulos lasista. Ihan samoin mikä tahansa vaginaan laitettava aine valuu sieltä pois olipa kyse miehen eritteistä tai vaikka paikallisesti käytettävästä lääkepuikosta. Sitä paitsi jos miehet vaivautuisivat opettelemaan naisen biologiaa, niin lisääntymiskykyisellä naisella on kuukautiset kerran kuukaudessa, jolloin ei-raskaana olevan naisen kohdusta valuu kohdun vanha limakalvo ja jonkun verran verta ulos vaginan kautta. Miehen siemennesteen pitäisi olla aikamoista ainetta, että se pystyisi vuosien varrella takertumaan vaginan liukkaisiin seinämiin pysyen siellä vuodesta toiseen.

Jos nainen on avioliitossa esim. 40 vuotta ja harrastaa seksiä esim. keskimäärin 3 kertaa viikossa, niin jos ajattelee, että ruokalusikallinen spermaa olisi n. 15 ml, niin tällöin nainen olisi pelkän avioliittonsa aikana vastaanottanut noin 93 litraa spermaa (sori jos on väärin, mutta lasken tämän päässäni 15ml x 52vkoa/v x 40 v ja yksi millilitrahan on litran tuhannesosa). Mihin saa naisessa piilotettua 93 litraa spermaa, kun tämän palstan yksi piintyneimmistä väittämistä on se, että naisessa lilluu miehen ilonesteet koskaa hänestä poistumatta??? Miehet, käyttäkää edes parempia perusteluita, joiden mukaan nainen on pilalla sen jälkeen, kun hän on työntänyt tamponin sisäänsä tai vaikka kädellään rikkonut immenkalvonsa. Jos nainen on todella niin arvoton mielestänne, niin lakatkaa puhumasta naisista ja keksikää jotakin arvokkaampaa puheenaihetta esimerkiksi ihanat arvokkaat miehet:)

Vastaan yhteisesti kaikille.

Yritin laatia tekstini niin, että artikkelin referointi ja omat mielipiteeni olisivat erotettavissa toisistaan. Pyrin myös olemaan ottamatta kantaa siihen, onko artikkelissa - ja tutkimuksessa johon se perustuu - tolkkua vai ei. Toivoin että siitä olisi keskusteltu.

Mitä tulee tuohon lilluma-asiaan - minkä arvasin päätyvän jatkokeskustelun ytimeksi -, kannattaa muistaa kaksia asiaa. Artikkelissa 1) puhutaan tosiaan alkukantaisten kansojen seksi- ja hedelmällisyysuskomuksista, ei lääketieteellisestä nykytiedosta, ja 2) annetaan ymmärtää, että esi-ihminen olisi harrastanut seksiä org(i)astisesti hyvinkin tiuhaan tahtiin eri partnereiden kanssa, jolloin tätä jo moneen kertaan mainittua (uskotaan, uskotaan!) valumista ei välttämättä olisi ehtinyt tapahtua. Spekulatiivistahan jälkimmäinen väite on, ja perusteltu lähinnä peniksen koolla ja muodolla sekä naisen kyky sarjaorgasmeihin vs. miehen hidas uudelleenlatautuminen -argumenteilla. (Jos mietitte, miten alkuihminen on ehtinyt moisiin panosessioihin muilta hengissä säilymisen velvoitteilta, niin kannattaa muistaa tutkimustulokset, joiden mukaan esiteollinen ihminen työskenteli viikossa keskimäärin 15 tuntia, mikä riitti turvaamaan ruoan, asumisen ja muun välttämättömän. Aikaa lempimiseen siis on jäänyt paljon. Toinen kysymys on, mikä ***** teollistumisessa meni pieleen, kun tekniikka ja yhteiskunta kehittyi mutta toimeentuloon vaadittava työmäärä vain kasvoi.)

Uskonasia on myös se, miten tuollainen vapaan seksin yhteisö käytännössä olisi rakentunut. Jo alussa lainaamani sitaatti osoittaa, että noissakin kulttuureissa toiset miehet - alalla tai toisella kyvykkäimmät - olivat halutumpia kuin toiset. Se on hieman ristiriidassa ideaalisen "kaikki saavat kaikilta ja ei konflikteja" -ajatuksen kanssa. 1960-luvun hippeilyn myyttinen "vapaa" seksi oli vapaata vain nuorille ja kauniille tai alakulttuurin sisällä menestyneille muusikoille, runoilijoille ja aktivisteille; esikapitalistinen promiskuiteetti ja sen luonne jäävät ilman lähdemateriaalia väkisinkin puhtaaksi arveluksi, etten sanoisi arveluttavaksi.