Ragdoll

Kisoilla on kakki paperit kunnossa, mutta näyttelyissä ei ole käytetty. Ovat rotupuhtaita terveitä räsynukkeja.

ragdoll-pennut kirjoitti:

Kisoilla on kakki paperit kunnossa, mutta näyttelyissä ei ole käytetty. Ovat rotupuhtaita terveitä räsynukkeja.

Käytä tyttöjäsi näyttelyssä jotta tiedät että kuinka hyvin ne täyttävät rodun kriteerit ja kannattaako niitä käyttää jalostukseen. Sekarotuisia tai tavallaan ragdolleja voi kasvattaa kuka tahansa, mutta ainoastaan rotuun, sen ulkonäkövaatimuksiin ja terveydentilaan paneutunut kasvattaja voi ihan rehellisesti sanoa olevansa rotukissojen kasvattaja ja pyytää pennuilta rotukissan hinnan.

Jos aiot kasvattaa rotukissoja, tee se oikein ja vastuullisesti.

ragdoll-pennut kirjoitti:

Kisoilla on kakki paperit kunnossa, mutta näyttelyissä ei ole käytetty. Ovat rotupuhtaita terveitä räsynukkeja.

Näyttelyt ovatkin yhtä tyhjän kanssa. Jos kissat ovat terveitä, niin anna palaa.

ragdoll-pennut kirjoitti:

Kisoilla on kakki paperit kunnossa, mutta näyttelyissä ei ole käytetty. Ovat rotupuhtaita terveitä räsynukkeja.

olethan tutkituttanut kissasi tappavien perinnöllisten sairauksien varalta!!!!!!!!!!

on vastuuntunnotonta teettää pentuja, jos vanhemmat ovat sairaita!

No jos sanotaan, että on kasvattajan paperit, niin se ei kerro vielä onko ne kissat oikeasti rekisterissä. Kasvattajan paperit kun ei ole rekisteröinti vaan kattojärjestön antamat paperit (FIFe, CFA, TICA jne.). Kissoilla toiseen pentueeseen FIFessä tarvitaan näyttelystä saatu EX-arvostelu tai kahden tuomarin antama siitoslupa tai kissan 3 jälkeläisen täytyy olla saanut avoimessa luokassa (aikuinen) EX-arvostelu.

Rotupuhtautta ei kyseenalaisteta vaan rotumääritelmän mukaiset yksilöt pyritään pitämään kasvatuksessa, ei niitä joilla on jokin virhe (on se sitten fenotyypin eli ilmiasun eli ulkomuodon virhe tai vaikka luustovika). Siksi vaaditaan yksilöistä enemmän tietoa millaisia ne on, omistajan tiedot ja taidot ei siihen aina riitä.

Jos ostat kasvattajalta paperillisen kissan, se on rotupuhdas mikäli ne paperit on oikeat. Väärennettyjäkin on vastaan tullut :( lähinnä rajojen ulkopuolelta.

Rotukissoilla on pakollisia testejä joista ei voi laistaa, mikäli aikoo saada pennut rekisteriin. Joten ei viralliset kasvattajat oikein pysty kovin sairaita yksilöitä käyttämään jalostukseen. Ne jotka niitä käyttää, on juuri ne jotka ei pentuja rekisteröi ja niiden pennuthan ilmoitusten mukaan on täysin terveitä. Pakollisista testeistä/tuloksista tulee merkinnät rekisterikirjaan, joten niitä ei voi edes ostajalta peitellä.

Itseasiassa koirien kohdallahan tuo näyttelytouhu on vielä paljon innokkaampaa kuin kissojen. Kunnon kasvattaja kyllä kisaa koiriensa kanssa ja käyttää jalostukseen vain koiria joilla on hyviä tuloksia näyttelyistä. Monilla suosituilla roduilla lisäksi tutkitaan perimästä yleisimmät sairaudet ja sen mukaan sitten astutetaankin.
Kyllähän kuka vaan voi tietysti eläimillään teettämään pentuja, mutta onko se viisasta on ihan toinen juttu.

Ei se asia kasvattajalle kuulu. Jokainen saa teettää omalla kissallaan pennut jos niin haluaa.

--- kirjoitti:

Ei se asia kasvattajalle kuulu. Jokainen saa teettää omalla kissallaan pennut jos niin haluaa.

Kyllä se muuten kuuluu, jos kissan omistaja on allekirjoittanut sopimuksen jossa pennuttaminen/kasvattaminen kielletään. Yleensä siinä on maininta, että omistaja on silloin velvollinen maksamaan tietyn summan korvausta. Jos siis sopimus on ylipäätään tehty, ellei ole ei kasvattaja silloin voi asialle mitään.

Ihan noin yksinkertaisesti se ei siis mene, kuin sinä täällä jatkuvasti annat ymmärtää. Kirjallinen sopimus sitoo molempia osapuolia, niin omistajaa kuin kasvattajaakin. Vaikka omistaja voikin teettää pennut, ei hän välttämättä ilman korvauksia siitä selviä. Sen verran se kasvattajalle kuuluu.

Jos taas paperillisia aikoisi teettää, ei se onnistu jos kasvattaja on rekisteröinyt pennut "ei kasvatukseen-kasvattajan päätös" lauseella. Tuon voi purkaa vain kasvattaja itse, ei omistaja, joten siinäkin se kuuluu kasvattajalle.

Juuri tuosta syystä itse leikkautankin pennut ennen luovutusta, eipä kukaan riko kirjallisia myyntisopimuksia sen suhteen :) Sehän taas ei ostajalle kuulu, hän vain ostaa jos haluaa, jos ei halua jättää ostamatta....

niinkö luulet kirjoitti:

Kyllä se muuten kuuluu, jos kissan omistaja on allekirjoittanut sopimuksen jossa pennuttaminen/kasvattaminen kielletään. Yleensä siinä on maininta, että omistaja on silloin velvollinen maksamaan tietyn summan korvausta. Jos siis sopimus on ylipäätään tehty, ellei ole ei kasvattaja silloin voi asialle mitään.

Ihan noin yksinkertaisesti se ei siis mene, kuin sinä täällä jatkuvasti annat ymmärtää. Kirjallinen sopimus sitoo molempia osapuolia, niin omistajaa kuin kasvattajaakin. Vaikka omistaja voikin teettää pennut, ei hän välttämättä ilman korvauksia siitä selviä. Sen verran se kasvattajalle kuuluu.

Jos taas paperillisia aikoisi teettää, ei se onnistu jos kasvattaja on rekisteröinyt pennut "ei kasvatukseen-kasvattajan päätös" lauseella. Tuon voi purkaa vain kasvattaja itse, ei omistaja, joten siinäkin se kuuluu kasvattajalle.

Juuri tuosta syystä itse leikkautankin pennut ennen luovutusta, eipä kukaan riko kirjallisia myyntisopimuksia sen suhteen :) Sehän taas ei ostajalle kuulu, hän vain ostaa jos haluaa, jos ei halua jättää ostamatta....

Lue lisää

Tuskin kukaan järkevä tuollaisia ehtoja sopimuksiin laittaa, koska ne ovat hyvän kauppatavan vastaisia ja todennäköisesti kohtuuttomia. Ai niin, nyt olikin kyse rotukissakasvatuksesta ja valitettavasti siinä aina välillä ilmenee mitä ihmeellisempiä käsityksiä hyvistä kauppatavoista ja oikeudenmukaisuudesta.

Kirjallinen sopimus ei suinkaan aina sido. Jos sopimuksessa sovitaan jostain lainvastaisesta menettelystä, on se automaattisesti mitätön ehto. Kun lemmikki ostetaan täydellä kauppahinnalla siirtyy omistusoikeus täysimääräisenä ostajalle. Tuo kuvailemasi ehto rikkoo törkeällä tavalla omistusoikeutta vastaan ja on suurella todennäköisyydellä mitätön. Puhe korvauksista on vieläkin naurettavampaa. Korvauksia mistä? Siitä että joku tekee omalla omaisuudellaan jotain. :D

"Omistajan hallintaoikeus on omistusoikeuden ydinmomentti. Sillä tarkoitetaan yksinomaista suojattua käyttöoikeutta esineeseen. Omistajalla on siten itsellään oikeus käyttää esinettä haluamallaan tavalla ja vastaavasti oikeus vaatia, ettei kukaan muu estä häntä esineen käytössä."

http://www.avoin.helsinki.fi/kurssit/oikjohd/materiaali/osa3.html

Viimeinen kappaleesi osoittaa oivasti, miten kieroutunutta ja moraaliltaan löyhää kissakauppa voi olla. Silvotutat pienen kissavauvan estääksesi mahdollista kilpailua. Lisähaitta on se, että jos kissa osoittautuisikin rotunsa huippuedustajaksi, olisit ahneuttasi ja typeryyttäsi vienyt mahdollisuuden jalostukseen. No, saathan sitä rahaa tienattua, vaikka vähän huonommillakin kissoilla sukua jatkaa.

niinpä. kirjoitti:

Tuskin kukaan järkevä tuollaisia ehtoja sopimuksiin laittaa, koska ne ovat hyvän kauppatavan vastaisia ja todennäköisesti kohtuuttomia. Ai niin, nyt olikin kyse rotukissakasvatuksesta ja valitettavasti siinä aina välillä ilmenee mitä ihmeellisempiä käsityksiä hyvistä kauppatavoista ja oikeudenmukaisuudesta.

Kirjallinen sopimus ei suinkaan aina sido. Jos sopimuksessa sovitaan jostain lainvastaisesta menettelystä, on se automaattisesti mitätön ehto. Kun lemmikki ostetaan täydellä kauppahinnalla siirtyy omistusoikeus täysimääräisenä ostajalle. Tuo kuvailemasi ehto rikkoo törkeällä tavalla omistusoikeutta vastaan ja on suurella todennäköisyydellä mitätön. Puhe korvauksista on vieläkin naurettavampaa. Korvauksia mistä? Siitä että joku tekee omalla omaisuudellaan jotain. :D

"Omistajan hallintaoikeus on omistusoikeuden ydinmomentti. Sillä tarkoitetaan yksinomaista suojattua käyttöoikeutta esineeseen. Omistajalla on siten itsellään oikeus käyttää esinettä haluamallaan tavalla ja vastaavasti oikeus vaatia, ettei kukaan muu estä häntä esineen käytössä."

http://www.avoin.helsinki.fi/kurssit/oikjohd/materiaali/osa3.html

Viimeinen kappaleesi osoittaa oivasti, miten kieroutunutta ja moraaliltaan löyhää kissakauppa voi olla. Silvotutat pienen kissavauvan estääksesi mahdollista kilpailua. Lisähaitta on se, että jos kissa osoittautuisikin rotunsa huippuedustajaksi, olisit ahneuttasi ja typeryyttäsi vienyt mahdollisuuden jalostukseen. No, saathan sitä rahaa tienattua, vaikka vähän huonommillakin kissoilla sukua jatkaa.

Lue lisää

Ehto ei ole kohtuuton, eikä myöskään hyvän kauppatavan vastainen jos ostaja on saanut alennusta sitä ehtoa vastaan. Tämä on se pointti jonka sinä tarkoituksella unohdat.

Jos olisit lukenut viestin huolella, olisit huomannut, että juuri niin kirjoitin. Siis vaikka ostaja voi teettää pennut, hän ei välttämättä pääse siitä ilman korvausta. Eli kun hän on ehtoa vastaan saanut alennuksen ja sitten rikkoo sopimusta, hän on se joka maksaa kasvattajalle korvausta. Tämä johtuu siitä, että muuten kasvattaja olisi myynyt pennun täydellä hinnalla ilman alennusta, ehdolla hän on antanut alennusta.

Sinun on ihan turhaa laitella linkkejä, ellet itse lue tekstejä ensin. Minä kyllä tiedän, että ostaja on omistaja, mutta se ei häntä oikeuta rikkomaan allekirjoittamaansa sopimusta. Ajankuluksesi voit etsiä myös ne linkit joista nämä asiat selviää. Tosin, et sinä niin tee, se kertoisi miten väärässä sinä olet.

Sinähän voit pitää varhaisleikkausta ihan minä vain haluat, sinä kun et tiedä asioiden oikeaa laitaa. Sinua vain harmittaa se, ettet ehkä itse sitten saakaan käyttökissoja rahan tienaamiseen paperittomilla pennuilla. Minä kun jätän itselleni ne parhaat yksilöt, ei ole tarvetta jatkaa huonoilla :) Voin myös myydä käyttökissoja toisille kasvattajille, mutta vasta kun tiedän että kyseessä on oikea ja asiallinen kasvattaja. Se on minun oikeuteni myyjän ja kasvattajan ominaisuudessa. Ostaja ostaa sitä mitä on tarjolla tai on ostamatta, niin helppoa se on.

Sinun käsityksesi oikeudenmukaisuudesta näyttää olevan se, että kasvattajan tekemän työn voi ostaja pilata vain koska haluaa tienata helpolla hyvät rahat. Kun kasvattaja ensin hankkii kalliit ja hyvät kissat ulkomailta, testaa ne ja hoitaa muutenkin huolella. Sitten tulee ostaja joka on sitä mieltä, että naaras uros=kivoja pentuja joista saa rahaa, eikä niitä tarvitse mitenkään testailla tai rokotella jne. nehän on terveitä. Ahneuteen se paperittomien ja sekoitusten teettäminen perustuu, väitä sinä mitä haluat.

Tämä saa olla tästä tällä kertaa, vaikka kuinka haluaisit aiheesta väännellä, kun sen alkuun sait. Minä vaan en viitsi...eiköhän tämä taas jonkin ajan kuluttua oteta uudestaan "käsittelyyn".

luehan uudestaan kirjoitti:

Ehto ei ole kohtuuton, eikä myöskään hyvän kauppatavan vastainen jos ostaja on saanut alennusta sitä ehtoa vastaan. Tämä on se pointti jonka sinä tarkoituksella unohdat.

Jos olisit lukenut viestin huolella, olisit huomannut, että juuri niin kirjoitin. Siis vaikka ostaja voi teettää pennut, hän ei välttämättä pääse siitä ilman korvausta. Eli kun hän on ehtoa vastaan saanut alennuksen ja sitten rikkoo sopimusta, hän on se joka maksaa kasvattajalle korvausta. Tämä johtuu siitä, että muuten kasvattaja olisi myynyt pennun täydellä hinnalla ilman alennusta, ehdolla hän on antanut alennusta.

Sinun on ihan turhaa laitella linkkejä, ellet itse lue tekstejä ensin. Minä kyllä tiedän, että ostaja on omistaja, mutta se ei häntä oikeuta rikkomaan allekirjoittamaansa sopimusta. Ajankuluksesi voit etsiä myös ne linkit joista nämä asiat selviää. Tosin, et sinä niin tee, se kertoisi miten väärässä sinä olet.

Sinähän voit pitää varhaisleikkausta ihan minä vain haluat, sinä kun et tiedä asioiden oikeaa laitaa. Sinua vain harmittaa se, ettet ehkä itse sitten saakaan käyttökissoja rahan tienaamiseen paperittomilla pennuilla. Minä kun jätän itselleni ne parhaat yksilöt, ei ole tarvetta jatkaa huonoilla :) Voin myös myydä käyttökissoja toisille kasvattajille, mutta vasta kun tiedän että kyseessä on oikea ja asiallinen kasvattaja. Se on minun oikeuteni myyjän ja kasvattajan ominaisuudessa. Ostaja ostaa sitä mitä on tarjolla tai on ostamatta, niin helppoa se on.

Sinun käsityksesi oikeudenmukaisuudesta näyttää olevan se, että kasvattajan tekemän työn voi ostaja pilata vain koska haluaa tienata helpolla hyvät rahat. Kun kasvattaja ensin hankkii kalliit ja hyvät kissat ulkomailta, testaa ne ja hoitaa muutenkin huolella. Sitten tulee ostaja joka on sitä mieltä, että naaras uros=kivoja pentuja joista saa rahaa, eikä niitä tarvitse mitenkään testailla tai rokotella jne. nehän on terveitä. Ahneuteen se paperittomien ja sekoitusten teettäminen perustuu, väitä sinä mitä haluat.

Tämä saa olla tästä tällä kertaa, vaikka kuinka haluaisit aiheesta väännellä, kun sen alkuun sait. Minä vaan en viitsi...eiköhän tämä taas jonkin ajan kuluttua oteta uudestaan "käsittelyyn".

Lue lisää

Taas kerran paljon tekstiä, mutta vähän asiaa. Kun tiedollisesti et pärjää, alat vääristelemään ja keksimään asioita omasta päästäsi kuten niin usein ennenkin.

ja taas kirjoitti:

Taas kerran paljon tekstiä, mutta vähän asiaa. Kun tiedollisesti et pärjää, alat vääristelemään ja keksimään asioita omasta päästäsi kuten niin usein ennenkin.

http://www.spl.fi/kasvattajat/Kasvattajan-Vastuu-Verotus.pdf

Kohta: kohtuuttomat ehdot koirakaupassa, koskee myös kissojen myyntiä. Sieltä kohdasta jalostusoikeuden pidättäminen, löytyy maininta ”täysihintaisesta” koirasta. Eli jos on annettu alennusta, voi ehtona olla pentujen teettämisen kieltäminen.

Kohdasta kauppasopimus löytyy maininta Pääsääntö: Sopimukset on pidettävä. Eli jos menet allekirjoittamaan sopimuksen, olet myös vastuussa sen noudattamisesta. Kohtuuttomuudet ratkaistaan vasta oikeudessa.

Suosittelen lukemaan linkin kautta avautuvan tekstiosion kokonaan.

helposti löytyy kirjoitti:

http://www.spl.fi/kasvattajat/Kasvattajan-Vastuu-Verotus.pdf

Kohta: kohtuuttomat ehdot koirakaupassa, koskee myös kissojen myyntiä. Sieltä kohdasta jalostusoikeuden pidättäminen, löytyy maininta ”täysihintaisesta” koirasta. Eli jos on annettu alennusta, voi ehtona olla pentujen teettämisen kieltäminen.

Kohdasta kauppasopimus löytyy maininta Pääsääntö: Sopimukset on pidettävä. Eli jos menet allekirjoittamaan sopimuksen, olet myös vastuussa sen noudattamisesta. Kohtuuttomuudet ratkaistaan vasta oikeudessa.

Suosittelen lukemaan linkin kautta avautuvan tekstiosion kokonaan.

Lue lisää

On hyvin mahdollista, että jalostusoikeuden pidättäminen hinnanalennusta vastaan tarkoittaa myyjän oikeutta käyttää eläintä jalostukseen. Se ei silloin estä eläimen omistajaa käyttämästä myös omistamaansa eläintä jalostukseen. Lisäksi en kasvattajien nettisivuja selatessani löytänyt ainoatakaan mainintaa kyseisen ehdon käyttämisestä. muista ehdoista kyllä löytyi mainintoja.

Kuten jo mainitsin, ei sopimus aina sido. Jos kyseessä on esim. lainvastainen ehto, on sopimus automaattisesti siltä osaa mitätön. Höpinäsi pääsäännöstä ei asiaa muuta mihinkään suuntaan. Jopa sinun olisi luullut ymmärtävän, että jos kyseessä on pääsäännöstä, niin silloin on olemassa poikkeuksia, eli juuri niitä, joista olen kertonut. Jos lukisit linkittäsääsi tekstiä kunnolla, niin vähän alempaa olisit löytänyt asiasta lisätietoa. Siellä on maininta "suoraan pätemättömät ehdot".

Suosittelen siis sinua lukemaan linkittämäsi teksti jatkossa kokonaan, ennen kuin yrität päteä.

luehan uudestaan kirjoitti:

Ehto ei ole kohtuuton, eikä myöskään hyvän kauppatavan vastainen jos ostaja on saanut alennusta sitä ehtoa vastaan. Tämä on se pointti jonka sinä tarkoituksella unohdat.

Jos olisit lukenut viestin huolella, olisit huomannut, että juuri niin kirjoitin. Siis vaikka ostaja voi teettää pennut, hän ei välttämättä pääse siitä ilman korvausta. Eli kun hän on ehtoa vastaan saanut alennuksen ja sitten rikkoo sopimusta, hän on se joka maksaa kasvattajalle korvausta. Tämä johtuu siitä, että muuten kasvattaja olisi myynyt pennun täydellä hinnalla ilman alennusta, ehdolla hän on antanut alennusta.

Sinun on ihan turhaa laitella linkkejä, ellet itse lue tekstejä ensin. Minä kyllä tiedän, että ostaja on omistaja, mutta se ei häntä oikeuta rikkomaan allekirjoittamaansa sopimusta. Ajankuluksesi voit etsiä myös ne linkit joista nämä asiat selviää. Tosin, et sinä niin tee, se kertoisi miten väärässä sinä olet.

Sinähän voit pitää varhaisleikkausta ihan minä vain haluat, sinä kun et tiedä asioiden oikeaa laitaa. Sinua vain harmittaa se, ettet ehkä itse sitten saakaan käyttökissoja rahan tienaamiseen paperittomilla pennuilla. Minä kun jätän itselleni ne parhaat yksilöt, ei ole tarvetta jatkaa huonoilla :) Voin myös myydä käyttökissoja toisille kasvattajille, mutta vasta kun tiedän että kyseessä on oikea ja asiallinen kasvattaja. Se on minun oikeuteni myyjän ja kasvattajan ominaisuudessa. Ostaja ostaa sitä mitä on tarjolla tai on ostamatta, niin helppoa se on.

Sinun käsityksesi oikeudenmukaisuudesta näyttää olevan se, että kasvattajan tekemän työn voi ostaja pilata vain koska haluaa tienata helpolla hyvät rahat. Kun kasvattaja ensin hankkii kalliit ja hyvät kissat ulkomailta, testaa ne ja hoitaa muutenkin huolella. Sitten tulee ostaja joka on sitä mieltä, että naaras uros=kivoja pentuja joista saa rahaa, eikä niitä tarvitse mitenkään testailla tai rokotella jne. nehän on terveitä. Ahneuteen se paperittomien ja sekoitusten teettäminen perustuu, väitä sinä mitä haluat.

Tämä saa olla tästä tällä kertaa, vaikka kuinka haluaisit aiheesta väännellä, kun sen alkuun sait. Minä vaan en viitsi...eiköhän tämä taas jonkin ajan kuluttua oteta uudestaan "käsittelyyn".

Lue lisää

Vasta tuomioistuin päättää onko kyseessä silloin hyvän kauppatavan vastainen toiminta ja kohtuuton etto. Sinä et sitä päätä. Siinä katsotaan alennuksen suuruus ja punnitaan, onko saatu alennus kohtuullinen verrattaessa sitä menetettyyn oikeuteen.

Sinä et muuten edellisessä kirjoituksessa maininnut alennuksesta mitään. Toit sen vasta nyt esille kun olit pulassa väittämäsi suhteen.

Nyt kun olet taas kerran hävinnyt väittelyn kun tietosi eivät riitä, niin tuttuun tapaasi alat suoltaa pääsi sisältä mielikuvituksesi tuottamaa huttua. Minä en käyttökissoja tarvitse mihinkään. Ainoa käyttö kissoillani on olla perheemme ilona ja kieltämättä haittaeläinten tappaminen on toinen hyöty. Kissat ovat tulleet joko ilmaiseksi tai nimellista pikkukorvausta vastaan.

Millä tavalla kasvattajan työ menee pilalle, jos joku teettää ostamallaan kissalla pennut?

jestas tuota huttua kirjoitti:

Vasta tuomioistuin päättää onko kyseessä silloin hyvän kauppatavan vastainen toiminta ja kohtuuton etto. Sinä et sitä päätä. Siinä katsotaan alennuksen suuruus ja punnitaan, onko saatu alennus kohtuullinen verrattaessa sitä menetettyyn oikeuteen.

Sinä et muuten edellisessä kirjoituksessa maininnut alennuksesta mitään. Toit sen vasta nyt esille kun olit pulassa väittämäsi suhteen.

Nyt kun olet taas kerran hävinnyt väittelyn kun tietosi eivät riitä, niin tuttuun tapaasi alat suoltaa pääsi sisältä mielikuvituksesi tuottamaa huttua. Minä en käyttökissoja tarvitse mihinkään. Ainoa käyttö kissoillani on olla perheemme ilona ja kieltämättä haittaeläinten tappaminen on toinen hyöty. Kissat ovat tulleet joko ilmaiseksi tai nimellista pikkukorvausta vastaan.

Millä tavalla kasvattajan työ menee pilalle, jos joku teettää ostamallaan kissalla pennut?

Lue lisää

Mietipä sitä.........toivottavasti kukaan ei erehdy sinulle myymään leikkaamattomia pentuja..........toivon todella.

herätkää myyjät!!! kirjoitti:

Mietipä sitä.........toivottavasti kukaan ei erehdy sinulle myymään leikkaamattomia pentuja..........toivon todella.

Et siis osaa vastata. Sitä arvelinkin. :)

Kaikki meille tulleet kissat ovat olleet leikkaamattomia ja niin tulee olemaan todennäköisesti jatkossakin.

toivo mitä lystäät kirjoitti:

Et siis osaa vastata. Sitä arvelinkin. :)

Kaikki meille tulleet kissat ovat olleet leikkaamattomia ja niin tulee olemaan todennäköisesti jatkossakin.

Et tullut ajatelleeksi, että vastaaja ei ehkä ollut sama jolle kysymyksesi esitit. Vai yritätkö kenties itse tällä tavalla jatkaa riitelyä?

Entäs jos et mistään saa hankittua leikkaamattomia kissoja, sitten sinun täytyy jättää ne hankkimatta ;) Tosin lievensit itse sanomaasi käyttämällä sanaa "todennäköisesti".

Minä voisin vastata kysymykseesi, että on monia asioita miten kasvattajan työ menee pilalle jos joku teettää ostamallaan kissalla pennut. Tämä koskee niitä kissoja joille ei ole annettu "lupaa" pennutukseen. Jos kasvattaja on lemmikkitasoisena myynyt pennun ja sillä on jokin virhe, vaikka nyt luustovika, napatyrä tai joku muu vastaava. On se lemmikkinä myynti tehty tarkoituksella, ettei vika siirtyisi eteenpäin. Jos taas lemmikin ostanut silti teettää kissalla pennut, hän tekee hallaa niin kasvattajan linjoille/työlle kuin myös rodulle, vaikka hän rekisteröisi pennut. Hän tekee kasvattajan maineelle hallaa, jos teettää pennut vaikka kasvattaja on teettämisen kieltänyt. Samoin rodulle vaikkei pentuja rekisteröisikään, koska ainahan se kaatuu rodun niskaan, jos jotakin vikaa pennuista löytyy. Riippumatta siitä onko kyse rekisteröidyistä pennuista vai ei. Sama on, jos lemmikkipentu on ostettu eikä sitä käytettäessä sitten testata perinnöllisten sairauksien varalta. Teettäjä vaan myy pentuja terveinä, eikä taatusti kerro mitään mahdollisesta perinnöllisestä virheestä.

Kun kasvattajat pyrkii kaikin keinoin niiden terveiden yksilöiden käyttöön jalostuksessa. Kontrolloimaton teettäminen tekee tyhjäksi koko sen työn. Ei niitä DNA-testejä ihan turhan takia ole käyttöön otettu.

Nyt sinä voisit vuorostasi vastata, että mitä hyötyä siitä kasvattajalle on, että lemmikkitasoisia käytettäisiin pennutuksiin. Mutta ota huomioon, että tässä puhutaan vain niistä pennuista joilla se on sopimusten mukaan kiellettyä.

jos sun lysti on kirjoitti:

Et tullut ajatelleeksi, että vastaaja ei ehkä ollut sama jolle kysymyksesi esitit. Vai yritätkö kenties itse tällä tavalla jatkaa riitelyä?

Entäs jos et mistään saa hankittua leikkaamattomia kissoja, sitten sinun täytyy jättää ne hankkimatta ;) Tosin lievensit itse sanomaasi käyttämällä sanaa "todennäköisesti".

Minä voisin vastata kysymykseesi, että on monia asioita miten kasvattajan työ menee pilalle jos joku teettää ostamallaan kissalla pennut. Tämä koskee niitä kissoja joille ei ole annettu "lupaa" pennutukseen. Jos kasvattaja on lemmikkitasoisena myynyt pennun ja sillä on jokin virhe, vaikka nyt luustovika, napatyrä tai joku muu vastaava. On se lemmikkinä myynti tehty tarkoituksella, ettei vika siirtyisi eteenpäin. Jos taas lemmikin ostanut silti teettää kissalla pennut, hän tekee hallaa niin kasvattajan linjoille/työlle kuin myös rodulle, vaikka hän rekisteröisi pennut. Hän tekee kasvattajan maineelle hallaa, jos teettää pennut vaikka kasvattaja on teettämisen kieltänyt. Samoin rodulle vaikkei pentuja rekisteröisikään, koska ainahan se kaatuu rodun niskaan, jos jotakin vikaa pennuista löytyy. Riippumatta siitä onko kyse rekisteröidyistä pennuista vai ei. Sama on, jos lemmikkipentu on ostettu eikä sitä käytettäessä sitten testata perinnöllisten sairauksien varalta. Teettäjä vaan myy pentuja terveinä, eikä taatusti kerro mitään mahdollisesta perinnöllisestä virheestä.

Kun kasvattajat pyrkii kaikin keinoin niiden terveiden yksilöiden käyttöön jalostuksessa. Kontrolloimaton teettäminen tekee tyhjäksi koko sen työn. Ei niitä DNA-testejä ihan turhan takia ole käyttöön otettu.

Nyt sinä voisit vuorostasi vastata, että mitä hyötyä siitä kasvattajalle on, että lemmikkitasoisia käytettäisiin pennutuksiin. Mutta ota huomioon, että tässä puhutaan vain niistä pennuista joilla se on sopimusten mukaan kiellettyä.

Lue lisää

Tulin toki ajatelleeksi, mutta asialla sinänsä ei ollut väliä. Kun kyseinen henkilö katsoi asiakseen tulla pätemään, niin olisihan hän voinut asiaakin kirjoittaa.

Ei minulla ole mikään itseisarvo saada leikkaamattomia kissoja. Miksi ihmeessä olisi? Pointti oli siinä, ettei maatiaispentuja leikattuina juuri myydä. Tuskin tilanne jatkossakaan muuttuu kovin merkittävästi, joten on oletettavaa että seuraavakin kissa meille tulee leikkaamattomana.

Kasvattajat myyvät "näyttelytasoisia" pentuja ei kasvatukseen-merkinnällä. siis kissoja, joissa ei ole mitään vikaa todettu. Lisäksi kissan taso on kasvattajan oma mielipide, ei mikään ehdoton totuus. silloin jos kissalla on havaittu joku merkittävä fyysinen virhe, on ihan ymmärrettävää rajoittaa pentujentekoa. Jos vikaa ei ole, on terveiden kissojen käytön rajoittaminen typeryyttä. Eihän koirienkaan kohdalla moista harrasteta. Koira myydään ja tulevaisuus näyttää, onko siitä jalostukseen vai ei.

Rotukissamaailma tuntuu olevan niin ihmeellinen, että siellä nähdään haittana mitä ihmeellisempiä asioita. Mitään todellista haittaa pentujen teettämisestä terveellä kissalla ei ole.

Mitä hyötyä kasvattajalle pitäisi asiasta olla? Kasvattaja on hyötynsä saanut silloin kun pennusta on annettu nippu seteleitä käsiin. Miksi ihmeessä kasvattajan pitäisi saada toisen omaisuudesta hyötyä?

jaapa jaa kirjoitti:

Tulin toki ajatelleeksi, mutta asialla sinänsä ei ollut väliä. Kun kyseinen henkilö katsoi asiakseen tulla pätemään, niin olisihan hän voinut asiaakin kirjoittaa.

Ei minulla ole mikään itseisarvo saada leikkaamattomia kissoja. Miksi ihmeessä olisi? Pointti oli siinä, ettei maatiaispentuja leikattuina juuri myydä. Tuskin tilanne jatkossakaan muuttuu kovin merkittävästi, joten on oletettavaa että seuraavakin kissa meille tulee leikkaamattomana.

Kasvattajat myyvät "näyttelytasoisia" pentuja ei kasvatukseen-merkinnällä. siis kissoja, joissa ei ole mitään vikaa todettu. Lisäksi kissan taso on kasvattajan oma mielipide, ei mikään ehdoton totuus. silloin jos kissalla on havaittu joku merkittävä fyysinen virhe, on ihan ymmärrettävää rajoittaa pentujentekoa. Jos vikaa ei ole, on terveiden kissojen käytön rajoittaminen typeryyttä. Eihän koirienkaan kohdalla moista harrasteta. Koira myydään ja tulevaisuus näyttää, onko siitä jalostukseen vai ei.

Rotukissamaailma tuntuu olevan niin ihmeellinen, että siellä nähdään haittana mitä ihmeellisempiä asioita. Mitään todellista haittaa pentujen teettämisestä terveellä kissalla ei ole.

Mitä hyötyä kasvattajalle pitäisi asiasta olla? Kasvattaja on hyötynsä saanut silloin kun pennusta on annettu nippu seteleitä käsiin. Miksi ihmeessä kasvattajan pitäisi saada toisen omaisuudesta hyötyä?

Lue lisää

Yksi syy siihen kieltämiseen on myös se, ettei liian paljon tulisi jatkoon samaa linjaa. Se mikä koirien puolella on jo huomattu (tosin liian myöhään), pyritään kissapuolella estämään ennen kuin mitään pahempaa eteen tulee. Siksi kasvattajat pitää linjojen monimuotoisuudesta kiinni niin, ettei jokainen pentu jatka. Tämä varsinkin on tärkeää niillä roduilla, joiden tilanne on vaakalaudalla. Tällä pyritään estämään se, ettei samojen yhdistelmien pentuja tule jatkuvasti. Suosikkirotujen kohdalla niin helposti mennään siihen, että jokainen alkaa kasvattaa ja käyttää samoja yksilöitä. Näin on käynyt mm. SBI rodulle, jolle nyt haetaan uutta verta toisen rodun kautta. Ehkäpä koirien kohdallakin kannattaisi ottaa mallia, ettei jokainen yksilö todellakaan ole tarkoitettu lisääntymään. Eihän luonnossakaan niin ole aina, vaan laumoissa vain osa jatkaa ja osa toimii mm. hoitotäteinä.

Ei se setelinippu ole hyöty, se on käytettyjen kulujen katetta. Kasvattaja ei saa toisen omaisuudesta suoranaista hyötyä, vaan välillistä. Hän kasvattaa terveitä kissoja, joiden luonne on hyvä ja näin vie oman rotunsa laatua eteenpäin. Se on helppoa pilata tekemällä ymmärtämättömiä pennutuksia.

Mitä tulee tuohon alennukseen ja sen korvaukseen, niin kasvattaja myy silloin pennun alemmalla hinnalla ja tietyllä ehdolla. Hänelle tulee siis rahallista menetystä koska muuten hän myisi pennun täydellä hinnalla ja saisi siis täyden korvauksen. Tästä johtuu se, että ehtoa rikkova on korvausvelvollinen jos ehtoa rikkoo. Asia on tarkistettu ihan lakimieheltä, mutta se vaati että myyntihinta ja alennettu hinta näkyy sopimuksessa, sekä alennuksen syy ja sanktio samoin. Sanktioksi määräytyy täyden hinnan ja alennetun hinnan välinen erotus.

Kissapuolella jalostusoikeuden pidättäminen itsellä siis kasvattajlla on äärimmäisen harvinaista. Kissoilla käytetään sijoitussopimuksia tai yhteisomistussopimuksia yleisemmin kuin jalostusoikeuden pidättämistä itsellä. Kissoilla siis se pidättäminen tarkoittaa sitä, että jalostusoikeus pidätetään kokonaan, siis kissalla ei saa kasvattaa sen enempää omistaja kuin kasvattajakaan. Tuo ehto näkyy kyllä kasvattajien sivuilla ja kun tarkkaan katsoo, näkyy myös se että lemmikit on halvempia. Suoranaisia sopimusmalleja siellä ei juurikaan ole, ne on sitten niitä kahdenvälisiä joissa ehdot ja sanktiot on tarkkaan määritelty. Lisäehtoja ei ole mm. Kissaliitonkaan sopimuspohjassa, vaan nekin jokainen kasvattaja lisää erikseen. Alennuksen korvaaminen ei ole kohtuuton, koska muutoin ostaja olisi "joutunut" maksamaan täyden hinnan eli hän on saanut etua ehtoa vastaan.

Väitätkö, että "maallikko" tietää kissan tason paremmin kuin pitkään kasvattanut henkilö joka on käyttänyt kissojaan tuomareilla arvosteltavina? Miten se voisi olla mahdollista?

ccccccccccccc kirjoitti:

Yksi syy siihen kieltämiseen on myös se, ettei liian paljon tulisi jatkoon samaa linjaa. Se mikä koirien puolella on jo huomattu (tosin liian myöhään), pyritään kissapuolella estämään ennen kuin mitään pahempaa eteen tulee. Siksi kasvattajat pitää linjojen monimuotoisuudesta kiinni niin, ettei jokainen pentu jatka. Tämä varsinkin on tärkeää niillä roduilla, joiden tilanne on vaakalaudalla. Tällä pyritään estämään se, ettei samojen yhdistelmien pentuja tule jatkuvasti. Suosikkirotujen kohdalla niin helposti mennään siihen, että jokainen alkaa kasvattaa ja käyttää samoja yksilöitä. Näin on käynyt mm. SBI rodulle, jolle nyt haetaan uutta verta toisen rodun kautta. Ehkäpä koirien kohdallakin kannattaisi ottaa mallia, ettei jokainen yksilö todellakaan ole tarkoitettu lisääntymään. Eihän luonnossakaan niin ole aina, vaan laumoissa vain osa jatkaa ja osa toimii mm. hoitotäteinä.

Ei se setelinippu ole hyöty, se on käytettyjen kulujen katetta. Kasvattaja ei saa toisen omaisuudesta suoranaista hyötyä, vaan välillistä. Hän kasvattaa terveitä kissoja, joiden luonne on hyvä ja näin vie oman rotunsa laatua eteenpäin. Se on helppoa pilata tekemällä ymmärtämättömiä pennutuksia.

Mitä tulee tuohon alennukseen ja sen korvaukseen, niin kasvattaja myy silloin pennun alemmalla hinnalla ja tietyllä ehdolla. Hänelle tulee siis rahallista menetystä koska muuten hän myisi pennun täydellä hinnalla ja saisi siis täyden korvauksen. Tästä johtuu se, että ehtoa rikkova on korvausvelvollinen jos ehtoa rikkoo. Asia on tarkistettu ihan lakimieheltä, mutta se vaati että myyntihinta ja alennettu hinta näkyy sopimuksessa, sekä alennuksen syy ja sanktio samoin. Sanktioksi määräytyy täyden hinnan ja alennetun hinnan välinen erotus.

Kissapuolella jalostusoikeuden pidättäminen itsellä siis kasvattajlla on äärimmäisen harvinaista. Kissoilla käytetään sijoitussopimuksia tai yhteisomistussopimuksia yleisemmin kuin jalostusoikeuden pidättämistä itsellä. Kissoilla siis se pidättäminen tarkoittaa sitä, että jalostusoikeus pidätetään kokonaan, siis kissalla ei saa kasvattaa sen enempää omistaja kuin kasvattajakaan. Tuo ehto näkyy kyllä kasvattajien sivuilla ja kun tarkkaan katsoo, näkyy myös se että lemmikit on halvempia. Suoranaisia sopimusmalleja siellä ei juurikaan ole, ne on sitten niitä kahdenvälisiä joissa ehdot ja sanktiot on tarkkaan määritelty. Lisäehtoja ei ole mm. Kissaliitonkaan sopimuspohjassa, vaan nekin jokainen kasvattaja lisää erikseen. Alennuksen korvaaminen ei ole kohtuuton, koska muutoin ostaja olisi "joutunut" maksamaan täyden hinnan eli hän on saanut etua ehtoa vastaan.

Väitätkö, että "maallikko" tietää kissan tason paremmin kuin pitkään kasvattanut henkilö joka on käyttänyt kissojaan tuomareilla arvosteltavina? Miten se voisi olla mahdollista?

Lue lisää

Eihän kaikilla koirillakaan kasvatusta jatketa, vaikka koirien kohdalla ei tälläisiä typeriä rajoituksia ole. Ja kun ottaa huomioon sen vuodesta toiseen jatkuvan jauhamisen kissankasvatuksen tappiollisuudesta, niin tuskinpa kissojen kohdallakaan järin suurta houkutusta pennuttaa kaikki leikkaamattomat kissat esiintyy.

Aika omituista kun pienten kissanpentujen kohdalla tehdään päätös siitä kuka saa jatkaa sukua ja kuka ei. Siinä menetetään monen hyvän yksilön panos ja silloin kasvatusta voidaankin joutua tekemään niillä huonommilla.

Kun ehtoja asetetaan, pitää annetun alennuksen olla järkevässä suhteessa ehdon tuomaan menetykseen. Mitä kissaloiden nettisivuja selailin, ei alennus näytä kovin merkittävä olevan ja usein ehtona on kissan leikkaaminen ja tietenkin ostajan kustannuksella. Se että kasvattaja määrää omistajan leikkauttamaan omaan laskuunsa kissan tuo kuluja sekä leikkaus vie suvunjatkamisen mahdollisuuden kissalta. Ja siitä kaikesta pikkualennus. Ei kuulosta kovin kohtuulliselta.

Tuollaisia lakimies-väitteitä on netti pullollaan. Ne eivät mitään todista. Oikeustapaus jo jotain todistaisi.

Väitän että kissan tason näkee paremmin kun se on aikuinen kuin silloin kun se on muutaman viikon ikäinen pentu. Silti peruuttamattomia päätöksiä tehdään pentuvaiheessa.

ddddddddddddddd kirjoitti:

Eihän kaikilla koirillakaan kasvatusta jatketa, vaikka koirien kohdalla ei tälläisiä typeriä rajoituksia ole. Ja kun ottaa huomioon sen vuodesta toiseen jatkuvan jauhamisen kissankasvatuksen tappiollisuudesta, niin tuskinpa kissojen kohdallakaan järin suurta houkutusta pennuttaa kaikki leikkaamattomat kissat esiintyy.

Aika omituista kun pienten kissanpentujen kohdalla tehdään päätös siitä kuka saa jatkaa sukua ja kuka ei. Siinä menetetään monen hyvän yksilön panos ja silloin kasvatusta voidaankin joutua tekemään niillä huonommilla.

Kun ehtoja asetetaan, pitää annetun alennuksen olla järkevässä suhteessa ehdon tuomaan menetykseen. Mitä kissaloiden nettisivuja selailin, ei alennus näytä kovin merkittävä olevan ja usein ehtona on kissan leikkaaminen ja tietenkin ostajan kustannuksella. Se että kasvattaja määrää omistajan leikkauttamaan omaan laskuunsa kissan tuo kuluja sekä leikkaus vie suvunjatkamisen mahdollisuuden kissalta. Ja siitä kaikesta pikkualennus. Ei kuulosta kovin kohtuulliselta.

Tuollaisia lakimies-väitteitä on netti pullollaan. Ne eivät mitään todista. Oikeustapaus jo jotain todistaisi.

Väitän että kissan tason näkee paremmin kun se on aikuinen kuin silloin kun se on muutaman viikon ikäinen pentu. Silti peruuttamattomia päätöksiä tehdään pentuvaiheessa.

Lue lisää

Selvästikään et ymmärrä kissojen jalostuksesta tuon taivaallista...................kissa ja koira ovat aivan eri asia ja mitä tulee perimään, niin kissoilla tilanne on asiat ihan toisin kuin koirilla.

Esim. Ragdolleilla siitokseen kelpaamattomat joko leikkautetaan ennen luovutusikää tai joudut laittamaan todistuksen viimeistään kun kissa täyttää vuoden, että se on kastroitu tai steriloitu.
Mikäli et näin tee, on se sopimusrikkomus.

Eikä edes kohtuuton sellainen.

Olet selvästikin inttäjä tyyppi jolle minkäänlaiset agrumentit eivät tuo eivätkä jatkossakaan tule tuottamaan tulosta.

Tästä viisastuneena olenkin laittanut molempiin Ragdoll kerhoihin tämän threadin luettavaksi ja lausunnolla, leikkauttakaa siitokseen kelpaamattomat pennut, ennen myyntiä pennuttajien takia.

Mikäli kasvattajat ovat yhtään valveutuneita ja haluavat rodun parasta, uskon, että sana tulee leviämään ja lujaa !!!!

Se tuntuu olevan ainoa lääke, kaltaisillesi jankkailijoille.

toivo mitä lystäät kirjoitti:

Et siis osaa vastata. Sitä arvelinkin. :)

Kaikki meille tulleet kissat ovat olleet leikkaamattomia ja niin tulee olemaan todennäköisesti jatkossakin.

Kaltaisesi jankkaajille on aivan turhaa selitellä yhtään mitään. Tuulitunnelia tuntuu olevan aivoituksesi muutoinkin..............

piuhat poikki kirjoitti:

Selvästikään et ymmärrä kissojen jalostuksesta tuon taivaallista...................kissa ja koira ovat aivan eri asia ja mitä tulee perimään, niin kissoilla tilanne on asiat ihan toisin kuin koirilla.

Esim. Ragdolleilla siitokseen kelpaamattomat joko leikkautetaan ennen luovutusikää tai joudut laittamaan todistuksen viimeistään kun kissa täyttää vuoden, että se on kastroitu tai steriloitu.
Mikäli et näin tee, on se sopimusrikkomus.

Eikä edes kohtuuton sellainen.

Olet selvästikin inttäjä tyyppi jolle minkäänlaiset agrumentit eivät tuo eivätkä jatkossakaan tule tuottamaan tulosta.

Tästä viisastuneena olenkin laittanut molempiin Ragdoll kerhoihin tämän threadin luettavaksi ja lausunnolla, leikkauttakaa siitokseen kelpaamattomat pennut, ennen myyntiä pennuttajien takia.

Mikäli kasvattajat ovat yhtään valveutuneita ja haluavat rodun parasta, uskon, että sana tulee leviämään ja lujaa !!!!

Se tuntuu olevan ainoa lääke, kaltaisillesi jankkailijoille.

Lue lisää

Juridisesti kissa- ja koirakaupalla ei ole mitään eroa. Sama lainsäädäntö samoine pykälineen koskee kumpaakin. Kasvattajien käytännöt sopimusten ja ehtojen suhteen sen sijaan poikkeavat melkoisesti. Tämä on se syy, miksi minä olen asiasta kiinnostunut. Rotukissatoiminta on maassamme kovin mitätöntä laajuudessaan verrattuna koirapuoleen ja rotukissan hankkii yleensä sellaiset ihmiset, jotka mukisematta suostuvat kyseisiin ehtoihin.

Sinä et päätä mikä ehto on kohtuuton tai mikä ei. Tarvittaessa se punnitaan oikeudessa.

Kunnon argumentit tuottavat tulosta, mutta ei tuollainen tunteellinen höpinä. Oikea argumentti olisi esittää joku kantaasi tukeva oikeuden päätös tai kuluttajariitalautakunnan lausunto.

Kuluttajariitalautakunnan puoleen kääntymistä neuvon kaikille, joilla tulee kasvattajan kanssa erimielisyyksiä sopimus- tai korvausasioista. Toki täytyy muistaa, että kasvattajan tulee silloin olla elinkeinonharjoittaja. Muuten kyseinen lautakunta ei ota asiaa käsittelyyn.

Senkus lähetät viestiketjun vaikka paaville. Ei se minulta pois ole. Minä en rodun edustajaa ostaisi leikkaamattomana tai leikattuna.

Ainoa lääke kaltaiselleni on antaa perusteltua tietoa, joka perustuu lainsäädäntöön ja esimerkkitapauksiin. Omien mielipiteiden myötä muokkautuneiden fanaattisten kannanottojen teho on mitätön.

ddddddddddddddd kirjoitti:

Eihän kaikilla koirillakaan kasvatusta jatketa, vaikka koirien kohdalla ei tälläisiä typeriä rajoituksia ole. Ja kun ottaa huomioon sen vuodesta toiseen jatkuvan jauhamisen kissankasvatuksen tappiollisuudesta, niin tuskinpa kissojen kohdallakaan järin suurta houkutusta pennuttaa kaikki leikkaamattomat kissat esiintyy.

Aika omituista kun pienten kissanpentujen kohdalla tehdään päätös siitä kuka saa jatkaa sukua ja kuka ei. Siinä menetetään monen hyvän yksilön panos ja silloin kasvatusta voidaankin joutua tekemään niillä huonommilla.

Kun ehtoja asetetaan, pitää annetun alennuksen olla järkevässä suhteessa ehdon tuomaan menetykseen. Mitä kissaloiden nettisivuja selailin, ei alennus näytä kovin merkittävä olevan ja usein ehtona on kissan leikkaaminen ja tietenkin ostajan kustannuksella. Se että kasvattaja määrää omistajan leikkauttamaan omaan laskuunsa kissan tuo kuluja sekä leikkaus vie suvunjatkamisen mahdollisuuden kissalta. Ja siitä kaikesta pikkualennus. Ei kuulosta kovin kohtuulliselta.

Tuollaisia lakimies-väitteitä on netti pullollaan. Ne eivät mitään todista. Oikeustapaus jo jotain todistaisi.

Väitän että kissan tason näkee paremmin kun se on aikuinen kuin silloin kun se on muutaman viikon ikäinen pentu. Silti peruuttamattomia päätöksiä tehdään pentuvaiheessa.

Lue lisää

Selailin hintoja ja kyllä ne alennukset on aika tasaiseen 200-300 euroa lemmikin ja siitoskissan välillä. Ostaja saa etua sittenkin, vaikka omalla kustannuksellaan leikkauttaa kissan. Leikkausten keskihinnat liikkuu 50-100 euron (uros) ja 80-150 euron (naaras) välillä. Jos taas kasvattaja myy pennut täydellä hinnalla, maksaa ostaja sen hinnan lisäksi myös leikkauksen omasta pussista, eli hintaan tulee lisää. Jos kissan myyntihinta on 1000 euroa, on alennus 20-30 %, joka minusta on kyllä aika suuri. Halvemmasta kissasta prosenttiosuus vain nousee ja kun harvan kissan hinta on tuo 1000 euroa, niin helppo laskea alennuksen suuruus.

Ei ole kaikkia koiria käytetty, mutta olisiko ollut syytä harrastaa sitä rajoittamista? Se olisi ehkä voinut aiheuttaa sen, ettei tilanne monien rotujen kohdalla olisi se mikä nykyään on. Jokainen kun ei ymmärrä, ettei sama uros kaikille ole paras mahdollinen, vaikka se olisi naapurissa eli lähellä ja helposti saatavilla. Tai ettei testauksen jättäminen tekemättä, tee koirasta (eikä muuten kissastakaan) tervettä. Tai ettei saman yhdistelmän toistaminen vuodesta toiseen ole rodun kannalta tervettä, se vain lihottaa kasvattajan pussia.

Mitä enemmän kasvattajat noita tekstejäsi lukee, sitä enemmän he varmaankin alkavat varhaisleikkauksia suosimaan. Eli oikeastaan sinä teet palveluksen niille kasvattajille jotka vielä sitä leikkauksen tekemistä epäröi. Kiittäähän tässä sinua pitäisi, kun olet avuksi. Siinä mielessä tuo toisen kirjoittajan toiminta, varmasti lisää kasvattajien tietoisuutta leikkaamisten tarpeellisuudesta. Silloinhan ei ole tarvetta edes ajatella onko ehto kohtuuton (mitä se ei ole), vaan ostaja ostaa mitä on kasvattajalla tarjota tai on ostamatta.

Itse en ole vielä 20 kasvatusvuoden aikana erehtynyt määrittelemään lemmikkitasoisia väärin. Eikä se ole mitenkään muualtakaan kuultuna kovin yleistä ollut. 12 viikkoisena ja sen jälkeen, ei kissa niin paljon enää muutu, ellei sitten tule vaikka häntämutka - silloin muutos on huonompaan. Olen huomannut, että 6-9 viikon välissä tapahtuu se muutos, jos lemmikistä alkaa kehittyä määrittelyä parempi. Sen jälkeen sitä ei kovinkaan usein enää tapahdu, vaan siitä aikuisuuteen kehitys menee vain parempaan suuntaan niillä, jotka jo pentuina siltä ovat näyttäneet. Kehityksen mahdollisuuden vuoksi, on olemassa se "takaportti" jossa kasvattaja voi purkaa kasvatuskiellon. Eli ne "epävarmat" pennut voidaan rekisteröidä kasvatuskiellolla jonka vain kasvattaja voi purkaa. Eihän silloin mitään ole menetetty tai tehty peruuttamattomia päätöksiä.

Ne lakimiehet on pitäneet luentoja niin koira- kuin kissaliittojen ja -yhdistysten ihmisille. Hekö ovat väärässä kun ovat ohjeensa ja neuvonsa antaneet, vai olisiko sittenkin niin, että heillä on tietoa oikeasti. Tiedät, ettei kissapuolella ole yhtään tapausta aiheesta ratkottu oikeudessa, vaan ne yleensä menee sovitellen. Ostajien tekemiä korvausvaateita on ratkottu mm. kuluttaja-asiamiesten ja -lautakuntien toimesta ja annettu suosituksia. Yksi niistä on koskenut tapausta, jossa ostaja teetti pennut ja vaati että kasvattajan pitää korvata kun pennutus meni sektioksi. Eipä vain kasvattaja korvannut, kun pentu oli lemmikkinä myyty. Kasvattajien korvattaviksi on sitten menneet mm. ruokintaohjeiden puuttuessa kissan paperbone-syndroomasta johtuneet kulut tai selvät virheet myydyissä pennuissa.

aaaaaaaaaabbbbbb kirjoitti:

Selailin hintoja ja kyllä ne alennukset on aika tasaiseen 200-300 euroa lemmikin ja siitoskissan välillä. Ostaja saa etua sittenkin, vaikka omalla kustannuksellaan leikkauttaa kissan. Leikkausten keskihinnat liikkuu 50-100 euron (uros) ja 80-150 euron (naaras) välillä. Jos taas kasvattaja myy pennut täydellä hinnalla, maksaa ostaja sen hinnan lisäksi myös leikkauksen omasta pussista, eli hintaan tulee lisää. Jos kissan myyntihinta on 1000 euroa, on alennus 20-30 %, joka minusta on kyllä aika suuri. Halvemmasta kissasta prosenttiosuus vain nousee ja kun harvan kissan hinta on tuo 1000 euroa, niin helppo laskea alennuksen suuruus.

Ei ole kaikkia koiria käytetty, mutta olisiko ollut syytä harrastaa sitä rajoittamista? Se olisi ehkä voinut aiheuttaa sen, ettei tilanne monien rotujen kohdalla olisi se mikä nykyään on. Jokainen kun ei ymmärrä, ettei sama uros kaikille ole paras mahdollinen, vaikka se olisi naapurissa eli lähellä ja helposti saatavilla. Tai ettei testauksen jättäminen tekemättä, tee koirasta (eikä muuten kissastakaan) tervettä. Tai ettei saman yhdistelmän toistaminen vuodesta toiseen ole rodun kannalta tervettä, se vain lihottaa kasvattajan pussia.

Mitä enemmän kasvattajat noita tekstejäsi lukee, sitä enemmän he varmaankin alkavat varhaisleikkauksia suosimaan. Eli oikeastaan sinä teet palveluksen niille kasvattajille jotka vielä sitä leikkauksen tekemistä epäröi. Kiittäähän tässä sinua pitäisi, kun olet avuksi. Siinä mielessä tuo toisen kirjoittajan toiminta, varmasti lisää kasvattajien tietoisuutta leikkaamisten tarpeellisuudesta. Silloinhan ei ole tarvetta edes ajatella onko ehto kohtuuton (mitä se ei ole), vaan ostaja ostaa mitä on kasvattajalla tarjota tai on ostamatta.

Itse en ole vielä 20 kasvatusvuoden aikana erehtynyt määrittelemään lemmikkitasoisia väärin. Eikä se ole mitenkään muualtakaan kuultuna kovin yleistä ollut. 12 viikkoisena ja sen jälkeen, ei kissa niin paljon enää muutu, ellei sitten tule vaikka häntämutka - silloin muutos on huonompaan. Olen huomannut, että 6-9 viikon välissä tapahtuu se muutos, jos lemmikistä alkaa kehittyä määrittelyä parempi. Sen jälkeen sitä ei kovinkaan usein enää tapahdu, vaan siitä aikuisuuteen kehitys menee vain parempaan suuntaan niillä, jotka jo pentuina siltä ovat näyttäneet. Kehityksen mahdollisuuden vuoksi, on olemassa se "takaportti" jossa kasvattaja voi purkaa kasvatuskiellon. Eli ne "epävarmat" pennut voidaan rekisteröidä kasvatuskiellolla jonka vain kasvattaja voi purkaa. Eihän silloin mitään ole menetetty tai tehty peruuttamattomia päätöksiä.

Ne lakimiehet on pitäneet luentoja niin koira- kuin kissaliittojen ja -yhdistysten ihmisille. Hekö ovat väärässä kun ovat ohjeensa ja neuvonsa antaneet, vai olisiko sittenkin niin, että heillä on tietoa oikeasti. Tiedät, ettei kissapuolella ole yhtään tapausta aiheesta ratkottu oikeudessa, vaan ne yleensä menee sovitellen. Ostajien tekemiä korvausvaateita on ratkottu mm. kuluttaja-asiamiesten ja -lautakuntien toimesta ja annettu suosituksia. Yksi niistä on koskenut tapausta, jossa ostaja teetti pennut ja vaati että kasvattajan pitää korvata kun pennutus meni sektioksi. Eipä vain kasvattaja korvannut, kun pentu oli lemmikkinä myyty. Kasvattajien korvattaviksi on sitten menneet mm. ruokintaohjeiden puuttuessa kissan paperbone-syndroomasta johtuneet kulut tai selvät virheet myydyissä pennuissa.

Lue lisää

Jätit sitten kätevästi huomioimatta, että vertailin tuolla ikaisemmin näyttelykissan ja siitoskissan hinnaneroja. Niissä hinnanerot ovat usein hyvin pienet. Lemmikkitasoisiahan ei kasvattajille luulisi paljon tulevan, koska priimalaatuunhan pyritään. .

Sitä paitsi lemmikkitasoisen alempi hintahan johtuu siitä ettei kissa ole priimalaatua. Ei samaan alennukseen nyt kaikkea mahdollista voi laittaa. Ta voi toki, jos ostajat ovat niin hölmöjä että kaikkeen suostuvat mitä kasvattaja keksii ehdottaa.

Lemmikkitasoiset pennut maksavat pahimmillaan jopa 1000€ ja ylikin. Aika kyseenalaista, että tuossa hinnassa on joku alennus, joka mahdollistaa merkkaamaan sopimukseen ties mitä ehtoja. Näyttelytasoiset ovat vielä kalliimpia ja niidenkin kohdalla ehtoja laitellaan. Miten muuten on, jos näyttelytasoinen pentu osoittautuukin näyttelyuralle sopimattomaksi? Maksaako kasvattaja osan hinnasta takaisin? Luulisi maksavan, sillä kissahan ei ole silloin sellainen kuin pitäisi.

Nyt kun olen kissaloiden sivuja selaillut, niin positiivista on huomata, että hinnat kerrotaan yllättävän usein. Kotisivut ovat muutenkin melko paljastavat. Osalla meininki on hyvin reilun oloista ja hintaerot eri tyyppisten pentujen välillä ovat niin suuret, että siinä minäkin pidän jo mainittuja ehtoja kohtuullisina. Sitten on taas toinen äärilaita, eli todelliset nipottajat. Heille ostajat tuntuvat olevan hyötymisen kohde ja kaikki toiminta tähtää yksipuolisesti kasvattajan etuun. Hinnat ovat huimia ja eri tyyppisten kissojen hintaerot ovat hyvin pieniä. Aika pieneltä vähemmistöltä tuo jälkimmäinen ryhmä kuitenkin tuntuu. Tosin sen ryhmän edustajat tuntuvat olevan aktiivisia nettimellastajia. :)

Koirarotujen tilasta saa syyttää ennemmin kasvattajia kuin ostajia. Asia ei ole kissoihin verrannollinen tässä asiassa. Keskittyminen näyttelytähtien luomiseen ja liioitellut ulkonäköseikat eivät johdu siitä, että pennun ostajalla on halutessaan mahdollisuus teettää pennut koirallaan. Aika harva perussessenomistaja siihen rumbaan viitsii lähteä. Eli vertailusi koirien tilanteeseen ontuu tässä kohdin.

Heh heh. Vai tekevät kissankasvattajat päätöksiä Suomi24-keskustelun pohjalta ei kovin vakuuttavaa. :D Miksi muuten jauhatte tuosta leikkausasiasta niin kuin se olisi joku ase väittelyssä? Minulle on se ja sama vaikka leikkaisitte joka ainoan rotukissan. :)

Sinäkään et ole se taho joka asian kohtuullisuudesta tai kohtuuttomuudesta päättää.

Se on hienoa, ettet ole, ainakaan väittämäsi mukaan, erehtynyt määritellessäsi kissoja lemmikkitasoisiksi. Oletko paljonkin viallisia kasvattanut? Joidenkin kasvattajien mukaan on harvinaista sellaisten osuminen pentueisiin. Unohdit kuitenkin, että kritiikkini kärki oli suunnattu näyttelytasoisiksi rankattujen kasvatuskieltoon. Siis ihan virheettömäksi todettujen kissojen sulkemiseen jalostuksesta. Osa kasvattajista tuntuu olevan äärimmäisen mustasukkainen siitä, ettei kukaan tai juuri kukaan vain saa käyttää heiltä lähtenyttä kissaa.

Kuten jo kirjoitin ja vastaajat sen sujuvasti ohittivat, niin kasvatusrajoituksilla ja varsinkin aikaisilla leikkauksilla suljetaan pois monen hyvän yksilön panos jalostuksessa. Mitä tulee tuohon mahdollisuuteen kasvatuskiellon purkamisesta, ei se paljon auta kun kissa on leikattu.

Ongelma ei ole siinä että lakimiehet olisivat asiat väärin kertoneet, vaan siinä, ettet sinä ja kaltaisesi ole niitä asioita ymmärtäneet. Tuo huvittava esimerkkisi sektiosta osoittaa osaltaan sen. Vaikka kissa olisi myyty mihin käyttöön, ei sitä olisi tarvinnut korvata. Ohjeet sen sijaan kuuluu olla "tavaraa" myytäessä ja jos niitä ei ole, niin siitä koitunut vahinko menee korvattavaksi. Toki korvausvastuun laajuus riippuu paljon siitä, katsotaanko kasvattaja elinkeinonharjoittajaksi vai onko kyseessä kahden yksityishenkilön välinen kauppa.

piuhat poikki kirjoitti:

Selvästikään et ymmärrä kissojen jalostuksesta tuon taivaallista...................kissa ja koira ovat aivan eri asia ja mitä tulee perimään, niin kissoilla tilanne on asiat ihan toisin kuin koirilla.

Esim. Ragdolleilla siitokseen kelpaamattomat joko leikkautetaan ennen luovutusikää tai joudut laittamaan todistuksen viimeistään kun kissa täyttää vuoden, että se on kastroitu tai steriloitu.
Mikäli et näin tee, on se sopimusrikkomus.

Eikä edes kohtuuton sellainen.

Olet selvästikin inttäjä tyyppi jolle minkäänlaiset agrumentit eivät tuo eivätkä jatkossakaan tule tuottamaan tulosta.

Tästä viisastuneena olenkin laittanut molempiin Ragdoll kerhoihin tämän threadin luettavaksi ja lausunnolla, leikkauttakaa siitokseen kelpaamattomat pennut, ennen myyntiä pennuttajien takia.

Mikäli kasvattajat ovat yhtään valveutuneita ja haluavat rodun parasta, uskon, että sana tulee leviämään ja lujaa !!!!

Se tuntuu olevan ainoa lääke, kaltaisillesi jankkailijoille.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=DuYvjqLywMw&feature=youtu.be

Tuossa oiva esimerkki mitä ne valveutuneet kasvattajat ovat saaneet aikaan kyseisen rodun kohdalla.

dddddddddddddddddddd kirjoitti:

Jätit sitten kätevästi huomioimatta, että vertailin tuolla ikaisemmin näyttelykissan ja siitoskissan hinnaneroja. Niissä hinnanerot ovat usein hyvin pienet. Lemmikkitasoisiahan ei kasvattajille luulisi paljon tulevan, koska priimalaatuunhan pyritään. .

Sitä paitsi lemmikkitasoisen alempi hintahan johtuu siitä ettei kissa ole priimalaatua. Ei samaan alennukseen nyt kaikkea mahdollista voi laittaa. Ta voi toki, jos ostajat ovat niin hölmöjä että kaikkeen suostuvat mitä kasvattaja keksii ehdottaa.

Lemmikkitasoiset pennut maksavat pahimmillaan jopa 1000€ ja ylikin. Aika kyseenalaista, että tuossa hinnassa on joku alennus, joka mahdollistaa merkkaamaan sopimukseen ties mitä ehtoja. Näyttelytasoiset ovat vielä kalliimpia ja niidenkin kohdalla ehtoja laitellaan. Miten muuten on, jos näyttelytasoinen pentu osoittautuukin näyttelyuralle sopimattomaksi? Maksaako kasvattaja osan hinnasta takaisin? Luulisi maksavan, sillä kissahan ei ole silloin sellainen kuin pitäisi.

Nyt kun olen kissaloiden sivuja selaillut, niin positiivista on huomata, että hinnat kerrotaan yllättävän usein. Kotisivut ovat muutenkin melko paljastavat. Osalla meininki on hyvin reilun oloista ja hintaerot eri tyyppisten pentujen välillä ovat niin suuret, että siinä minäkin pidän jo mainittuja ehtoja kohtuullisina. Sitten on taas toinen äärilaita, eli todelliset nipottajat. Heille ostajat tuntuvat olevan hyötymisen kohde ja kaikki toiminta tähtää yksipuolisesti kasvattajan etuun. Hinnat ovat huimia ja eri tyyppisten kissojen hintaerot ovat hyvin pieniä. Aika pieneltä vähemmistöltä tuo jälkimmäinen ryhmä kuitenkin tuntuu. Tosin sen ryhmän edustajat tuntuvat olevan aktiivisia nettimellastajia. :)

Koirarotujen tilasta saa syyttää ennemmin kasvattajia kuin ostajia. Asia ei ole kissoihin verrannollinen tässä asiassa. Keskittyminen näyttelytähtien luomiseen ja liioitellut ulkonäköseikat eivät johdu siitä, että pennun ostajalla on halutessaan mahdollisuus teettää pennut koirallaan. Aika harva perussessenomistaja siihen rumbaan viitsii lähteä. Eli vertailusi koirien tilanteeseen ontuu tässä kohdin.

Heh heh. Vai tekevät kissankasvattajat päätöksiä Suomi24-keskustelun pohjalta ei kovin vakuuttavaa. :D Miksi muuten jauhatte tuosta leikkausasiasta niin kuin se olisi joku ase väittelyssä? Minulle on se ja sama vaikka leikkaisitte joka ainoan rotukissan. :)

Sinäkään et ole se taho joka asian kohtuullisuudesta tai kohtuuttomuudesta päättää.

Se on hienoa, ettet ole, ainakaan väittämäsi mukaan, erehtynyt määritellessäsi kissoja lemmikkitasoisiksi. Oletko paljonkin viallisia kasvattanut? Joidenkin kasvattajien mukaan on harvinaista sellaisten osuminen pentueisiin. Unohdit kuitenkin, että kritiikkini kärki oli suunnattu näyttelytasoisiksi rankattujen kasvatuskieltoon. Siis ihan virheettömäksi todettujen kissojen sulkemiseen jalostuksesta. Osa kasvattajista tuntuu olevan äärimmäisen mustasukkainen siitä, ettei kukaan tai juuri kukaan vain saa käyttää heiltä lähtenyttä kissaa.

Kuten jo kirjoitin ja vastaajat sen sujuvasti ohittivat, niin kasvatusrajoituksilla ja varsinkin aikaisilla leikkauksilla suljetaan pois monen hyvän yksilön panos jalostuksessa. Mitä tulee tuohon mahdollisuuteen kasvatuskiellon purkamisesta, ei se paljon auta kun kissa on leikattu.

Ongelma ei ole siinä että lakimiehet olisivat asiat väärin kertoneet, vaan siinä, ettet sinä ja kaltaisesi ole niitä asioita ymmärtäneet. Tuo huvittava esimerkkisi sektiosta osoittaa osaltaan sen. Vaikka kissa olisi myyty mihin käyttöön, ei sitä olisi tarvinnut korvata. Ohjeet sen sijaan kuuluu olla "tavaraa" myytäessä ja jos niitä ei ole, niin siitä koitunut vahinko menee korvattavaksi. Toki korvausvastuun laajuus riippuu paljon siitä, katsotaanko kasvattaja elinkeinonharjoittajaksi vai onko kyseessä kahden yksityishenkilön välinen kauppa.

Lue lisää

Jos kissa olisi myyty siitoskissana, niin se sektio olisi pitänyt korvata - tai sektion aiheuttama arvon alenema. Ihan syystä, että kissaa ei voi luokitella virheettömäksi siitoskissaksi jos sen synnytykset ei onnistu. Eli se ei vastaa käyttötarkoitusta johon se on ostettu. Poikkeuksia tähänkin löytyy jos voidaan todeta, että ostaja omalla toiminnallaan on aiheuttanut tai edesauttanut sektioon päätymisen, silloin kasvattaja ei ole korvausvelvollinen. Vastaavaa on sekin jos kolli ostetaan siitoskolliksi ja sen toinen tai molemmat kivekset ei laskeudu. Se ei ole enää käyttökissa, vaikka sillä voi pentuja teettää. Tässä kohtaa astuu kuvaan se, ettei noita yksilöitä voi käyttää paperillisten teettämiseen - kollia ei ollenkaan ja naarastakin vain korkeintaan 2 pennutukseen. Jos kolli olisi muuten siitoskyvytön, ei kasvattajalla korvausvelvoitetta ole.

Eli kasvattaja noissa tapauksissa määrättäisiin tai suositeltaisiin korvaamaan ostohinnan (siitoskissa) ja lemmikin hintaero vähintään. Mutta vain jos tavaran epäkuranttiius olisi kasvattajan toiminnan kautta tullut - selvä virhe tavarassa mm.

Nykysäännöillä lähes kaikki kasvattajat katsotaan elinkeinonharjoittajiksi.

Sinä unohdat sen, että lemmikkitasoinen ei ole automaattisesti luustovirheellinen tai sairauden kantaja, vaan se voi olla vain liian vaatimaton tai huonotyyppinen. Kasvattajalla on oikeus määritellä kasvattinsa miten he sen haluavat tehdä, sinä et sitä päätä.

Jos olisit taas lukenut kirjoitukseni, olisit huomannut, että olen maininnut koko ajan, oikeuden tekevän päätökset kohtuuttomuudesta tai kohtuullisuudesta. Sinäkään et sitä päätä, enkä minä niin ole sanonut edes tekeväni. Mutta kuten ennenkin, sinulla näyttää olevan oikeus laittaa muiden suuhun sanoja, mutta sinun suuhusi niitä ei tietenkään saa laittaa ;) Minähän en ole väittänyt, että varhaisleikatuille tehtäisiin rekisteröinti kasvatuskiellolla. Eihän sellaiseen ole tarvetta jos pennut on leikattu ennen luovutusta. Jos kasvattaja on epävarma pennun kehityksestä, hän voi kasvatuskiellon asettaa ja myöhemmin sen purkaa jos tarvetta on.


Vaikka kasvattajat kuinka pyrkii laadulliseen tulokseen, elävien eläinten kanssa virheiltä ei voi välttyä. Siinä kohtaa punnitaan se kasvattajan moraali, eli miten he asian korvaa tai miten he ne pennut määrittelee ja mitä tekevät estääkseen, ettei samaa tapahtuisi uudestaan.

Itseasiassa en tarkoittanut ulkonäköseikkoja kun koirien tilanteesta kirjoitin. Vaan huomattavasti vakavampaa asiaa, eli geenipoolin kapenemista. Eikö ne ostajat useinkin tule kasvattajiksi tai "kasvattajiksi" kun ovat sen koiransa hankkineet? Eivät he jää pelkästään ostajiksi tai omistajiksi, vaan monelle pentujen teettäminen alkaa viimeistään kiimojen tullessa tulla mieleen. Osalla toki jo ostovaiheessa, aikovat he sitten kasvattajiksi tai ei - tarkoittaen virallisia kasvattajia. Siinä ei paljon sen hetkisten kasvattajien toiminta auta jos pentujen ostajat alkavat sooloilla omiaan, kun sillä omalla "puudelilla" olis kiva teettää pennut. Osa haluaa pentuja kun ne on niin ihania, olis kiva nähdä sen oman koiran pennut tai kun siitä saisi kivat tulot. Ei nämä ostajat/omistajat useinkaan ajattele koko rodun kannalta parhaita yksilöitä tai mitään muutakaan. En toki väitä että kaikki kasvattajatkaan niin tekee, mutta enemmistö kuitenkin virallisista.

Siksi olen tyytyväinen, että niitä tarkkojakin sääntöjä kissapuolella on olemassa. On edes joku taho joka pitää lankoja näpeissään, eikä anna ihan minkä tahansa mennä läpi.

harjoittaja vai ei? kirjoitti:

Jos kissa olisi myyty siitoskissana, niin se sektio olisi pitänyt korvata - tai sektion aiheuttama arvon alenema. Ihan syystä, että kissaa ei voi luokitella virheettömäksi siitoskissaksi jos sen synnytykset ei onnistu. Eli se ei vastaa käyttötarkoitusta johon se on ostettu. Poikkeuksia tähänkin löytyy jos voidaan todeta, että ostaja omalla toiminnallaan on aiheuttanut tai edesauttanut sektioon päätymisen, silloin kasvattaja ei ole korvausvelvollinen. Vastaavaa on sekin jos kolli ostetaan siitoskolliksi ja sen toinen tai molemmat kivekset ei laskeudu. Se ei ole enää käyttökissa, vaikka sillä voi pentuja teettää. Tässä kohtaa astuu kuvaan se, ettei noita yksilöitä voi käyttää paperillisten teettämiseen - kollia ei ollenkaan ja naarastakin vain korkeintaan 2 pennutukseen. Jos kolli olisi muuten siitoskyvytön, ei kasvattajalla korvausvelvoitetta ole.

Eli kasvattaja noissa tapauksissa määrättäisiin tai suositeltaisiin korvaamaan ostohinnan (siitoskissa) ja lemmikin hintaero vähintään. Mutta vain jos tavaran epäkuranttiius olisi kasvattajan toiminnan kautta tullut - selvä virhe tavarassa mm.

Nykysäännöillä lähes kaikki kasvattajat katsotaan elinkeinonharjoittajiksi.

Sinä unohdat sen, että lemmikkitasoinen ei ole automaattisesti luustovirheellinen tai sairauden kantaja, vaan se voi olla vain liian vaatimaton tai huonotyyppinen. Kasvattajalla on oikeus määritellä kasvattinsa miten he sen haluavat tehdä, sinä et sitä päätä.

Jos olisit taas lukenut kirjoitukseni, olisit huomannut, että olen maininnut koko ajan, oikeuden tekevän päätökset kohtuuttomuudesta tai kohtuullisuudesta. Sinäkään et sitä päätä, enkä minä niin ole sanonut edes tekeväni. Mutta kuten ennenkin, sinulla näyttää olevan oikeus laittaa muiden suuhun sanoja, mutta sinun suuhusi niitä ei tietenkään saa laittaa ;) Minähän en ole väittänyt, että varhaisleikatuille tehtäisiin rekisteröinti kasvatuskiellolla. Eihän sellaiseen ole tarvetta jos pennut on leikattu ennen luovutusta. Jos kasvattaja on epävarma pennun kehityksestä, hän voi kasvatuskiellon asettaa ja myöhemmin sen purkaa jos tarvetta on.


Vaikka kasvattajat kuinka pyrkii laadulliseen tulokseen, elävien eläinten kanssa virheiltä ei voi välttyä. Siinä kohtaa punnitaan se kasvattajan moraali, eli miten he asian korvaa tai miten he ne pennut määrittelee ja mitä tekevät estääkseen, ettei samaa tapahtuisi uudestaan.

Itseasiassa en tarkoittanut ulkonäköseikkoja kun koirien tilanteesta kirjoitin. Vaan huomattavasti vakavampaa asiaa, eli geenipoolin kapenemista. Eikö ne ostajat useinkin tule kasvattajiksi tai "kasvattajiksi" kun ovat sen koiransa hankkineet? Eivät he jää pelkästään ostajiksi tai omistajiksi, vaan monelle pentujen teettäminen alkaa viimeistään kiimojen tullessa tulla mieleen. Osalla toki jo ostovaiheessa, aikovat he sitten kasvattajiksi tai ei - tarkoittaen virallisia kasvattajia. Siinä ei paljon sen hetkisten kasvattajien toiminta auta jos pentujen ostajat alkavat sooloilla omiaan, kun sillä omalla "puudelilla" olis kiva teettää pennut. Osa haluaa pentuja kun ne on niin ihania, olis kiva nähdä sen oman koiran pennut tai kun siitä saisi kivat tulot. Ei nämä ostajat/omistajat useinkaan ajattele koko rodun kannalta parhaita yksilöitä tai mitään muutakaan. En toki väitä että kaikki kasvattajatkaan niin tekee, mutta enemmistö kuitenkin virallisista.

Siksi olen tyytyväinen, että niitä tarkkojakin sääntöjä kissapuolella on olemassa. On edes joku taho joka pitää lankoja näpeissään, eikä anna ihan minkä tahansa mennä läpi.

Lue lisää

Nyt alat jo väittelyn tohinassa esittämään kasvattajavastaisia käsityksiä. :D

Jätit sitten vastaamatta kysymyksiini, mutta sehän oli arvattavissa.

En minä ole unohtanut yhtään mitään. Lemmikkitasoisuudelle on erilaisia mittareita, mutta kuten erästä kasvattajaa jo lainasin, niin priimalaatuun pyritään ja siitä poikkeavat lemmikkitasoisiksi määritellyt kissat ovat harvinaisia.

Kissojen kohdalla kasvattamisen aloittamisesta on tehty sen verran vaikeaa, että kai sen tien kuljettua pentueita putkautellaan maailmaan melkoista tahtia. Siksi en epäile yhtään väittämääsi siitä, että suurin osa kasvattajista on elinkeinonharjoittajia.

Huvittavaa että olet koirien kohdalla huolissasi geenipoolin kapenemisesta, mutta kissojen kohdalla kannatat kissojen mielivaltaista poistamista jalostuksesta. Siinähän se geenipooli juuri kapenee kun jo pikkuisena pentuna raakataan suuri osa pennuista pois jalostuksesta.

juupa juu. kirjoitti:

Nyt alat jo väittelyn tohinassa esittämään kasvattajavastaisia käsityksiä. :D

Jätit sitten vastaamatta kysymyksiini, mutta sehän oli arvattavissa.

En minä ole unohtanut yhtään mitään. Lemmikkitasoisuudelle on erilaisia mittareita, mutta kuten erästä kasvattajaa jo lainasin, niin priimalaatuun pyritään ja siitä poikkeavat lemmikkitasoisiksi määritellyt kissat ovat harvinaisia.

Kissojen kohdalla kasvattamisen aloittamisesta on tehty sen verran vaikeaa, että kai sen tien kuljettua pentueita putkautellaan maailmaan melkoista tahtia. Siksi en epäile yhtään väittämääsi siitä, että suurin osa kasvattajista on elinkeinonharjoittajia.

Huvittavaa että olet koirien kohdalla huolissasi geenipoolin kapenemisesta, mutta kissojen kohdalla kannatat kissojen mielivaltaista poistamista jalostuksesta. Siinähän se geenipooli juuri kapenee kun jo pikkuisena pentuna raakataan suuri osa pennuista pois jalostuksesta.

Lue lisää

En ala mitään, olen aina sanonut, ettei kaikki kasvattajatkaan ole puhtoisia. Muistaisit jos vaivautuisit lukemaan tekstit kunnolla.

Koska sinä et vaivaudu vastaamaan kaikkeen, miksi sinulle pitäisi vastata jokaiseen kysymykseesi? Eikö sananlasku "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" ole sinulle tuttu?

Koska sinulla ei ole kasvatuksesta riittävästi kokemusta tai tietoa, et tiedä sitä, että eri rotujen kohdalla määritelmät tehdään aika tavalla eri perustein.

Elinkeinonharjoittajiksi määritellään jos kasvattaa yhden pentueen vuosittain. Eli jos riitatilanteesta taaksepäin on joka vuosi ollut yksi pentue. Jopa harvemminkin riittää, jos kasvatusvuosia on useita. Ei siihen mitään suurta määrää siis tarvita.

Millä tavalla geenipooli lavenee jos kissaa käytetään yhdelle ja samalla partnerille? Sillä ei ole enää merkitystä montako pentua jää siitoskäyttöön, jos yhdistelmä on aina sama. Enemmän merkitystä on sillä, että yhdistelmiä olisi mahdollisimman erilaisia. Enkä usko, että suuri osa raakataan pois käytöstä. Toisaalta, ei paperittomista pennuista ole muutenkaan hyötyä ja jos ostaja kertoo halunsa kasvattamiseen, ei ole syytä sitä häneltä estää.

hupsista vaan kirjoitti:

En ala mitään, olen aina sanonut, ettei kaikki kasvattajatkaan ole puhtoisia. Muistaisit jos vaivautuisit lukemaan tekstit kunnolla.

Koska sinä et vaivaudu vastaamaan kaikkeen, miksi sinulle pitäisi vastata jokaiseen kysymykseesi? Eikö sananlasku "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" ole sinulle tuttu?

Koska sinulla ei ole kasvatuksesta riittävästi kokemusta tai tietoa, et tiedä sitä, että eri rotujen kohdalla määritelmät tehdään aika tavalla eri perustein.

Elinkeinonharjoittajiksi määritellään jos kasvattaa yhden pentueen vuosittain. Eli jos riitatilanteesta taaksepäin on joka vuosi ollut yksi pentue. Jopa harvemminkin riittää, jos kasvatusvuosia on useita. Ei siihen mitään suurta määrää siis tarvita.

Millä tavalla geenipooli lavenee jos kissaa käytetään yhdelle ja samalla partnerille? Sillä ei ole enää merkitystä montako pentua jää siitoskäyttöön, jos yhdistelmä on aina sama. Enemmän merkitystä on sillä, että yhdistelmiä olisi mahdollisimman erilaisia. Enkä usko, että suuri osa raakataan pois käytöstä. Toisaalta, ei paperittomista pennuista ole muutenkaan hyötyä ja jos ostaja kertoo halunsa kasvattamiseen, ei ole syytä sitä häneltä estää.

Lue lisää

Mitä kasvattajien puhtoisuus ja korvausasiat ylipäätään liittyvät asiaan? Ei mitenkään. Taas tyypilliseen tapaan hajautat asiaa sivuraiteille kun asiakeskustelussa et pärjää.

Sinulla ei näytä olevan aikomustakaan pyrkiä asialliseen keskusteluun. Mihin kysymyksiisi et ole vastausta saanut?

Tässä keskustelussa ei ole kyse siitä, koska joku määritellään elinkeinonharjoittajaksi ja koska ei. Senkin asian olet vetänyt mukaan ties mistä. Siihen määritykseen toki löytyy KVL:n ohjeistus, jolla nyt yrität päteä. Se ohjeistus ei tosin tuomioistuimia sido.

Mistä ihmeestä olet tuon saman yhdistelmän toistamisen saanut päähäsi? En ole sellaisesta mitään maininnut. Sitähäm olen kritisoinut kun kasvattajat jo kissan ollessa pieni pentu rajaavat suuren osan kissoista jalostuksesta. Se jos joku rajoittaa niiden kaipaamiesi erilaisten yhdistelmien syntymistä.

niinpä tosiaan kirjoitti:

Mitä kasvattajien puhtoisuus ja korvausasiat ylipäätään liittyvät asiaan? Ei mitenkään. Taas tyypilliseen tapaan hajautat asiaa sivuraiteille kun asiakeskustelussa et pärjää.

Sinulla ei näytä olevan aikomustakaan pyrkiä asialliseen keskusteluun. Mihin kysymyksiisi et ole vastausta saanut?

Tässä keskustelussa ei ole kyse siitä, koska joku määritellään elinkeinonharjoittajaksi ja koska ei. Senkin asian olet vetänyt mukaan ties mistä. Siihen määritykseen toki löytyy KVL:n ohjeistus, jolla nyt yrität päteä. Se ohjeistus ei tosin tuomioistuimia sido.

Mistä ihmeestä olet tuon saman yhdistelmän toistamisen saanut päähäsi? En ole sellaisesta mitään maininnut. Sitähäm olen kritisoinut kun kasvattajat jo kissan ollessa pieni pentu rajaavat suuren osan kissoista jalostuksesta. Se jos joku rajoittaa niiden kaipaamiesi erilaisten yhdistelmien syntymistä.

Lue lisää

Lähdetään siitä, että aloittaja aikoo teettää kissoillaan paperittomat pennut. Sehän on tämän koko ketjun ponttina, ei siis kasvattajien toiminta. Se tosin tulee mukaan sivujuonteena kuten keskusteluissa yleensäkin käy. Aloittajahan ei ole enää osallistunut, tosin taitaa tämäkin olla yritys harhauttaa kirjoittajia. Hän etsii kissoilleen partneria ja jos käyttää samaa urosta molemmille, on se vähän kuin käyttäisi samalle naaraalle samaa urosta. Tosin paperittomia teetettäessä ei sillä ole merkitystä rotukissakasvatukselle, mutta on sitten niille paperittomien ostajille. Jos niitä teetetään ilman tietoa (halua tietää) taustoista, voidaan nopeastikin saada aikaan hyvin ikäviä sairauksia kissoille. Ja varsinkin kun aloituksessa kyseessä on perinnöllistä sairautta vahvasti kantava rotu. Minä en ole väittänyt, että sinä olisit maininnut saman yhdistelmän käytön. Koska kirjoitan pääsääntöisesti yleistäen, en kaikkea kohdenna tiettyyn kirjoittajaan.

Minulla on ikävä kyllä tietoa siitä, ettei pentuja teettävät ota huomioon geenipoolin kaventumista. Niin ei tee kaikki kasvattajatkaan, varsinkaan ne jotka vasta aloittelevat kasvatusuraansa. Jos rotu on pieni määrällisesti, on varsin tärkeää että tulisi mahdollisimman erilaisia yhdistelmiä. Se taas vaatii, että on tietoa eikä lähdetä tekemään kasvatusta vain tyylillä ”kunhan saadaan pentuja”. Koska joillakin roduilla Suomessa kanta on pieni, se tarkoittaa että partnereita ei täältä helposti löydy, varsinkaan niitä erilinjaisia. Kuitenkin osa käyttää niitä kissoja joita täällä jo on, eikä haluakaan osallistua geenipoolin laventamiseen. Toisten kasvattajien on sitten tehtävä enemmän töitä, jottei tilanne menisi ihan metsään. Tämä on nyt joidenkin rotujen kohdalla havaittu ongelma, eikä kyseessä aina ole edes määrällisesti pienet rodut. Sillä, että kasvattajat pyrkivät rajoittamaan linjojen liiallista samankaltaisuutta, on ihan aiheellinen syy. Tiedän ulkomaisia kasvattajia, jotka eivät myy kissojaan kuin yhdelle tai max. kahdelle kasvattajalle tiettyyn maahan. Mikseivät myy, koska eiväthän silloin he ole kilpailemassa omassa maassa kyseisen kasvattajan kanssa samoista apajista? Tähän on se sama syy minkä jo mainitsin, he eivät halua että heidän linjaansa olisi yhdessä maassa liikaa, vaan haluavat edistää linjojen monimuotoisuutta.

Väitteeseen, ettei asia kuulu ollenkaan kasvattajalle, on annettu ihan selkeät vastineet, että kyllä se vaan tietyissä tapauksissa kuuluu. On myös kerrottu missä tapauksissa se ei kuulu, eli jos sopimuksessa pentujen teettämistä ei ole kielletty ja sopimuksessa näy hinnat, alennukset sekä sanktiot. Tai jos mitään sopimusta ei ole edes tehty. Sinä tässä haluat antaa kuvan, ettei se koskaan kuulu kasvattajalle kun ostaja on omistaja. On kerrottu, ettei paperillisia voi teettää jos kissa on rekisteröity kasvatuskiellolla. Toki varhaisleikkaus estää sen kaikkein tehokkaimmin. Ja koska sopimuksia rikotaan, on se varhaisleikkaus otettu käyttöön, siis niiden ostajien toiminnan eli sopimusrikkomusten vuoksi. Ei, kuten täällä on useinkin väitetty, vain jotta voitaisiin estää kilpailu.

Kasvattajien moraali liittyy aiheeseen, koska jos kasvattajan todetaan toimineen väärin, on hän huonossa asemassa myös sopimusten suhteen. Luulisi sinun ymmärtäneen, että myös näyttelykissaksi myydyn kissan on oltava sitä tasoa mitä näyttelykissalta voi odottaa. Jos se ei sitä ole, on kasvattajan ilman muuta korvattava ostajalle hinnanerotus lemmikin ja näyttelykissan välillä. Mutta jos kasvattajalla on hinnat kaikille pennuille samat, niin tuskin korvausta silloin voidaan vaatia. Koska silloin hän ei ole määritellyt pentujen myyntihintaa tason mukaan. Ei myöskään kasvattaja voi vaatia silloin korvausta jos ehtoa vastaan ei ole annettu alennusta. Kukaan kasvattaja tuskin myy näyttelyvoittajaa, vaan lähinnä näyttelytasoisia myydään lauseella ”kissa kasvattajan tämän hetkisen näkemyksen mukaan saavuttaa EX-tuloksen” tai ”kissa kasvattajan näkemyksen mukaan soveltuu näyttelyihin”. Koska ei kukaan kasvattaja voi tietää millaisia kilpailijoita eteen voi tulla ja kuka on tuomareiden mielestä se voittaja kulloinkin. Jos kasvattaja menee lupaamaan näyttelyvoittoja, on hän kyllä velvollinen korvaamaan jos kissasta ei voittajaksi ole.

Mikä kohta kirjoituksissani on epäasiallista, olenko haukkunut jotakuta kirjoittajaa tai antanut vääriä tietoja, jos niin missä? Äläkä vastaa tähän, ettet ole maininnut minun kirjoittaneen epäasiallisesti. Koska en mielestäsi aiokaan pyrkiä kirjoittamaan asiallisesti, on silloin kirjoitukseni oleva mielestäsi epäasiallista, eikö?
Olinkohan se edes minä joka otin elinkeinonharjoittajuuden ensimmäisenä esille? Sinä tässä vääntelet ja jopa sekoat omiin juttuihisin, kun et viitsi lukea kirjoituksia kunnolla. Se ei tosin yllätä ollenkaan, siihen on jo totuttu.

olikoha sittenkään kirjoitti:

Lähdetään siitä, että aloittaja aikoo teettää kissoillaan paperittomat pennut. Sehän on tämän koko ketjun ponttina, ei siis kasvattajien toiminta. Se tosin tulee mukaan sivujuonteena kuten keskusteluissa yleensäkin käy. Aloittajahan ei ole enää osallistunut, tosin taitaa tämäkin olla yritys harhauttaa kirjoittajia. Hän etsii kissoilleen partneria ja jos käyttää samaa urosta molemmille, on se vähän kuin käyttäisi samalle naaraalle samaa urosta. Tosin paperittomia teetettäessä ei sillä ole merkitystä rotukissakasvatukselle, mutta on sitten niille paperittomien ostajille. Jos niitä teetetään ilman tietoa (halua tietää) taustoista, voidaan nopeastikin saada aikaan hyvin ikäviä sairauksia kissoille. Ja varsinkin kun aloituksessa kyseessä on perinnöllistä sairautta vahvasti kantava rotu. Minä en ole väittänyt, että sinä olisit maininnut saman yhdistelmän käytön. Koska kirjoitan pääsääntöisesti yleistäen, en kaikkea kohdenna tiettyyn kirjoittajaan.

Minulla on ikävä kyllä tietoa siitä, ettei pentuja teettävät ota huomioon geenipoolin kaventumista. Niin ei tee kaikki kasvattajatkaan, varsinkaan ne jotka vasta aloittelevat kasvatusuraansa. Jos rotu on pieni määrällisesti, on varsin tärkeää että tulisi mahdollisimman erilaisia yhdistelmiä. Se taas vaatii, että on tietoa eikä lähdetä tekemään kasvatusta vain tyylillä ”kunhan saadaan pentuja”. Koska joillakin roduilla Suomessa kanta on pieni, se tarkoittaa että partnereita ei täältä helposti löydy, varsinkaan niitä erilinjaisia. Kuitenkin osa käyttää niitä kissoja joita täällä jo on, eikä haluakaan osallistua geenipoolin laventamiseen. Toisten kasvattajien on sitten tehtävä enemmän töitä, jottei tilanne menisi ihan metsään. Tämä on nyt joidenkin rotujen kohdalla havaittu ongelma, eikä kyseessä aina ole edes määrällisesti pienet rodut. Sillä, että kasvattajat pyrkivät rajoittamaan linjojen liiallista samankaltaisuutta, on ihan aiheellinen syy. Tiedän ulkomaisia kasvattajia, jotka eivät myy kissojaan kuin yhdelle tai max. kahdelle kasvattajalle tiettyyn maahan. Mikseivät myy, koska eiväthän silloin he ole kilpailemassa omassa maassa kyseisen kasvattajan kanssa samoista apajista? Tähän on se sama syy minkä jo mainitsin, he eivät halua että heidän linjaansa olisi yhdessä maassa liikaa, vaan haluavat edistää linjojen monimuotoisuutta.

Väitteeseen, ettei asia kuulu ollenkaan kasvattajalle, on annettu ihan selkeät vastineet, että kyllä se vaan tietyissä tapauksissa kuuluu. On myös kerrottu missä tapauksissa se ei kuulu, eli jos sopimuksessa pentujen teettämistä ei ole kielletty ja sopimuksessa näy hinnat, alennukset sekä sanktiot. Tai jos mitään sopimusta ei ole edes tehty. Sinä tässä haluat antaa kuvan, ettei se koskaan kuulu kasvattajalle kun ostaja on omistaja. On kerrottu, ettei paperillisia voi teettää jos kissa on rekisteröity kasvatuskiellolla. Toki varhaisleikkaus estää sen kaikkein tehokkaimmin. Ja koska sopimuksia rikotaan, on se varhaisleikkaus otettu käyttöön, siis niiden ostajien toiminnan eli sopimusrikkomusten vuoksi. Ei, kuten täällä on useinkin väitetty, vain jotta voitaisiin estää kilpailu.

Kasvattajien moraali liittyy aiheeseen, koska jos kasvattajan todetaan toimineen väärin, on hän huonossa asemassa myös sopimusten suhteen. Luulisi sinun ymmärtäneen, että myös näyttelykissaksi myydyn kissan on oltava sitä tasoa mitä näyttelykissalta voi odottaa. Jos se ei sitä ole, on kasvattajan ilman muuta korvattava ostajalle hinnanerotus lemmikin ja näyttelykissan välillä. Mutta jos kasvattajalla on hinnat kaikille pennuille samat, niin tuskin korvausta silloin voidaan vaatia. Koska silloin hän ei ole määritellyt pentujen myyntihintaa tason mukaan. Ei myöskään kasvattaja voi vaatia silloin korvausta jos ehtoa vastaan ei ole annettu alennusta. Kukaan kasvattaja tuskin myy näyttelyvoittajaa, vaan lähinnä näyttelytasoisia myydään lauseella ”kissa kasvattajan tämän hetkisen näkemyksen mukaan saavuttaa EX-tuloksen” tai ”kissa kasvattajan näkemyksen mukaan soveltuu näyttelyihin”. Koska ei kukaan kasvattaja voi tietää millaisia kilpailijoita eteen voi tulla ja kuka on tuomareiden mielestä se voittaja kulloinkin. Jos kasvattaja menee lupaamaan näyttelyvoittoja, on hän kyllä velvollinen korvaamaan jos kissasta ei voittajaksi ole.

Mikä kohta kirjoituksissani on epäasiallista, olenko haukkunut jotakuta kirjoittajaa tai antanut vääriä tietoja, jos niin missä? Äläkä vastaa tähän, ettet ole maininnut minun kirjoittaneen epäasiallisesti. Koska en mielestäsi aiokaan pyrkiä kirjoittamaan asiallisesti, on silloin kirjoitukseni oleva mielestäsi epäasiallista, eikö?
Olinkohan se edes minä joka otin elinkeinonharjoittajuuden ensimmäisenä esille? Sinä tässä vääntelet ja jopa sekoat omiin juttuihisin, kun et viitsi lukea kirjoituksia kunnolla. Se ei tosin yllätä ollenkaan, siihen on jo totuttu.

Lue lisää

Lähdetään nyt siitä, että sinä tai minä ei tiedetä aloittajan aikomuksista muuta mitä hän kertoi. Aloittaja ei ole keskusteluun enää osallistunut, enkä sitä yhtään ihmettele kun korppikotkien tavoin vaanivat rotukissafanaatikot kävivät kimppuun.

Aloittaja ei myöskään maininnut kissoillaan olevan mitään jalostusta rajoittavia sopimustekijöitä, joten annettujen tietojen perusteella hänellä on täysi oikeus astuttaa kissansa. Jos se ei kaltaisillesi fanaatikoille sovi niin se on voi voi. :)

Ihan asialliset ehdot pääosin. Hintaero eri tasoisten pentujen välillä oli merkittävä. Eikä tässä Lienee kuitenkin kissan omistajan asia päättää miten hän kissaansa pitää, eli antaako olla vapaana vai ei. Laillisuusnäkökohtaankaan on turha vedota. Kissaakin kun voi pitää vapaana ihan lain ja asetusten mukaan.

Toinen asia mikä pisti silmään oli se, että kasvattaja uhkaa hakea kaltoin kohdellun pennun pois. Eihän hänellä ole siihen mitään oikeutta, koska ei kissa enää myynnin jälkeen hänen ole. Kissan voi hakea pois ainoastaan viranomaiset ja hekin vain riittävästä syystä.

Sinänsä kyllä ihan sympaattiselta vaikuttava kasvattaja.

ei niin kirjoitti:

Ihan asialliset ehdot pääosin. Hintaero eri tasoisten pentujen välillä oli merkittävä. Eikä tässä Lienee kuitenkin kissan omistajan asia päättää miten hän kissaansa pitää, eli antaako olla vapaana vai ei. Laillisuusnäkökohtaankaan on turha vedota. Kissaakin kun voi pitää vapaana ihan lain ja asetusten mukaan.

Toinen asia mikä pisti silmään oli se, että kasvattaja uhkaa hakea kaltoin kohdellun pennun pois. Eihän hänellä ole siihen mitään oikeutta, koska ei kissa enää myynnin jälkeen hänen ole. Kissan voi hakea pois ainoastaan viranomaiset ja hekin vain riittävästä syystä.

Sinänsä kyllä ihan sympaattiselta vaikuttava kasvattaja.

Lue lisää

Kyllä pitää olla täysin mäntti joka hommaa itselleen Ragdollin ja pitää sitä vapaana. Se ei osaa puolustaa itseään.
Vastuutonta ihan suoraan sanoen.

Lisäksi kissa ei saa olla vapaana valvomatta taajama alueella.

Kyllä mun mielestä on hyvä, että kasvattaja hakee kaltoin kohdellun kissan pois. Eiköhän se silloin poliisin apua pyydä noutoon.
Lisäksi, jos et ole maksanut eläintä, et omista sitä, ennenkuin koko kauppasumma on maksettu. Jos se on sijoitettu, et omista sitä, ennenkuin sijoitusehdot on suoritettu.

hyvät ehdot kirjoitti:

Kyllä pitää olla täysin mäntti joka hommaa itselleen Ragdollin ja pitää sitä vapaana. Se ei osaa puolustaa itseään.
Vastuutonta ihan suoraan sanoen.

Lisäksi kissa ei saa olla vapaana valvomatta taajama alueella.

Kyllä mun mielestä on hyvä, että kasvattaja hakee kaltoin kohdellun kissan pois. Eiköhän se silloin poliisin apua pyydä noutoon.
Lisäksi, jos et ole maksanut eläintä, et omista sitä, ennenkuin koko kauppasumma on maksettu. Jos se on sijoitettu, et omista sitä, ennenkuin sijoitusehdot on suoritettu.

Lue lisää

Silti kissan omistajalla on oikeus päättää miten kissaansa pitää, ei entisellä omistajalla. Enkä mitään valvomattomuudesta maininnut.

Kasvattajalla ei ole mitään asiaa hakea kissaa pois, ei itse eikä poliisin kanssa. Kasvattaja on ainoastaan kissan entinen omistana, ei muuta. Lisäksi jos olisit katsonut kyseisiltä sivuilta, niin kissasta maksetaan etukäteen varausmaksu ja loput kissaa haettaessa. Eli pätemisesi meni hutiin. Sijoitus on taas asia erikseen.

ei nyt kokonaan kirjoitti:

Silti kissan omistajalla on oikeus päättää miten kissaansa pitää, ei entisellä omistajalla. Enkä mitään valvomattomuudesta maininnut.

Kasvattajalla ei ole mitään asiaa hakea kissaa pois, ei itse eikä poliisin kanssa. Kasvattaja on ainoastaan kissan entinen omistana, ei muuta. Lisäksi jos olisit katsonut kyseisiltä sivuilta, niin kissasta maksetaan etukäteen varausmaksu ja loput kissaa haettaessa. Eli pätemisesi meni hutiin. Sijoitus on taas asia erikseen.

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja kirjoitti, että kasvattaja hakee kaltoin kohdellun kissan pois ja pyytää apua poliisilta siihen. Jos kissaa on oikeasti kohdeltu kaltoin, voi kasvattaja tehdä siitä eläinsuojelun kautta pyynnön. Itse hän ei voi hakea noin vain kissaa pois, eikä edes eläinsuojelun ja poliisin kautta jos kissaa ei ole kohdeltu kaltoin.

Mielestäsi kaikki eri mieltä olevat pyrkivät pätemään ;) jospas se oletkin sinä itse joka tässä pätee tai sitä yrittää.....

pätemistä kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja kirjoitti, että kasvattaja hakee kaltoin kohdellun kissan pois ja pyytää apua poliisilta siihen. Jos kissaa on oikeasti kohdeltu kaltoin, voi kasvattaja tehdä siitä eläinsuojelun kautta pyynnön. Itse hän ei voi hakea noin vain kissaa pois, eikä edes eläinsuojelun ja poliisin kautta jos kissaa ei ole kohdeltu kaltoin.

Mielestäsi kaikki eri mieltä olevat pyrkivät pätemään ;) jospas se oletkin sinä itse joka tässä pätee tai sitä yrittää.....

Lue lisää

Kyseisen kissalan sivuilla ei poliisista mitään mainittu, vaan vain se, että kasvattaja hakee kaltoin kohdellun kissan pois. Siihen kasvattajalla ei ole oikeutta. Eläinsuoleluviranomaisilla on mahdollisuus hakea kaltoin kohdeltu kissa pois. Kasvattaja on tuossa asiassa ulkopuolinen henkilö, jos kissa on toisen omaisuutta.

Minä kerron kuinka asia on. Jos sen näet pätemisenä, niin se on sinun ongelmasi.

sitäpä juuri kirjoitti:

Kyseisen kissalan sivuilla ei poliisista mitään mainittu, vaan vain se, että kasvattaja hakee kaltoin kohdellun kissan pois. Siihen kasvattajalla ei ole oikeutta. Eläinsuoleluviranomaisilla on mahdollisuus hakea kaltoin kohdeltu kissa pois. Kasvattaja on tuossa asiassa ulkopuolinen henkilö, jos kissa on toisen omaisuutta.

Minä kerron kuinka asia on. Jos sen näet pätemisenä, niin se on sinun ongelmasi.

Lue lisää

Vääntelyn mestari menee nyt vaan itseensä. Minä en kommentoinut kyseisen kissalan sivuja tai myyntiehtoja vaan edellisen kirjoittajan tekstiä. Hän kirjoitti edellä "Kyllä mun mielestä on hyvä, että kasvattaja hakee kaltoin kohdellun kissan pois. Eiköhän se silloin poliisin apua pyydä noutoon." Siis hän kertoi oman mielipiteensä asiaan ja sen, että eiköhän kasvattaja pyydä poliisin apua noutoon.

Minulle on sama mitä siellä kotisivuilla lukee, lukeeko että kasvattaja pyytää virka-apua poliisilta vai ei. Sinulla se pätemisen tarve näyttää olevan kova, kun et lukea osaa edes kunnolla. Minähän esitin arvelun, että sinä itse taidat pyrkiä pätemään kun muiden mielipiteet SINÄ itse väität pätemiseksi.

Mitkä eläinsuojeluviranomaiset voi mennä hakemaan eläimen pois ilman poliisin virka-apua?

ongelmiako? kirjoitti:

Vääntelyn mestari menee nyt vaan itseensä. Minä en kommentoinut kyseisen kissalan sivuja tai myyntiehtoja vaan edellisen kirjoittajan tekstiä. Hän kirjoitti edellä "Kyllä mun mielestä on hyvä, että kasvattaja hakee kaltoin kohdellun kissan pois. Eiköhän se silloin poliisin apua pyydä noutoon." Siis hän kertoi oman mielipiteensä asiaan ja sen, että eiköhän kasvattaja pyydä poliisin apua noutoon.

Minulle on sama mitä siellä kotisivuilla lukee, lukeeko että kasvattaja pyytää virka-apua poliisilta vai ei. Sinulla se pätemisen tarve näyttää olevan kova, kun et lukea osaa edes kunnolla. Minähän esitin arvelun, että sinä itse taidat pyrkiä pätemään kun muiden mielipiteet SINÄ itse väität pätemiseksi.

Mitkä eläinsuojeluviranomaiset voi mennä hakemaan eläimen pois ilman poliisin virka-apua?

Lue lisää

Kyseisen kissalan mainitsemasta asiasta siinä keskusteltiin. Minulle on aivan sama, jos sinä haluat sekoittaa asioita jäädessäsi tappiolle väittelyssä. Niin se vain menee, ettei kasvattajalla ole yhtään enempää oikeuksia kaltoin kohdeltuun kissaan kuin vaikka naapurin Reiskalla. Kun kissa on myyty ja kauppahinta kokonaisuudessaan saatu, loppuu kasvattajan oikeudet tuolta osin siihen. Eihän toki kasvattaja kissaa voi omavaltaisesti pois hakea muutenkaan.

Ota itse asioista selvää kuten aikuisen luulisi osaavan. En minä ole velvollinen paikkaamaan tiedoissasi olevia ammottavia aukkoja.

sinulla lienee kirjoitti:

Kyseisen kissalan mainitsemasta asiasta siinä keskusteltiin. Minulle on aivan sama, jos sinä haluat sekoittaa asioita jäädessäsi tappiolle väittelyssä. Niin se vain menee, ettei kasvattajalla ole yhtään enempää oikeuksia kaltoin kohdeltuun kissaan kuin vaikka naapurin Reiskalla. Kun kissa on myyty ja kauppahinta kokonaisuudessaan saatu, loppuu kasvattajan oikeudet tuolta osin siihen. Eihän toki kasvattaja kissaa voi omavaltaisesti pois hakea muutenkaan.

Ota itse asioista selvää kuten aikuisen luulisi osaavan. En minä ole velvollinen paikkaamaan tiedoissasi olevia ammottavia aukkoja.

Lue lisää

Jospa aloittaisit itsestäsi, poliisi on yksi eläinsuojeluviranomainen ja ainoa jolla on oikeus mennä hakemaan joltakin eläin pois. Siksi muut eläinsuojeluviranomaiset pyytää virka-apua poliisilta, eivätkä mene sinne ilman. Eivät myöskään jos on oletettavaa, että paikalla saattaisi tulla väkivaltaista käytöstä. Poliisi voi jopa yksin, siis ilman muita eläisuojeluviranomaisia mennä tekemään tarkastusta ja ottaa eläin pois. Poliisilla kun on muita viranomaisia laajemmat valtuudet toimia. Yleensä mukana on vähintään vapaaehtoinen eläisuojeluvalvoja, joka pystyy kertomaan onko eläimen tilanne niin vakava, että se pitää ottaa pois. Osalle poliiseista on jopa annettu koulutusta aiheesta jotta heillä olisi siihen tilanteen toteamiseen paremman eväät. Ehkä sinun kannattaisi ottaa asioista ensin selvää, ennen kuin alat väittelemään;)

kenellä aukkoja kirjoitti:

Jospa aloittaisit itsestäsi, poliisi on yksi eläinsuojeluviranomainen ja ainoa jolla on oikeus mennä hakemaan joltakin eläin pois. Siksi muut eläinsuojeluviranomaiset pyytää virka-apua poliisilta, eivätkä mene sinne ilman. Eivät myöskään jos on oletettavaa, että paikalla saattaisi tulla väkivaltaista käytöstä. Poliisi voi jopa yksin, siis ilman muita eläisuojeluviranomaisia mennä tekemään tarkastusta ja ottaa eläin pois. Poliisilla kun on muita viranomaisia laajemmat valtuudet toimia. Yleensä mukana on vähintään vapaaehtoinen eläisuojeluvalvoja, joka pystyy kertomaan onko eläimen tilanne niin vakava, että se pitää ottaa pois. Osalle poliiseista on jopa annettu koulutusta aiheesta jotta heillä olisi siihen tilanteen toteamiseen paremman eväät. Ehkä sinun kannattaisi ottaa asioista ensin selvää, ennen kuin alat väittelemään;)

Lue lisää

Ei minulla ola asian suhteen aukkoja. Olen vain tuonut esiin sen faktan, ettei kasvattajalla ole oikeutta omavaltaisesti hakea myymäänsä eläintä pois omistajalta. Oletko asian suhteen eri mieltä? Tuo muu höpinäsi ei liity asiaan.

Rahastuksen makua näyttää olevan ylipäätään pentujen teettämisessä. Varsinkin rotupentujen. Kilpailua rajoittaakseen ollaan valmiit leikkauttamaan jopa kissanpentuja ja siten kaventamaan geenipoolia.

--- kirjoitti:

Rahastuksen makua näyttää olevan ylipäätään pentujen teettämisessä. Varsinkin rotupentujen. Kilpailua rajoittaakseen ollaan valmiit leikkauttamaan jopa kissanpentuja ja siten kaventamaan geenipoolia.

Lue lisää

Miten se geenipooli kaventuu enemmän jos kerran kaikkia pentuja ei käytetä kuitenkaan kasvatuksessa, vaikka ne jotka kasvattajan mukaan ei siihen sovellu, leikattaisiin käytöstä pois?

Miten se geenipooli lavenisi enemmän jos niitä kaikkia pentuja käytettäisiin, mutta niille ei löytyisi erilinjaisia partnereita vaan niitä samoja mitä muutkin käyttää?

Sinä et nyt vaan taida ymmärtää ollenkaan tai oikeastaan et halua ymmärtää kun keksit mielestäsi taas hyvän keinon härkkiä. Ikävä kyllä sotkeudut vaan edelleenkin omaan näppäryyteesi kun et ole asioista riittävästi selvillä.

vastauksia pyydän kirjoitti:

Miten se geenipooli kaventuu enemmän jos kerran kaikkia pentuja ei käytetä kuitenkaan kasvatuksessa, vaikka ne jotka kasvattajan mukaan ei siihen sovellu, leikattaisiin käytöstä pois?

Miten se geenipooli lavenisi enemmän jos niitä kaikkia pentuja käytettäisiin, mutta niille ei löytyisi erilinjaisia partnereita vaan niitä samoja mitä muutkin käyttää?

Sinä et nyt vaan taida ymmärtää ollenkaan tai oikeastaan et halua ymmärtää kun keksit mielestäsi taas hyvän keinon härkkiä. Ikävä kyllä sotkeudut vaan edelleenkin omaan näppäryyteesi kun et ole asioista riittävästi selvillä.

Lue lisää

Mistä sinä luulet tietäväsi mitä kissoja kukin käyttäisi? Mistä sinä tiedät minkä linjaisia kissoja jonkun kotona on? Esimerkiksi ulkomailta voi kissoja tuoda muutkin kuin kasvattajat.

Oletatko kasvattajien todella näkevän pienestä kissanpennusta sen jalostuskelvollisuuden paremmin kuin aikuisesta? Miksi?

Teet kysymyksia ja jo kysymyksessä rajaat asiat tul´kemaan omia päämääriäsi. Alkeellista. :)

--- kirjoitti:

Mistä sinä luulet tietäväsi mitä kissoja kukin käyttäisi? Mistä sinä tiedät minkä linjaisia kissoja jonkun kotona on? Esimerkiksi ulkomailta voi kissoja tuoda muutkin kuin kasvattajat.

Oletatko kasvattajien todella näkevän pienestä kissanpennusta sen jalostuskelvollisuuden paremmin kuin aikuisesta? Miksi?

Teet kysymyksia ja jo kysymyksessä rajaat asiat tul´kemaan omia päämääriäsi. Alkeellista. :)

Lue lisää

Eli et osaa vastata, niin epäilinkin ;)

--- kirjoitti:

Mistä sinä luulet tietäväsi mitä kissoja kukin käyttäisi? Mistä sinä tiedät minkä linjaisia kissoja jonkun kotona on? Esimerkiksi ulkomailta voi kissoja tuoda muutkin kuin kasvattajat.

Oletatko kasvattajien todella näkevän pienestä kissanpennusta sen jalostuskelvollisuuden paremmin kuin aikuisesta? Miksi?

Teet kysymyksia ja jo kysymyksessä rajaat asiat tul´kemaan omia päämääriäsi. Alkeellista. :)

Lue lisää

Tiedätkö.....
Narsisti, ei koskaan myönnä olevansa väärässä, vaikka todisteet on esitetty.
Samanlaista jauhamista vaan yritetään ja kaadutaan juuri kuin sinä:
Omaan näppäryyteen............

Se, jos mikä on alkeellista.........

xxxxxxxx kirjoitti:

Eli et osaa vastata, niin epäilinkin ;)

Eli et osannut vastata tarkentaviin kysymyksiini. Sitä epäilinkin. :)

kyllä taas korkeelta kirjoitti:

Tiedätkö.....
Narsisti, ei koskaan myönnä olevansa väärässä, vaikka todisteet on esitetty.
Samanlaista jauhamista vaan yritetään ja kaadutaan juuri kuin sinä:
Omaan näppäryyteen............

Se, jos mikä on alkeellista.........

Lue lisää

Mitkä ihmeen todisteet? :D Nuo lapselliset sössötykset ovat kaukana todisteista. :)

---- kirjoitti:

Mitkä ihmeen todisteet? :D Nuo lapselliset sössötykset ovat kaukana todisteista. :)

Todisteet löytyvät Ragdollien periytyvien sairauksien tilastpista, joista sinä et välitä tuon taivaallista.................

Kaikilla Ragdolleilla ei ole todellakaan tarkoitus teettää pentuja, vaikka niin väitätkin :))

Lukeminen kannattaa aina...............

lukeminenkannattaaai kirjoitti:

Todisteet löytyvät Ragdollien periytyvien sairauksien tilastpista, joista sinä et välitä tuon taivaallista.................

Kaikilla Ragdolleilla ei ole todellakaan tarkoitus teettää pentuja, vaikka niin väitätkin :))

Lukeminen kannattaa aina...............

Lue lisää

Todisteet mistä? Lukeminen ei ole ainakaan sinua auttanut yhtään. Sekoitat asioita ja keksit omiasi. Et näytä olevan niitä laatikon terävimpiä veitsiä. :)