Kuvan rajamagnitudi

niin täytynee olla?

Onko digikameralle joitakin helppoja nyrkkisääntöjä tai likimääräisiä laskukaavoja mikä on kuvassa näkyvien tähtien rajamagnitudi jos valotusaika, optiikan aukkosuhde ja kameran herkkyysasetus tunnetaan?

Oletetaan esim. että herkkyys on 400 ASA, optiikan aukkosuhde f/4 ja valotusaika vaikkapa 8 sekuntia, mikä on pimeältä taivaalta otetussa kuvassa näkyvien heikoimpien tähtien kirkkaus magnitudeina suurinpiirtein?

Oletan että optiikan polttoväli ei vaikuta asiaan, vaan polttovälin ja objektiivin halkaisijan suhde. Voidaan olettaa että seuranta on päällä jos se merkittävästi vaikuttaa asiaan.

8

103

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ...
    • Hmmmmmm...

      No ei se noin mene.. asa luvuilla on yks huu haa dikikameroilla..

      Lisäksi valotusaika kennon välimustiin on vähän epäilyttävä.. joten sekin tulis tehdä ohjelmmisesti kuvapinona.

    • hymyä kamera käy

      Tuossa ...

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8946196#comment-0

      ... on linkki juttuun jossa on kuvattu 15 sekuntia aukolla f/2.8 kun herkkuus 200 ASA ja rajamagnitudi on ollut noin 8.

      Kysytty 8 s on noin puolet tuosta ajasta ja f/4 on puolta huonompi vaikka herkkyys on kaksinkertainen, joten ei kuitenkaan ihan samaan pääsisi, jotakin luokkaa 7,5?

      • holly univeers

        Ajatuksia aukoista ... ei kuitenkaan ihan sitä mitä likainen mielikuvitus voi jonkun mieleen tuoda,.

        Aukkosuhde f/4 on mahdollinen Newton-putkessa, ehkä jopa f/3,5 joskin valmistus vaikeutuu ja kuvausvirheet kasvavat, mutta yleensä Newton-optiikat ovat vähän hitaampia, noin f/5 ... f/6.

        Vielä hitaammalla optiikalla, esim 6 tuuman f/8 pärjännee pallopeililläkin, ilman parabolisointia, mutta isommilla peileillä optiikka täytyy tehdä suhteessa pitemmäksi jos käytetään pallopeiliä, f/8 ei riitä vaan täytyy olla hitaampi. Pallopeili-Newtonit voivat olla muuten ihan mukavia, esim. kontrastiltaan hyviä visuaalikäytössä, mutta valokuvaukseen ne ovat aika hitaita.

        Aukkosuhteen 2-kertainen ero merkitsee nelinkertaista eroa optiikan valonkeräyskyvyssä, eli jos halutaan kerätä valoa kaksi kertaa tehokkaammin, niin tarvitaan optiikka jonka aukkosuhde on luvulla neliöjuuri kaksi (noin 1,4) pienempi, esim. f/1,4 kerää valoa tuplasti nopeammin kuin f/2,0 ja vastaavasti f/5,6 on tuplasti nopeampi kuin f/8,0.

        Valokuvauksen perinteinen objektiivin aukkoporrastus ... 1,4 - 2,0 - 2,8 - 4,0 - 5,6 - 8,0 - 11,0 - 16,0 ... on ihan hyödyllinen pitää muistissa.

        Ja kyllähän tavallinen järjestelmäkameran normaaliobjektiivi tai pikkutele sopii myös isompien alojen tähtikuvaukseen.

        ASA-asteikko taas puolestaan on lineaarinen ja isot numerot parempia. Esim. 400 ASA ja tuplasti nopeampi kuin 200 ASA.

    • tsetse-kärpänen

      (Lämpö)kohinaa täytyisi myös harkita. Jos tähtitaivaan kuvassa on liikaa kohinaa niin eipä sitä viitsi pitempään katsella.

      Erikoisesti pienikennoisella pokkarilla ja hitaalla optiikalla valotusajat venyvät pitkiksi joka tuottaa kuvaan runsaasti kohinaa. Kohinanpoisto poistaa kuvasta myös tähtiä eli osa lapsesta huuhtoutuu pois pesuveden mukana.

      Valosaaste täytyisi myös ottaa huomioon, vaikka sekin on vaikeaa. Olettaisin että pitempipolttovälisillä objektiiveilla valosaaste ei haittaa niin paljon koska "suurennus laimentaa diffuusia valoa, mutta ei pistemäisiä tähtiä".

    • nnnnnmmmmmmbbb

      riippuu tekniikasta.. miten järjestää optimaalisen dikikennon käytön.

      tietokoneella...

    • omin käsin onneen

      Kokeilemalla nuo valotusarvot yleensä käytännössä etsitään.

    • nyrkkisäännöt himaa

      Minäkin olen tuollaisia nyrkkisääntöjä kaipaillut ja ihmettelen oikeastaan miksi sellaisia en ole löytänyt. Luulisi niille olevan kysyntää nykyisenä digikameroiden ja okulaariprojektiopelleilijöiden aikakaudella.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      110
      1064

    2. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      82
      794

    3. Tuleeko Martinasta rouva Muhis

      Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat
      Kotimaiset julkkisjuorut
      261
      580

    4. Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?

      Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede
      Kuhmo
      15
      563

    5. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      65
      531

    6. Ei enää kauaa rakkaani

      Ensin minun pitää saatella narsistit oikeuden eteen ❤️
      Ikävä
      92
      499

    7. Oletko miettinyt sitä

      Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.
      Ikävä
      47
      491

    8. Miten näytät / näytit ihastumisesi hänelle?

      Toimiko, miten hän vastasi? vinkki5
      Ikävä
      26
      482

    9. Mökötätkö, kun jäit ilman vastausta?

      Vai mitä ajattelet...
      Ikävä
      47
      427

    10. Haluatko vain sitä

      Kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      30
      416
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt