Stephen hawking perustelee, tieteen näkökulmasta, että ennen alkuräjähdystä ei ollut energiaa (ei positiivista eikä negatiivista), ei ollut aikaa, ei ollut yksinkertaisesti mitään. Kaikki oli kuin yksi suuri tai pieni musta aukko, jossa ei ole aikaa. Mustissa aukoissahan ei siis ole aikaa. Jos kellon heittää mustaan aukkoon niin viisarit pysähtyisivät. Ei siksi, että se menisi rikki jostain syystä vaan siksi, että siellä ei vain ole aikaa.
No niin, itse asiaan. Hawking perustelee siis, että ei ole voinut olla mitään "suurta suunnittelijaa" eli jumalaa, koska ennen alkuräjähdystä ei ole ollut mitään. Tämän vuoksi ei ole todennäköisesti kuolemanjälkeistä elämääkään, Hawking perustelee.
Nyt tulee asia, joka mietityttää minua. Jos ei kuitenkaan ole Jumalaa tai kuolemanjälkeistä elämää niin mitä kokemuksia ovat ns nde kokemukset(rajatila), joita ihmiset ympäri maailmaa ovat kokeneet ja jotka ovat olleet kliinisesti kuolleita?
Voisiko täten ajatella, että jonkinlainen jumalahenki olisi kehittynyt aikojen saatossa siinä miten esim ihminen on kehittynyt evoluution myötä?
Voisiko tämä kuolemanjälkeinen elämä olla vain energian siirtymistä toisesta ulottuvuudesta toiseen?
No niin, itse asiaan. Hawking perustelee siis, että ei ole voinut olla mitään "suurta suunnittelijaa" eli jumalaa, koska ennen alkuräjähdystä ei ole ollut mitään. Tämän vuoksi ei ole todennäköisesti kuolemanjälkeistä elämääkään, Hawking perustelee.
Nyt tulee asia, joka mietityttää minua. Jos ei kuitenkaan ole Jumalaa tai kuolemanjälkeistä elämää niin mitä kokemuksia ovat ns nde kokemukset(rajatila), joita ihmiset ympäri maailmaa ovat kokeneet ja jotka ovat olleet kliinisesti kuolleita?
Voisiko täten ajatella, että jonkinlainen jumalahenki olisi kehittynyt aikojen saatossa siinä miten esim ihminen on kehittynyt evoluution myötä?
Voisiko tämä kuolemanjälkeinen elämä olla vain energian siirtymistä toisesta ulottuvuudesta toiseen?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eikö Hawkingin käsitykset siitä mitä oli ennen alkurärähdystä perustu ainoastaan mutu tuntunmaan. Kieltämätä Hawking hakee käsityksellään itselleen vain kunniaa. Kun henkilö väittää tietävänsä mitä oli joskus ennen niin hänhän asettaa itsensä muiden yläpuolelle. Nykyisen suhteellisen vajaan tiedon varassa kuka tahansa tutkija voi keinotekoisesti nostaa itsensä muiden yläpuolelle koska hänen mielestään tyhmät eivät voi kyseenalaistaa hänen ..tekoviisauttaan. Hawking kyllä tietää paljon mutta puheet.mitä oli ennen alkuräjähdystä ovat julkisuustavoittelua. Aika näyttää mitkä olivat Hawkinsin perimmäiset tarkoitukset tiedonvallassaan. Itse veikkaisin melkein että siellä perimmäisessä sopukassa Hawkinsilla taitaa olla piilossa jonkinlainen -ismi käsitys. Veikkaampa että Hawkings on niitä..Ismi, miehiä.
Hawking puhuu vain sen tiedon varassa, joka ihmiskunnalla on eli yli 95% maailmankaikkeuden rakenteesta ja etenkin sen alusta on vielä arvailujen varassa. Ilmeisesti hän on kuitenkin oikeassa siinä, ettei ennen alkuräjähdystä ollut 'mitään' eli siis jotain sellaista, jota voisimme koskaan havaita objektiivisesti (joku tasapainotilassa oleva energiakenttä, ZPF/nollakenttä, tietoisuus/informaatiokenttä tms.). Kaikki maailmankaikkeuden matemaattisen tarkassa rakenteessa pienemmästä suurempaan viittaa tällaisen 'kentän' olemassaoloon eli kaikki elämä ja oleminen on jotenkin riippuvaisia siitä. Ja mikä ihmeellisintä, myös me jokainen olemme vaikuttamassa sen rakenteeseen kvanttifysiikan mukaan. Mitä meillä on jotain sellaista joka ei ole materiaalista valon lisäksi. Itse en löydä muuta kuin tietoisuus, muisti, tunne siitä että on olemassa, rakkaus (se syvä ja puhdas tunne): ehkä kaikkea sitä voisimme kutsua sieluksi!
Missä Hawkings on esittänyt noin typerän väitteen, vaikea uskoa?
Dokumentti sarja nimeltään "Did God Create the Universe".
Lataa torrentila ja katso!
http://www.bt-chat.com/details.php?id=145027
Mustissa aukoissa on ainetta. Ennen alkuräjähdystä ei ollut ainetta.
=> Ennen alkuräjähdystä ei ollut mustia aukkoja.
"... niin mitä kokemuksia ovat ns nde kokemukset(rajatila), ..."
Ne voisivat olla esim. harhoja. Minun ei ole ollenkaan vaikea kuvitella että kuolemaisillaan oleva ihminen ei välttämättä ole kaikkein terävimmillään.
Kliinisesti kuollut tarkoittaa, että aivoissa ja sydämmessä ei ole elämää, ei sähköimpulsseja ja täten hallusinaatiot on suljettu pois kaikkien korkea-arvoisten nde-tutkijoidenkin mielestä.
Nde kokemukset ovat (yhtään olematta epätieteellisen uskonnollinen) sielun irtautuminen fyysisestä ruumiista.
Ne kokemukset ovatkin voineet tallentua aivoihin silloin kun niissä vielä on hiukan virtaa jäljellä ... tai sitten heti "heräämisen" jälkeen. Tuolloin epäjatkuvuustilassa aivot eivät välttämättä toimi normaalisti. Lopputulos olisi sama.