Herätys?!

Minäkin odotan herätystä. Laitoin oikein herätyskellon soimaan kuudelta.

prim-prim!!!! kirjoitti:

Minäkin odotan herätystä. Laitoin oikein herätyskellon soimaan kuudelta.

vaan Jeesus antaa anovalle nöyrtyvälle mielenmuutosta vanhurskaudeksi tahtovalle.

prim-prim!!!! kirjoitti:

Minäkin odotan herätystä. Laitoin oikein herätyskellon soimaan kuudelta.

Ei mennyt niin, ei. Herätyskello soi kuudelta, mutta en jaksanut tulla herätykseen, vaan painoin topparin alas. Nyt ollaan herätyksessä...

prim-prim!!!! kirjoitti:

Ei mennyt niin, ei. Herätyskello soi kuudelta, mutta en jaksanut tulla herätykseen, vaan painoin topparin alas. Nyt ollaan herätyksessä...

priimus eikä loistava vaan ihan syntinen tekee parannuksen.

"Jeesuksen veri ja vesi ja Henki suokoon lahjavanhurskautta ihan konkreettisesti. "

Ja olkoon lahjavanhurskaus sitä, että ihminen Jumalan armosta, Jeesuksen sanojen kautta, oppii näkemään mikä on oikein ja saa tahdon myös tomia sen mukaan :)

prim-prim!!!! kirjoitti:

Ei mennyt niin, ei. Herätyskello soi kuudelta, mutta en jaksanut tulla herätykseen, vaan painoin topparin alas. Nyt ollaan herätyksessä...

Lupasin kyllä työnantajalleni tehdä parannuksen asiassa. Saa nähdä sitten, josko huomenaamuna tulisi ajoissa herätykseen...

1213 kirjoitti:

"Jeesuksen veri ja vesi ja Henki suokoon lahjavanhurskautta ihan konkreettisesti. "

Ja olkoon lahjavanhurskaus sitä, että ihminen Jumalan armosta, Jeesuksen sanojen kautta, oppii näkemään mikä on oikein ja saa tahdon myös tomia sen mukaan :)

Lue lisää

tarvitaan myös Hengen voima sillä ei liha ja veri voi täyttää Jumalan tahtoa :)

Jatkoa.

Jeesuksen sovitustyö tekee uskovaisesta kaksin verroin järjettömämmän, jos armoa käytetään oikeutukseen ja rohkeuteen pitää synneistämme kiinni.
Jumala antoi lakinsa sydämiimme ja siksi jokainen tietää milloin olemme tehneet väärin, mutta uskovainen joka luottaa armoon saakin tästä työkalun jolla omantunnon ääni voidaan hiljentää.

Silloin tekomme tulee entistä rumemmiksi, alamme tuomita, halveksia, puhua rumasti yms. ja teemme tämän vielä Jumalan nimissä. Ei ulkopuoliset ole sokeita, vaan viisaita jos he haluavat pysyä tällaisista ihmisistä mahdollisimman kaukana.

tesa... kirjoitti:

Jatkoa.

Jeesuksen sovitustyö tekee uskovaisesta kaksin verroin järjettömämmän, jos armoa käytetään oikeutukseen ja rohkeuteen pitää synneistämme kiinni.
Jumala antoi lakinsa sydämiimme ja siksi jokainen tietää milloin olemme tehneet väärin, mutta uskovainen joka luottaa armoon saakin tästä työkalun jolla omantunnon ääni voidaan hiljentää.

Silloin tekomme tulee entistä rumemmiksi, alamme tuomita, halveksia, puhua rumasti yms. ja teemme tämän vielä Jumalan nimissä. Ei ulkopuoliset ole sokeita, vaan viisaita jos he haluavat pysyä tällaisista ihmisistä mahdollisimman kaukana.

Lue lisää

Vielä jatkoa.
Jeesus:"Hedelmistä puu tunnetaan".

"Hengen hedelmää ovat, rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä."

tesa... kirjoitti:

Vielä jatkoa.
Jeesus:"Hedelmistä puu tunnetaan".

"Hengen hedelmää ovat, rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä."

Lue lisää

Yhdestä kohdasta: kirjoitit:

> Ei ulkopuoliset ole sokeita, vaan viisaita jos he haluavat pysyä tällaisista ihmisistä mahdollisimman kaukana. <

Ei Isä Jumala meitä ihmisiä kutsukaan kehenkään muuhun kuin Jeesukseen ja Herran Hengen yhtyeteen, joten mikä syy ulkopuolisilla olisi erossa pysyä Jeesuksesta riippumatta vaikka maailman kaikista uskonnollisista tai uskovista tai mistä muusta syystä tahansa.

Vain Isä Jumala voi vetää ihmisen pelastukseen ja antoi pyhät kirjoitukset ja todistuksen Pojasta Jeesuksesta ja Totuuden Hengen vaikuttamaan uudestisyntymisen. Tietysti esimerkiksi kaste vedessä vastaanotetaan toisen uskovan kautta sillä ei kai kukaan ala itseään kastaa koska ei ole toista ihmistä ja vieläpä uskovaa.

Jumala kastaa Pyhällä Hengellä ja tulella, oleellista ihmiselle on ottaa vastaan Jeesus eikä ketään ihmistä ja tämän nyt tulee olla selvää kaikille sillä ei ole kuin Yksi Herra Jeesus Isän oikealla puolella.

Toki kun ihmisen tuntee niin ihmisiähän he helposti tuijottavat ja arvostelevat myös sen Jeesuksen vastaanottamisen suhteen, mutta tekevät sen lahkomielessä kuten Paavalikin toi esille se kuinka toiset oli hänen ja toiset Apolloksen puolella. Täällä niin helposti liha ja veri vaikuttaa montakin asiaa ja on hyvinkin ymmärrettävää kuten Jeesuskin tuskastui välillä opetuslasten ymmärtämättömyyteen ja epäuskoon.

Rukoillaan ja valvotaan kaikkien pyhien puolesta, sillä Jeesuksen armoa ja totuutta tarvitsemme, lihan ja veren vaikutukset kuolettukoot kokonaan.

on rakentanut kirkkoja ja verottanut kansaa ja palkannut pappeja edistämään kirkon sanomaa johon kuuluu Raamattu ja risti ja kaste ja rippikoulu ja vihkiminen ja jäsenrekisterin ylläpitäminen ja hautaaminen ja Jumala ja Jeesus ja pyhät. Tietysti kristittyjen välillä on ollut erimielisyyksiä ja omaansa on helppo jokaisen etsiä.

Miten kirkko on suhteensa Jumalaan hoitanut, siitä Herra itse antaa arviot.

Samoin meille kaikille annetaan arviot omasta suhteestamme Jumalaan ja Jeesukseen.

Aloitus käsittelee ihan hyvin jokaiselle tärkeää suhteensa hoitamista Jumalaan ja Jeesukseen.

exhellari86, esimerkkisi hedelmistä on totta. Uskonnollisuus tekee uskovasta pahemman kuin alussa. Jeesus itsekkin sanoo uskonnollisille ihmisille: "jos saattekin yhden käännytettyä, niin hänestä tulee pahempi kuin alussa".

Jeesus jopa sanoo: portot ja publikaanit tulee ennen tällaisia ihmisiä taivasten valtakuntaan.
Varkaat ja pahantekijät tietää tekevänsä väärin, ja siksi ovat valmiit tekemään parannuksen heti kun näkevät valon. Mutta uskonnolliset ihmiset luottavat armoon, ja siksi eivät parannusta tarvitse. Heidän valonsa on tullut pimeydeksi.

Uskon että suuri herätys tulee, mutta sitä ennen uskovien on tehtävä parannus uskonnollisuudesta.

tesa... kirjoitti:

exhellari86, esimerkkisi hedelmistä on totta. Uskonnollisuus tekee uskovasta pahemman kuin alussa. Jeesus itsekkin sanoo uskonnollisille ihmisille: "jos saattekin yhden käännytettyä, niin hänestä tulee pahempi kuin alussa".

Jeesus jopa sanoo: portot ja publikaanit tulee ennen tällaisia ihmisiä taivasten valtakuntaan.
Varkaat ja pahantekijät tietää tekevänsä väärin, ja siksi ovat valmiit tekemään parannuksen heti kun näkevät valon. Mutta uskonnolliset ihmiset luottavat armoon, ja siksi eivät parannusta tarvitse. Heidän valonsa on tullut pimeydeksi.

Uskon että suuri herätys tulee, mutta sitä ennen uskovien on tehtävä parannus uskonnollisuudesta.

Lue lisää

ei tietysti ole armo vaan se, että ajattelee rakastavansa Jumalaa vaikka rakastaa Mammonaa, sillä ei kukaa voi molempia yhtä aikaa rakastaa. Samoin itserakkaus on ongelma, sillä ajatellaan että kyllä itse osaa ja pystyy ja pärjää ja pelastuu eikä Jeesuksen sanoilla ja opetuksilla olekaan niin merkitystä että niitä ihan tahdotaan kokosydämisesti noudattaa, mutta vain tekemällä Jeesuksen opetuksen mukaan voimme rakastaa Herraa kaikesta sydämmestä ja sielusta ja mielestä, näin se vain on!

Vain Herra Jeesus on hyvä Paimen ja Uhrilammas ja Mestari, jos sanansa ei saa meissä sijaa ihan noudattamiseen saakka emme myöskään voi rakastaa sanojen Antajaa, niin Isä tahtoo omilleen hyvää hengellistä antaa, totisesti. Hallelujah!

tesa... kirjoitti:

exhellari86, esimerkkisi hedelmistä on totta. Uskonnollisuus tekee uskovasta pahemman kuin alussa. Jeesus itsekkin sanoo uskonnollisille ihmisille: "jos saattekin yhden käännytettyä, niin hänestä tulee pahempi kuin alussa".

Jeesus jopa sanoo: portot ja publikaanit tulee ennen tällaisia ihmisiä taivasten valtakuntaan.
Varkaat ja pahantekijät tietää tekevänsä väärin, ja siksi ovat valmiit tekemään parannuksen heti kun näkevät valon. Mutta uskonnolliset ihmiset luottavat armoon, ja siksi eivät parannusta tarvitse. Heidän valonsa on tullut pimeydeksi.

Uskon että suuri herätys tulee, mutta sitä ennen uskovien on tehtävä parannus uskonnollisuudesta.

Lue lisää

Tähän liittyy mielestäni hyvin seuraava kohta:

Mutta jos sinä kutsut itseäsi juutalaiseksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on, ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus, ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto: niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat; joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä; joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa? Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa", niinkuin kirjoitettu on. Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, jos sinä lakia noudatat; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi. Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi? Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja. Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu; vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
Room. 2:17-29

Sama tilanne vaivaa mielestäni monia "kristittyjä". ihmisillä on uskonnon ulkoisia tunnusmerkkejä, mutta Jumalan sana ei ole saanut ihmisen sisällä aikaa muutosta (uudestisyntämää), jonka seurauksena "malja" olisi tullut puhtaaksi myös sisältä. Kuten Jeesus sanoo:

Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä! Sinä sokea fariseus, puhdista ensin maljan sisus, että sen ulkopuolikin tulisi puhtaaksi!
Mat. 23:24-25

1213 kirjoitti:

Tähän liittyy mielestäni hyvin seuraava kohta:

Mutta jos sinä kutsut itseäsi juutalaiseksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on, ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus, ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto: niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat; joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä; joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa? Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa", niinkuin kirjoitettu on. Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, jos sinä lakia noudatat; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi. Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi? Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja. Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu; vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
Room. 2:17-29

Sama tilanne vaivaa mielestäni monia "kristittyjä". ihmisillä on uskonnon ulkoisia tunnusmerkkejä, mutta Jumalan sana ei ole saanut ihmisen sisällä aikaa muutosta (uudestisyntämää), jonka seurauksena "malja" olisi tullut puhtaaksi myös sisältä. Kuten Jeesus sanoo:

Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä! Sinä sokea fariseus, puhdista ensin maljan sisus, että sen ulkopuolikin tulisi puhtaaksi!
Mat. 23:24-25

Lue lisää

"Sama tilanne vaivaa mielestäni monia "kristittyjä". ihmisillä on uskonnon ulkoisia tunnusmerkkejä, mutta Jumalan sana ei ole saanut ihmisen sisällä aikaa muutosta (uudestisyntämää), jonka seurauksena "malja" olisi tullut puhtaaksi myös sisältä."

Saattaahan se olla niinkin. Kristinuskolla ei siis ole riittävää voimaa suhteessa kannattajiinsa ja iankaikkinen, kaikkivaltias Jumala on liian heikko saadakseen aikaan tahtonsa mukaista toimintaa. Näennäinen ihmisen valinnanvapauden kunnioittaminen on pelkkää tyhjää selitystä, koska toisinaan hän kuitenkin toimii hirmuhallitsijana kostaen isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen VIATTOMILLE.

Niin ihana ja rakastava on Jumala.

exhellari86 kirjoitti:

"Sama tilanne vaivaa mielestäni monia "kristittyjä". ihmisillä on uskonnon ulkoisia tunnusmerkkejä, mutta Jumalan sana ei ole saanut ihmisen sisällä aikaa muutosta (uudestisyntämää), jonka seurauksena "malja" olisi tullut puhtaaksi myös sisältä."

Saattaahan se olla niinkin. Kristinuskolla ei siis ole riittävää voimaa suhteessa kannattajiinsa ja iankaikkinen, kaikkivaltias Jumala on liian heikko saadakseen aikaan tahtonsa mukaista toimintaa. Näennäinen ihmisen valinnanvapauden kunnioittaminen on pelkkää tyhjää selitystä, koska toisinaan hän kuitenkin toimii hirmuhallitsijana kostaen isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen VIATTOMILLE.

Niin ihana ja rakastava on Jumala.

Lue lisää

"Kristinuskolla ei siis ole riittävää voimaa suhteessa kannattajiinsa ja iankaikkinen, kaikkivaltias Jumala on liian heikko saadakseen aikaan tahtonsa mukaista toimintaa."

Mitä tarkoitat "kristinuskolla"? Ja miksi kristinuskolla pitäisi olla voimaa kannattajiinsa? Minä puhun Jumalasta ja Jumalan sanasta. Eikä Jumalalta puutu voimaa, Jumala ei vain minun ymmärtääkseni halua pakottaa ketään totuuteen ja hyvyyteen. Harvalla ihmisellä on tahtoa olla Jumalalle kuuliainen ja se on lopulta heidän ongelma, ei Jumalan vika tai ongelma.

"Näennäinen ihmisen valinnanvapauden kunnioittaminen on pelkkää tyhjää selitystä, koska toisinaan hän kuitenkin toimii hirmuhallitsijana kostaen isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen VIATTOMILLE."

Ja sinäkö tunnet jo kuolleidenkin ajatukset ja pystyt tuomitsemaan heidät viattomiksi?

Vapaalla tahdolla on toki seuraukset ja ateistienkin on syytä ymmärtää, että eräänä päivänä tulee todellinen vastuunkannon paikka. Ja vaikea nähdä, että Jumalaa vastaan käräjöidessä pystyt menestyksekkäästi puolustamaan itseäsi omista vapaasta tahdosta tehdyistä valinnoista.

Jumala on rakastava, sitä varten hän lähetti Jeesuksen, jotta sinäkin voisit hänen sanojen kautta löytää perille ja pelastua tuomiolta, joka tulee tekojesi ja sanojesi mukaan. Mutta, jos rakastat enemmän pimeyttä kuin valkeutta, koska tekosi ovat pahat, ei sinulla ole taida olla mitään millä puolustaa itseäsi viimeisellä tuomiolla (Joh. 3:19-21). Jeesus on Raamatun mukaan kuin puolustusasianajaja (1 Joh. 2:1), jos pidät hänestä, hänen sanoista kiinni ja siis samalla totuudesta, on sinulle tarjolla armahdus.

Jumalan rakkaus tulee esiin myös siinä, että hän on antanut tämän elämän mahdollisuuden myös niille, jotka valitsevat pahuuden ja valheet. Harva ihminen rakastaa ihmistä yhtä paljon, että antaisi elämän edes hetkeksi niille, jotka toimivat pahasti hänen mielestä.

Mutta Jumala on myös oikeudenmukainen ja hyvä, siksi on olemassa seuraukset. Voit olla varma siitä, että lopputulos tulee olemaan oikeuden mukainen ja hyvä.

1213 kirjoitti:

"Kristinuskolla ei siis ole riittävää voimaa suhteessa kannattajiinsa ja iankaikkinen, kaikkivaltias Jumala on liian heikko saadakseen aikaan tahtonsa mukaista toimintaa."

Mitä tarkoitat "kristinuskolla"? Ja miksi kristinuskolla pitäisi olla voimaa kannattajiinsa? Minä puhun Jumalasta ja Jumalan sanasta. Eikä Jumalalta puutu voimaa, Jumala ei vain minun ymmärtääkseni halua pakottaa ketään totuuteen ja hyvyyteen. Harvalla ihmisellä on tahtoa olla Jumalalle kuuliainen ja se on lopulta heidän ongelma, ei Jumalan vika tai ongelma.

"Näennäinen ihmisen valinnanvapauden kunnioittaminen on pelkkää tyhjää selitystä, koska toisinaan hän kuitenkin toimii hirmuhallitsijana kostaen isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen VIATTOMILLE."

Ja sinäkö tunnet jo kuolleidenkin ajatukset ja pystyt tuomitsemaan heidät viattomiksi?

Vapaalla tahdolla on toki seuraukset ja ateistienkin on syytä ymmärtää, että eräänä päivänä tulee todellinen vastuunkannon paikka. Ja vaikea nähdä, että Jumalaa vastaan käräjöidessä pystyt menestyksekkäästi puolustamaan itseäsi omista vapaasta tahdosta tehdyistä valinnoista.

Jumala on rakastava, sitä varten hän lähetti Jeesuksen, jotta sinäkin voisit hänen sanojen kautta löytää perille ja pelastua tuomiolta, joka tulee tekojesi ja sanojesi mukaan. Mutta, jos rakastat enemmän pimeyttä kuin valkeutta, koska tekosi ovat pahat, ei sinulla ole taida olla mitään millä puolustaa itseäsi viimeisellä tuomiolla (Joh. 3:19-21). Jeesus on Raamatun mukaan kuin puolustusasianajaja (1 Joh. 2:1), jos pidät hänestä, hänen sanoista kiinni ja siis samalla totuudesta, on sinulle tarjolla armahdus.

Jumalan rakkaus tulee esiin myös siinä, että hän on antanut tämän elämän mahdollisuuden myös niille, jotka valitsevat pahuuden ja valheet. Harva ihminen rakastaa ihmistä yhtä paljon, että antaisi elämän edes hetkeksi niille, jotka toimivat pahasti hänen mielestä.

Mutta Jumala on myös oikeudenmukainen ja hyvä, siksi on olemassa seuraukset. Voit olla varma siitä, että lopputulos tulee olemaan oikeuden mukainen ja hyvä.

Lue lisää

"Mitä tarkoitat "kristinuskolla"? Ja miksi kristinuskolla pitäisi olla voimaa kannattajiinsa? Minä puhun Jumalasta ja Jumalan sanasta."

Laajasti ottaenhan juuri kristinuskoiset ovat kristittyjen Jumalaan uskovia. Vai haluatko vetää tässä taas esiin tuon "No true Scotchman" -argumentin? Kristinusko on joka tapauksessa syntynyt alkuseurakunnalisten tapahtumien seurauksena ja kantaa kristinuskon perintöä. Kun kristityt joko yksilöinä tai ryhmän alkavat tehdä massiivista pahaa, he eivät sitten yhtäkkiä olekaan kristittyjä, vaì?

"Ja sinäkö tunnet jo kuolleidenkin ajatukset ja pystyt tuomitsemaan heidät viattomiksi? "

Kun jumalasi määräsi mm. amalekilaiset tapettaviksi, siihen kuuluivat myös pikkulapset. Ei ole perusteltua syytä olettaa, että nämä olisivat jollain käsitettävällä tai persoonallisella tavalla syyllisiä. Ja tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että esimerkin valossa VOI olla olosuhteita, joissa jumalasi tappaa silmittömästi ihmisiä näiden syyllisyyden asteesta riippumatta. Ainakin näin on tapahtunut, mikäli raamattua on uskominen.

"Jumala on rakastava, sitä varten hän lähetti Jeesuksen, jotta sinäkin voisit hänen sanojen kautta löytää perille ja pelastua tuomiolta, joka tulee tekojesi ja sanojesi mukaan."

Kaikkivaltiaalle Jumalalle oli siis välttämätöntä järjestää tuollainen veriläträys- ja ristiinnaulitsemisleikki jotta pieni osa ihmisistä saadaan pelastettua? Ja samalla tämä niin ihmeellisen voimallinen jumala ei tee mitään manifestoidakseen itseään uskottavalla tavalla, ja tämä sitten vieritetään meidän epäuskoisten niskaan.

Rakastavasta ja oikeudenmukaisesta jumalasta on kyllä muitakin esimerkkejä kuten amalekilaiset. Todettakoon vaikka tilanne, jossa joku ilmeisesti teinijullisakki haukkui profeettaa kaljupääksi ja tästä syystä tapettiin kymmeniä nuoria. Ihmeellinen ja rakastava, juu, kyllä kai.

"Jumalan rakkaus tulee esiin myös siinä, että hän on antanut tämän elämän mahdollisuuden myös niille, jotka valitsevat pahuuden ja valheet."

Annan jumallesi vielä tilaisuuden. Osoittakoon itsensä uskottavalla tavalla ja korjatkoon pyhän kirjansa valheet totuuksiksi niin voisin harkita. Todistustaakka on nyt hänellä. Odotan.

Jumala siis loi ihmisen, ja kaikkivaltiudessaan hän tiesi jo ihmistä luodessaa, että tämä ei osaa käyttää oikein hänelle suotua valinnanvapautta. Ja tästä valuviasta jumala nyt syyttää meitä. Reilua ja rakastavaa? Korjatkoon ite virheensä, ja mielellään ilman mitään sijaisuhreja.

"Jeesus on Raamatun mukaan kuin puolustusasianajaja (1 Joh. 2:1), jos pidät hänestä, hänen sanoista kiinni ja siis samalla totuudesta, on sinulle tarjolla armahdus."

Armahdus jumalan itse tekemistä virheistä?

exhellari86 kirjoitti:

"Mitä tarkoitat "kristinuskolla"? Ja miksi kristinuskolla pitäisi olla voimaa kannattajiinsa? Minä puhun Jumalasta ja Jumalan sanasta."

Laajasti ottaenhan juuri kristinuskoiset ovat kristittyjen Jumalaan uskovia. Vai haluatko vetää tässä taas esiin tuon "No true Scotchman" -argumentin? Kristinusko on joka tapauksessa syntynyt alkuseurakunnalisten tapahtumien seurauksena ja kantaa kristinuskon perintöä. Kun kristityt joko yksilöinä tai ryhmän alkavat tehdä massiivista pahaa, he eivät sitten yhtäkkiä olekaan kristittyjä, vaì?

"Ja sinäkö tunnet jo kuolleidenkin ajatukset ja pystyt tuomitsemaan heidät viattomiksi? "

Kun jumalasi määräsi mm. amalekilaiset tapettaviksi, siihen kuuluivat myös pikkulapset. Ei ole perusteltua syytä olettaa, että nämä olisivat jollain käsitettävällä tai persoonallisella tavalla syyllisiä. Ja tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että esimerkin valossa VOI olla olosuhteita, joissa jumalasi tappaa silmittömästi ihmisiä näiden syyllisyyden asteesta riippumatta. Ainakin näin on tapahtunut, mikäli raamattua on uskominen.

"Jumala on rakastava, sitä varten hän lähetti Jeesuksen, jotta sinäkin voisit hänen sanojen kautta löytää perille ja pelastua tuomiolta, joka tulee tekojesi ja sanojesi mukaan."

Kaikkivaltiaalle Jumalalle oli siis välttämätöntä järjestää tuollainen veriläträys- ja ristiinnaulitsemisleikki jotta pieni osa ihmisistä saadaan pelastettua? Ja samalla tämä niin ihmeellisen voimallinen jumala ei tee mitään manifestoidakseen itseään uskottavalla tavalla, ja tämä sitten vieritetään meidän epäuskoisten niskaan.

Rakastavasta ja oikeudenmukaisesta jumalasta on kyllä muitakin esimerkkejä kuten amalekilaiset. Todettakoon vaikka tilanne, jossa joku ilmeisesti teinijullisakki haukkui profeettaa kaljupääksi ja tästä syystä tapettiin kymmeniä nuoria. Ihmeellinen ja rakastava, juu, kyllä kai.

"Jumalan rakkaus tulee esiin myös siinä, että hän on antanut tämän elämän mahdollisuuden myös niille, jotka valitsevat pahuuden ja valheet."

Annan jumallesi vielä tilaisuuden. Osoittakoon itsensä uskottavalla tavalla ja korjatkoon pyhän kirjansa valheet totuuksiksi niin voisin harkita. Todistustaakka on nyt hänellä. Odotan.

Jumala siis loi ihmisen, ja kaikkivaltiudessaan hän tiesi jo ihmistä luodessaa, että tämä ei osaa käyttää oikein hänelle suotua valinnanvapautta. Ja tästä valuviasta jumala nyt syyttää meitä. Reilua ja rakastavaa? Korjatkoon ite virheensä, ja mielellään ilman mitään sijaisuhreja.

"Jeesus on Raamatun mukaan kuin puolustusasianajaja (1 Joh. 2:1), jos pidät hänestä, hänen sanoista kiinni ja siis samalla totuudesta, on sinulle tarjolla armahdus."

Armahdus jumalan itse tekemistä virheistä?

Lue lisää

"Kun kristityt joko yksilöinä tai ryhmän alkavat tehdä massiivista pahaa, he eivät sitten yhtäkkiä olekaan kristittyjä, vaì?"

Todelliset Jeesuksen opetuslapset ("kristityt") tunnistaa seuraavalla tavalla.

Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32

"Kaikkivaltiaalle Jumalalle oli siis välttämätöntä järjestää tuollainen veriläträys- ja ristiinnaulitsemisleikki jotta pieni osa ihmisistä saadaan pelastettua?"

Henkilökohtaisesti uskon seuraavat sanat ja niiden perusteella en usko, että Jumala tarvitsi veriläträystä. Veriläträys on käsittääkseni se, mitä ihmiset yleensä haluavat.

Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:63

Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Apostolien teot 10:43

Sillä laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja; mutta he ovat ihmisten tavalla rikkoneet liiton: siinä he ovat olleet minulle uskottomat.
Hoosea 6:6-7

Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Mat. 9:13

Mutta suurimman osan mielestä minä olenkin harhaoppinen :)

"Osoittakoon itsensä uskottavalla tavalla ja korjatkoon pyhän kirjansa valheet totuuksiksi niin voisin harkita."

Mitkä valheet? Ehkä sinun pitäisi ensin osoittaa mikä Raamatussa on valhetta.

"Jumala siis loi ihmisen, ja kaikkivaltiudessaan hän tiesi jo ihmistä luodessaa, että tämä ei osaa käyttää oikein hänelle suotua valinnanvapautta."

Kyse ei ole osaamisesta, vaan siitä mitä ihmiset haluavat. Jumala tiesi jo luodessaan, että osa ihmisistä rakastaa pahuutta enemmän kuin hyvyyttä ja siksi valitsee jopa tietoisesti ennemmin pahuuden ja valheet.

"Tunnetaanpa hyvinkin. Kristinuskon tunnetuimpia hedelmiä viimeisten 2000 vuoden aikana ovat olleet
- toisinajattelevien vainoaminen ja tappaminen
- ristiretket
- inkvisitio
- tieteen vainoaminen ja estäminen"

Tässähän sä keskityt tasan yhden kristillisen LAHKON, toistan vielä LAHKON toimintaan. On tuo kyllä melkoisen hyvä tapa saada realistinen kuva Kristinuskosta! Mutta sinähän olitkin niin objektiivinen, eli kaippa sinä tuonkin tiedät.

1213 kirjoitti:

"Kun kristityt joko yksilöinä tai ryhmän alkavat tehdä massiivista pahaa, he eivät sitten yhtäkkiä olekaan kristittyjä, vaì?"

Todelliset Jeesuksen opetuslapset ("kristityt") tunnistaa seuraavalla tavalla.

Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32

"Kaikkivaltiaalle Jumalalle oli siis välttämätöntä järjestää tuollainen veriläträys- ja ristiinnaulitsemisleikki jotta pieni osa ihmisistä saadaan pelastettua?"

Henkilökohtaisesti uskon seuraavat sanat ja niiden perusteella en usko, että Jumala tarvitsi veriläträystä. Veriläträys on käsittääkseni se, mitä ihmiset yleensä haluavat.

Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:63

Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Apostolien teot 10:43

Sillä laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja; mutta he ovat ihmisten tavalla rikkoneet liiton: siinä he ovat olleet minulle uskottomat.
Hoosea 6:6-7

Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Mat. 9:13

Mutta suurimman osan mielestä minä olenkin harhaoppinen :)

"Osoittakoon itsensä uskottavalla tavalla ja korjatkoon pyhän kirjansa valheet totuuksiksi niin voisin harkita."

Mitkä valheet? Ehkä sinun pitäisi ensin osoittaa mikä Raamatussa on valhetta.

"Jumala siis loi ihmisen, ja kaikkivaltiudessaan hän tiesi jo ihmistä luodessaa, että tämä ei osaa käyttää oikein hänelle suotua valinnanvapautta."

Kyse ei ole osaamisesta, vaan siitä mitä ihmiset haluavat. Jumala tiesi jo luodessaan, että osa ihmisistä rakastaa pahuutta enemmän kuin hyvyyttä ja siksi valitsee jopa tietoisesti ennemmin pahuuden ja valheet.

Lue lisää

"Mitkä valheet? Ehkä sinun pitäisi ensin osoittaa mikä Raamatussa on valhetta."

Aloitetaanpa nyt vaikka auringon pysäyttämisestä ja vedenpaisumuksesta. Niitä ei ole kontekstin mukaan tarkoitettu vertauksiksi. Mikään maapallon geologiassa ei osoita että globaali, korkeimmatkin vuorenhuiput peittävä tulva olisi tapahtunut.

Auringon "pysäyttäminen" onnistuu vain siten että maapallon pyörimisliike pysäytettäisiin äkisti. Liikemäärän jatkumisen lain mukaan täällä tuskin olisi edes bakteereja jäljellä kun maan ohut, kiinteä kuori olisi repeytynyt ja massa jatkanut liikettään nlin 27 km/s.

Sitten tietysti ovat nuo puhuvat aasit ja käärmeet mutta ne ovat pikkujuttuja. Tarvitaanko lisää?

Kun raamattu eli nk. jumalansana on osoittautunut näissä epäluotettavaksi, missä menee sitten raja milloin pitää alkaa uskoa?

exhellari86 kirjoitti:

"Mitkä valheet? Ehkä sinun pitäisi ensin osoittaa mikä Raamatussa on valhetta."

Aloitetaanpa nyt vaikka auringon pysäyttämisestä ja vedenpaisumuksesta. Niitä ei ole kontekstin mukaan tarkoitettu vertauksiksi. Mikään maapallon geologiassa ei osoita että globaali, korkeimmatkin vuorenhuiput peittävä tulva olisi tapahtunut.

Auringon "pysäyttäminen" onnistuu vain siten että maapallon pyörimisliike pysäytettäisiin äkisti. Liikemäärän jatkumisen lain mukaan täällä tuskin olisi edes bakteereja jäljellä kun maan ohut, kiinteä kuori olisi repeytynyt ja massa jatkanut liikettään nlin 27 km/s.

Sitten tietysti ovat nuo puhuvat aasit ja käärmeet mutta ne ovat pikkujuttuja. Tarvitaanko lisää?

Kun raamattu eli nk. jumalansana on osoittautunut näissä epäluotettavaksi, missä menee sitten raja milloin pitää alkaa uskoa?

Lue lisää

"Aloitetaanpa nyt vaikka auringon pysäyttämisestä ja vedenpaisumuksesta..."

Miksi uskosin mitään mitä sinä väität?

Se, ettei tutkijat näe jälkiä tulvasta, joka olisi peittänyt kaiken, ei todista muuta kuin sen, ettei tutkijat näe kaikkia todisteita, tai ettei kaikkia todisteita ole enää jäljellä.

Ei ole syytä uskoa, ettei Jumala voisi pysäyttää maata tai aurinkoa niin, että homma ei karkaisi käsistä.

Ei ole syytä uskoa, ettei esim. Jumala voisi tehdä niin, että aasi pystyisi poikkeuksellisesti puhumaan.

Yhtään väitettäsi et pysty todistamaan ja pidänkin sinua valehteliana, koska väitit Raamattua valheelliseksi, vaikket sitä pysty todistamaan.

1213 kirjoitti:

"Aloitetaanpa nyt vaikka auringon pysäyttämisestä ja vedenpaisumuksesta..."

Miksi uskosin mitään mitä sinä väität?

Se, ettei tutkijat näe jälkiä tulvasta, joka olisi peittänyt kaiken, ei todista muuta kuin sen, ettei tutkijat näe kaikkia todisteita, tai ettei kaikkia todisteita ole enää jäljellä.

Ei ole syytä uskoa, ettei Jumala voisi pysäyttää maata tai aurinkoa niin, että homma ei karkaisi käsistä.

Ei ole syytä uskoa, ettei esim. Jumala voisi tehdä niin, että aasi pystyisi poikkeuksellisesti puhumaan.

Yhtään väitettäsi et pysty todistamaan ja pidänkin sinua valehteliana, koska väitit Raamattua valheelliseksi, vaikket sitä pysty todistamaan.

Lue lisää

"Se, ettei tutkijat näe jälkiä tulvasta, joka olisi peittänyt kaiken, ei todista muuta kuin sen, ettei tutkijat näe kaikkia todisteita, tai ettei kaikkia todisteita ole enää jäljellä."

Jos hylkäät kaikki havaintoihin perustuvat todisteet, voin vain todeta, että et ole jumalasi kuva, koska uskosi mukaan hänen piti antaa sinulle terve arkipäiväinen järki tehdä päätelmiä asioista.

"Ei ole syytä uskoa, ettei Jumala voisi pysäyttää maata tai aurinkoa niin, että homma ei karkaisi käsistä."

Ihanko totta? Ja mitenkähän se sitten noin fyysisesti tapahtuu?

"Ei ole syytä uskoa, ettei esim. Jumala voisi tehdä niin, että aasi pystyisi poikkeuksellisesti puhumaan."

Voihan sitä uskoa vaikka lentävään spagettihirviöön, mutta jos näihin selvästi naturalistista luonnetta osoittaviin tapahtumiin ei voida hankkia todisteita naturalismin menetelmin, voidaan uskoa ihan mitä tahansa.

"Yhtään väitettäsi et pysty todistamaan ja pidänkin sinua valehteliana, koska väitit Raamattua valheelliseksi, vaikket sitä pysty todistamaan."

Juurihan todistin. Kerroin, miksi maapalloa ei voi yhtäkkiä pysäyttää mutta sinä toteat vain ettei ole syytä uskoa etteikö jumala voisi tehdä sellaista. Sinä voisit nyt kertoa millä fyysisellät avalla tuo onnistuu ilman että kaikki elämä maapallon pinnalla tuhoutuu. Samalla voisit kertoa mitkä ovat ne pitävät todisteet globaalista tulvasta. Ihan pikku homma varmaan kertoa, miten jumala järjesti aasin ja käärmeen puhumaan.

exhellari86 kirjoitti:

"Se, ettei tutkijat näe jälkiä tulvasta, joka olisi peittänyt kaiken, ei todista muuta kuin sen, ettei tutkijat näe kaikkia todisteita, tai ettei kaikkia todisteita ole enää jäljellä."

Jos hylkäät kaikki havaintoihin perustuvat todisteet, voin vain todeta, että et ole jumalasi kuva, koska uskosi mukaan hänen piti antaa sinulle terve arkipäiväinen järki tehdä päätelmiä asioista.

"Ei ole syytä uskoa, ettei Jumala voisi pysäyttää maata tai aurinkoa niin, että homma ei karkaisi käsistä."

Ihanko totta? Ja mitenkähän se sitten noin fyysisesti tapahtuu?

"Ei ole syytä uskoa, ettei esim. Jumala voisi tehdä niin, että aasi pystyisi poikkeuksellisesti puhumaan."

Voihan sitä uskoa vaikka lentävään spagettihirviöön, mutta jos näihin selvästi naturalistista luonnetta osoittaviin tapahtumiin ei voida hankkia todisteita naturalismin menetelmin, voidaan uskoa ihan mitä tahansa.

"Yhtään väitettäsi et pysty todistamaan ja pidänkin sinua valehteliana, koska väitit Raamattua valheelliseksi, vaikket sitä pysty todistamaan."

Juurihan todistin. Kerroin, miksi maapalloa ei voi yhtäkkiä pysäyttää mutta sinä toteat vain ettei ole syytä uskoa etteikö jumala voisi tehdä sellaista. Sinä voisit nyt kertoa millä fyysisellät avalla tuo onnistuu ilman että kaikki elämä maapallon pinnalla tuhoutuu. Samalla voisit kertoa mitkä ovat ne pitävät todisteet globaalista tulvasta. Ihan pikku homma varmaan kertoa, miten jumala järjesti aasin ja käärmeen puhumaan.

Lue lisää

"Jos hylkäät kaikki havaintoihin perustuvat todisteet"

Hylkään vain kaikki havaintojen tai mielikuvituksen perusteella tehdyt valheelliset ja epätodelliset väitteet.

"Ihanko totta? Ja mitenkähän se sitten noin fyysisesti tapahtuu?"

Noh, minä en ole Jumala, jóten en ihan kaikkea tiedä.

"Kerroin, miksi maapalloa ei voi yhtäkkiä pysäyttää mutta sinä toteat vain ettei ole syytä uskoa etteikö jumala voisi tehdä sellaista. Sinä voisit nyt kertoa millä fyysisellät avalla tuo onnistuu ilman että kaikki elämä maapallon pinnalla tuhoutuu."

Tässä on nyt useita ongelmia.
1. Ei ole kiistaton tosiasia, että maapallo pyörii.
2. Ei ole kiistaton tosiasia, ettei aurinko kierrä maata
3. Ei ole kiistaton tosiasia, ettei auringon pysäyttäminen onnistuisi yksinkertaisesti

Jos lähdetään siitä, että maa pyörii ja Jumala pysäytti sen, voidaan olettaa, että Jumala on tukenut kaikke niin, ettei asiat ole siinä rytäkässä häiriintyneet. Voidaan myös miettiä, ehkä suuret vuoristot syntyivät sinä päivänä. Se selittäisi hyvin tiettyjen vuorien olemuksen, joka ei mielestäni ole mahdollinen hitaasti, kuten nykytieteen käsitys kuvittelee.

"Samalla voisit kertoa mitkä ovat ne pitävät todisteet globaalista tulvasta."

Henkilökohtaisesti uskon kuten Raamattu ilmoittaa. Raamatun mukaan vesi paisui "syvyyden onkaloista". Se tarkoittaa, alussa oli yksi yhtenäinen manner, jonka sisällä oli veden täyttämiä onkaloita. Esim. Atlannin kohdalla oli ennen sitä mannerta, jonka alla oli valtavia veden täyttämiä onkaloita. Vedenpaisumuksen alkaessa kuumuus höyrysti onkaloiden veden, joka nosti kantena ollutta Atlannin pohjaa. Kohonnut maakansi alkoi rakoilla ja höyryä pääsi ilmakehään synnyttäen rankkasateet. Tietyssä pisteessä veden paine hajotti maakannen, joka vajosi siihen tilaan, jossa vesi oli, synnyttäen nyt kartoissa näkyvän Atlannin keskiselänteen. Tämä kaikki muodosti myös esim. Grand Canyonin, kun vettä liikkui valtavasti edes takas, ensin paisumisvaiheessa ja kun veden pinta alkoi laskea, koska kertyi mm. napajäätiköihin.

Vedenpaisumuksesta todistaa siis, Atlannin keskiselänne, joka on entinen "syvyyden onkalon" katto, Grand Canyon, joka on vedenpaisumuksen siirtämien maamassojen muodostuma, jäätiköt, jotka ovat iso osa onkaloiden vedestä.

"Ihan pikku homma varmaan kertoa, miten jumala järjesti aasin ja käärmeen puhumaan."

Kyse voi ehkä olla samasta ilmiöstä kuin, miten Jumala puhui palavan pensaan kautta.

Jippii! Tuohan tarkoittaa noita- ja kirjarovioiden paluuta! Kivityksiä! Maaorjuutta! Ristiretkiä! Naisen paluuta nyrkin ja hellan väliin! Tiedeaineiden opetuksen lopettamista! JIPPII!!! HALLELUJAA!!!!