Jos tarvitsisin konsultaatiota, neuvoja tai tietoa lääketieteenalalla, niin en missään nimessä kysyisi niitä neuvoja THL:lältä, tai hyväksyisi mitään lähdettä joka viittaa THL:ään. En kai nyt sentään omaa terveyttäni riskeeraisi joihinkin idioottien humpuuki tutkimuksiin luottaen. Ja THL:n kohdalla monesti on myös kyse siitä ettei asianmukaisia tutkimuksia ole tehty, kuten Pandemrixin tapausessa, eikä muutenkaan kriittistä tutkimusta ja ajattelua osata harrastaa. Kriittiseen ajatteluun kuuluu kyky kyseenalaistaa akateemisia valetieteellisiä huijauksia ja akateemisia humpuuki-tutkimuksia, joissa esim yritettiin todistella että vuoden 1976 GBS aalto ei olisi aiheutunut silloisesta sikainfluenssarokotteesta.
Tyypillistä THL:lle on tieteellisistä faktoista piittaamattomuus ja kriittisen tarkastelukyvyn puute.
Suomessa oikeaa lääketiedettä edustavat m Peltola, Heikkilä, Iso-aho, ja muutamat muut.
Tyypillistä THL:lle on tieteellisistä faktoista piittaamattomuus ja kriittisen tarkastelukyvyn puute.
Suomessa oikeaa lääketiedettä edustavat m Peltola, Heikkilä, Iso-aho, ja muutamat muut.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tässä on tieteellistä tietoa Pandemrix rokotteesta:
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1600423/pandemrix_aiheuttaa_narkolepsiaa