Näin pitkälle piti mennä peruakseen treffit..."syöpä"... :O

Olkoon kuinka vakava sairaus tahansa mutta kuka käskee valehtelemaan ja salaamaan sairautensa? Miksi hän ylipäätään antoi itsestään ilmi että voisi lähteä treffeille jne ja sitten hiljenee. Taidat olla niitä idiootteja itse joka katsoo kuka kirjoittaa ja vastaat sen perusteella. Jos sukupuolet olisi käännetty toisinpäin haukkuisit varmaan syöpää sairastavan ja yhtäkkiä kadonneen miehen narsisti siaks.

Kyllä, ja jokaisella peruvalla on velvollisuus ilmoittaa perumisestaan.

Kysehän ei ole siitä, etteikö olisi ok jos peruu, vaan siitä, ettei voinut kertoa rehellisesti, että on muuttanut mieltään. Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen.

dazu kirjoitti:

Kyllä, ja jokaisella peruvalla on velvollisuus ilmoittaa perumisestaan.

on saattanut löytyä uusia etäpesäkkeitä, sairaus on saattanut alkaa edetä nopeammin tms.
Oma, parikymppinen ystävä menehtyi alle vuodessa. Oli välillä paremmassa kunnossakin ja sitten kunto romahti ja loppu häämötti. Ja tuli.

sdadf kirjoitti:

Kysehän ei ole siitä, etteikö olisi ok jos peruu, vaan siitä, ettei voinut kertoa rehellisesti, että on muuttanut mieltään. Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen.

Lue lisää

miten niin tauti ei ole syy? Mitä jos on?

jos on uusi löydös syöpää tai arvailu,niin en minäkään menisi treffeille.oma etu on silloin tärkeämpi kuin joku treffit.antaa ajan kulua ja otappa yhteyttä vaikka kuukauden kuluttua jospa treffit sitten onnistuu.mikä kiire ja hoppu tässä elämässä oikein on olevinaan.huomenna nousee aurinko tai sammuu se on aivan sama.se on kaikille samanlaista.hätä housutu hoh hoijaa

puskalisko kirjoitti:

miten niin tauti ei ole syy? Mitä jos on?

Miten tauti voi olla syy valehteluun?

hä? kirjoitti:

Miten tauti voi olla syy valehteluun?

mistä sinä tiedät että hän valehteli? Ja lasketaanko valehteluksi sellainen tilanne, että sanoo jotakin ylimalkaista osin keksittyä, kun ei halua kertoa kipeitä yksityisasioita puolituntemattomalle?

Minä sanoisin sitä viisaudeksi. Hä itelles, oletko mielestäsi luottamuksen arvoinen? Miksi sinulle olisi pitänyt kertoa yhtään mitään, siksikö että pääset juoruamaan kaiken nettiin? Hä?

sairauksista...... kirjoitti:

on saattanut löytyä uusia etäpesäkkeitä, sairaus on saattanut alkaa edetä nopeammin tms.
Oma, parikymppinen ystävä menehtyi alle vuodessa. Oli välillä paremmassa kunnossakin ja sitten kunto romahti ja loppu häämötti. Ja tuli.

Lue lisää

Tai sitten ko. henkilö on tyypillinen kiertopalkinto, jolla on ollut niitä "etäpesäkkeitä" jo useampi kierrossa.

hätä housut hoh hoij kirjoitti:

jos on uusi löydös syöpää tai arvailu,niin en minäkään menisi treffeille.oma etu on silloin tärkeämpi kuin joku treffit.antaa ajan kulua ja otappa yhteyttä vaikka kuukauden kuluttua jospa treffit sitten onnistuu.mikä kiire ja hoppu tässä elämässä oikein on olevinaan.huomenna nousee aurinko tai sammuu se on aivan sama.se on kaikille samanlaista.hätä housutu hoh hoijaa

Lue lisää

No miksi se sitten alunperinkään sopi mitään treffejä, jos näin on?

puskalisko kirjoitti:

mistä sinä tiedät että hän valehteli? Ja lasketaanko valehteluksi sellainen tilanne, että sanoo jotakin ylimalkaista osin keksittyä, kun ei halua kertoa kipeitä yksityisasioita puolituntemattomalle?

Minä sanoisin sitä viisaudeksi. Hä itelles, oletko mielestäsi luottamuksen arvoinen? Miksi sinulle olisi pitänyt kertoa yhtään mitään, siksikö että pääset juoruamaan kaiken nettiin? Hä?

Lue lisää

Vähän luetunymmärtämistä, kiitos.

sdadf sanoi: "Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen", johon sinä: "miten niin tauti ei ole syy? Mitä jos on?"

Tätä minä kommentoin. Mikä tauti aiheuttaa sen, ettei voi olla rehellinen?
Juu, olen kyllä sitä mieltä, että perumisen syyn saa vaikka valehdella, ei siinä mitään.

Älä hyvä ihminen riehu.

hä? kirjoitti:

Vähän luetunymmärtämistä, kiitos.

sdadf sanoi: "Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen", johon sinä: "miten niin tauti ei ole syy? Mitä jos on?"

Tätä minä kommentoin. Mikä tauti aiheuttaa sen, ettei voi olla rehellinen?
Juu, olen kyllä sitä mieltä, että perumisen syyn saa vaikka valehdella, ei siinä mitään.

Älä hyvä ihminen riehu.

Lue lisää

siis miten ei ollut rehellinen, ja mistä varmasti tiedät sen ettei ollut rehellinen? Sillähän on se syöpä.

Mikä tauti aiheuttaa sen, että levitellään toisten syöpiä somessa?

kosh kirjoitti:

No miksi se sitten alunperinkään sopi mitään treffejä, jos näin on?

jos sinä päivänä kuuli, että asiat onkin huonosti. Tai jos se luuli, että ruoka pysyy sisällä mutta ei pysykään. Tai luuli että hiukset pysyy päässä mutta ne lähtikin. Tai luuli olevansa henkisesti valmis mutta ei ollutkaan. Erehtyi.

Kai sille voidaan julistaa jokin suomi24-tuomio, jos se aloittajan mieltä lämmittäisi.

puskalisko kirjoitti:

siis miten ei ollut rehellinen, ja mistä varmasti tiedät sen ettei ollut rehellinen? Sillähän on se syöpä.

Mikä tauti aiheuttaa sen, että levitellään toisten syöpiä somessa?

Lue lisää

Ole hyvä ja LUE viestit, ennen kuin kommentoit.

Minä kommentoin _vain ja ainoastaan_ sinun väitettäsi siitä, että TAUTI voisi olla SYY siihen, että on EPÄREHELLINEN. Se ei ole syy valehdella. Vai minkä taudin oireisiin kuuluu valehtelu, jota ei pysty kontrolloimaan?

Ymmärrätkö nyt? Enempää en voi rautalangasta vääntää.

mitäs läksit kikkelis kokkelis vaan ei kukaan peru treffejä jos on tosissan liikkeellä

hä? kirjoitti:

Ole hyvä ja LUE viestit, ennen kuin kommentoit.

Minä kommentoin _vain ja ainoastaan_ sinun väitettäsi siitä, että TAUTI voisi olla SYY siihen, että on EPÄREHELLINEN. Se ei ole syy valehdella. Vai minkä taudin oireisiin kuuluu valehtelu, jota ei pysty kontrolloimaan?

Ymmärrätkö nyt? Enempää en voi rautalangasta vääntää.

Lue lisää

minä en väittänyt, että tauti on syy siihen, että on epärehellinen. Minä väitin, että tauti on syy siihen, että peruu treffit.

sdadf kirjoitti:

Kysehän ei ole siitä, etteikö olisi ok jos peruu, vaan siitä, ettei voinut kertoa rehellisesti, että on muuttanut mieltään. Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen.

Lue lisää

tarkastellaanpas nyt tätä lausetta: "Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen"

Tässä voidaan nähdä kaksi päälausetta tai yksi päälause ja yksi sivulause. Minä luin tämän kahtena erillisenä lauseena eli ensin toteamuksena "ei tauti ole mikään syy" ja sitten retorisen kysymyslauseen "miksei voi olla rehellinen". Kun lauseen lukee näin, ei erikseen mainita syytä _mille_. Minun mielestäni tässä on koko ajan puhuttu treffien perumisesta.

Tokihan sinä mielellään generoit minun ajattelevan ja väittävän jotain absurdia, jotta voisit todistaa minun olevan väärässä. Minä en ole väärässä enkä oikeassa, olen eri mieltä. Joka tapauksessa on ihan naurettavaa väittää, että tauti on syy valhtelulle. Ekä minä niin väitäkään. Mutta jos haluat luikerrella pois itse asiasta, voit väittää etten osaa lukea ja sitä rataa.

Itse asia on kuitenkin edelleen se sama: Miksi levittelet naisen yksityisasioita täällä netissä? (Tähän et ole vastannut - todella kiinnostaisi tietää, mikä oikeuttaa tämän.) Mistä voit varmasti tietää naisen valehdelleen (tämäkin kiinnostaa, mutta älä vastaa jos et osaa).

Hyvää jatkoa. Toivottavasti saat asiasi kuntoon.

puskalisko kirjoitti:

minä en väittänyt, että tauti on syy siihen, että on epärehellinen. Minä väitin, että tauti on syy siihen, että peruu treffit.

Minusta nimettömän nettikeskustelun avaaminen ei ole mitään siihen verrattuna, että nimillä toimivassa facebookissa poistetaan henkilö kaverilistalta.

puskalisko kirjoitti:

minä en väittänyt, että tauti on syy siihen, että on epärehellinen. Minä väitin, että tauti on syy siihen, että peruu treffit.

Miksi sitten riehuit minulle kun kommentoin vastaustasi sdadf:n viestiin?
Minä en missään vaiheessa väittänyt, ettei tauti voisi olla syy treffien perumiseen. Sinä et ilmeisesti ihan osannut lukea, mistä oli kyse.

puskalisko kirjoitti:

tarkastellaanpas nyt tätä lausetta: "Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen"

Tässä voidaan nähdä kaksi päälausetta tai yksi päälause ja yksi sivulause. Minä luin tämän kahtena erillisenä lauseena eli ensin toteamuksena "ei tauti ole mikään syy" ja sitten retorisen kysymyslauseen "miksei voi olla rehellinen". Kun lauseen lukee näin, ei erikseen mainita syytä _mille_. Minun mielestäni tässä on koko ajan puhuttu treffien perumisesta.

Tokihan sinä mielellään generoit minun ajattelevan ja väittävän jotain absurdia, jotta voisit todistaa minun olevan väärässä. Minä en ole väärässä enkä oikeassa, olen eri mieltä. Joka tapauksessa on ihan naurettavaa väittää, että tauti on syy valhtelulle. Ekä minä niin väitäkään. Mutta jos haluat luikerrella pois itse asiasta, voit väittää etten osaa lukea ja sitä rataa.

Itse asia on kuitenkin edelleen se sama: Miksi levittelet naisen yksityisasioita täällä netissä? (Tähän et ole vastannut - todella kiinnostaisi tietää, mikä oikeuttaa tämän.) Mistä voit varmasti tietää naisen valehdelleen (tämäkin kiinnostaa, mutta älä vastaa jos et osaa).

Hyvää jatkoa. Toivottavasti saat asiasi kuntoon.

Lue lisää

Jos ruvetaan lauserakenteen perusteella tulkitsemaan, niin lause "Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen" päättyy pisteeseen, se ei ole kysymys. Pilkku tosin on turha.

Ja tuosta "yksityisasioiden levittelystä"... Kuinka todennäköistä, että joku tuon naisen tästä tunnista? Eipä tuossa mainita muuta kuin että hänellä on syöpä.
Miksi pyörit tällaisella keskustelupalstalla, jos et kestä "yksityisasioiden levittelyä"?
Mistä täällä pitäisi keskustella, ilman että edes mainitsee muiden ihmisten olemassaoloa? Kaikilla on elämässä muita ihmisiä (tai niitä halutaan olevan), joiden suhteen on jonkinlaisia ongelmia, ja niistä täällä keskustellaan.

puskalisko kirjoitti:

miten niin tauti ei ole syy? Mitä jos on?

Jeps... Oikeastaan AP ei voi tietää että oliko syöpä syy vai halusiko deitti jättää tulematta tapaamiseen... Itsellä oli sovittuna erään neidon kanssa treffit mutta tarkempi tapaamispaikka jäi sopimatta, sitten neito katosi kokonaan enkä tavoittanut häntä mitenkään... Jäi deittailu ja Face-kaveruuskin siihen...

Se täytyy vaan hyväksyä että syystä tai toisesta voi saada pakit... Ei muuta. Mä oon valtaosalta treffikumppaneilta saanut pakit jossain vaiheessa... Oon luovuttanut jo ja oikeastaan tyytyväinen siihen et voin elää yksin... Jollei nuorena kelpaa niin en ala menettää mielenterveyttäni enää vanhana sen vuoksi et mitä nuorena on missannut elämästään... Muutenkin hankala elämä takana mut se ei mulla ole mikään heikkous, vahvuus pikemminkin kun on kaikesta saanut selvitä yksin. Harva naisista tai monet miehet on vastaavan menneisyyden kokeneita...

Naiset on loppujen lopuksi idiootteja.

hä? kirjoitti:

Jos ruvetaan lauserakenteen perusteella tulkitsemaan, niin lause "Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen" päättyy pisteeseen, se ei ole kysymys. Pilkku tosin on turha.

Ja tuosta "yksityisasioiden levittelystä"... Kuinka todennäköistä, että joku tuon naisen tästä tunnista? Eipä tuossa mainita muuta kuin että hänellä on syöpä.
Miksi pyörit tällaisella keskustelupalstalla, jos et kestä "yksityisasioiden levittelyä"?
Mistä täällä pitäisi keskustella, ilman että edes mainitsee muiden ihmisten olemassaoloa? Kaikilla on elämässä muita ihmisiä (tai niitä halutaan olevan), joiden suhteen on jonkinlaisia ongelmia, ja niistä täällä keskustellaan.

Lue lisää

Retorinen kysymyslause voi päättyä pisteeseen.

hä? kirjoitti:

Jos ruvetaan lauserakenteen perusteella tulkitsemaan, niin lause "Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen" päättyy pisteeseen, se ei ole kysymys. Pilkku tosin on turha.

Ja tuosta "yksityisasioiden levittelystä"... Kuinka todennäköistä, että joku tuon naisen tästä tunnista? Eipä tuossa mainita muuta kuin että hänellä on syöpä.
Miksi pyörit tällaisella keskustelupalstalla, jos et kestä "yksityisasioiden levittelyä"?
Mistä täällä pitäisi keskustella, ilman että edes mainitsee muiden ihmisten olemassaoloa? Kaikilla on elämässä muita ihmisiä (tai niitä halutaan olevan), joiden suhteen on jonkinlaisia ongelmia, ja niistä täällä keskustellaan.

Lue lisää

Siinä mainitaan että Pirkanmaalta, että on ollut syöpä jo ennenkin, että on ollut nettitreffiasioilla, että on yksi mies jonka on poistanut facebook-kavereistaan... onhan tuossa tuota. Syöpä nyt kuitenkin on sellainen asia, josta oikeasti voisi pitää turpansa kiinni.

hä? kirjoitti:

Miksi sitten riehuit minulle kun kommentoin vastaustasi sdadf:n viestiin?
Minä en missään vaiheessa väittänyt, ettei tauti voisi olla syy treffien perumiseen. Sinä et ilmeisesti ihan osannut lukea, mistä oli kyse.

Lue lisää

Itsehän siinä riehut

Narsistinen kannibal kirjoitti:

Olkoon kuinka vakava sairaus tahansa mutta kuka käskee valehtelemaan ja salaamaan sairautensa? Miksi hän ylipäätään antoi itsestään ilmi että voisi lähteä treffeille jne ja sitten hiljenee. Taidat olla niitä idiootteja itse joka katsoo kuka kirjoittaa ja vastaat sen perusteella. Jos sukupuolet olisi käännetty toisinpäin haukkuisit varmaan syöpää sairastavan ja yhtäkkiä kadonneen miehen narsisti siaks.

Lue lisää

No entäs miehet yhellä treffi sivulla tutustuin erääseen mieheen kirjoteltiin ja soiteltiin ja sitten itse ehotin että tavattas ja meillä oli sama harrastus eli karaoke ja arvelin että niissä merkeissä ois ollu kiva nähä ja varasin huoneen erääseen kylpylään jossa tää karaoke paikka oli no seuraa vana päivänä mies soitti ja kerto että ei voi tavata eikä hän voi tulla hänen pitää olla muutto apuna tyttärelleen ihmettelen miksi häneelle ei tullu se heti mieleen miten juuri sillon kun piti tavata tuli tällanen mieleen no ei toinna ottaa asioita liijan vakavasti hörhöjä on monenlaisia

dazu kirjoitti:

Minusta nimettömän nettikeskustelun avaaminen ei ole mitään siihen verrattuna, että nimillä toimivassa facebookissa poistetaan henkilö kaverilistalta.

Öööö...mitä?

Huijarinainen, uskottelee ja pelleilee lopuksi. Navetan takusella olisi asiaa. Heittäisi jo veivin ja lakkaisi pöljäilemästä.

Turpakiinni kirjoitti:

Siinä mainitaan että Pirkanmaalta, että on ollut syöpä jo ennenkin, että on ollut nettitreffiasioilla, että on yksi mies jonka on poistanut facebook-kavereistaan... onhan tuossa tuota. Syöpä nyt kuitenkin on sellainen asia, josta oikeasti voisi pitää turpansa kiinni.

Lue lisää

Pirkanmaa ei ole ihan mikään kyläpahanen, jossa parin sadan metrin kyläraitin varrella asuu kaikki alle kymmenen ihmistä, joista ehkä sukupuolijakauman vuoksi noin puolet olisi naisia ja joista yhdellä voisi olla syöpä. Jospa nyt suhtautudaan asioihin realistisesti niin voidaan todeta, että todennäköisimmin korkeintaan nainen itse tunnistaa itsensä. Voisin äkkiä arvata, että Pirkanmaalta löytyy moniakin naisia, jotka ovat poistaneet miehen Facebookin kaverilistaltaan aivan yhtälailla kuin myös ovat nettideittailleet, joten nekään ei oikein käy yhdistävinä tekijänä.

sdadf kirjoitti:

Kysehän ei ole siitä, etteikö olisi ok jos peruu, vaan siitä, ettei voinut kertoa rehellisesti, että on muuttanut mieltään. Ei tauti ole mikään syy, miksei voi olla rehellinen.

Lue lisää

Kellään ei ole velvollisuutta ilmoitella yhtään mitään :D. Mikä hemmetin urpo väittää, että jollakin tuntemattomalla naisella olis joku ilmoitusvelvollisuus tai pakko puhua totta miksi peruu tapaamisen. Jos peruu niin peruu. Kertoo vaan, että nainen välittää pökäleen verran henkilöstä jolle näin teki. Näin se vaan kuulkaa on elämässä. Jos on herkkä jo tällaiselle niin mites sitten kun se normaali parisuhdearki alkaa jonkun kanssa? Ei herrajumala sentään :DD. Varmaan vaatimassa, että pitää jokainen teko kertoa ja muuta paskaa.

puskalisko kirjoitti:

jos sinä päivänä kuuli, että asiat onkin huonosti. Tai jos se luuli, että ruoka pysyy sisällä mutta ei pysykään. Tai luuli että hiukset pysyy päässä mutta ne lähtikin. Tai luuli olevansa henkisesti valmis mutta ei ollutkaan. Erehtyi.

Kai sille voidaan julistaa jokin suomi24-tuomio, jos se aloittajan mieltä lämmittäisi.

Lue lisää

Todennäköisin syy on se, että hoksas jostain tyypin olevan epäkelpo. Ehkä jankutukset tapaamisesta ja jatkuvat soittelut karkoitti. Mut ainakin karkottais.

syvanne kirjoitti:

No entäs miehet yhellä treffi sivulla tutustuin erääseen mieheen kirjoteltiin ja soiteltiin ja sitten itse ehotin että tavattas ja meillä oli sama harrastus eli karaoke ja arvelin että niissä merkeissä ois ollu kiva nähä ja varasin huoneen erääseen kylpylään jossa tää karaoke paikka oli no seuraa vana päivänä mies soitti ja kerto että ei voi tavata eikä hän voi tulla hänen pitää olla muutto apuna tyttärelleen ihmettelen miksi häneelle ei tullu se heti mieleen miten juuri sillon kun piti tavata tuli tällanen mieleen no ei toinna ottaa asioita liijan vakavasti hörhöjä on monenlaisia

Lue lisää

Olisikohan tullut pupu pöksyyn, naimisissa oleva mies. Hei elämää on ulkopuolella netin, menkää nyt ihmessä katsomaan ihan face to face, tällaiset treffipalstat ovat minusta aika surkeita. Ei tarvitse katua sitten että on joku vanhempi tai joku ihan teini kirjoittelemassa.

syvanne kirjoitti:

No entäs miehet yhellä treffi sivulla tutustuin erääseen mieheen kirjoteltiin ja soiteltiin ja sitten itse ehotin että tavattas ja meillä oli sama harrastus eli karaoke ja arvelin että niissä merkeissä ois ollu kiva nähä ja varasin huoneen erääseen kylpylään jossa tää karaoke paikka oli no seuraa vana päivänä mies soitti ja kerto että ei voi tavata eikä hän voi tulla hänen pitää olla muutto apuna tyttärelleen ihmettelen miksi häneelle ei tullu se heti mieleen miten juuri sillon kun piti tavata tuli tällanen mieleen no ei toinna ottaa asioita liijan vakavasti hörhöjä on monenlaisia

Lue lisää

Järkkyä kun "syvanne" -kirjoituksesta puuttuu mm. kaikki pilkut ja PISTEET... ja kuinka ihmiset eivät jaksa opetella yhdyssanoja, edes vähän... ihan vähän.

wggresdegb kirjoitti:

Järkkyä kun "syvanne" -kirjoituksesta puuttuu mm. kaikki pilkut ja PISTEET... ja kuinka ihmiset eivät jaksa opetella yhdyssanoja, edes vähän... ihan vähän.

Älä muuta sano.

Ei siinä muuten mitään, mutta mahdollisesti mielenkiintoinen sisältö jää lukematta, kun mä en ainakaan jaksa aivan surkeasti kirjoitettuja viestejä edes lukea. Jos huomaan, että koko viesti on yhtä lausetta niin jää lukematta. Noi on kyllä NIIN perusasioita että pelkän peruskoulun käyneenkin luulisi ne osaavan.

dazu kirjoitti:

Minusta nimettömän nettikeskustelun avaaminen ei ole mitään siihen verrattuna, että nimillä toimivassa facebookissa poistetaan henkilö kaverilistalta.

Ai ihmisiäkö ei saa poistaa kaverilistaltakaan enää nykyään?

ldfspfos kirjoitti:

Ai ihmisiäkö ei saa poistaa kaverilistaltakaan enää nykyään?

Vastakysymys: nettiinkö ei sitten nykyään saa enää kirjoittaa tarinoita vastoinkäymisistä treffailuissa? Järkyttävä pettymys tuhansille naisille.

Yksin onnellisena =) kirjoitti:

Jeps... Oikeastaan AP ei voi tietää että oliko syöpä syy vai halusiko deitti jättää tulematta tapaamiseen... Itsellä oli sovittuna erään neidon kanssa treffit mutta tarkempi tapaamispaikka jäi sopimatta, sitten neito katosi kokonaan enkä tavoittanut häntä mitenkään... Jäi deittailu ja Face-kaveruuskin siihen...

Se täytyy vaan hyväksyä että syystä tai toisesta voi saada pakit... Ei muuta. Mä oon valtaosalta treffikumppaneilta saanut pakit jossain vaiheessa... Oon luovuttanut jo ja oikeastaan tyytyväinen siihen et voin elää yksin... Jollei nuorena kelpaa niin en ala menettää mielenterveyttäni enää vanhana sen vuoksi et mitä nuorena on missannut elämästään... Muutenkin hankala elämä takana mut se ei mulla ole mikään heikkous, vahvuus pikemminkin kun on kaikesta saanut selvitä yksin. Harva naisista tai monet miehet on vastaavan menneisyyden kokeneita...

Naiset on loppujen lopuksi idiootteja.

Lue lisää

"Naiset on loppujen lopuksi idiootteja."

Hankala menneisyytesi ei ole kasvattanut sinua ihmisenä juurikaan..

10+9 kirjoitti:

Pirkanmaa ei ole ihan mikään kyläpahanen, jossa parin sadan metrin kyläraitin varrella asuu kaikki alle kymmenen ihmistä, joista ehkä sukupuolijakauman vuoksi noin puolet olisi naisia ja joista yhdellä voisi olla syöpä. Jospa nyt suhtautudaan asioihin realistisesti niin voidaan todeta, että todennäköisimmin korkeintaan nainen itse tunnistaa itsensä. Voisin äkkiä arvata, että Pirkanmaalta löytyy moniakin naisia, jotka ovat poistaneet miehen Facebookin kaverilistaltaan aivan yhtälailla kuin myös ovat nettideittailleet, joten nekään ei oikein käy yhdistävinä tekijänä.

Lue lisää

No nyt se nainen itse on jo lukemassa tätä ketjua, eli voit siitä päätellä miten anonyymisti asia hoitui.

syvanne kirjoitti:

No entäs miehet yhellä treffi sivulla tutustuin erääseen mieheen kirjoteltiin ja soiteltiin ja sitten itse ehotin että tavattas ja meillä oli sama harrastus eli karaoke ja arvelin että niissä merkeissä ois ollu kiva nähä ja varasin huoneen erääseen kylpylään jossa tää karaoke paikka oli no seuraa vana päivänä mies soitti ja kerto että ei voi tavata eikä hän voi tulla hänen pitää olla muutto apuna tyttärelleen ihmettelen miksi häneelle ei tullu se heti mieleen miten juuri sillon kun piti tavata tuli tällanen mieleen no ei toinna ottaa asioita liijan vakavasti hörhöjä on monenlaisia

Lue lisää

Tälläisetkään asiat eivät ole sukupuoleen sidonnaisia
Itse tapasin erään naisen chatin kautta ,
Kun tapaaminen sovittiin , niin pian perui sen jollain verukkeella, jota en enää muista.

Sitten sovittiin uusi tapaaminen myöhemmin ja sen sitten perui pian sillä perusteella että on muuttamassa toiselle paikkakunnalle.
---
Näitä tuntuu löytyvän nettimailmasta paljonkin jotka eivät tohdi tavata.
Nyt muistu mieleen ihan lähiaikoina tapahtunut. Kirjoittelin erään naisen kanssa joka korosti profiilissaan olevansa niin "Pohjalaanen akka" , ajattelin että siinä on tomera nainen ja mielessäni mietin että onko liiankin ""tomera"",, no aikanaan yritin esittää että tavattaisiin niin eipä tämä pohjalaanen akka tohdi edes tavata.....

Huomasi ettet olekaan se etsitty alfauros vaan ihan tavallinen läheisriippuvainen tinkeli tankeli :)

Ei ollu eukolla munaa perua treffejä, helpompi keksiä vale. Nykyään ihmisillä ei ole selkärankaa ollenkaan, ihme lapamatoja kaikki!!

En ole ikinä netistä seuraa hakenut, ja kun luen näitä kirjotuksia, huomaan tehneeni ihan oikein.

Vai hä? kirjoitti:

Itsehän siinä riehut

Huomatkaa oikealle alaviistoon sisenevä viestiketju. Näitä on aina hauska lukea :)

oh boys kirjoitti:

"Naiset on loppujen lopuksi idiootteja."

Hankala menneisyytesi ei ole kasvattanut sinua ihmisenä juurikaan..

Päin vastoin, päin vastoin...

ksldsklkls kirjoitti:

Älä muuta sano.

Ei siinä muuten mitään, mutta mahdollisesti mielenkiintoinen sisältö jää lukematta, kun mä en ainakaan jaksa aivan surkeasti kirjoitettuja viestejä edes lukea. Jos huomaan, että koko viesti on yhtä lausetta niin jää lukematta. Noi on kyllä NIIN perusasioita että pelkän peruskoulun käyneenkin luulisi ne osaavan.

Lue lisää

Sullakin puuttuu pilkku, luulis osaavan itse kirjoittaa, kun muita neuvoo.

voi ikävää kirjoitti:

Sullakin puuttuu pilkku, luulis osaavan itse kirjoittaa, kun muita neuvoo.

Itse asiassa puuttuu kaksi pilkkua :D :D

mulla on pääkipeä.-. kirjoitti:

Tälläisetkään asiat eivät ole sukupuoleen sidonnaisia
Itse tapasin erään naisen chatin kautta ,
Kun tapaaminen sovittiin , niin pian perui sen jollain verukkeella, jota en enää muista.

Sitten sovittiin uusi tapaaminen myöhemmin ja sen sitten perui pian sillä perusteella että on muuttamassa toiselle paikkakunnalle.
---
Näitä tuntuu löytyvän nettimailmasta paljonkin jotka eivät tohdi tavata.
Nyt muistu mieleen ihan lähiaikoina tapahtunut. Kirjoittelin erään naisen kanssa joka korosti profiilissaan olevansa niin "Pohjalaanen akka" , ajattelin että siinä on tomera nainen ja mielessäni mietin että onko liiankin ""tomera"",, no aikanaan yritin esittää että tavattaisiin niin eipä tämä pohjalaanen akka tohdi edes tavata.....

Lue lisää

Ja ihan samanlaisia jänishousuja löytyy miehistäkin, joten lopettakaa nyt jo tuo yleistäminen.

PN kirjoitti:

Itse asiassa puuttuu kaksi pilkkua :D :D

Niinpäs onkin. Vielä pahenpaa huolimattomuutta.

syvanne kirjoitti:

No entäs miehet yhellä treffi sivulla tutustuin erääseen mieheen kirjoteltiin ja soiteltiin ja sitten itse ehotin että tavattas ja meillä oli sama harrastus eli karaoke ja arvelin että niissä merkeissä ois ollu kiva nähä ja varasin huoneen erääseen kylpylään jossa tää karaoke paikka oli no seuraa vana päivänä mies soitti ja kerto että ei voi tavata eikä hän voi tulla hänen pitää olla muutto apuna tyttärelleen ihmettelen miksi häneelle ei tullu se heti mieleen miten juuri sillon kun piti tavata tuli tällanen mieleen no ei toinna ottaa asioita liijan vakavasti hörhöjä on monenlaisia

Lue lisää

Ilman ainuttakaan pilkkua, tai pistettä. :)

Loppusejuoruaminen kirjoitti:

No nyt se nainen itse on jo lukemassa tätä ketjua, eli voit siitä päätellä miten anonyymisti asia hoitui.

Ja se, että löysin tän ketjun sen takia, että kaveri soitti ja tunnisti tarinan ja yhdisti saman tien muhun. :D Todella anonyymia...

, , kirjoitti:

Niinpäs onkin. Vielä pahenpaa huolimattomuutta.

Ja "pahenpaa" kirjoitetaan "pahempaa".

PN kirjoitti:

Ja "pahenpaa" kirjoitetaan "pahempaa".

Tuo on kirjainvirhe, eikä pilkku, tai piste.
pötköönkirjoitus ihan erijuttu.

katsos kirjoitti:

Tuo on kirjainvirhe, eikä pilkku, tai piste.
pötköönkirjoitus ihan erijuttu.

No nyt tuli pienellä tuo pötköönkirjoitus.

katsos kirjoitti:

No nyt tuli pienellä tuo pötköönkirjoitus.

PÖTKÖÖN KIRJOITUS tulee erikseen ja ERI JUTTU tulee erikseen. Idiootit!

skjnjhbhubhinj kirjoitti:

PÖTKÖÖN KIRJOITUS tulee erikseen ja ERI JUTTU tulee erikseen. Idiootit!

Oli tarkoituskin kokeilla ihmisten hermoja, kun tämä syöpäjuttu
on mennyt yli hilseen. Hyvä kun onnistuin. Eiköhöhän tämämäkin tässä,
kuten koko aloituskin yhtä naurettavaa pilkujen nu*simista....

Sinäkin oot "idiootti".

LOPPU TÄLLE PELLEILYLLE JA ALOITUKSELLE MYÖS !!!:

Voimia tälle henkilölle, jota tässä ketjussa kiusattiin.

katsos kirjoitti:

Oli tarkoituskin kokeilla ihmisten hermoja, kun tämä syöpäjuttu
on mennyt yli hilseen. Hyvä kun onnistuin. Eiköhöhän tämämäkin tässä,
kuten koko aloituskin yhtä naurettavaa pilkujen nu*simista....

Sinäkin oot "idiootti".

LOPPU TÄLLE PELLEILYLLE JA ALOITUKSELLE MYÖS !!!:

Voimia tälle henkilölle, jota tässä ketjussa kiusattiin.

Lue lisää

SIIS SYÖPÄPOTILAALLE VOIMIA, ETTEHÄN TE
KUITENKAAN SANOMATTA TIEDÄ, ETTÄ
KETÄ TARKOITIN....

Joo sitten on ihan terveitä ja varattuja jotka tekee ihan samaa, pelaa netissä.

No ehkä halusi testata miten suhtaudut asiaan? Kertoi ja pelästyi mitä sinun puolelta ehkä on tulossa asian suhteen ja siksi poisti sinut listoiltakin. Jos saat häneen vielä jotain kautta yhteyden voit kertoa että ei tuo syöpä sinua häiritse. Jos siis vielä haluat tavata häntä. Syöpä on asia joka vaikuttaa vielä pitkään senkin jälkeen vaikka on parantunut.

SameButNotSame kirjoitti:

No ehkä halusi testata miten suhtaudut asiaan? Kertoi ja pelästyi mitä sinun puolelta ehkä on tulossa asian suhteen ja siksi poisti sinut listoiltakin. Jos saat häneen vielä jotain kautta yhteyden voit kertoa että ei tuo syöpä sinua häiritse. Jos siis vielä haluat tavata häntä. Syöpä on asia joka vaikuttaa vielä pitkään senkin jälkeen vaikka on parantunut.

Lue lisää

No aika huono testi ois ollu ku "ei voi pariin kuukauteen lähtee mihinkää."

Eli käytti asiaa vaa treffien perumisee...

Enkä kyl todellakaa oo pitämäs mitää yhteyttä ko henkilöö joka selvästiki on myös mieleltään sairas...

Se joka väittää tajuavansa naisia, valehtelee.

Aivan! Ite olen perunut useat treffit, vaan sanomalla ettei kiinnosta kuitenkaan. Ei tulis mieleenkään keksiä mitään tekosyytä. Vois melkein uskoa, että syöpä on totta, ja jos ei oo niin aika uskalias valhe, koska oon sen verran taikauskoinen, etten moista ees uskaltais keksiä, ettei sit oikeesti moista kamalaa tautia tulis. Kyl vaan täytyy hyväskyä pakit, minkäs teet.

Miäss kirjoitti:

Se joka väittää tajuavansa naisia, valehtelee.

akaton mies sano aikonaan et maailmassa on kaks asiaa mitä ei ymmärrä 1. mopon magneettosytytys 2. NAINEN

Luoja, että sä olet mustis minusta.

Vastasin et todella kamalaa ja jos hän tarvitsee apua tms, autan.

Että eiköhän tää muija ollu se joka toimi tökerösti.

Btw yks asia mikä ei oo tullu ilmi niin mulla on tietopohja (mitä tää nainen ei tiänny) sen elämästä...Pirkanmaa on todellaki pieni paikka ;)

Vai syöpä.. kirjoitti:

Vastasin et todella kamalaa ja jos hän tarvitsee apua tms, autan.

Että eiköhän tää muija ollu se joka toimi tökerösti.

Btw yks asia mikä ei oo tullu ilmi niin mulla on tietopohja (mitä tää nainen ei tiänny) sen elämästä...Pirkanmaa on todellaki pieni paikka ;)

Lue lisää

mikä hemmetin stalkkeri sä oot? Ehkä se ajatteli "käyttää syöpää", jotta tuntisit jotain sääliä, kun huomas et oot joku hullu psyko ja aatteli, et ei psykokaan tekis pahaa sairaalle. Noh, väärässä oli kuten voimme tästä alotuksesta huomata.

Linkkaa nyt vielä se sun deitti-profiilis, että me naiset osataan kiertää se kaukaa...

Et sitten ollut hereillä, kun äikän tunnilla lainausmerkit käsiteltiin. Mikään aloittajan jutussa ei todista naisen valehdelleen. Syöpä voi uusiutua. Jo parantumisen jälkeen voi löytyä etäpesäkkeitä jne.

Tärkein pointti on kuitenkin se, että nainen teki aloittajan suhteen täysin oikean ratkaisun, kun ei halunnut tavata.

Hienoa, että olet oppinut uuden sanan kuten narsismi. Narsistisesta loukkauksesta on kyse juuri aloittajan kaltaisessa tilanteessa. Joku toinen olisi kohauttanut olkiaan ja jatkanut eteenpäin.

ggdghhtfd kirjoitti:

Et sitten ollut hereillä, kun äikän tunnilla lainausmerkit käsiteltiin. Mikään aloittajan jutussa ei todista naisen valehdelleen. Syöpä voi uusiutua. Jo parantumisen jälkeen voi löytyä etäpesäkkeitä jne.

Tärkein pointti on kuitenkin se, että nainen teki aloittajan suhteen täysin oikean ratkaisun, kun ei halunnut tavata.

Hienoa, että olet oppinut uuden sanan kuten narsismi. Narsistisesta loukkauksesta on kyse juuri aloittajan kaltaisessa tilanteessa. Joku toinen olisi kohauttanut olkiaan ja jatkanut eteenpäin.

Lue lisää

Ei aloittajan kohdalla voida puhua narsistisesta loukkaantumisesta ja hänen reaktionsa oli täysin normaali. Sinulla sen sijaan on menossa narsistinen loukkaantuminen tässä keskustelussa, minkä yrität nyt projisoida aloittajaan.

Sä sanot, että nainen teki oikean ratkaisun jättäessään tapaamatta aloittajaa, mutta perustelet sen sillä, että mies ei käsittänyt sitä, että nainen toimi häntä kohtaan törkeästi.
Siis käytännössä väität, että koska nainen toimi narsistisesti miestä kohtaan, oli naisen oikeutettua jättää mies.

Vaadit siis miestä kestämään naisen narsistista käyttäytymistä ehtona sille, että suhde voisi olla mahdollinen. Narsistin kanssa se tosiaan oon niin, että jos ei narskuilua halua katsella, niin silloin ei ole narsistille sopiva kumppani.

dazu kirjoitti:

Ei aloittajan kohdalla voida puhua narsistisesta loukkaantumisesta ja hänen reaktionsa oli täysin normaali. Sinulla sen sijaan on menossa narsistinen loukkaantuminen tässä keskustelussa, minkä yrität nyt projisoida aloittajaan.

Sä sanot, että nainen teki oikean ratkaisun jättäessään tapaamatta aloittajaa, mutta perustelet sen sillä, että mies ei käsittänyt sitä, että nainen toimi häntä kohtaan törkeästi.
Siis käytännössä väität, että koska nainen toimi narsistisesti miestä kohtaan, oli naisen oikeutettua jättää mies.

Vaadit siis miestä kestämään naisen narsistista käyttäytymistä ehtona sille, että suhde voisi olla mahdollinen. Narsistin kanssa se tosiaan oon niin, että jos ei narskuilua halua katsella, niin silloin ei ole narsistille sopiva kumppani.

Lue lisää

"Ei aloittajan kohdalla voida puhua narsistisesta loukkaantumisesta ja hänen reaktionsa oli täysin normaali. Sinulla sen sijaan on menossa narsistinen loukkaantuminen tässä keskustelussa, minkä yrität nyt projisoida aloittajaan."

Täysin normaali? Olet jutellut pari kertaa ihmisen kanssa ja mahdollisesti jopa tapaamassa hänet livenä, kunnes hän päättääkin jättää jutun siihen. Jo se, että stalkkeroi toisen taustoja yms vaikuttaa kaikkea muuta kuin normaalilta, saati sitten tämä aloitus. Minulla ei ole mitään syytä olla loukkaantunut aloittajalle. Jos olisit lukenut psykologiaa muutenkin kuin Wikipediasta, ymmärtäisit että loukkaantuminen vaatisi tunnetta. Nettikirjoitusta voi pitää typeränä, siitä voi olla mielipiteitä, mutta mitään tunteita se ei minussa IHMISTÄ kohtaan herätä. Tekstinhän on voinut laatia vaikka mielipidesofta.

"Sä sanot, että nainen teki oikean ratkaisun jättäessään tapaamatta aloittajaa, mutta perustelet sen sillä, että mies ei käsittänyt sitä, että nainen toimi häntä kohtaan törkeästi.
Siis käytännössä väität, että koska nainen toimi narsistisesti miestä kohtaan, oli naisen oikeutettua jättää mies."

En ole perustellut asiaa väittämälläsi tavalla, vaan sillä miten mies on käyttäytynyt (stalkkaaminen, tämä aloitus). Edelleenkin, nainen ei ole toiminut "narsistisesti", mikään ei todista hänen valehdelleen.

Toiseksi et voi aloituksen perusteella edes ottaa kantaa tyyliin "narsistista". Se, että narsistisen persoonallisuushäiriöisen käytökseen kuuluu tiettyjä piirteitä, ei tee kaikista samoja piirteitä omaavista ko häiriöisiä. Narsistista persoonallisuushäiriöstä kärsivä käy päivittäin pa*skalla, joten sinun logiikkasi mukaan kaikkia pask*alla päivittäin käyvät ovat myös narsistisen persoonallisuushäiriön omaavia?

En jaksa keskustella kanssasi enempää, koska tyhmyytesi loukkaa koko ihmiskuntaa.

jfksfjfsknf kirjoitti:

"Ei aloittajan kohdalla voida puhua narsistisesta loukkaantumisesta ja hänen reaktionsa oli täysin normaali. Sinulla sen sijaan on menossa narsistinen loukkaantuminen tässä keskustelussa, minkä yrität nyt projisoida aloittajaan."

Täysin normaali? Olet jutellut pari kertaa ihmisen kanssa ja mahdollisesti jopa tapaamassa hänet livenä, kunnes hän päättääkin jättää jutun siihen. Jo se, että stalkkeroi toisen taustoja yms vaikuttaa kaikkea muuta kuin normaalilta, saati sitten tämä aloitus. Minulla ei ole mitään syytä olla loukkaantunut aloittajalle. Jos olisit lukenut psykologiaa muutenkin kuin Wikipediasta, ymmärtäisit että loukkaantuminen vaatisi tunnetta. Nettikirjoitusta voi pitää typeränä, siitä voi olla mielipiteitä, mutta mitään tunteita se ei minussa IHMISTÄ kohtaan herätä. Tekstinhän on voinut laatia vaikka mielipidesofta.

"Sä sanot, että nainen teki oikean ratkaisun jättäessään tapaamatta aloittajaa, mutta perustelet sen sillä, että mies ei käsittänyt sitä, että nainen toimi häntä kohtaan törkeästi.
Siis käytännössä väität, että koska nainen toimi narsistisesti miestä kohtaan, oli naisen oikeutettua jättää mies."

En ole perustellut asiaa väittämälläsi tavalla, vaan sillä miten mies on käyttäytynyt (stalkkaaminen, tämä aloitus). Edelleenkin, nainen ei ole toiminut "narsistisesti", mikään ei todista hänen valehdelleen.

Toiseksi et voi aloituksen perusteella edes ottaa kantaa tyyliin "narsistista". Se, että narsistisen persoonallisuushäiriöisen käytökseen kuuluu tiettyjä piirteitä, ei tee kaikista samoja piirteitä omaavista ko häiriöisiä. Narsistista persoonallisuushäiriöstä kärsivä käy päivittäin pa*skalla, joten sinun logiikkasi mukaan kaikkia pask*alla päivittäin käyvät ovat myös narsistisen persoonallisuushäiriön omaavia?

En jaksa keskustella kanssasi enempää, koska tyhmyytesi loukkaa koko ihmiskuntaa.

Lue lisää

"Täysin normaali?" -

Kyllä reaktio oli aivan normaali. Tavalliset ihmiset harvemmin ovat mitään terapeutteja, jotka empaattisesti kuvailevat valehtelijalle, miksi tämä valehteli ja, ettei ollut syytä valehdella ja näin pois päin, vaan valehtelusta seuraa yleensä pettymystä ja katkeruutta, sekä harmistumista, tunteita, joita valehtelija on itseasiassa pyrkinytkin valehtelun kohteessa herättämään.
Paljon on sellaisiakin miehiä, jotka tuollaisen valehtelun seurauksena joukkoraiskaavat ja hakkaavat naisen ja jostain kummallisesta syystä nämä valehtelevat naiset aina poikkeuksetta riippuvaistuvat näihin oikeasti epäterveellä tavalla reagoiviin miehiin ja alkavat pitää näitä vahvoina, rakastuvat.

"Minulla ei ole mitään syytä olla loukkaantunut aloittajalle. Jos olisit lukenut psykologiaa muutenkin kuin Wikipediasta, ymmärtäisit että loukkaantuminen vaatisi tunnetta." -

Viesteistäsi huokuu transferenssi, eli tunteensiirto. Transferenssiä lukemalla voidaan havaita sinun tunteneen melko voimakkaitakin tunteita, jotka koitit aloittajaan siirtää mm. useaa henkilöä esittämällä.

"En ole perustellut asiaa väittämälläsi tavalla, vaan sillä miten mies on käyttäytynyt (stalkkaaminen, tämä aloitus)." -

Niin, no mikään ei mielestäni tuossa viittaa miehen stalkkaamiseen, tai ainakin minä sai käsityksen, että olisi kuullut asioita jotain muuta kautta, kuin naiselta itseltään. Ja joissain hämärissä tilanteissa tällainen asioiden tietoon hankkiminen voi olla ihan viisastakin.
On otettava huomioon, että kyseessä oli miehen reaktio naisen toimimiseen, millä nainen pyrki herättämään miehessä jonkinlaisen reaktion. Todella munaton temppu naiselta etenkin facebookista poissulkeminen.

"Edelleenkin, nainen ei ole toiminut "narsistisesti", mikään ei todista hänen valehdelleen." -

Kyllä näillä tiedoilla voidaan jo havaita omnipotenssi kontrolli ja tietyt tunteensiirtokaavat, mitkä todistavat naisen narsistisuuden.

"Toiseksi et voi aloituksen perusteella edes ottaa kantaa tyyliin "narsistista". Se, että narsistisen persoonallisuushäiriöisen käytökseen kuuluu tiettyjä piirteitä, ei tee kaikista samoja piirteitä omaavista ko häiriöisiä." -

Helposti pystyn sanomaan aloituksen perusteella naisen olevan narsisti, täysin varma keissi. Narsismin kaltaista käyttäytymistä voi olla kenellä tahansa joissain tilanteissa, mutta omnipotenssia kontrollia ei ole muilla, kuin oikeilla narsisteilla.

"Primitiivisessä idealisaatiossa kaikkivoipaisuus heijastetaan johonkin toiseen ihmiseen, mutta jos taas oma itse koetaan kaikkivoipana, on kyse kaikkivoivasta (omnipotentista) kontrollista minän puolustuskeinona.Kaikkivoivassa kontrollissa yliarvioidaan oman vaikuttamisen mahdollisuus ja aliarvioidaan satunnaisten ja kontrolloimattomien tekijöiden vaikutus tapahtumien kulkuun. Kaikkivoipaisuuteen kuuluu ajatus siitä, että voi tehdä mitä ikinä haluaa. Ja koska tekojemme esteenä useimmiten ovat muut ihmiset, kaikkivoipaisuutta defenssinä käyttävät ihmiset keskittyvät elämässä vallankäyttöön: joko manipuloimalla läheisiään , asiakkaitaan tai uhrejaan, tai hakeutumalla alalle jossa käytetään valtaa. Kuten politiikkaan. Yhtenä piirteenä tälle defenssille on nimenomainen halu bluffata; erehdyttää; hämätä; harhauttaa; huijata; huiputtaa; jallittaa; toisia."

http://tiedostamaton.net/defenssit/omnipot.html

Musiikkia aloittajalle ja ketjussa monena henkilönä esiintyvälle naiystävälleen: http://www.youtube.com/watch?v=2QBhJMp0HXw&feature=related

dazu kirjoitti:

"Täysin normaali?" -

Kyllä reaktio oli aivan normaali. Tavalliset ihmiset harvemmin ovat mitään terapeutteja, jotka empaattisesti kuvailevat valehtelijalle, miksi tämä valehteli ja, ettei ollut syytä valehdella ja näin pois päin, vaan valehtelusta seuraa yleensä pettymystä ja katkeruutta, sekä harmistumista, tunteita, joita valehtelija on itseasiassa pyrkinytkin valehtelun kohteessa herättämään.
Paljon on sellaisiakin miehiä, jotka tuollaisen valehtelun seurauksena joukkoraiskaavat ja hakkaavat naisen ja jostain kummallisesta syystä nämä valehtelevat naiset aina poikkeuksetta riippuvaistuvat näihin oikeasti epäterveellä tavalla reagoiviin miehiin ja alkavat pitää näitä vahvoina, rakastuvat.

"Minulla ei ole mitään syytä olla loukkaantunut aloittajalle. Jos olisit lukenut psykologiaa muutenkin kuin Wikipediasta, ymmärtäisit että loukkaantuminen vaatisi tunnetta." -

Viesteistäsi huokuu transferenssi, eli tunteensiirto. Transferenssiä lukemalla voidaan havaita sinun tunteneen melko voimakkaitakin tunteita, jotka koitit aloittajaan siirtää mm. useaa henkilöä esittämällä.

"En ole perustellut asiaa väittämälläsi tavalla, vaan sillä miten mies on käyttäytynyt (stalkkaaminen, tämä aloitus)." -

Niin, no mikään ei mielestäni tuossa viittaa miehen stalkkaamiseen, tai ainakin minä sai käsityksen, että olisi kuullut asioita jotain muuta kautta, kuin naiselta itseltään. Ja joissain hämärissä tilanteissa tällainen asioiden tietoon hankkiminen voi olla ihan viisastakin.
On otettava huomioon, että kyseessä oli miehen reaktio naisen toimimiseen, millä nainen pyrki herättämään miehessä jonkinlaisen reaktion. Todella munaton temppu naiselta etenkin facebookista poissulkeminen.

"Edelleenkin, nainen ei ole toiminut "narsistisesti", mikään ei todista hänen valehdelleen." -

Kyllä näillä tiedoilla voidaan jo havaita omnipotenssi kontrolli ja tietyt tunteensiirtokaavat, mitkä todistavat naisen narsistisuuden.

"Toiseksi et voi aloituksen perusteella edes ottaa kantaa tyyliin "narsistista". Se, että narsistisen persoonallisuushäiriöisen käytökseen kuuluu tiettyjä piirteitä, ei tee kaikista samoja piirteitä omaavista ko häiriöisiä." -

Helposti pystyn sanomaan aloituksen perusteella naisen olevan narsisti, täysin varma keissi. Narsismin kaltaista käyttäytymistä voi olla kenellä tahansa joissain tilanteissa, mutta omnipotenssia kontrollia ei ole muilla, kuin oikeilla narsisteilla.

"Primitiivisessä idealisaatiossa kaikkivoipaisuus heijastetaan johonkin toiseen ihmiseen, mutta jos taas oma itse koetaan kaikkivoipana, on kyse kaikkivoivasta (omnipotentista) kontrollista minän puolustuskeinona.Kaikkivoivassa kontrollissa yliarvioidaan oman vaikuttamisen mahdollisuus ja aliarvioidaan satunnaisten ja kontrolloimattomien tekijöiden vaikutus tapahtumien kulkuun. Kaikkivoipaisuuteen kuuluu ajatus siitä, että voi tehdä mitä ikinä haluaa. Ja koska tekojemme esteenä useimmiten ovat muut ihmiset, kaikkivoipaisuutta defenssinä käyttävät ihmiset keskittyvät elämässä vallankäyttöön: joko manipuloimalla läheisiään , asiakkaitaan tai uhrejaan, tai hakeutumalla alalle jossa käytetään valtaa. Kuten politiikkaan. Yhtenä piirteenä tälle defenssille on nimenomainen halu bluffata; erehdyttää; hämätä; harhauttaa; huijata; huiputtaa; jallittaa; toisia."

http://tiedostamaton.net/defenssit/omnipot.html

Musiikkia aloittajalle ja ketjussa monena henkilönä esiintyvälle naiystävälleen: http://www.youtube.com/watch?v=2QBhJMp0HXw&feature=related

Lue lisää

Narsisti-kortti on yhtä iso argumentaatiovirhe kuin natsi-kortti.

Psykoanalyyttinen lähestymistapa ihmisen persoonallisuuteen ei ole tieteellisesti pätevä.

dazu kirjoitti:

"Täysin normaali?" -

Kyllä reaktio oli aivan normaali. Tavalliset ihmiset harvemmin ovat mitään terapeutteja, jotka empaattisesti kuvailevat valehtelijalle, miksi tämä valehteli ja, ettei ollut syytä valehdella ja näin pois päin, vaan valehtelusta seuraa yleensä pettymystä ja katkeruutta, sekä harmistumista, tunteita, joita valehtelija on itseasiassa pyrkinytkin valehtelun kohteessa herättämään.
Paljon on sellaisiakin miehiä, jotka tuollaisen valehtelun seurauksena joukkoraiskaavat ja hakkaavat naisen ja jostain kummallisesta syystä nämä valehtelevat naiset aina poikkeuksetta riippuvaistuvat näihin oikeasti epäterveellä tavalla reagoiviin miehiin ja alkavat pitää näitä vahvoina, rakastuvat.

"Minulla ei ole mitään syytä olla loukkaantunut aloittajalle. Jos olisit lukenut psykologiaa muutenkin kuin Wikipediasta, ymmärtäisit että loukkaantuminen vaatisi tunnetta." -

Viesteistäsi huokuu transferenssi, eli tunteensiirto. Transferenssiä lukemalla voidaan havaita sinun tunteneen melko voimakkaitakin tunteita, jotka koitit aloittajaan siirtää mm. useaa henkilöä esittämällä.

"En ole perustellut asiaa väittämälläsi tavalla, vaan sillä miten mies on käyttäytynyt (stalkkaaminen, tämä aloitus)." -

Niin, no mikään ei mielestäni tuossa viittaa miehen stalkkaamiseen, tai ainakin minä sai käsityksen, että olisi kuullut asioita jotain muuta kautta, kuin naiselta itseltään. Ja joissain hämärissä tilanteissa tällainen asioiden tietoon hankkiminen voi olla ihan viisastakin.
On otettava huomioon, että kyseessä oli miehen reaktio naisen toimimiseen, millä nainen pyrki herättämään miehessä jonkinlaisen reaktion. Todella munaton temppu naiselta etenkin facebookista poissulkeminen.

"Edelleenkin, nainen ei ole toiminut "narsistisesti", mikään ei todista hänen valehdelleen." -

Kyllä näillä tiedoilla voidaan jo havaita omnipotenssi kontrolli ja tietyt tunteensiirtokaavat, mitkä todistavat naisen narsistisuuden.

"Toiseksi et voi aloituksen perusteella edes ottaa kantaa tyyliin "narsistista". Se, että narsistisen persoonallisuushäiriöisen käytökseen kuuluu tiettyjä piirteitä, ei tee kaikista samoja piirteitä omaavista ko häiriöisiä." -

Helposti pystyn sanomaan aloituksen perusteella naisen olevan narsisti, täysin varma keissi. Narsismin kaltaista käyttäytymistä voi olla kenellä tahansa joissain tilanteissa, mutta omnipotenssia kontrollia ei ole muilla, kuin oikeilla narsisteilla.

"Primitiivisessä idealisaatiossa kaikkivoipaisuus heijastetaan johonkin toiseen ihmiseen, mutta jos taas oma itse koetaan kaikkivoipana, on kyse kaikkivoivasta (omnipotentista) kontrollista minän puolustuskeinona.Kaikkivoivassa kontrollissa yliarvioidaan oman vaikuttamisen mahdollisuus ja aliarvioidaan satunnaisten ja kontrolloimattomien tekijöiden vaikutus tapahtumien kulkuun. Kaikkivoipaisuuteen kuuluu ajatus siitä, että voi tehdä mitä ikinä haluaa. Ja koska tekojemme esteenä useimmiten ovat muut ihmiset, kaikkivoipaisuutta defenssinä käyttävät ihmiset keskittyvät elämässä vallankäyttöön: joko manipuloimalla läheisiään , asiakkaitaan tai uhrejaan, tai hakeutumalla alalle jossa käytetään valtaa. Kuten politiikkaan. Yhtenä piirteenä tälle defenssille on nimenomainen halu bluffata; erehdyttää; hämätä; harhauttaa; huijata; huiputtaa; jallittaa; toisia."

http://tiedostamaton.net/defenssit/omnipot.html

Musiikkia aloittajalle ja ketjussa monena henkilönä esiintyvälle naiystävälleen: http://www.youtube.com/watch?v=2QBhJMp0HXw&feature=related

Lue lisää

Siis ota nyt hyvä ihminen järki käteen.

Ihmisen persoonallisuudessa on monia eri piirteitä eikä mikään nettikirjoitus anna perusteita missään tapauksessa leimaamaan ketään ja asettamaan johonkin kategoriaan.

Siitä ei ole perusteita että nainen valehtelisi eikä siitä että ei olisi valehdellut.

Jos joku tässä projisoi omaa huonouttaan muihin niin se olet sinä, koska ilman perusteita mustavalkoisesti leimaat ihmistä jota et tunne narsistiksi. Tämä jos joku on narsistista käytöstä.

Ehkä sinulla on huono elämäntilanne tms, mutta mieti mitä kirjoitat ja ota kaikki puolet sekä omassa itsessäsi että muissa huomioon.

epic fail! kirjoitti:

Narsisti-kortti on yhtä iso argumentaatiovirhe kuin natsi-kortti.

Psykoanalyyttinen lähestymistapa ihmisen persoonallisuuteen ei ole tieteellisesti pätevä.

Argumentaatiovirhe-kortti on kuitenkin se kaikkein pahin argumentointivirhe.

Tässähän ei nyt puhuttu keskustelutilanteesta(jolloin minua olisi voitu syyttää argumentointivirheestä), eli reagoinnista jonkun henkilön kirjoitukseen, vaan ensisijaisesti puhuttiin aloituksessa kerrotusta henkilöstä ja tarkoitukseni oli antaa asiallista tietoa aloittajalle.

Reaktiona kokonaisuus aloituksessa kuvatun naisen toiminnassa oli narsistinen.

Niiiiiin kirjoitti:

Siis ota nyt hyvä ihminen järki käteen.

Ihmisen persoonallisuudessa on monia eri piirteitä eikä mikään nettikirjoitus anna perusteita missään tapauksessa leimaamaan ketään ja asettamaan johonkin kategoriaan.

Siitä ei ole perusteita että nainen valehtelisi eikä siitä että ei olisi valehdellut.

Jos joku tässä projisoi omaa huonouttaan muihin niin se olet sinä, koska ilman perusteita mustavalkoisesti leimaat ihmistä jota et tunne narsistiksi. Tämä jos joku on narsistista käytöstä.

Ehkä sinulla on huono elämäntilanne tms, mutta mieti mitä kirjoitat ja ota kaikki puolet sekä omassa itsessäsi että muissa huomioon.

Lue lisää

Omnipotenssi kontrolli on yksi monista piirteistä ja sitä esiintyy vain narsismissa. Kyse ei ole millään tavalla projisoinnista, mikäli arvioin käyttäytymisen narsistiseksi annettujen tietojen perusteella, joista sellaista voi hyvinkin päätellä.

On muuten otettava huomioon, että on palstoja, joissa narsismidiagnooseja sataa oikein roppakaupalla aloituksen kaltaisten kirjoitusten perusteella, mm. narsistien uhrien tuki. Mikäli sinua ärsyttävät nettikirjoitusten perusteella tehdyt arviot, voisit aloittaa aktivismin mm. edellämainittua palstaa vastaan.

Sinun kirjoituksestasi voisin sanoa, että se on äärimmäisen defensiivinen ja hallitsevana on arvonkielto. Itse otin huomioon kokonaisuuden aloituskirjoituksessa, sinä otit huomioon vain oman tunne-elämyksesi. Mieti, miksi kirjoitukseni kosketti sinua niin, että hyökkäsit perusteettomasti.

dazu kirjoitti:

Omnipotenssi kontrolli on yksi monista piirteistä ja sitä esiintyy vain narsismissa. Kyse ei ole millään tavalla projisoinnista, mikäli arvioin käyttäytymisen narsistiseksi annettujen tietojen perusteella, joista sellaista voi hyvinkin päätellä.

On muuten otettava huomioon, että on palstoja, joissa narsismidiagnooseja sataa oikein roppakaupalla aloituksen kaltaisten kirjoitusten perusteella, mm. narsistien uhrien tuki. Mikäli sinua ärsyttävät nettikirjoitusten perusteella tehdyt arviot, voisit aloittaa aktivismin mm. edellämainittua palstaa vastaan.

Sinun kirjoituksestasi voisin sanoa, että se on äärimmäisen defensiivinen ja hallitsevana on arvonkielto. Itse otin huomioon kokonaisuuden aloituskirjoituksessa, sinä otit huomioon vain oman tunne-elämyksesi. Mieti, miksi kirjoitukseni kosketti sinua niin, että hyökkäsit perusteettomasti.

Lue lisää

"Omnipotenssi kontrolli on yksi monista piirteistä ja sitä esiintyy vain narsismissa."

Ei ole totta.

dazu kirjoitti:

Omnipotenssi kontrolli on yksi monista piirteistä ja sitä esiintyy vain narsismissa. Kyse ei ole millään tavalla projisoinnista, mikäli arvioin käyttäytymisen narsistiseksi annettujen tietojen perusteella, joista sellaista voi hyvinkin päätellä.

On muuten otettava huomioon, että on palstoja, joissa narsismidiagnooseja sataa oikein roppakaupalla aloituksen kaltaisten kirjoitusten perusteella, mm. narsistien uhrien tuki. Mikäli sinua ärsyttävät nettikirjoitusten perusteella tehdyt arviot, voisit aloittaa aktivismin mm. edellämainittua palstaa vastaan.

Sinun kirjoituksestasi voisin sanoa, että se on äärimmäisen defensiivinen ja hallitsevana on arvonkielto. Itse otin huomioon kokonaisuuden aloituskirjoituksessa, sinä otit huomioon vain oman tunne-elämyksesi. Mieti, miksi kirjoitukseni kosketti sinua niin, että hyökkäsit perusteettomasti.

Lue lisää

Oisko Dazun syytä mennä ihan ITSE johonkin hoitoa saamaan, kun se näkee ympäristössään noin paljon häiriöitä?

Vai onko kyseessä vain lapsellinen pätemisen tarve nettipalstalla -ihan näin ilman medikalisointia?

Mitäpä jos ainakin tulisit 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta ja tutustuisit vaikka moderniin psykologiaan ja psykoanalyysin kritiikkiin? Voisi keskustelu muiden 2000-luvulla elävien kanssa onnistua paremmin. Nyt vaikuttaa siltä, että joku yrittää saada meidät muut uskomaan, että maa on litteä...

4+1 kirjoitti:

Oisko Dazun syytä mennä ihan ITSE johonkin hoitoa saamaan, kun se näkee ympäristössään noin paljon häiriöitä?

Vai onko kyseessä vain lapsellinen pätemisen tarve nettipalstalla -ihan näin ilman medikalisointia?

Mitäpä jos ainakin tulisit 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta ja tutustuisit vaikka moderniin psykologiaan ja psykoanalyysin kritiikkiin? Voisi keskustelu muiden 2000-luvulla elävien kanssa onnistua paremmin. Nyt vaikuttaa siltä, että joku yrittää saada meidät muut uskomaan, että maa on litteä...

Lue lisää

Ehkä Dazu kokee terapeuttisena nämä keskustelunsa. Profiilistansa näkee sen kirjoitukset ja muutamaa luettuani en jaksanut enempää. Karmeeta jankkaamista ilman kunnon keskustelua.

LK kirjoitti:

"Omnipotenssi kontrolli on yksi monista piirteistä ja sitä esiintyy vain narsismissa."

Ei ole totta.

Niin, no esiintyy sitä psykooseissakin.

2nd opinion kirjoitti:

Ehkä Dazu kokee terapeuttisena nämä keskustelunsa. Profiilistansa näkee sen kirjoitukset ja muutamaa luettuani en jaksanut enempää. Karmeeta jankkaamista ilman kunnon keskustelua.

Lue lisää

Joku häiriköistäni pääsi sekaan kommentoimaan.

4+1 kirjoitti:

Oisko Dazun syytä mennä ihan ITSE johonkin hoitoa saamaan, kun se näkee ympäristössään noin paljon häiriöitä?

Vai onko kyseessä vain lapsellinen pätemisen tarve nettipalstalla -ihan näin ilman medikalisointia?

Mitäpä jos ainakin tulisit 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta ja tutustuisit vaikka moderniin psykologiaan ja psykoanalyysin kritiikkiin? Voisi keskustelu muiden 2000-luvulla elävien kanssa onnistua paremmin. Nyt vaikuttaa siltä, että joku yrittää saada meidät muut uskomaan, että maa on litteä...

Lue lisää

Tuotanoin... 1800 luvulla ei tunnettu sellaisia käsitteitä ja "häiriöitä", joita olen tässä yhteydessä maininnut. Kyse oli paremminkin modernista, kuin ajastaanjälkeen jääneestä kirjoituksesta. Moderniin psykologiaan kuuluu samat tietyt perusasiat, mitkä kuuluivat jo esim. 40-luvulla.

Mikäli haluat esittää jotain kritiikkiä, esitä se tässä ja viittaa siihen suoraan, äläkä tee narsistista tyhjää viittausta. Jokainen voi heittää jonkin ulkokultaisen lauseen, mistä tyypillisimpiä täysin tietämättömien keskuudessa on vetoamukset johonkin skepsiksen puheeseen, mitä ei ole koskaan todellisuudessa edes ollut.

dazu kirjoitti:

Tuotanoin... 1800 luvulla ei tunnettu sellaisia käsitteitä ja "häiriöitä", joita olen tässä yhteydessä maininnut. Kyse oli paremminkin modernista, kuin ajastaanjälkeen jääneestä kirjoituksesta. Moderniin psykologiaan kuuluu samat tietyt perusasiat, mitkä kuuluivat jo esim. 40-luvulla.

Mikäli haluat esittää jotain kritiikkiä, esitä se tässä ja viittaa siihen suoraan, äläkä tee narsistista tyhjää viittausta. Jokainen voi heittää jonkin ulkokultaisen lauseen, mistä tyypillisimpiä täysin tietämättömien keskuudessa on vetoamukset johonkin skepsiksen puheeseen, mitä ei ole koskaan todellisuudessa edes ollut.

Lue lisää

"Tuotanoin... 1800 luvulla ei tunnettu sellaisia käsitteitä ja "häiriöitä", joita olen tässä yhteydessä maininnut"

Ei pidä paikkaansa. Freud käytti jo 1800-luvulla termiä psykoanalyysi. Psykoanalyysi perustuu siihen ajatukseen, että ihmisen psyyke jakaantuisi egoon, superegoon ja idiin. Niiden kehittymisen aste ja suhde toisiinsa taas määrittelisi defenssit, joita ihminen käyttää psyykkisen homeostaasin säilyttämiseksi. Nämä Freudin horinat eivät perustu mihinkään tieteelliseen tutkimuksiin, vaan yksittäisiin ihmisiin, joita hän "terapioi".

Aivotutkimus on juuri ottamassa suuria harppauksia eteenpäin. Se, mikä oli viisi vuotta tieteelisesti pätevää, ei ehkä päde tämän päivän tutkimustulosten valossa. 1800-luvulta kaivetut, tieteellisesti koskaan pätemättömien, horinoitten pitäminen faktana taas kertoo kyvyttömyydestä kriittisen ajatteluun.

Vai syöpä.. kirjoitti:

Vastasin et todella kamalaa ja jos hän tarvitsee apua tms, autan.

Että eiköhän tää muija ollu se joka toimi tökerösti.

Btw yks asia mikä ei oo tullu ilmi niin mulla on tietopohja (mitä tää nainen ei tiänny) sen elämästä...Pirkanmaa on todellaki pieni paikka ;)

Lue lisää

Nyt on pakko kysyä, kun ei ihan auennut... Missä mielessä sulla on tietopohja tämän naisen elämästä.
Kuulostaa nimittäin aika häiritsevältä tuo lause, että sulla on tietopohjaa sen elämästä ja ettei tämä nainen tedä asiasta.

Onko sulla siis mahollisesti yhteisiä tuttuja, vai mitä ihmettä. Facebookista käy ilmi tiettyjä asioita, mutta toi sun tieto kuulostaa enemmän stalkkaukselta, karmivaa.

Korjaa toki jos olen väärässä!

20+15 kirjoitti:

"Tuotanoin... 1800 luvulla ei tunnettu sellaisia käsitteitä ja "häiriöitä", joita olen tässä yhteydessä maininnut"

Ei pidä paikkaansa. Freud käytti jo 1800-luvulla termiä psykoanalyysi. Psykoanalyysi perustuu siihen ajatukseen, että ihmisen psyyke jakaantuisi egoon, superegoon ja idiin. Niiden kehittymisen aste ja suhde toisiinsa taas määrittelisi defenssit, joita ihminen käyttää psyykkisen homeostaasin säilyttämiseksi. Nämä Freudin horinat eivät perustu mihinkään tieteelliseen tutkimuksiin, vaan yksittäisiin ihmisiin, joita hän "terapioi".

Aivotutkimus on juuri ottamassa suuria harppauksia eteenpäin. Se, mikä oli viisi vuotta tieteelisesti pätevää, ei ehkä päde tämän päivän tutkimustulosten valossa. 1800-luvulta kaivetut, tieteellisesti koskaan pätemättömien, horinoitten pitäminen faktana taas kertoo kyvyttömyydestä kriittisen ajatteluun.

Lue lisää

Niin ja on otettava huomioon, että kaikki psykologia pohjaa käytännössä Freudin oppeihin, joskin psykologia on siitä ajasta kehittynyt ja tarkentunut huomattavasti. Tuollainen horina, että psykoanalyysi olisi jotenkin väärässä on käsittämätön väite. Väität siis, että koko psykolgia huuhaata?
Aivotutkimus käsittelee ihmistä robottina, jonka tahdolla ja tuntemuksilla ei ole mitään merkitystä. Sen toiminta-ala on täysin eri, kuin psykologialla. Aivotutkimusta voimme kiittää lobotomiasta ja muista vastaavista historian ihmeistä.

Oletko tietoinen 1920-luvun matemaattisesta tutkimuksesta? Epätäydellisyyslause todisti matemaattisesti, että mikään teoria ei voi olla väärä, koska kaikki teoriat ovat havaintoja todellisuudesta. Henkilö, joka väittää, että esim. psykoanalyysi on väärä, kieltää maailman, minkä vuosikausia psykoanalyysia kehittäneet henkilöt ovat nähneet, siis kieltää kaikki havainnot ja onnistuneet terapiat! Tässä kohtaa pitäisi muistaa, mitä toisen subjektiivisen maailman kieltäminen itseasiassa on; se on oman persoonan psykoottisen osan projisoimista todellisuuden päälle, jotta itse voitaisiin nousta Jumalaksi maailman yläpuolelle.

Jotta voimme jatkaa keskustelua ei-narsistisella tavalla, sinun pitäisi perustella, mitkä tarkat kohdat aivotutkimuksessa vesittävät psykoanalyysin.

dazu kirjoitti:

Omnipotenssi kontrolli on yksi monista piirteistä ja sitä esiintyy vain narsismissa. Kyse ei ole millään tavalla projisoinnista, mikäli arvioin käyttäytymisen narsistiseksi annettujen tietojen perusteella, joista sellaista voi hyvinkin päätellä.

On muuten otettava huomioon, että on palstoja, joissa narsismidiagnooseja sataa oikein roppakaupalla aloituksen kaltaisten kirjoitusten perusteella, mm. narsistien uhrien tuki. Mikäli sinua ärsyttävät nettikirjoitusten perusteella tehdyt arviot, voisit aloittaa aktivismin mm. edellämainittua palstaa vastaan.

Sinun kirjoituksestasi voisin sanoa, että se on äärimmäisen defensiivinen ja hallitsevana on arvonkielto. Itse otin huomioon kokonaisuuden aloituskirjoituksessa, sinä otit huomioon vain oman tunne-elämyksesi. Mieti, miksi kirjoitukseni kosketti sinua niin, että hyökkäsit perusteettomasti.

Lue lisää

Tottakai nainen voi olla narsistinen. Siitä ei tässä ollut kyse.

Jos olisit lukenut tekstini paremmin, etkä vastannut tunnekuohuissasi, olisit huomannut että kirjoitin nimenomaan m u s t a v a l k o i s e s t a leimaamisesta, johon sinulla ei ole parin nettikirjoituksen jälkeen ole perusteita.

Tottakai ihmisen ominaisuuksista voidaan puhua objektiivisella tasolla, mutta jonkun asettaminen "varmana keissinä" narsisti kategoriaan tuntematta tapausta sen tarkemmin on hölmöä.

Narsistisen persoonallisuushäiriön toteamiseen vaaditaan enemmän tietoa. Kumma että sinä osaat havainnoida narsistin muutamasta tekstistä kun psykologeilla sen havaitsemiseen menee useita tunteja kestävät keskustelut. Onnittelen erinomaisuudestasi!

dazu kirjoitti:

Niin ja on otettava huomioon, että kaikki psykologia pohjaa käytännössä Freudin oppeihin, joskin psykologia on siitä ajasta kehittynyt ja tarkentunut huomattavasti. Tuollainen horina, että psykoanalyysi olisi jotenkin väärässä on käsittämätön väite. Väität siis, että koko psykolgia huuhaata?
Aivotutkimus käsittelee ihmistä robottina, jonka tahdolla ja tuntemuksilla ei ole mitään merkitystä. Sen toiminta-ala on täysin eri, kuin psykologialla. Aivotutkimusta voimme kiittää lobotomiasta ja muista vastaavista historian ihmeistä.

Oletko tietoinen 1920-luvun matemaattisesta tutkimuksesta? Epätäydellisyyslause todisti matemaattisesti, että mikään teoria ei voi olla väärä, koska kaikki teoriat ovat havaintoja todellisuudesta. Henkilö, joka väittää, että esim. psykoanalyysi on väärä, kieltää maailman, minkä vuosikausia psykoanalyysia kehittäneet henkilöt ovat nähneet, siis kieltää kaikki havainnot ja onnistuneet terapiat! Tässä kohtaa pitäisi muistaa, mitä toisen subjektiivisen maailman kieltäminen itseasiassa on; se on oman persoonan psykoottisen osan projisoimista todellisuuden päälle, jotta itse voitaisiin nousta Jumalaksi maailman yläpuolelle.

Jotta voimme jatkaa keskustelua ei-narsistisella tavalla, sinun pitäisi perustella, mitkä tarkat kohdat aivotutkimuksessa vesittävät psykoanalyysin.

Lue lisää

"Aivotutkimus käsittelee ihmistä robottina, jonka tahdolla ja tuntemuksilla ei ole mitään merkitystä. Sen toiminta-ala on täysin eri, kuin psykologialla. "

Et ole sitten kuullut neurotieteestä, neuropsykiatriasta, kognitiotieteestä etc?

Jos joskus saat suoritettua edes appron verran psykologiaa tai vaikka jotain em. mainittuja oppiaineita, jatketaan keskustelua sen jälkeen. Nyt kanssasi keskustelu on ajan hukkaa. Jos alkaisi esittelemään sinulle kaikki tutkimukset -ne nykypsykologiankin- jotka vesittävät psykoanalyysin, menisi siihen aikaa ja energiaa ihan turhaan.

Lisäksi argumenttisi ovat typeriä: väität, että arvon y pohjautuminen arvoon x, on yhtä kuin y=x. Juurikin niin, että koska "kosmologia pohjautuu Galilein oppeihin, on Galilein opit totta".

Duh.

12+14 kirjoitti:

"Aivotutkimus käsittelee ihmistä robottina, jonka tahdolla ja tuntemuksilla ei ole mitään merkitystä. Sen toiminta-ala on täysin eri, kuin psykologialla. "

Et ole sitten kuullut neurotieteestä, neuropsykiatriasta, kognitiotieteestä etc?

Jos joskus saat suoritettua edes appron verran psykologiaa tai vaikka jotain em. mainittuja oppiaineita, jatketaan keskustelua sen jälkeen. Nyt kanssasi keskustelu on ajan hukkaa. Jos alkaisi esittelemään sinulle kaikki tutkimukset -ne nykypsykologiankin- jotka vesittävät psykoanalyysin, menisi siihen aikaa ja energiaa ihan turhaan.

Lisäksi argumenttisi ovat typeriä: väität, että arvon y pohjautuminen arvoon x, on yhtä kuin y=x. Juurikin niin, että koska "kosmologia pohjautuu Galilein oppeihin, on Galilein opit totta".

Duh.

Lue lisää

Tunnetko jotain alemmuudentunnetta, kun juttu meni vähättelyksi? Olen lukenut ja ollut hyvinkin kiinnostunut neurologisesta puolesta, mutta en käsitä, miten neurologia vesittäisi psykologia, koska nuohan tarkastelevat asioita eri perspektiiveistä.

Ei tässä mitään koetuloksia tarvita ja itse tutkimuksia tehneenä en luottaisi tutkimustuloksiin ollenkaan, koska suurin osa tutkimuksista on sellaisia, että tulokset on etukäteen annettu ja tutkimus tehdään siten vääristävässä perspektiivissä, että annetut tulokset näyttävät oikeilta. Et kai sinä vain lue tutkimuksia täytenä totena?
Se, mitä sinulta peräänkuulutan on jokin sellainen teoria ihan tässä selitettynä, jos sellaisia teorioita käsität, mihin nyt vastaväitteesi perustat, että mikä on sellainen kokonaisuus, mikä nollaa koko psykologian... Ellet tuo omaa näkemystäsi esiin tarkemmin, eli ala keskustelemaan asiasta, voidaan sanoa, että teit argumentointivirheen ja sulla on tässä psykolgiavastaisuudessa joku perusteeton omalehmä ojassa.

Lisäksi voisit suoraan näyttää, mikä kohta kirjoituksissani on tyyliä y=x?

Niiiiiin kirjoitti:

Tottakai nainen voi olla narsistinen. Siitä ei tässä ollut kyse.

Jos olisit lukenut tekstini paremmin, etkä vastannut tunnekuohuissasi, olisit huomannut että kirjoitin nimenomaan m u s t a v a l k o i s e s t a leimaamisesta, johon sinulla ei ole parin nettikirjoituksen jälkeen ole perusteita.

Tottakai ihmisen ominaisuuksista voidaan puhua objektiivisella tasolla, mutta jonkun asettaminen "varmana keissinä" narsisti kategoriaan tuntematta tapausta sen tarkemmin on hölmöä.

Narsistisen persoonallisuushäiriön toteamiseen vaaditaan enemmän tietoa. Kumma että sinä osaat havainnoida narsistin muutamasta tekstistä kun psykologeilla sen havaitsemiseen menee useita tunteja kestävät keskustelut. Onnittelen erinomaisuudestasi!

Lue lisää

Olen tehnyt parikymmentä onnistunutta diagnoosia paljon pienemmästäkin, kuin mitä tässä ketjussa tein.

dazu kirjoitti:

Joku häiriköistäni pääsi sekaan kommentoimaan.

Kuule, ihan ensimmäistä kertaa näin sun kirjoituksia kun tuon suoli24:n etusivulla olevan houkuttimen ansiosta tähän ketjuun eksyin. Menit suoraan Ääliö-kansioon kirjanmerkkeihin, tulee seurattua aina silloin tällöin teidän kirjoituksianne. Ei teitä montaa ole, vieläkään vaikka alusta asti teitä olen keräillyt :D

Miksi kuvittelet että häiriköisin sinua? Ethän sinä ole yhtään mitään, pelkkää tyhjää sanahelinää vaan. Häiriköinti vaatis kiinnostusta henkilöä kohtaan, mua kiinnostaa vaan sun jankkaaminen, et sinä henkilönä. Sorry jos egoon sattuu, mutta elämä on.

dazu kirjoitti:

Olen tehnyt parikymmentä onnistunutta diagnoosia paljon pienemmästäkin, kuin mitä tässä ketjussa tein.

Onneksi olkoon, olet varmaan mahtava ihmisenä ja sulla on paljon ystäviä ja oli paljon leluja lapsena. Jatka vaan samaan malliin. Onneksi löytyy kaltaisiasi huvittamaan meitä normaaleja ihmisiä.

2nd opinion kirjoitti:

Kuule, ihan ensimmäistä kertaa näin sun kirjoituksia kun tuon suoli24:n etusivulla olevan houkuttimen ansiosta tähän ketjuun eksyin. Menit suoraan Ääliö-kansioon kirjanmerkkeihin, tulee seurattua aina silloin tällöin teidän kirjoituksianne. Ei teitä montaa ole, vieläkään vaikka alusta asti teitä olen keräillyt :D

Miksi kuvittelet että häiriköisin sinua? Ethän sinä ole yhtään mitään, pelkkää tyhjää sanahelinää vaan. Häiriköinti vaatis kiinnostusta henkilöä kohtaan, mua kiinnostaa vaan sun jankkaaminen, et sinä henkilönä. Sorry jos egoon sattuu, mutta elämä on.

Lue lisää

"Miksi kuvittelet että häiriköisin sinua?"

Ihan asiallisen ja sosiaalisen keskusteluviestinkö mielestäsi kirjotit tuossa ylempänä, 21.4.2012 13:32?


"Kuule, ihan ensimmäistä kertaa näin sun kirjoituksia kun tuon suoli24:n etusivulla olevan houkuttimen ansiosta tähän ketjuun eksyin. Menit suoraan Ääliö-kansioon kirjanmerkkeihin, tulee seurattua aina silloin tällöin teidän kirjoituksianne."

Projektiivinen identifikaatio, mikä korostaa aiempaa tuntemattomuutta, eli toisinsanoen et nähnyt minua nyt ensimmäistä kertaa, vaan olet mahdollisesti joku tuttuni.
Projektiivista identifikaatiota ei muuten tavallisesti käytetä, ellei henkilöä itseään kohtaan ole erityisen voimakkaasti hyökätty, tai ellei olla vanhoja tuttuja.
Näin ollen joko tunnemme etukäteen, tai olet tuo aloittaja. Mutta, koska painotat aiempaa tuntemattomuutta, et todennäköisesti ole aloittaja, vaan joku häirikköni, tai exäni.


"Ethän sinä ole yhtään mitään, pelkkää tyhjää sanahelinää vaan. Häiriköinti vaatis kiinnostusta henkilöä kohtaan, mua kiinnostaa vaan sun jankkaaminen, et sinä henkilönä."

Eipä luulisi mun jankkaamiset kiinnostavan, ellei nimim. Genio.Mente sano sulle yhtään mitään. Jännä juttu, että pystyt luomaan silmissäsi minusta jankkaajan, mutta väität, etten herätä minkäänlaista kiinnostusta sua kohtaan. Jankkaajaksi sanominen viittaa subjektiiviseen näkemykseen, missä Genio.Mente näyttelee h*lvetin isoa roolia.


"Sorry jos egoon sattuu, mutta elämä on."

Viittaus siihen, että olet jollain tasolla tietoinen käyttämästäsi projektiivisesta identifikaatiosta ja kuvittelet pystyneesi siirtämään minuun sen avulla kiellettyjä tunteitasi.

kiitos sulle kirjoitti:

Onneksi olkoon, olet varmaan mahtava ihmisenä ja sulla on paljon ystäviä ja oli paljon leluja lapsena. Jatka vaan samaan malliin. Onneksi löytyy kaltaisiasi huvittamaan meitä normaaleja ihmisiä.

Lue lisää

Aika outoa, että kuvittelet tietäväsi minusta jotain henkilökohtaisia asioita...

Kysymys! kirjoitti:

Nyt on pakko kysyä, kun ei ihan auennut... Missä mielessä sulla on tietopohja tämän naisen elämästä.
Kuulostaa nimittäin aika häiritsevältä tuo lause, että sulla on tietopohjaa sen elämästä ja ettei tämä nainen tedä asiasta.

Onko sulla siis mahollisesti yhteisiä tuttuja, vai mitä ihmettä. Facebookista käy ilmi tiettyjä asioita, mutta toi sun tieto kuulostaa enemmän stalkkaukselta, karmivaa.

Korjaa toki jos olen väärässä!

Lue lisää

Se "tietopohja" oli kaverin kaveri, jolle kerran olin sanonut 'moi' ja hän nyt kovasti esitti mut tuntevansa.
T. keskustelun aihe...

dazu kirjoitti:

"Miksi kuvittelet että häiriköisin sinua?"

Ihan asiallisen ja sosiaalisen keskusteluviestinkö mielestäsi kirjotit tuossa ylempänä, 21.4.2012 13:32?


"Kuule, ihan ensimmäistä kertaa näin sun kirjoituksia kun tuon suoli24:n etusivulla olevan houkuttimen ansiosta tähän ketjuun eksyin. Menit suoraan Ääliö-kansioon kirjanmerkkeihin, tulee seurattua aina silloin tällöin teidän kirjoituksianne."

Projektiivinen identifikaatio, mikä korostaa aiempaa tuntemattomuutta, eli toisinsanoen et nähnyt minua nyt ensimmäistä kertaa, vaan olet mahdollisesti joku tuttuni.
Projektiivista identifikaatiota ei muuten tavallisesti käytetä, ellei henkilöä itseään kohtaan ole erityisen voimakkaasti hyökätty, tai ellei olla vanhoja tuttuja.
Näin ollen joko tunnemme etukäteen, tai olet tuo aloittaja. Mutta, koska painotat aiempaa tuntemattomuutta, et todennäköisesti ole aloittaja, vaan joku häirikköni, tai exäni.


"Ethän sinä ole yhtään mitään, pelkkää tyhjää sanahelinää vaan. Häiriköinti vaatis kiinnostusta henkilöä kohtaan, mua kiinnostaa vaan sun jankkaaminen, et sinä henkilönä."

Eipä luulisi mun jankkaamiset kiinnostavan, ellei nimim. Genio.Mente sano sulle yhtään mitään. Jännä juttu, että pystyt luomaan silmissäsi minusta jankkaajan, mutta väität, etten herätä minkäänlaista kiinnostusta sua kohtaan. Jankkaajaksi sanominen viittaa subjektiiviseen näkemykseen, missä Genio.Mente näyttelee h*lvetin isoa roolia.


"Sorry jos egoon sattuu, mutta elämä on."

Viittaus siihen, että olet jollain tasolla tietoinen käyttämästäsi projektiivisesta identifikaatiosta ja kuvittelet pystyneesi siirtämään minuun sen avulla kiellettyjä tunteitasi.

Lue lisää

"Näin ollen joko tunnemme etukäteen, tai olet tuo aloittaja. Mutta, koska painotat aiempaa tuntemattomuutta, et todennäköisesti ole aloittaja, vaan joku häirikköni, tai exäni."

Tarkoitin toki, että aloittajan nettityttöystävä, eikä aloittaja.

No voin kyllä vannoa, että tässä ei valehtelusta ollut nyt kyse. Lähinnä mietin miten tämä viestiketjun aloittaja meinaa asian hoitaa vielä niin, että Valkeekosken kadut säilyy kävelykelposina.

Siis mitä helvettiä ihmiset!

Miksi se sitten edes lähti sopimaan mitään treffejä, jos kerran on noin vaikeaa. Huh huh...

Kyse onkin siitä että peruja olisi voinut perustella vain sanomalla "henkilökohtainen syy" jos hänellä olisi sairaus ollut. tuskin hän puolivieraan ihmisen syliin olisi noin vain syöpäpommeja valellut. Ellei ole juuri hölösuu luonne.

Tuollaisen ei kannata harrastaa neti-deittailu, joka ei kerro heti totuutta
tilastaan. Ois voinut kertoa alkuunsa missä mennään.

Tottakai on ikävää, oli mikä vakava sairaus tahansa kysymyksessä,
sompailu sen kustannuksella on joka tapausessa tyhmää...

Tänäpäivänä hoidot on niin kehittyneitä, että saadaan em. rintasyöpä
parannettua. Jos on oikeesti kovin sairas, on tuskin voimia, eikä halua
pyöriä netissä miestä etsimässä.

Älkää nyt menkö liikaa tämän muijan puolelle, sillä voi olla liioittelua
koko syöpä.

34 kirjoitti:

Tuollaisen ei kannata harrastaa neti-deittailu, joka ei kerro heti totuutta
tilastaan. Ois voinut kertoa alkuunsa missä mennään.

Tottakai on ikävää, oli mikä vakava sairaus tahansa kysymyksessä,
sompailu sen kustannuksella on joka tapausessa tyhmää...

Tänäpäivänä hoidot on niin kehittyneitä, että saadaan em. rintasyöpä
parannettua. Jos on oikeesti kovin sairas, on tuskin voimia, eikä halua
pyöriä netissä miestä etsimässä.

Älkää nyt menkö liikaa tämän muijan puolelle, sillä voi olla liioittelua
koko syöpä.

Lue lisää

ihan varmasti ei kannata eikä pidä eikä tarvitse kertoa kaikkia yksityisasioitaan netissä ihmiselle, jota ei ole koskaan tavannutkaan.

Tämäkin ketju on esimerkki ylimääräisestä luottamuksesta: menepä vaan kertomaan jollekin, että sinulla on syöpä, niin kohta asiaa puidaan suomi24-palstalla.

puskalisko kirjoitti:

ihan varmasti ei kannata eikä pidä eikä tarvitse kertoa kaikkia yksityisasioitaan netissä ihmiselle, jota ei ole koskaan tavannutkaan.

Tämäkin ketju on esimerkki ylimääräisestä luottamuksesta: menepä vaan kertomaan jollekin, että sinulla on syöpä, niin kohta asiaa puidaan suomi24-palstalla.

Lue lisää

Kyllä on sitten TÖRKEÄ mies! Oikea sika! Kehtaa vielä retostella toisen sairaudella ympäri nettiä. Voi luoja millaisia puolihulluja könsikkäitä sitä deiteilleen saattaa saada...

Häpeä jos osaat!

häpeä sinä kirjoitti:

Kyllä on sitten TÖRKEÄ mies! Oikea sika! Kehtaa vielä retostella toisen sairaudella ympäri nettiä. Voi luoja millaisia puolihulluja könsikkäitä sitä deiteilleen saattaa saada...

Häpeä jos osaat!

Lue lisää

Kumma juttu, että naisilla tuntuu olevan tähän retosteluun aivan erityislupa, mm. poistelemalla facebookin kaverilistalta...

dazu kirjoitti:

Kumma juttu, että naisilla tuntuu olevan tähän retosteluun aivan erityislupa, mm. poistelemalla facebookin kaverilistalta...

Kaverilistalta poisto ei ole sama asia kuin se, että levittää toisen henkilökohtaisia asioita netissä.

dazu kirjoitti:

Kumma juttu, että naisilla tuntuu olevan tähän retosteluun aivan erityislupa, mm. poistelemalla facebookin kaverilistalta...

Jokaisella on oikeus olla tapaamatta. Millä verukkeella tahansa ja varsinkin jos kyseessä on outo ripustautuja, on ihan hyvä vaikka keksiä muu syy kuin "en pidä sinusta". Se täytyy vain hyväksyä että kaikilla on oikeus torjua toinen. Huomaat kyllä jos joku haluaa pitää yhteyttä sinuun. Jos ei halua, hänellä on siihen oikeus, eikä mitään syytä tarvita tai syyksi saa sanoa ihan mitä haluaa. Inhottavia tuollaiset naista saamattomat stalkkerit.

Jokaisella on myös täysi oikeus hallita omaa facebook-tiliään, lisätä ja poistaa kenet haluaa, mistä syystä haluaa.

Miksi tätä on niin vaikea tajuta, ettei kenelläkään ole mitään velvollisuutta tavata uudestaan, selitellä miksi ei halua tavata vaikka alkuun olisikin tehnyt virhearvion ja luullut olevansa kiinnostunut miehestä?

Uskomattomia sekoja kirjoitti:

Jokaisella on oikeus olla tapaamatta. Millä verukkeella tahansa ja varsinkin jos kyseessä on outo ripustautuja, on ihan hyvä vaikka keksiä muu syy kuin "en pidä sinusta". Se täytyy vain hyväksyä että kaikilla on oikeus torjua toinen. Huomaat kyllä jos joku haluaa pitää yhteyttä sinuun. Jos ei halua, hänellä on siihen oikeus, eikä mitään syytä tarvita tai syyksi saa sanoa ihan mitä haluaa. Inhottavia tuollaiset naista saamattomat stalkkerit.

Jokaisella on myös täysi oikeus hallita omaa facebook-tiliään, lisätä ja poistaa kenet haluaa, mistä syystä haluaa.

Miksi tätä on niin vaikea tajuta, ettei kenelläkään ole mitään velvollisuutta tavata uudestaan, selitellä miksi ei halua tavata vaikka alkuun olisikin tehnyt virhearvion ja luullut olevansa kiinnostunut miehestä?

Lue lisää

Kenelläkään järkevällä tuskin on vaikeuksia tajuta sitä, että ketään ei velvollisuutta tavata. Kyse onkin siitä, että mitä sanotaan syyksi, että voidaan kieltäytyä. Itse arvostan sitä, että asioista puhutaan totta. Mielummin sanotaan ihan suoraan, että en ole kiinnostunut tapaamaan sinua kuin että keksitään jotain syitä, jotka lähinnä antavat hölmön kuvan itsestä. Jos jollekin nyt satutaan diagnosoimaan syöpä juuri treffien kohdalla niin fine, mutta jos se ei ole todellinen syy, niin sitä ei todellakaan silloin sanota syyksi.

Olen itse saanut kuulla naisilta jos jonkinlaisia selityksiä juurikin netin kautta ja kovin helposti en enää nähdä niitä muina kuin keksittyinä, koska sellaisina ne yleensä näkee. Muistuu mieleen mm. eräs nainen, jolla oli kuvien vaihtohetkellä yllättäen kone huollossa ja kuvat oli kuulemma siellä. No lähetti kuitenkin kuvansa myöhemmin kun kone oli tullut huollosta. Ok, koneet ovat joskus toki rikki, mutta sattuipa vaan sopivasti. Myöhemmin tapaamisen tullessa puheeksi nainen ei voinutkaan tavata, koska sattumoimisin vaari oli juuri joutunut sairaalaan, töissä oli kiirettä ja epäili että siitä kaikesta voi tulla vielä stressikin eikä hän ole siten parasta seuraa. Siis voi tulla, ei vielä ollut tullut :D Hyvähän se on toki, jos on vaaristaan huolissaan, mutta sairaalassakin on vierailuajat eikä siellä vaarin luona voi 24h olla. Kyse nyt ei kuitenkaan ollut isästä tai äidistä, jolloin asian ymmärtäisi ehkä hieman paremmin. Itse olen kyllä ollut treffeillä vaikka lähempiäkin sukulaisia on ollut sairaalassa. En omaa elämääni ja sen tarjoamia mahdollisuuksia jätä käyttämättä vaan osaan järjestää asiat esim. niin, että käyn sairaalassa vierailulla ja menen sen jälkeen treffeille. Eräs toinen nainen taas taannoin ei voinut lähteä treffeille kun hänen kaverilleen oli sattunut jotain kamalaa. Elämässä sattuu asioita eikä koko elämäänsä voi pistää hysteerisenä sekaisin sen vuoksi. Mutta oli miten oli, niin jos noin paljon asioita sattuu aina tiettyihin kohtiin, niin kyllä jossain on jotain vialla kuin että asioita yhtäkkiä kasautuisi juuri kriittisiin kohtiin tutustumista.

6+7 kirjoitti:

Kenelläkään järkevällä tuskin on vaikeuksia tajuta sitä, että ketään ei velvollisuutta tavata. Kyse onkin siitä, että mitä sanotaan syyksi, että voidaan kieltäytyä. Itse arvostan sitä, että asioista puhutaan totta. Mielummin sanotaan ihan suoraan, että en ole kiinnostunut tapaamaan sinua kuin että keksitään jotain syitä, jotka lähinnä antavat hölmön kuvan itsestä. Jos jollekin nyt satutaan diagnosoimaan syöpä juuri treffien kohdalla niin fine, mutta jos se ei ole todellinen syy, niin sitä ei todellakaan silloin sanota syyksi.

Olen itse saanut kuulla naisilta jos jonkinlaisia selityksiä juurikin netin kautta ja kovin helposti en enää nähdä niitä muina kuin keksittyinä, koska sellaisina ne yleensä näkee. Muistuu mieleen mm. eräs nainen, jolla oli kuvien vaihtohetkellä yllättäen kone huollossa ja kuvat oli kuulemma siellä. No lähetti kuitenkin kuvansa myöhemmin kun kone oli tullut huollosta. Ok, koneet ovat joskus toki rikki, mutta sattuipa vaan sopivasti. Myöhemmin tapaamisen tullessa puheeksi nainen ei voinutkaan tavata, koska sattumoimisin vaari oli juuri joutunut sairaalaan, töissä oli kiirettä ja epäili että siitä kaikesta voi tulla vielä stressikin eikä hän ole siten parasta seuraa. Siis voi tulla, ei vielä ollut tullut :D Hyvähän se on toki, jos on vaaristaan huolissaan, mutta sairaalassakin on vierailuajat eikä siellä vaarin luona voi 24h olla. Kyse nyt ei kuitenkaan ollut isästä tai äidistä, jolloin asian ymmärtäisi ehkä hieman paremmin. Itse olen kyllä ollut treffeillä vaikka lähempiäkin sukulaisia on ollut sairaalassa. En omaa elämääni ja sen tarjoamia mahdollisuuksia jätä käyttämättä vaan osaan järjestää asiat esim. niin, että käyn sairaalassa vierailulla ja menen sen jälkeen treffeille. Eräs toinen nainen taas taannoin ei voinut lähteä treffeille kun hänen kaverilleen oli sattunut jotain kamalaa. Elämässä sattuu asioita eikä koko elämäänsä voi pistää hysteerisenä sekaisin sen vuoksi. Mutta oli miten oli, niin jos noin paljon asioita sattuu aina tiettyihin kohtiin, niin kyllä jossain on jotain vialla kuin että asioita yhtäkkiä kasautuisi juuri kriittisiin kohtiin tutustumista.

Lue lisää

Niin ja mainittakoot vielä se, että näissä omissa esimerkkitapauksissani naiset roikkuivat treffeillä online joka päivä kaiket illat tuon jälkeenkin. Jos on niin kiire ja huoli muista ihmisistä, niin sitten ei varmaankaan ehdi siellä treffeillä roikkumaan, jos se treffailu ei ole se sillä hetkellä mieluisin asia :)

6+7 kirjoitti:

Kenelläkään järkevällä tuskin on vaikeuksia tajuta sitä, että ketään ei velvollisuutta tavata. Kyse onkin siitä, että mitä sanotaan syyksi, että voidaan kieltäytyä. Itse arvostan sitä, että asioista puhutaan totta. Mielummin sanotaan ihan suoraan, että en ole kiinnostunut tapaamaan sinua kuin että keksitään jotain syitä, jotka lähinnä antavat hölmön kuvan itsestä. Jos jollekin nyt satutaan diagnosoimaan syöpä juuri treffien kohdalla niin fine, mutta jos se ei ole todellinen syy, niin sitä ei todellakaan silloin sanota syyksi.

Olen itse saanut kuulla naisilta jos jonkinlaisia selityksiä juurikin netin kautta ja kovin helposti en enää nähdä niitä muina kuin keksittyinä, koska sellaisina ne yleensä näkee. Muistuu mieleen mm. eräs nainen, jolla oli kuvien vaihtohetkellä yllättäen kone huollossa ja kuvat oli kuulemma siellä. No lähetti kuitenkin kuvansa myöhemmin kun kone oli tullut huollosta. Ok, koneet ovat joskus toki rikki, mutta sattuipa vaan sopivasti. Myöhemmin tapaamisen tullessa puheeksi nainen ei voinutkaan tavata, koska sattumoimisin vaari oli juuri joutunut sairaalaan, töissä oli kiirettä ja epäili että siitä kaikesta voi tulla vielä stressikin eikä hän ole siten parasta seuraa. Siis voi tulla, ei vielä ollut tullut :D Hyvähän se on toki, jos on vaaristaan huolissaan, mutta sairaalassakin on vierailuajat eikä siellä vaarin luona voi 24h olla. Kyse nyt ei kuitenkaan ollut isästä tai äidistä, jolloin asian ymmärtäisi ehkä hieman paremmin. Itse olen kyllä ollut treffeillä vaikka lähempiäkin sukulaisia on ollut sairaalassa. En omaa elämääni ja sen tarjoamia mahdollisuuksia jätä käyttämättä vaan osaan järjestää asiat esim. niin, että käyn sairaalassa vierailulla ja menen sen jälkeen treffeille. Eräs toinen nainen taas taannoin ei voinut lähteä treffeille kun hänen kaverilleen oli sattunut jotain kamalaa. Elämässä sattuu asioita eikä koko elämäänsä voi pistää hysteerisenä sekaisin sen vuoksi. Mutta oli miten oli, niin jos noin paljon asioita sattuu aina tiettyihin kohtiin, niin kyllä jossain on jotain vialla kuin että asioita yhtäkkiä kasautuisi juuri kriittisiin kohtiin tutustumista.

Lue lisää

Mä taas nakkaan paskat mitä sinä arvostat. Jotkut ihmiset on heikkoja, varsinkin sanomaan päin naamaa tosiasioita. Ehkä nainen koki helpommaksi vetää syöpä esiin kuin sanoa suoraan, että "olet häiritsevä, ääliö ja miksi koko ajan otat yhteyttä. Vittu jos me sovittiin tapaavamme sejasepäivä niin miksi spämmäät koko ajan jotain paskaa millä bussilla tulen jne." Kuka tahansa hoksottimet omaava tajuaa karttaa noin negatiivisia signaaleja antavaa hyyppää.

Pöh! kirjoitti:

Kaverilistalta poisto ei ole sama asia kuin se, että levittää toisen henkilökohtaisia asioita netissä.

Ei niin, se on paljon pahempi juttu, koska siinä toimitaan tunnistettavasti. Nettikirjoituksen perusteella on epätodennäköistä tunnistaa henkilö. Tällä perusteella, ettei nettiin saisi kirjoittaa, pitäisi kieltää myös nämä tuhannet, luultavasti sadat tuhannet naisten kirjoittamat itkut netistä. Mikä tekee tästä ks. tapauksesta sitten niin erikoisen suhteessa naisten itkuihin? No, ehkäpä monet narsistinaiset kokevat myötätuntoa tapauksen johdosta aloittajan naisystävää kohtaan.

Uskomattomia sekoja kirjoitti:

Jokaisella on oikeus olla tapaamatta. Millä verukkeella tahansa ja varsinkin jos kyseessä on outo ripustautuja, on ihan hyvä vaikka keksiä muu syy kuin "en pidä sinusta". Se täytyy vain hyväksyä että kaikilla on oikeus torjua toinen. Huomaat kyllä jos joku haluaa pitää yhteyttä sinuun. Jos ei halua, hänellä on siihen oikeus, eikä mitään syytä tarvita tai syyksi saa sanoa ihan mitä haluaa. Inhottavia tuollaiset naista saamattomat stalkkerit.

Jokaisella on myös täysi oikeus hallita omaa facebook-tiliään, lisätä ja poistaa kenet haluaa, mistä syystä haluaa.

Miksi tätä on niin vaikea tajuta, ettei kenelläkään ole mitään velvollisuutta tavata uudestaan, selitellä miksi ei halua tavata vaikka alkuun olisikin tehnyt virhearvion ja luullut olevansa kiinnostunut miehestä?

Lue lisää

Jokaisella on perusvelvollisuus kunnioittaa toista ihmistä. Jos ei siihen pysty, on turha itkeä netissä tällaisia aloituksia. Niin se vaan on, että jos pelaa k*sipään säännöillä, on turha itkeä toiselle, jos toinen pelaa samaa peliä.

Kuten tuolla aiemmin kirjoitin, on miehiä... on tapauksia, joissa mies on aloittajan tilanteessa hakannut naisen sen sijaan, että tulisi nettiin kirjoittamaan. Täytyy nostaa aloittajalle hattua, että teki aloituksen sen sijaan, että olisi tehnyt fyysisen hyökkäyksen.
Iso kysymys näille täällä kirjoittaneille naisille onkin, että miksi tällainen pahoinpitely, tai joukkoraiskaus olisi miehen toimena sitten jotenkin kunnioitettavampi, kuin nettikirjoitus? Onko naisten ajatusmaailma todella niin raadollinen, että tosimies vetää turpaan ja sitten vikistään kilttinä tyttönä, kun on saatu vahva vainoava sosiopaatti itselle, mut jos joku kirjoittaa nettiin, ollaan sadistisena, kaikkivoipaisena vanhempana heti niskassa kiinni haukkumassa miestä stalkkeriksi.

Sairaala olisi oikea paikka monelle tähän ketjuun kirjoittaneelle tulevalle perhesurman uhrille.

dazu kirjoitti:

Jokaisella on perusvelvollisuus kunnioittaa toista ihmistä. Jos ei siihen pysty, on turha itkeä netissä tällaisia aloituksia. Niin se vaan on, että jos pelaa k*sipään säännöillä, on turha itkeä toiselle, jos toinen pelaa samaa peliä.

Kuten tuolla aiemmin kirjoitin, on miehiä... on tapauksia, joissa mies on aloittajan tilanteessa hakannut naisen sen sijaan, että tulisi nettiin kirjoittamaan. Täytyy nostaa aloittajalle hattua, että teki aloituksen sen sijaan, että olisi tehnyt fyysisen hyökkäyksen.
Iso kysymys näille täällä kirjoittaneille naisille onkin, että miksi tällainen pahoinpitely, tai joukkoraiskaus olisi miehen toimena sitten jotenkin kunnioitettavampi, kuin nettikirjoitus? Onko naisten ajatusmaailma todella niin raadollinen, että tosimies vetää turpaan ja sitten vikistään kilttinä tyttönä, kun on saatu vahva vainoava sosiopaatti itselle, mut jos joku kirjoittaa nettiin, ollaan sadistisena, kaikkivoipaisena vanhempana heti niskassa kiinni haukkumassa miestä stalkkeriksi.

Sairaala olisi oikea paikka monelle tähän ketjuun kirjoittaneelle tulevalle perhesurman uhrille.

Lue lisää

Missä vaiheessa kukaan koskaan on sanonut että miehen olisi pitänyt hakata/raiskata se nainen kun ei tullut treffeille?
Joo toki, ainoat vaihtoehdot toimia tuossa tilanteessa ovat joko kertoa siitä suomikaksneljässä tai mennä fyysisesti pahoinpitelemään se tyyppi, muita vaihtoehtoja ei kertakaikkiaan ole. Otekohan itse ihan terve...

dazu kirjoitti:

Jokaisella on perusvelvollisuus kunnioittaa toista ihmistä. Jos ei siihen pysty, on turha itkeä netissä tällaisia aloituksia. Niin se vaan on, että jos pelaa k*sipään säännöillä, on turha itkeä toiselle, jos toinen pelaa samaa peliä.

Kuten tuolla aiemmin kirjoitin, on miehiä... on tapauksia, joissa mies on aloittajan tilanteessa hakannut naisen sen sijaan, että tulisi nettiin kirjoittamaan. Täytyy nostaa aloittajalle hattua, että teki aloituksen sen sijaan, että olisi tehnyt fyysisen hyökkäyksen.
Iso kysymys näille täällä kirjoittaneille naisille onkin, että miksi tällainen pahoinpitely, tai joukkoraiskaus olisi miehen toimena sitten jotenkin kunnioitettavampi, kuin nettikirjoitus? Onko naisten ajatusmaailma todella niin raadollinen, että tosimies vetää turpaan ja sitten vikistään kilttinä tyttönä, kun on saatu vahva vainoava sosiopaatti itselle, mut jos joku kirjoittaa nettiin, ollaan sadistisena, kaikkivoipaisena vanhempana heti niskassa kiinni haukkumassa miestä stalkkeriksi.

Sairaala olisi oikea paikka monelle tähän ketjuun kirjoittaneelle tulevalle perhesurman uhrille.

Lue lisää

"Sairaala olisi oikea paikka monelle tähän ketjuun kirjoittaneelle tulevalle perhesurman uhrille."

Onko tämä uhkaus vai mitä tarkoitat?

Hetkinenvaan kirjoitti:

"Sairaala olisi oikea paikka monelle tähän ketjuun kirjoittaneelle tulevalle perhesurman uhrille."

Onko tämä uhkaus vai mitä tarkoitat?

Se on mielipide ks. henkilöiden hoidontarpeesta, eli mielisaaralan osastohoito.

pläähhh kirjoitti:

Missä vaiheessa kukaan koskaan on sanonut että miehen olisi pitänyt hakata/raiskata se nainen kun ei tullut treffeille?
Joo toki, ainoat vaihtoehdot toimia tuossa tilanteessa ovat joko kertoa siitä suomikaksneljässä tai mennä fyysisesti pahoinpitelemään se tyyppi, muita vaihtoehtoja ei kertakaikkiaan ole. Otekohan itse ihan terve...

Lue lisää

Ei olekaan sanonut, mutta kokemukseni mukaan tällaisia asioita itkevät naiset kunnioittavat pahoinpitelevää miestä.
Pointti on, että naiset, jotka ovat taipuvaisia riippuvaistumaan pahoinpitelevään mieheen, ovat myös taipuvaisia suhtautumaan naisten kamaluutta itkeviin miehiin poikkeuksellisen halveksuvasti.

dazu kirjoitti:

Kumma juttu, että naisilla tuntuu olevan tähän retosteluun aivan erityislupa, mm. poistelemalla facebookin kaverilistalta...

Kun juurikaan aivan kaikilla ei ole ihan samanlainen suhtautuminen siiheen pyhään facebookiin.

6+7 kirjoitti:

Niin ja mainittakoot vielä se, että näissä omissa esimerkkitapauksissani naiset roikkuivat treffeillä online joka päivä kaiket illat tuon jälkeenkin. Jos on niin kiire ja huoli muista ihmisistä, niin sitten ei varmaankaan ehdi siellä treffeillä roikkumaan, jos se treffailu ei ole se sillä hetkellä mieluisin asia :)

Lue lisää

Ymmärrät varmaan että SINÄ et kiinnostanut naista tarpeeksi. Hänellä on oikeus priorisoida elämänsä ja asiansa juuri niin kuin haluaa, eikä hän ole sinulle mitään selityksiä velkaa. Joku toinen mies treffeillä voi ja saa häntä kiinnostaa, tai vaikka useampi. Nyt sinä et kiinnostanut, se ei tarkoita että treffailu ei kiinnosta, se on vain kohtelias tekosyy.

Ja kyllä, hänellä tosiaan on oikeus sanoa ihan mitä haluaa syyksi. Ette ole niin läheisiä, että hän olisi jotenkin "totuuden velkaa" vaikka itse haluaisitkin kuulla kaikki negatiiviset syyt itsestäsi, joiden takia häntä ei mahdollisesti kiinnostanut. Jos haluat kuulla ne, mene vaikka maksulliseen terapiaan ja jätä viattomien ihmisten piinaaminen.

Pitää osata mennä eteenpäin, eikä jäädä kyttäämään vierasta ihmista, hyi olkoon.

dazu kirjoitti:

Se on mielipide ks. henkilöiden hoidontarpeesta, eli mielisaaralan osastohoito.

Sulla ainakin on kokemusta avohoidon riittämättömyydestä. Ei tervejärkinen kirjoittele tavalla jolla sinä kirjoitat. Mitäs jos rauhoittuisit ennenkuin joku painaa poliisi-nappia. Toisaalta sittenhän sun henkilöllisyytes paljastuis.

Uskomattomia sekoja kirjoitti:

Ymmärrät varmaan että SINÄ et kiinnostanut naista tarpeeksi. Hänellä on oikeus priorisoida elämänsä ja asiansa juuri niin kuin haluaa, eikä hän ole sinulle mitään selityksiä velkaa. Joku toinen mies treffeillä voi ja saa häntä kiinnostaa, tai vaikka useampi. Nyt sinä et kiinnostanut, se ei tarkoita että treffailu ei kiinnosta, se on vain kohtelias tekosyy.

Ja kyllä, hänellä tosiaan on oikeus sanoa ihan mitä haluaa syyksi. Ette ole niin läheisiä, että hän olisi jotenkin "totuuden velkaa" vaikka itse haluaisitkin kuulla kaikki negatiiviset syyt itsestäsi, joiden takia häntä ei mahdollisesti kiinnostanut. Jos haluat kuulla ne, mene vaikka maksulliseen terapiaan ja jätä viattomien ihmisten piinaaminen.

Pitää osata mennä eteenpäin, eikä jäädä kyttäämään vierasta ihmista, hyi olkoon.

Lue lisää

Nyt on kyllä mennyt jollakin aamupuurot ja vellit sekaisin. Ymmärrän varsin hyvin, että en näitä esimerkkini naisia kiinnostanut tarpeeksi :) Se ei myöskään ole minulle minkäänlainen ongelma. Seuranhaussa tutustumiseen kuuluu se, että tutustuminen joko jatkuu tai ei jatku. Olenhan itsekin lopettanut tutustumisen monen monta kertaa. Mutta kertaakaan en ole keksinyt syyksi jotain typerää tekosyytä. Luonteeseeni kuuluu se, että arvostan rehellisyyttä ja suoruutta. Pitäisin itseäni typeränä, jos alkaisin selittämään toiselle jotain päättömiä juttuja, että nyt kaveri joutui sairaalaan niin ei voi tavata tai muuta vastaavaa. Kun yksinkertaisesti voi sanoa, että sori, ei tunnu siltä että kannattaa jatkaa tutustumista ja toivottaa toiselle hyvät jatkot. Mikä siinä on niin ylivoimaisen vaikeaa, että voisi toimia fiksusti ja niin että toiselle jää silti asiallinen käsitys tästä torjujasta? Ei kukaan vaadi selittämään toiselle jotain tarkkoja syitä. Useasti niistä ei edes ole mitään hyötyä kun mikä nyt on kenellekin syy olla kiinnostumatta toisesta. Itse puhun aikuisista ihmisistä ja haluaisin odottaa aikuista käyttäymistä kun en ole minkään teinien kanssa enää tekemisissä, joilta ehkä voisikin vastaavaa odottaa. Oikeus toki on sanoa mitä vaan. Itsestään voi toki tehdä typeränkin jos niin haluaa, ei sitä kukaan kiellä :)

Aika mielenkiintoista, että puhut minun piinaavan ihmisiä, kun se ei voisi olla kauempana todellisuudesta. Mielelläni kuulisin mistä teet tällaisia päätelmiä? Minulle riittää se, että toinen sanoo kerran ei ja sen jälkeen en enää asiaa jatka. Minusta pääsee siis hyvin helposti eroon. En edes ymmärrä miksi toista pitäisi piinata ja jankata jostain asiasta, kun se ei yleensä johda mihinkään. On parempi siirtyä tosiaankin eteenpäin ja seuraavaan. Jos nyt teit tällaisen päätelmän siitä, että tiedän näiden naisten olleen onlinenä, niin se nyt ei täällä Suomi24:ssa vaadi edes minkäänasteisia toimia. Johan esim. omassa viestikansiossa näkee, että henkilö on online jatkuvasti jos ei siis ole vanhoja viestejä vielä poistanut. Sen perusteella voi sitten myös päätellä kuka todennäköisesti puhui totta ja kuka jauhoi mitä jauhoi.

Mielestäni on hyvin ikävää lukea tällaisia viestejä, joissa käsketään menemään maksulliseen terapiaan sun muuhun. Oliko se sinusta korrektia sanoa? Kun peräänkuulutan sitä, että ihmiset voisivat toimia fiksusti ja olla reiluja ja sitä että tutustumisista siihen asti jäisi kuitenkin hyvä maku kun ei selitetä mitä tahansa, vaan toimittaisiin asiallisesti. Asiallisestikin tutustumisia ovat jotkut osanneet päättää ja niistä onkin jäänyt hyvä maku ja voisi suositella ko. ihmistä jollekin muullekin. Tästäkin keskusteluketjusta on nyt kuitenkin itselleni tullut selväksi, että monille ihmisille ja ilmeisesti juurikin monille naisille on ok toimia päättömästi. Siinä onkin sitten hyvät lähtökohdat seuranhaulle ja mahdolliselle suhteelle, jos se rehellisyys ja reilu käytös ei tule itsestään :) Alan olla sitä mieltä, että ihmisiin on parempi tutustua jossain muissa yhteyksissä, missä ihmiset vielä osaavat jotenkuten käyttäytyä toisin kuin netissä.

6+7 kirjoitti:

Nyt on kyllä mennyt jollakin aamupuurot ja vellit sekaisin. Ymmärrän varsin hyvin, että en näitä esimerkkini naisia kiinnostanut tarpeeksi :) Se ei myöskään ole minulle minkäänlainen ongelma. Seuranhaussa tutustumiseen kuuluu se, että tutustuminen joko jatkuu tai ei jatku. Olenhan itsekin lopettanut tutustumisen monen monta kertaa. Mutta kertaakaan en ole keksinyt syyksi jotain typerää tekosyytä. Luonteeseeni kuuluu se, että arvostan rehellisyyttä ja suoruutta. Pitäisin itseäni typeränä, jos alkaisin selittämään toiselle jotain päättömiä juttuja, että nyt kaveri joutui sairaalaan niin ei voi tavata tai muuta vastaavaa. Kun yksinkertaisesti voi sanoa, että sori, ei tunnu siltä että kannattaa jatkaa tutustumista ja toivottaa toiselle hyvät jatkot. Mikä siinä on niin ylivoimaisen vaikeaa, että voisi toimia fiksusti ja niin että toiselle jää silti asiallinen käsitys tästä torjujasta? Ei kukaan vaadi selittämään toiselle jotain tarkkoja syitä. Useasti niistä ei edes ole mitään hyötyä kun mikä nyt on kenellekin syy olla kiinnostumatta toisesta. Itse puhun aikuisista ihmisistä ja haluaisin odottaa aikuista käyttäymistä kun en ole minkään teinien kanssa enää tekemisissä, joilta ehkä voisikin vastaavaa odottaa. Oikeus toki on sanoa mitä vaan. Itsestään voi toki tehdä typeränkin jos niin haluaa, ei sitä kukaan kiellä :)

Aika mielenkiintoista, että puhut minun piinaavan ihmisiä, kun se ei voisi olla kauempana todellisuudesta. Mielelläni kuulisin mistä teet tällaisia päätelmiä? Minulle riittää se, että toinen sanoo kerran ei ja sen jälkeen en enää asiaa jatka. Minusta pääsee siis hyvin helposti eroon. En edes ymmärrä miksi toista pitäisi piinata ja jankata jostain asiasta, kun se ei yleensä johda mihinkään. On parempi siirtyä tosiaankin eteenpäin ja seuraavaan. Jos nyt teit tällaisen päätelmän siitä, että tiedän näiden naisten olleen onlinenä, niin se nyt ei täällä Suomi24:ssa vaadi edes minkäänasteisia toimia. Johan esim. omassa viestikansiossa näkee, että henkilö on online jatkuvasti jos ei siis ole vanhoja viestejä vielä poistanut. Sen perusteella voi sitten myös päätellä kuka todennäköisesti puhui totta ja kuka jauhoi mitä jauhoi.

Mielestäni on hyvin ikävää lukea tällaisia viestejä, joissa käsketään menemään maksulliseen terapiaan sun muuhun. Oliko se sinusta korrektia sanoa? Kun peräänkuulutan sitä, että ihmiset voisivat toimia fiksusti ja olla reiluja ja sitä että tutustumisista siihen asti jäisi kuitenkin hyvä maku kun ei selitetä mitä tahansa, vaan toimittaisiin asiallisesti. Asiallisestikin tutustumisia ovat jotkut osanneet päättää ja niistä onkin jäänyt hyvä maku ja voisi suositella ko. ihmistä jollekin muullekin. Tästäkin keskusteluketjusta on nyt kuitenkin itselleni tullut selväksi, että monille ihmisille ja ilmeisesti juurikin monille naisille on ok toimia päättömästi. Siinä onkin sitten hyvät lähtökohdat seuranhaulle ja mahdolliselle suhteelle, jos se rehellisyys ja reilu käytös ei tule itsestään :) Alan olla sitä mieltä, että ihmisiin on parempi tutustua jossain muissa yhteyksissä, missä ihmiset vielä osaavat jotenkuten käyttäytyä toisin kuin netissä.

Lue lisää

Miesten taktiikka taas tekosyiden keksimisen sijaan on tuntunut jo vuosia olevan se, että kun ei kehdata sanoa "kiitos, mutta ei kiitos", niin kadotaan kaikessa hiljaisuudessa kuin pieru saharaan. Onko se sinun mielestäsi, nimim. 6 7, "reilua" ja suoraselkäistä toimintaa?

Ja ei, älä edes lähde luettelemaan selityksiä, miksi voi kadota hiljaisuudessa äänettömiin. Koneet voivat tosiaan hajota, tyyppi voi sairastua tai vaikka kuolla, mutta kun edellämainittu ilman selitystä kirjoittelun lopettaminen tuntuu olevan n. 95%:sesti miesten toimintatapa nykyään, niin ei meillä täällä Suomessa nyt ihan siihen tahtiin porukka lakoa sentään.

dazu kirjoitti:

Jokaisella on perusvelvollisuus kunnioittaa toista ihmistä. Jos ei siihen pysty, on turha itkeä netissä tällaisia aloituksia. Niin se vaan on, että jos pelaa k*sipään säännöillä, on turha itkeä toiselle, jos toinen pelaa samaa peliä.

Kuten tuolla aiemmin kirjoitin, on miehiä... on tapauksia, joissa mies on aloittajan tilanteessa hakannut naisen sen sijaan, että tulisi nettiin kirjoittamaan. Täytyy nostaa aloittajalle hattua, että teki aloituksen sen sijaan, että olisi tehnyt fyysisen hyökkäyksen.
Iso kysymys näille täällä kirjoittaneille naisille onkin, että miksi tällainen pahoinpitely, tai joukkoraiskaus olisi miehen toimena sitten jotenkin kunnioitettavampi, kuin nettikirjoitus? Onko naisten ajatusmaailma todella niin raadollinen, että tosimies vetää turpaan ja sitten vikistään kilttinä tyttönä, kun on saatu vahva vainoava sosiopaatti itselle, mut jos joku kirjoittaa nettiin, ollaan sadistisena, kaikkivoipaisena vanhempana heti niskassa kiinni haukkumassa miestä stalkkeriksi.

Sairaala olisi oikea paikka monelle tähän ketjuun kirjoittaneelle tulevalle perhesurman uhrille.

Lue lisää

"Täytyy nostaa aloittajalle hattua, että teki aloituksen sen sijaan, että olisi tehnyt fyysisen hyökkäyksen.
Iso kysymys näille täällä kirjoittaneille naisille onkin, että miksi tällainen pahoinpitely, tai joukkoraiskaus olisi miehen toimena sitten jotenkin kunnioitettavampi, kuin nettikirjoitus?"

Nimimerkki Dazu, hae kiireesti apua naisvihaasi. Esiinnyt täällä jonain suurenakin psykologina, mutta kun tätä viestiketjua lukee, niin sinä olet ainut, joka jatkuvasti jauhat täällä jostain naisten hakkaamisesta ja joukkoraiskaamisesta, jotka eivät millään tavalla liity aloituksen aiheeseen. Perhesurmien liittäminen tähän aiheeseen on äärimmäisen säälittävä teko, sillä viime aikoina tapahtuneilla teoilla ei ole ollut mitään tekemistä nettitreffien ja niiden perumisen kanssa.

Varmuuden vuoksi toistan: HAE APUA.

Ja ne miehet... kirjoitti:

Miesten taktiikka taas tekosyiden keksimisen sijaan on tuntunut jo vuosia olevan se, että kun ei kehdata sanoa "kiitos, mutta ei kiitos", niin kadotaan kaikessa hiljaisuudessa kuin pieru saharaan. Onko se sinun mielestäsi, nimim. 6 7, "reilua" ja suoraselkäistä toimintaa?

Ja ei, älä edes lähde luettelemaan selityksiä, miksi voi kadota hiljaisuudessa äänettömiin. Koneet voivat tosiaan hajota, tyyppi voi sairastua tai vaikka kuolla, mutta kun edellämainittu ilman selitystä kirjoittelun lopettaminen tuntuu olevan n. 95%:sesti miesten toimintatapa nykyään, niin ei meillä täällä Suomessa nyt ihan siihen tahtiin porukka lakoa sentään.

Lue lisää

Katoaminen ei missään nimessä ole reilua ja suoraselkäistä toimintaa teki sitä sitten kumpi sukupuoli hyvänsä. Itselläni miehenä ei ole henkilökohtaista kokemusta siitä miten miehet käyttäytyvät näissä tilanteissa, joten ymmärrettävästi kokemukseni perustuu naisiin :) Olen tottakai kuullut, että samoja juttuja löytyy myös toisin päin ja toisaalta miksi ei löytyisi, kyllä kumpikin sukupuoli osaa käyttäytyä hölmösti yhtälailla. Ei tästä sinänsä tarvitse tehdä mitään sukupuolisidonnaista asiaa. Oman kokemukseni mukaan myös naiset osaavat enemmän kuin usein myös vain kadota sen sileän tien. Hyvin monelta ihmiseltä tuntuu puuttuvan suoraselkäisyyttä ja se on valitettavaa. Etenkin kun ajattelee vielä kuinka paljon helpompaa asioiden ilmaisu on netissä ollessa kun ei edes tarvitse naamatusten toiselle puhua. Monet ehkä ajattelevat, että voi siksi toimia sitten myös miten sattuu.

En voi syitä lähteä luettelemaan, kun en niitä itse alkuunkaan keksi ja ymmärrä. Minulle on hyvin tärkeää se, että toisen ei tarvitse olla epätietoisuudessa ollessaan kanssani tekemisissä. Kun tiedän kokemuksesta kuinka inhottavaa se on ettei toisesta kuulu mitään tai annetaan jotain epämääräisiä selityksiä, niin en edes halua antaa samaa fiilistä toiselle osapuolelle. Tosin minulle on ilman sitäkin hyvin selvää se, että toiselle ilmaistaan jos ei ole kiinnostunut eikä jauheta mitä tahansa tai kadota. Kysymys on myöskin siitä, että koskaan ei tiedä milloin jonkun ihmisen kanssa sattuukin olemaan myöhemmin tekemisissä (muussakin kuin seuranhakumielessä). Suomi on kuitenkin aika pieni maa. Siksi ei ole myöskään järkevää lopettaa jotain asiaa hassulla tavalla vaan pyrkiä päättämään se niin, että ainakaan siitä ei jäisi kiinni, etteikö voisi jatkossa olla jossain tekemisissä jos jostain syystä niin sattuisi myöhemmin käymään. Nettideitin ihmisiin ehkä harvemmin törmää muualla, mutta tämä on ihan yleisperiaate eikä minulla ole tapana toimia netissä eri tavalla kuin muualla elämässä.

GetHelp! kirjoitti:

"Täytyy nostaa aloittajalle hattua, että teki aloituksen sen sijaan, että olisi tehnyt fyysisen hyökkäyksen.
Iso kysymys näille täällä kirjoittaneille naisille onkin, että miksi tällainen pahoinpitely, tai joukkoraiskaus olisi miehen toimena sitten jotenkin kunnioitettavampi, kuin nettikirjoitus?"

Nimimerkki Dazu, hae kiireesti apua naisvihaasi. Esiinnyt täällä jonain suurenakin psykologina, mutta kun tätä viestiketjua lukee, niin sinä olet ainut, joka jatkuvasti jauhat täällä jostain naisten hakkaamisesta ja joukkoraiskaamisesta, jotka eivät millään tavalla liity aloituksen aiheeseen. Perhesurmien liittäminen tähän aiheeseen on äärimmäisen säälittävä teko, sillä viime aikoina tapahtuneilla teoilla ei ole ollut mitään tekemistä nettitreffien ja niiden perumisen kanssa.

Varmuuden vuoksi toistan: HAE APUA.

Lue lisää

"Nimimerkki Dazu, hae kiireesti apua naisvihaasi. Esiinnyt täällä jonain suurenakin psykologina,"

Nimenomaan ESIINTYY... KO. tyyppi näkee kaikissa muissa häiriöitä PELKKIEN VÄHÄISTEN NETTIKIRJOITUSTEN perusteella. Jotain apua tarviis todellakin, mutta pelkään pahoin, että tuo tyyppi on juuri sitä tyyppiä, joka ei sitä apua koskaan hae, koska ei näe mitään vikaa itsessään, vaan aina muissa, vaikka sitten ihan jokaisessa nettikeskustelijassa, joka on hänen kanssaan eri mieltä.

Mielenkiinnolla (-NOT! ) odotan minkä diagnoosin tuo poppaukko minullekin manaa tämän kommentin perusteella....

2nd opinion kirjoitti:

Sulla ainakin on kokemusta avohoidon riittämättömyydestä. Ei tervejärkinen kirjoittele tavalla jolla sinä kirjoitat. Mitäs jos rauhoittuisit ennenkuin joku painaa poliisi-nappia. Toisaalta sittenhän sun henkilöllisyytes paljastuis.

Lue lisää

Mitäs sä selität? Missä sä näet poliisiasian? Löit mulle viisi miinusta ja itsellesi viisi plussaa, se kertoo jo aika paljon; harhainen uhkaus ja siihen plussat päälle itselle.

GetHelp! kirjoitti:

"Täytyy nostaa aloittajalle hattua, että teki aloituksen sen sijaan, että olisi tehnyt fyysisen hyökkäyksen.
Iso kysymys näille täällä kirjoittaneille naisille onkin, että miksi tällainen pahoinpitely, tai joukkoraiskaus olisi miehen toimena sitten jotenkin kunnioitettavampi, kuin nettikirjoitus?"

Nimimerkki Dazu, hae kiireesti apua naisvihaasi. Esiinnyt täällä jonain suurenakin psykologina, mutta kun tätä viestiketjua lukee, niin sinä olet ainut, joka jatkuvasti jauhat täällä jostain naisten hakkaamisesta ja joukkoraiskaamisesta, jotka eivät millään tavalla liity aloituksen aiheeseen. Perhesurmien liittäminen tähän aiheeseen on äärimmäisen säälittävä teko, sillä viime aikoina tapahtuneilla teoilla ei ole ollut mitään tekemistä nettitreffien ja niiden perumisen kanssa.

Varmuuden vuoksi toistan: HAE APUA.

Lue lisää

Heh, sama kirjoittaja keskustelee keskenään, esittää useampaa ja lyö itselleen plussia. Tavallista narsku meininkiä netissä. Projektiiviset identifikaatiot rulettaa.

Mikään kirjoituksissani ei viittaa naisvihaan, vaan päinvastoin. Minä en esiinny tässä ketjussa psykologina, mutta sinä esiinnyt kaikkivoipaisena sadistisena vanhempanasi.

Nettitreffien peruminen valheellisesti ja perhesurmat liittyvät sikäli yhteen, että nainen, joka valehtelee treffien perumisesta(ja mm. esiintyy keskustelupalstalla useana eri kirjoittajana ja lyö itselleen plussia), eli on taipuvainen esiintymään omana kaikkivoipaisena vanhempanaan, näkee usein perhesurmaaja-narsistimiehessä oman kaikkivoipaisen vanhempanasa ja ajautuu mielellään tuhoon.

6+7 kirjoitti:

Nyt on kyllä mennyt jollakin aamupuurot ja vellit sekaisin. Ymmärrän varsin hyvin, että en näitä esimerkkini naisia kiinnostanut tarpeeksi :) Se ei myöskään ole minulle minkäänlainen ongelma. Seuranhaussa tutustumiseen kuuluu se, että tutustuminen joko jatkuu tai ei jatku. Olenhan itsekin lopettanut tutustumisen monen monta kertaa. Mutta kertaakaan en ole keksinyt syyksi jotain typerää tekosyytä. Luonteeseeni kuuluu se, että arvostan rehellisyyttä ja suoruutta. Pitäisin itseäni typeränä, jos alkaisin selittämään toiselle jotain päättömiä juttuja, että nyt kaveri joutui sairaalaan niin ei voi tavata tai muuta vastaavaa. Kun yksinkertaisesti voi sanoa, että sori, ei tunnu siltä että kannattaa jatkaa tutustumista ja toivottaa toiselle hyvät jatkot. Mikä siinä on niin ylivoimaisen vaikeaa, että voisi toimia fiksusti ja niin että toiselle jää silti asiallinen käsitys tästä torjujasta? Ei kukaan vaadi selittämään toiselle jotain tarkkoja syitä. Useasti niistä ei edes ole mitään hyötyä kun mikä nyt on kenellekin syy olla kiinnostumatta toisesta. Itse puhun aikuisista ihmisistä ja haluaisin odottaa aikuista käyttäymistä kun en ole minkään teinien kanssa enää tekemisissä, joilta ehkä voisikin vastaavaa odottaa. Oikeus toki on sanoa mitä vaan. Itsestään voi toki tehdä typeränkin jos niin haluaa, ei sitä kukaan kiellä :)

Aika mielenkiintoista, että puhut minun piinaavan ihmisiä, kun se ei voisi olla kauempana todellisuudesta. Mielelläni kuulisin mistä teet tällaisia päätelmiä? Minulle riittää se, että toinen sanoo kerran ei ja sen jälkeen en enää asiaa jatka. Minusta pääsee siis hyvin helposti eroon. En edes ymmärrä miksi toista pitäisi piinata ja jankata jostain asiasta, kun se ei yleensä johda mihinkään. On parempi siirtyä tosiaankin eteenpäin ja seuraavaan. Jos nyt teit tällaisen päätelmän siitä, että tiedän näiden naisten olleen onlinenä, niin se nyt ei täällä Suomi24:ssa vaadi edes minkäänasteisia toimia. Johan esim. omassa viestikansiossa näkee, että henkilö on online jatkuvasti jos ei siis ole vanhoja viestejä vielä poistanut. Sen perusteella voi sitten myös päätellä kuka todennäköisesti puhui totta ja kuka jauhoi mitä jauhoi.

Mielestäni on hyvin ikävää lukea tällaisia viestejä, joissa käsketään menemään maksulliseen terapiaan sun muuhun. Oliko se sinusta korrektia sanoa? Kun peräänkuulutan sitä, että ihmiset voisivat toimia fiksusti ja olla reiluja ja sitä että tutustumisista siihen asti jäisi kuitenkin hyvä maku kun ei selitetä mitä tahansa, vaan toimittaisiin asiallisesti. Asiallisestikin tutustumisia ovat jotkut osanneet päättää ja niistä onkin jäänyt hyvä maku ja voisi suositella ko. ihmistä jollekin muullekin. Tästäkin keskusteluketjusta on nyt kuitenkin itselleni tullut selväksi, että monille ihmisille ja ilmeisesti juurikin monille naisille on ok toimia päättömästi. Siinä onkin sitten hyvät lähtökohdat seuranhaulle ja mahdolliselle suhteelle, jos se rehellisyys ja reilu käytös ei tule itsestään :) Alan olla sitä mieltä, että ihmisiin on parempi tutustua jossain muissa yhteyksissä, missä ihmiset vielä osaavat jotenkuten käyttäytyä toisin kuin netissä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä että on tietysti reiluinta sanoa vain että "en usko että meillä on tarpeeksi yhteistä, hyvää jatkoa". Joillekin ihmisille tämä on vaikeaa ja heidän on helpompi sanoa jokin muu syy, toivoen että juttu jää siihen. Minusta siihen on oikeus ja ihmisillä tulisi olla sen verran tilannetajua, että ymmärtää milloin heidän seuransa ei ole enää kaivattua.

Koko vastauksessani enemmänkin ajattelin tuota ap:n suhtautumista, eli aletaan kissojen ja koirien kanssa tutkimaan onko "syy" aito, vai onko heille mahdollisesti valehdeltu, aletaan katkeraksi jne. Se ei ole normaalia käytöstä.

En myöskään kehottanut sinua terapiaan tai mitenkään edes halunnut sanoa ettetkö vaikuttaisi tasapainoiselta (vaikutat, toisin kuin monet täällä :)). Tarkoitin vain, että kenelläkään ei ole velvollisuutta alkaa analysoimaan toisen persoonaa ja sitä mikä siinä ei kiinnosta, kuten jotkut tuntuvat rehellisyyttä syynään käyttäen tekevän. Sellaiseen persoonallisuuden analysoimiseen ammatti-ihmiset ovat oikea osoite. Noin yleiselle tasolla siis, ei kenellekään henk.koht.

Päättömästi toimiminen ei ole naisten ominaisuus, eikä epätoivottujen treffikumppanien dumppaaminen tekosyytä käyttäen ole päätöntä toimintaa. Sovinismi ja toisen sukupuolen vähättely sen sijaan on.

Joo, tämä nainen oli ainoa nettitreffimaailmassa koskaan valehdellut nainen. Hänestä tehdään dokumentti, jonka jälkeen hänet kivitetään varoittavana esimerkkinä.

alotus on prceestä kirjoitti:

Joo, tämä nainen oli ainoa nettitreffimaailmassa koskaan valehdellut nainen. Hänestä tehdään dokumentti, jonka jälkeen hänet kivitetään varoittavana esimerkkinä.

Aijaa

alotus on prceestä kirjoitti:

Joo, tämä nainen oli ainoa nettitreffimaailmassa koskaan valehdellut nainen. Hänestä tehdään dokumentti, jonka jälkeen hänet kivitetään varoittavana esimerkkinä.

tsop, tsop! Ei pitäis kivittää, ennen kuin on tutkinut kaikki asian haarat.
Pitää tietää mitä tekee. Kyllä noita lynkkaajia aina riittää.

ennen kuin syyttää valehtelusta, pitäisi varmaksi tietää että valehtelee. Tässä ketjussa on pelkkää luulottelua.

puskalisko kirjoitti:

ennen kuin syyttää valehtelusta, pitäisi varmaksi tietää että valehtelee. Tässä ketjussa on pelkkää luulottelua.

Eikö sun mielestä ole valehtelua se, että just ennen sovittuja treffejä ilmoittaa etten voi tulla, kun mulle tuli just syöpä...?

ziiisus kirjoitti:

Eikö sun mielestä ole valehtelua se, että just ennen sovittuja treffejä ilmoittaa etten voi tulla, kun mulle tuli just syöpä...?

ei, jos sillä on syöpä

puskalisko kirjoitti:

ei, jos sillä on syöpä

Virheellinen väite. Itse pystyin perumaan monetkin treffit aikoinaan sairasteluideni vuoksi siitä huolimatta, että olin huonossakin kunnossa.

puskalisko kirjoitti:

ei, jos sillä on syöpä

Hups, siis luin, että syöpä olis perusteena vastaamattomuudelle, mitä se ei ole. Puskaliskolle vastannut ziisus kirjoitti ohi ketjun aiheen ja ohjasi keskustelua väärille raiteille.

Eli kysehän ei ollut siitä, että ilmoitti syövän olevan este, vaan siitä, ettei ilmoittanut mitään ja poisti aloittajan facebookista.

dazu kirjoitti:

Hups, siis luin, että syöpä olis perusteena vastaamattomuudelle, mitä se ei ole. Puskaliskolle vastannut ziisus kirjoitti ohi ketjun aiheen ja ohjasi keskustelua väärille raiteille.

Eli kysehän ei ollut siitä, että ilmoitti syövän olevan este, vaan siitä, ettei ilmoittanut mitään ja poisti aloittajan facebookista.

Lue lisää

Nimenomaan siitä on kyse, että ilmoitti syövän olevan syy.

ziiisus kirjoitti:

Nimenomaan siitä on kyse, että ilmoitti syövän olevan syy.

Jäkikäteen kuitenkin, eikä ennen tapaamista. Ennen tapaamista ei ilmoittanut mitään.

Miksi siis ilmoittaa syyksi syöpä?

kosh kirjoitti:

Miksi siis ilmoittaa syyksi syöpä?

no mikä olisi pitänyt ilmoittaa? Flunssa?

Mä sanon sulle puskalisko: väärin autettu. Miten sä voit perustella jättämisen sillä, että henkilö ei pitänyt törkeästä jättämisestä? Eli, jos mä tapan sun lapsen, niin voin perustella tapon sillä, että aloit itkemään lapsen kuolemaa ja siten et ole luottamuksen arvoinen.

Tuolla voidaan perustella ihan mitä vain.

kosh kirjoitti:

Miksi siis ilmoittaa syyksi syöpä?

Olisko pitänyt siis valehdella, että tuli "maha kipee", eikä kertoa totuutta siitä, että sairastaa syöpää? Siis pitikö valehdella vai ei? Vai oliko idea, että ap:lle ei saanut antaa pakkeja? Treffit sytostaattihoitoon?

saatiinhan taas "nämä tummat maahanmuuttajatkin" tähän ketjuun.
Jopa olikin tylsää ilman.

Kaikilla on oikeus muutta mieltään, jos siltä tuntuu. Fiksu tekee sen toista loukkaamatta ja rehellisesti. Mikä estää sanomasta, että ei olekaan kiinnostunut, kiitos ja hyvää kevättä. Silloin ei toisen tarvitse jäädä ihmettelemään ja kitumaan...eikä joudu kirjoittelemaan nettiin ;)

Täh? Mikä oma elämä? Miten se tähän liittyy?? Omasta elämästäänhän tyyppi juuri kirjoitti...??

Elämää on vaikea hommata jos kukaan ei suostu lähteen treffeille.

Ihan sama kokemus itsellä, että nettipalstan naisia ei treffeille edes saa ja tarkoitus vaan kiusata siellä miehiä. Suostua lisätä kavarepyyntö facebokiin ja myöhemmin poistaa kavereista. Tuttu juttu sekin varsinkin nais kavereista, että suostutaan kaveriksi facebookissa, mutta hieman myöhemmin sitten pois
tetaan sieltä.

Mikä olisikaan parempi veruke : D . Nainen selittää vaan aina sen itselleen parhain päin. Koskaan vastuu deittailuhommissa ei ole naisen ja jos meinaa olla, livistetään.

Kuka se ap oikein onkin, kun se on joka palstalla????????????????????

jaa että ronkkimaan lisää tämän naisen yksityisasioita, jotta nekin voi sitten ruotia netissä? Eikö ihmisillä ole enää mitään yksityisyyttä? Nainen on antanut ymmärtää, ettei halua olla tekemisissä. Sitten se kuuluu jättää rauhaan. Stalkkerointi on passee.

Höpö, höpö, sanon..

Sen kun aina tietäis, miten jotkut asiat ovat. Molemmat puolet.

Eräs syöpäpotilas perui tapaamisen ja kuoli sairaalassa. Sitten haudattiin.
Tiedä, mitä tapaamisia jäi perumatta ennen sitä. Jos alkaa spekuloimaan, niin voisi jopa luulla, että se oli keksittyä koko juttu. Olisi pitänyt käydä katsomassa ruumishuoneella, onko tosiaan kuollut. Mistä se nyky aikana tiedät muuten.

Onhan se omituista repostella täällä ihmisten elämää.

Mutta monesti tuntuu, että monet kirjoitukset ovat samalla tyylillä kirjoitettua,
että ovatko lie totta vai bisnestä.

Mut miksi hyväksyy facebookiin kaveriksi jos myöhemmin aikoo poistaa?

Mulla on monta kaveria lähtenyt jotka olen lisännyt kaveriksi. ja yllätys yllätys suurin osa näistä kavereista on naisia jotkaa hyväksyy kaveripyynnön ja myöhemmin poistaa. Oikei ehkä ei olla niin kavereita, mutta kuitenkin tunnetaan kuoluajoilta tai lapsuudesta.

.

ejwgpew kirjoitti:

Mut miksi hyväksyy facebookiin kaveriksi jos myöhemmin aikoo poistaa?

Mulla on monta kaveria lähtenyt jotka olen lisännyt kaveriksi. ja yllätys yllätys suurin osa näistä kavereista on naisia jotkaa hyväksyy kaveripyynnön ja myöhemmin poistaa. Oikei ehkä ei olla niin kavereita, mutta kuitenkin tunnetaan kuoluajoilta tai lapsuudesta.

.

Lue lisää

Tiesittekö facebook tyypit että tuo sana facebook on lyhenne sanoista "vittu mikä paska keksintö" ?

Niin tai tyttöjä jotka esiintyy 10v vanhempana.

Minä taas olen vain hyväksynyt naiset. Ne näyttää meille mielenvikaisilta mutta so what... Naiset kuitenkin on edelleen hyvä yhdessä asiassa: seksissä. Ei heitä tarvitse muuhun. En halua itselleni holhottavaa enkä tarvitse palvelijaa. Jos seurustelen niin se on aina väliaikaista ja syy on jossain muussa kuin holhouksessa, palvelussa tai sielujen sympatiassa. Ei edes seksissä koska sitäkin voi järjestää ilman.

Tuntuu hyvältä : ). Naiset ovat arvaamattomia ja haluavat myös miehen olevan arvaamaton. Siispä olen sitä mitä he haluavat ja se on toiminut : )

Oikeesti hanki parempia kuvia. 150 kertaa?? Huhhhuh. Ammattivalookuvalla otetut kuvat maksaa paljon mutta laskepa turhiin kirjoitteluihin käytetyt työtunnit ja paljonko olisit voinut paiskia duunia niiden ajan ja saada massit hemmetin hyviin valokuviin.

Voi voi, mitä nyt miehet eivät sanoisi!!! On minullekin sanottu että rakastan, ja jätetty seuraavalla viikolla.

Että semmosia velikultia nää miehet nykyään on...

Tähänkö tää nyt sit menee: "kunnon" naiset ei peru treffejä, vaikka rekka ois just ajanu päälle ja aivoinfarkti menossa niin -NETTIDEITTIEN- treffejä ei peruta?

Toisekseen kuinka moni haluaa melkein tuntemattoman deittikumppanin kans deiteille sairaalaan? Voisko tuon sairaalatreffi-käytännön siirtää myös muihin tapaamisiin kuten esim työpaltsuihin? Sinne vaan paskan ja yrjön hajuun sopimaan valtiosopimuksista tai busineksista :b

Itselleni tuo tilanne, ettei sairas ihminen peru treffejä, vaan pitää ne voimassa, vaikka olisi menossa sairaalaan, olisi kiusallinen: ei siinä oikein itsekään niitä voi perua, koska se toinen on sairaana ja haluaa mahdollisesti tukea, mutta en tosiaankaan halua treffeille sairaalaan, jos en edes tunne sitä toista eriyisen hyvin (kyseessä puhtaasti vain deittikumppani)!

Joten perukaa treffinne, jos olette sairaita ihan itsenne vuoksi, mutta myös deittikumppaninne. Ja ihan silläkin riskillä, että se peruutuksen vastaanottaja on ap:n kaltainen tolvana. Suurin osa treffimaailman ihmisistä on kuitenkin ihan normaaleja ihmisiä ;)

Turposko se sun silmä umpeen netissä?

Siis netissä Treffeille?

Asutko habbohotellissa?

Quote aloittaja: "Järkytyin todella pahasti hänen puolestaan ja en saanut edes nukutuksi kun mietin häntä."

Quote aloittaja: "- Poisti minut fb-kavereista yllättäen..."

----------------------------------------------------------------------->

Quote zxkvnzklvnkl: "Jos olisit ollut vähänkin empaattinen, olisit näyttänyt naiselle että todella välität hänestä syövästä huolimatta. Olisit voinut sanoa ymmärtäväsi ja että olisit valmis koska vaan treffeille sitten, kun tilanne on sellainen että se hänelle sopii. Sinä olet terve ihminen, joten olisit varsin hyvin voinut odottaa."

Quote aloittaja: "Järkytyin todella pahasti hänen puolestaan ja en saanut edes nukutuksi kun mietin häntä."

Quote LempoSoi: "Ap, olet kypsymätön nulkki joka ei välitä pätkääkään naisista vaan välität vain omasta egostasi joka nyt sai kolhun."

Luitko aloituksen? kirjoitti:

Quote aloittaja: "Järkytyin todella pahasti hänen puolestaan ja en saanut edes nukutuksi kun mietin häntä."

Quote LempoSoi: "Ap, olet kypsymätön nulkki joka ei välitä pätkääkään naisista vaan välität vain omasta egostasi joka nyt sai kolhun."

Lue lisää

Quote aloittaja: "Miks piti alkaa tämmönen "sain juuri syövän"-show, halusko sääliä vai mitä?"

--> tosi empaattista eikä suinkaan mitään raivoamista ;-)

^ hear hear

Niin no...siinä mielessä oli toki hyvä et peru koska muuten oisin menny lunastaan liput ennen näkemistä ja maksanu ne.

Tosin ite sain kyl kysellä siltä tuleeko, ei se oma-aloitteisesti ois mitään perunu, ois varmaanki tosiaan vaa jättäny tulematta.

Paremmin et olisi voinut tämänhetkisiä ajatuksiani tiivistää! Koko viestiketjun luettuani ja aloittajalle soitettuani kovinkin tuohtuneena, toivon todella myös kyseisen aloittajan lukeneen tämän viestin.
Kiitos!

Ko "syöpänainen" kirjoitti:

Paremmin et olisi voinut tämänhetkisiä ajatuksiani tiivistää! Koko viestiketjun luettuani ja aloittajalle soitettuani kovinkin tuohtuneena, toivon todella myös kyseisen aloittajan lukeneen tämän viestin.
Kiitos!

Lue lisää

Eiks ole näppärää, kun omia asioitaan voi lukea suomi 24-palstalta? Tsemppiä sulle...

Loppusejuoruaminen kirjoitti:

Eiks ole näppärää, kun omia asioitaan voi lukea suomi 24-palstalta? Tsemppiä sulle...

Joo kyllä tää aika jännältä tuntuu.. :D

Hauska kattoo, kuinka moni ihminen luulee tietävänsä, miltä musta tuntuu. Kirjottelin tonne loppuunkin pitkän viestin ja katotaan rauhottaako yhtään tota joidenkin leuhottamista!

Kiitti sulle! :)

Ko "syöpänainen" kirjoitti:

Paremmin et olisi voinut tämänhetkisiä ajatuksiani tiivistää! Koko viestiketjun luettuani ja aloittajalle soitettuani kovinkin tuohtuneena, toivon todella myös kyseisen aloittajan lukeneen tämän viestin.
Kiitos!

Lue lisää

Hei, sinä jonka asioita täällä puidaan. Kannattaisko kysyä myös nettipoliisilta meneekö tässä jo "yksityiselämää koskevien tietojen levittäminen" tms rikosnimikkeen raja?

Yksi hyvä puoli, että et ehtinyt alkaa mihinkään ap:n kanssa. Kauheeta kuvitellakaan millaista moisen itsekkään stalkkaaja-juoruilijan kanssa suhde olisi :(

Voimia :)

Ko "syöpänainen" kirjoitti:

Paremmin et olisi voinut tämänhetkisiä ajatuksiani tiivistää! Koko viestiketjun luettuani ja aloittajalle soitettuani kovinkin tuohtuneena, toivon todella myös kyseisen aloittajan lukeneen tämän viestin.
Kiitos!

Lue lisää

Ihmettelen sitä, että jos sulla oikeasti syöpä on, niin mikä sun pointti oli kertoa siitä tuntemattomalle ihmiselle, jota et edes halua tavata?

Tollaset asiat on yleensä niin yksityisiä, ettei niitä halua kaikille kertoa.

Siksi epäilenkin, että valehtelit vaan todella ajattelemattomasti ja typerästi syyn jättäytyä treffeiltä.

Kyllä tollanen saattaa järkyttää kuulijaa. Siinä suhteessa ymmärrän kyllä aloittajaa.

:xx-xx-xx: kirjoitti:

Hei, sinä jonka asioita täällä puidaan. Kannattaisko kysyä myös nettipoliisilta meneekö tässä jo "yksityiselämää koskevien tietojen levittäminen" tms rikosnimikkeen raja?

Yksi hyvä puoli, että et ehtinyt alkaa mihinkään ap:n kanssa. Kauheeta kuvitellakaan millaista moisen itsekkään stalkkaaja-juoruilijan kanssa suhde olisi :(

Voimia :)

Lue lisää

Nettipoliisi ei voi tehdä asialle mitään, kun ei nimillä (onneks) olla puhuttu.
Yksityisyyden raja ei rikkoudu myöskään, koska ei olla ilmoitettu osoitteita ym.

Mutta kiitti tuesta! :)

kosh kirjoitti:

Ihmettelen sitä, että jos sulla oikeasti syöpä on, niin mikä sun pointti oli kertoa siitä tuntemattomalle ihmiselle, jota et edes halua tavata?

Tollaset asiat on yleensä niin yksityisiä, ettei niitä halua kaikille kertoa.

Siksi epäilenkin, että valehtelit vaan todella ajattelemattomasti ja typerästi syyn jättäytyä treffeiltä.

Kyllä tollanen saattaa järkyttää kuulijaa. Siinä suhteessa ymmärrän kyllä aloittajaa.

Lue lisää

Luehan tuolta alempaa mun kirjottama pidempi vastine tälle koko ketjulle, niin ymmärtänet mun näkökulman asiaan! :)

kosh kirjoitti:

Ihmettelen sitä, että jos sulla oikeasti syöpä on, niin mikä sun pointti oli kertoa siitä tuntemattomalle ihmiselle, jota et edes halua tavata?

Tollaset asiat on yleensä niin yksityisiä, ettei niitä halua kaikille kertoa.

Siksi epäilenkin, että valehtelit vaan todella ajattelemattomasti ja typerästi syyn jättäytyä treffeiltä.

Kyllä tollanen saattaa järkyttää kuulijaa. Siinä suhteessa ymmärrän kyllä aloittajaa.

Lue lisää

Niinpä siinä saattaa käydä, kun ajattelee ihmisestä että se on fiksu ja siihen voi luottaa. Kertoo asian, jota ei olisi pitänyt kertoa. Toisekseen juuri sairastuneella (tai jos sairaus menee äkkiä pahemmaksi) on ihan muut asiat mielessä kuin treffit tuntemattoman kanssa tai laskujen maksu tai mitä tekis tänään ruuaks.

Että saattaa olla vähän aikaa arjenhallinta hakusessa ja joutuu miettimään pari päivää että mitä täs elämässä oikein tapahtuu ja mitä mä teen. Ei siinä kaikki sanat ole kohdillaan ja ajoitettu kun viestii ulkomaailman kanssa. Ja voi unohtua treffit ja niiden peruminen.

AIka heikko itsetunto on aloittajalla, kun ottaa asian noin henkilökohtaisesti. Tässä on monikin yrittänyt selittää, miksi nainen on mahdollisesti käyttäytynyt niin kuin on käyttäytynyt. Ei siinä välttämättä halua uutta ihmistä elämään, ei vaan pysty ottamaan. Voi tuntua selkeämmältä poistaa fb:sta ja keskittyä vaan niihin ihmisiin, jotka tuntee.

Aloittaja nyt kuitenkin on halunnut ottaa henkilökohtaisesti ("juuri MINUA on loukattu"). Nainen on suhtautunut mieheen aiemmin ihan positiivisesti. Mitenkäs nyt sitten, kun luottamusta on käytetty näin - anteeksipyyntö olisi paikallaan. Toivoohan aloittaja muiltakin käytöstapoja. Mut jos itsetunto ei kestä niin se ei kestä, turha sillon on mitään odottaa.

Samaa mieltä Maya.

Reilu peli ja käytöstavat.

Siinä vaiheessa, kun ei olla vielä tavattu, ei ole mitään syytä loukkaantua, jos toinen peruu treffit.

Ihmisten pitäis olla hiukka armollisempia toisilleen. Ymmärtää. Eikä kaikkea ajatella OMAN NAVAN kautta.

Ja treffeillä tai treffien jälkeen jos toinen ei miellytä, voi kauniisti kiittää ja toivottaa toiselle onnea. Mutta, jos jättää asian täysin auki: moukkamaista.

Äläkäs sinä vedä nyt jumalaakin tähän. Ihan on syytön meidän maanmatoisten
touhuihin.

Niin, miten sanot miehelle, että

"En voi lähteä treffeille kanssasi koska vaikutat pipipää sarjamurhaajalta joka saa raivarit ja tappaa jos hänet torjutaan"

tai olisko kiva jos sanoisin, että

"Tiedäthän, että olet koko luokan mielestä, ei ainoastaan naisten, iljettävä nilkki jota kaikki yrittävät kartella'"

tai miten olisi

"Minulle on kerrottu, että munasi on pienempi kuin pikkusormeni enkä halua joutua siihen kiusalliseen tilanteeseen, että alat avautua minulle puutteistasi".

Tunnettua on etteivät miehet kestä arvostelua tai edes totuutta joten onko mikään ihme jos naisten täytyy valehdella hankkiutuakseen teistä eroon?

Voi *kiroaa*. Kohta täällä on varmaan naisen nimikin tiedossa?

Mitä tästä opimme. Älkää nyt ainakaan ennen treffejä paljastako henkilöllisyyttänne. Kun kaikenmaailman hylätyt narsistit itkevät täällä sitten katkeruuttaan. Voimia.

Antakaa haastattelu Seiskassa, naistyperykset! Nainen

Vain Jenni Haukio on ihana. Jokaisen miehen unelma. Ihastuttava vartalo, täydelliset sääret, valloittava hymy, akateeminen pomokokemus, tekee väitöskirjaa, jatkaa oman eläkkeensä kartuttamista Turusa uudessa pomovirassa.
saa ensi viikolla HOMO TEUVO LOMANIN Viron valtiovierailullaan taas raivoihinsa täydellisyydelltään, mahtavilla valtiollisilla kunniamerkeillään...

SEURATKAAPA HOMO TEUVO LOMANIN REaKTIOITA!

KRIGSBARN kirjoitti:

Vain Jenni Haukio on ihana. Jokaisen miehen unelma. Ihastuttava vartalo, täydelliset sääret, valloittava hymy, akateeminen pomokokemus, tekee väitöskirjaa, jatkaa oman eläkkeensä kartuttamista Turusa uudessa pomovirassa.
saa ensi viikolla HOMO TEUVO LOMANIN Viron valtiovierailullaan taas raivoihinsa täydellisyydelltään, mahtavilla valtiollisilla kunniamerkeillään...

SEURATKAAPA HOMO TEUVO LOMANIN REaKTIOITA!

Lue lisää

Lopeta, mies! Ei edes akateemista tutkintoa!

Iltaa... Mikäli alat nyt sättimään aloittajaa ketjun aloittamisesta, voisit miettiä myös omaa reaktiotasi esiintyä ketjussa useana eri kirjoittajana narsistisella tavalla. Facebook-poisto ja narsistinen perustelu toisen itkemisestä itsen perään tukevat myös epärehellisyyttäsi nimenomaan narsistisessa mielessä.

Hyvää illanjatkoa ja paranemisia!

dazu kirjoitti:

Iltaa... Mikäli alat nyt sättimään aloittajaa ketjun aloittamisesta, voisit miettiä myös omaa reaktiotasi esiintyä ketjussa useana eri kirjoittajana narsistisella tavalla. Facebook-poisto ja narsistinen perustelu toisen itkemisestä itsen perään tukevat myös epärehellisyyttäsi nimenomaan narsistisessa mielessä.

Hyvää illanjatkoa ja paranemisia!

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ollut sättiä aloittajaa ketjun starttaamisesta, vaan harmittelin sitä, ettei hän selvittänyt asiaa kanssani esim soittamalla, vaan selvittelee sitä täällä näemmä mieluummin muun suomen kanssa.
Harmittaa, kun puolilla tiedoilla julkaistaan koko tarina faktana ja se, mistä tietoa ei ole, niin rakennetaan ympärille omasta päästä.. :/ (Esim "käynyt jo hoidoissa...")

Samoin hyviä illan jatkoja ja kiitos paranemis toivotuksista! Se tässä vielä toiveissa on! :)

greb kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ollut sättiä aloittajaa ketjun starttaamisesta, vaan harmittelin sitä, ettei hän selvittänyt asiaa kanssani esim soittamalla, vaan selvittelee sitä täällä näemmä mieluummin muun suomen kanssa.
Harmittaa, kun puolilla tiedoilla julkaistaan koko tarina faktana ja se, mistä tietoa ei ole, niin rakennetaan ympärille omasta päästä.. :/ (Esim "käynyt jo hoidoissa...")

Samoin hyviä illan jatkoja ja kiitos paranemis toivotuksista! Se tässä vielä toiveissa on! :)

Lue lisää

Noh sinähän poistit ks. henkilön facebookista, joten soittaminen sinulle tuollaisessa tilanteessa olisi ollut hyvin omituista ja "stalkkaavaa" ja, kun ottaa huomioon kommentointisi tässä ketjussa, aloittaja olisi todennäköisesti altistanut itsensä esim. perättömälle lähestymiskiellolle, mikäli olisi puhelun tehnyt. Nythän sä voit selitellä mitä vain.

Minusta aloittajan ratkaisu facebookista poiston jälkeen oli parempi, kuin soittaminen. Sikälikään tällaista aloitusta ei voi moittia, että tää nettihän on täynnä etenkin naisten itkuja samaan tapaan, joten en lähtisi yhden aloituksen perusteella koko nettikeskustelua kieltämään, kuten tuo johonkin jo kadota ehtinyt vuodesta 06 tuttu puskalisko esitti.

Sä voisit mun puolestani ottaa yhteyden kaveriisi, joka on aloittajalle antanut väärää tietoa asioista ja selvittää tilanteen hänen kanssaan.

Omalla kohdallani oli tilanne, missä olin itse sairaana suhteessa täältä suomi24sta tapaamani naisen kanssa. Kyseinen nainen oli salaa samaan aikaan tekemisissä täältä toisen miehen, maanisdepressiivisen narkkarin kanssa, jolle nainen levitti mun yksityisasioitani, joita tuo mies toi tänne palstoille vääristeltynä, kirjoittaen puskista, eikä koskaan nikillään. Lopulta nainen alkoi pettää minua tuon miehen kanssa ja valehteli olevansa kuolemassa syöpään. Jätti kuulemma, koska ei halunnut minun surevan hänen kuolemaansa.

dazu kirjoitti:

Noh sinähän poistit ks. henkilön facebookista, joten soittaminen sinulle tuollaisessa tilanteessa olisi ollut hyvin omituista ja "stalkkaavaa" ja, kun ottaa huomioon kommentointisi tässä ketjussa, aloittaja olisi todennäköisesti altistanut itsensä esim. perättömälle lähestymiskiellolle, mikäli olisi puhelun tehnyt. Nythän sä voit selitellä mitä vain.

Minusta aloittajan ratkaisu facebookista poiston jälkeen oli parempi, kuin soittaminen. Sikälikään tällaista aloitusta ei voi moittia, että tää nettihän on täynnä etenkin naisten itkuja samaan tapaan, joten en lähtisi yhden aloituksen perusteella koko nettikeskustelua kieltämään, kuten tuo johonkin jo kadota ehtinyt vuodesta 06 tuttu puskalisko esitti.

Sä voisit mun puolestani ottaa yhteyden kaveriisi, joka on aloittajalle antanut väärää tietoa asioista ja selvittää tilanteen hänen kanssaan.

Omalla kohdallani oli tilanne, missä olin itse sairaana suhteessa täältä suomi24sta tapaamani naisen kanssa. Kyseinen nainen oli salaa samaan aikaan tekemisissä täältä toisen miehen, maanisdepressiivisen narkkarin kanssa, jolle nainen levitti mun yksityisasioitani, joita tuo mies toi tänne palstoille vääristeltynä, kirjoittaen puskista, eikä koskaan nikillään. Lopulta nainen alkoi pettää minua tuon miehen kanssa ja valehteli olevansa kuolemassa syöpään. Jätti kuulemma, koska ei halunnut minun surevan hänen kuolemaansa.

Lue lisää

Mielipiteet on jokaisella omat, ja kaipa se on ymmärrettävää, että mua harmittaa tän viestiketjun aloittaminen ja se, että siihen sisälty monia oletettuja 'totuuksia', jotka ei paikkaansa pidä.

Olenkin ottamassa yhteyttä tähän "Kaveriin" kunhan pöly laskeutuu ja omakin pää tästä ajatusrallista selkeytyy niin, että voin asiallisesti puhelimessa keskustella asiaan liittyen.

Tilanteesi on kyllä harmillinen ja omituisen kuulonen! :o Mutta onneks tähän tapaukseen nyt ei mitään noin dramaattista liity. Tavallinen väärinkäsitys (ymmärrettävä) ja hermostumisesta johtuva asioiden värittäminen omien oletusten pohjalta.

Tämäkin näemmä tänne jostakin syystä kahdesti hyppäsi, enkä osaa poistaa, mutta haitanneeko tuo mitään. :)

greb kirjoitti:

Tämäkin näemmä tänne jostakin syystä kahdesti hyppäsi, enkä osaa poistaa, mutta haitanneeko tuo mitään. :)

Tässä ketjussa on niin paljon viestejä, että tökkii. Liian heikko palvelin foorumilla. Niin, no onhan se ymmärrettävää, että hermostuit aloituksesta.

Oma tilanteeni oli melko omituinen monessakin mielessä. Onneksi siitä päästiin kuitenkin pois...

Sinäkö se minulle tuolla ylempänä vastailit tuohon psykologia-aiheeseen?

dazu kirjoitti:

Tässä ketjussa on niin paljon viestejä, että tökkii. Liian heikko palvelin foorumilla. Niin, no onhan se ymmärrettävää, että hermostuit aloituksesta.

Oma tilanteeni oli melko omituinen monessakin mielessä. Onneksi siitä päästiin kuitenkin pois...

Sinäkö se minulle tuolla ylempänä vastailit tuohon psykologia-aiheeseen?

Lue lisää

En kyllä muualle tietääkseni tässä ketjussa oo puuttunut, kun tän pitkän selvennys viestin verran ja sit tähän sulle vastaillut. Paria ihmistä oon tainnut kiittää tuesta ja naureskella, kuinka oudolta tuntuu lukee/löytää pitkä viestiketju itestä... :D

Hyvä kuulla, että oot päässyt pihalle hankalasta tilanteesta!

greb kirjoitti:

En kyllä muualle tietääkseni tässä ketjussa oo puuttunut, kun tän pitkän selvennys viestin verran ja sit tähän sulle vastaillut. Paria ihmistä oon tainnut kiittää tuesta ja naureskella, kuinka oudolta tuntuu lukee/löytää pitkä viestiketju itestä... :D

Hyvä kuulla, että oot päässyt pihalle hankalasta tilanteesta!

Lue lisää

Tiedostamattasiko sitten olet kirjoittanut muuallekin? :) Transferenssi narautti ikävästi, että kirjoittelit puskista useana henkilönä ennen, kuin rekkauduit ja paljastit itsesi. Itsesi paljastaminen oli siinä mielessä typerää, että samalla osoitit olleesi ketjussa läsnä. Mikäli et olisi ollut ketjussa monena kirjoittana esiintynyt puska, olisit todennäköisesti kommentoinut asiaan jo aiemmin. Olet melko heikko valehtelija. En usko näillä puheilla yhtään mitään tuosta, mitä kerroit.

Olenko oikeassa, jos veikkaan, että olet bi-seksuaali ja olet joko yh-äidin kasvattama, tai sinulla on ollut hyökkäävä isä?

Meistä saattaisi tulla hyvä pari: valehtelet kaikenlaista ja sitten jäät aina kiinni ja saat vittaa pyllylle.

dazu kirjoitti:

Tiedostamattasiko sitten olet kirjoittanut muuallekin? :) Transferenssi narautti ikävästi, että kirjoittelit puskista useana henkilönä ennen, kuin rekkauduit ja paljastit itsesi. Itsesi paljastaminen oli siinä mielessä typerää, että samalla osoitit olleesi ketjussa läsnä. Mikäli et olisi ollut ketjussa monena kirjoittana esiintynyt puska, olisit todennäköisesti kommentoinut asiaan jo aiemmin. Olet melko heikko valehtelija. En usko näillä puheilla yhtään mitään tuosta, mitä kerroit.

Olenko oikeassa, jos veikkaan, että olet bi-seksuaali ja olet joko yh-äidin kasvattama, tai sinulla on ollut hyökkäävä isä?

Meistä saattaisi tulla hyvä pari: valehtelet kaikenlaista ja sitten jäät aina kiinni ja saat vittaa pyllylle.

Lue lisää

"Olenko oikeassa, jos veikkaan, että olet bi-seksuaali ja olet joko yh-äidin kasvattama, tai sinulla on ollut hyökkäävä isä?

Meistä saattaisi tulla hyvä pari: valehtelet kaikenlaista ja sitten jäät aina kiinni ja saat vittaa pyllylle."

Hae apua, Dazu. Sinä olet mieleltäsi hyvin sairas ihminen.

dazu kirjoitti:

Tiedostamattasiko sitten olet kirjoittanut muuallekin? :) Transferenssi narautti ikävästi, että kirjoittelit puskista useana henkilönä ennen, kuin rekkauduit ja paljastit itsesi. Itsesi paljastaminen oli siinä mielessä typerää, että samalla osoitit olleesi ketjussa läsnä. Mikäli et olisi ollut ketjussa monena kirjoittana esiintynyt puska, olisit todennäköisesti kommentoinut asiaan jo aiemmin. Olet melko heikko valehtelija. En usko näillä puheilla yhtään mitään tuosta, mitä kerroit.

Olenko oikeassa, jos veikkaan, että olet bi-seksuaali ja olet joko yh-äidin kasvattama, tai sinulla on ollut hyökkäävä isä?

Meistä saattaisi tulla hyvä pari: valehtelet kaikenlaista ja sitten jäät aina kiinni ja saat vittaa pyllylle.

Lue lisää

Jätä huomiotta nää Dazun harhaiset höpinät, Greb. Tyypin kanssa ei kannata alkaa inttämään, koska se on sama kuin hullun kanssa väittelisi pikku-ukkojen olemassaolosta. Paras vaan olla huomioimatta ja todeta, että monenmoista juuh....

avohoidon resurssit? kirjoitti:

Jätä huomiotta nää Dazun harhaiset höpinät, Greb. Tyypin kanssa ei kannata alkaa inttämään, koska se on sama kuin hullun kanssa väittelisi pikku-ukkojen olemassaolosta. Paras vaan olla huomioimatta ja todeta, että monenmoista juuh....

Lue lisää

Sen huomasinkin jo... :D

Ajattelin alkaa käyttää rekattua nimimerkkiä, jotta ihmiset ei sekottais mua muihin, ja ainakaan kenenkään ei oo enää niin helppo tekeytyä minuks.
Se näemmä oli Dazun mielestä iso virhe.
Eipähän ole mun ongelma.
Ja ylimääräsenä (tarpeettomana) infona: Ihan hetero olen ja kahden normaalin vanhemman kasvattama. :)
Ihan vaan, ettei tarvitse täällä alkaa ihmisten huolestuun MUN mielenterveydestäni..

greb kirjoitti:

Sen huomasinkin jo... :D

Ajattelin alkaa käyttää rekattua nimimerkkiä, jotta ihmiset ei sekottais mua muihin, ja ainakaan kenenkään ei oo enää niin helppo tekeytyä minuks.
Se näemmä oli Dazun mielestä iso virhe.
Eipähän ole mun ongelma.
Ja ylimääräsenä (tarpeettomana) infona: Ihan hetero olen ja kahden normaalin vanhemman kasvattama. :)
Ihan vaan, ettei tarvitse täällä alkaa ihmisten huolestuun MUN mielenterveydestäni..

Lue lisää

Älä huoli! Dazu oikein selvästi todisti hyökätessään takaisin tuolla ylempänä, että osui arkaan paikkaan kun hänen elämäntilannettaan/narsistisuuttaan arvosteltiin:

"On muuten otettava huomioon, että on palstoja, joissa narsismidiagnooseja sataa oikein roppakaupalla aloituksen kaltaisten kirjoitusten perusteella, mm. narsistien uhrien tuki. Mikäli sinua ärsyttävät nettikirjoitusten perusteella tehdyt arviot, voisit aloittaa aktivismin mm. edellämainittua palstaa vastaan."

Ja tämä elämäntilannehan osui loppupeleissä aivan oikeaan...

"Omalla kohdallani oli tilanne, missä olin itse sairaana suhteessa täältä suomi24sta tapaamani naisen kanssa. Kyseinen nainen oli salaa samaan aikaan tekemisissä täältä toisen miehen, maanisdepressiivisen narkkarin kanssa, jolle nainen levitti mun yksityisasioitani, joita tuo mies toi tänne palstoille vääristeltynä, kirjoittaen puskista, eikä koskaan nikillään. Lopulta nainen alkoi pettää minua tuon miehen kanssa ja valehteli olevansa kuolemassa syöpään. Jätti kuulemma, koska ei halunnut minun surevan hänen kuolemaansa. "

Oikein hyvää paranemista sinulle!

Uskomatonta... kirjoitti:

"Olenko oikeassa, jos veikkaan, että olet bi-seksuaali ja olet joko yh-äidin kasvattama, tai sinulla on ollut hyökkäävä isä?

Meistä saattaisi tulla hyvä pari: valehtelet kaikenlaista ja sitten jäät aina kiinni ja saat vittaa pyllylle."

Hae apua, Dazu. Sinä olet mieleltäsi hyvin sairas ihminen.

Lue lisää

"Hae apua, Dazu. Sinä olet mieleltäsi hyvin sairas ihminen."

Kas vain! Sinulla olikin aivan toisenlaiset seksileikit mielessä. Päätit sadistisesti osan itsestäsi minuun, kontrolloidaksesi anaalisesti.

Nyt kannattais varmaan miettiä mitä sitä tulee kirjoteltua.

En ole kirjottanut täällä kuin omana itsenäni ja nimimerkillä ko. nainen ennen rekkautumistani. Vain näillä merkeillä kirjoitetut viestit ovat minulta.

Itse täällä kauhkoat jostain poliisi jutuista ja samalla väität mun sairastavan jotain persoonallisuus häiriötä? Veikkaisin näiden tulleen esille, jos sellaisia olisi, samalla kun ADHD Diagnoosin sain. Kattava mielenterveydellinen tutkimus ja ainoa vika, joka löytyi, oli liian nopea ajattelu. Joten ainoa, mistä olit oikeassa on impulsiivisuus, mutta mitään persoonallisuushäiriötä ei kohdallani ole.

Sun kannattaisi nyt rauhoittua näiden diagnosointiesi kanssa, koska käyttäydyt tällä palstalla jokaista kanssasi kirjoitellutta ihmistä kohtaan erittäin loukkaavasti ja jokaiselle olet jonkin näköisen persoonallisuus häiriön nimennyt. Mietihän hetki, miksi toimit näin.

Kukaan ei halua lukea agressiivisiksi muuttuneita mielipiteitäsi ihmisistä, joita et todellakaan tunne, saati muutaman viestin perusteella voi luokitella mihinkään.

dazu kirjoitti:

"Hae apua, Dazu. Sinä olet mieleltäsi hyvin sairas ihminen."

Kas vain! Sinulla olikin aivan toisenlaiset seksileikit mielessä. Päätit sadistisesti osan itsestäsi minuun, kontrolloidaksesi anaalisesti.

Lue lisää

Mikä tätä tyyppiä riivaa???

greb kirjoitti:

Nyt kannattais varmaan miettiä mitä sitä tulee kirjoteltua.

En ole kirjottanut täällä kuin omana itsenäni ja nimimerkillä ko. nainen ennen rekkautumistani. Vain näillä merkeillä kirjoitetut viestit ovat minulta.

Itse täällä kauhkoat jostain poliisi jutuista ja samalla väität mun sairastavan jotain persoonallisuus häiriötä? Veikkaisin näiden tulleen esille, jos sellaisia olisi, samalla kun ADHD Diagnoosin sain. Kattava mielenterveydellinen tutkimus ja ainoa vika, joka löytyi, oli liian nopea ajattelu. Joten ainoa, mistä olit oikeassa on impulsiivisuus, mutta mitään persoonallisuushäiriötä ei kohdallani ole.

Sun kannattaisi nyt rauhoittua näiden diagnosointiesi kanssa, koska käyttäydyt tällä palstalla jokaista kanssasi kirjoitellutta ihmistä kohtaan erittäin loukkaavasti ja jokaiselle olet jonkin näköisen persoonallisuus häiriön nimennyt. Mietihän hetki, miksi toimit näin.

Kukaan ei halua lukea agressiivisiksi muuttuneita mielipiteitäsi ihmisistä, joita et todellakaan tunne, saati muutaman viestin perusteella voi luokitella mihinkään.

Lue lisää

ADHD:n kanssa esiintyy normaalisti antisosiaalinen persoonallisuushäiriö. Huomattavaa on, että 70% tappajarikollisista kulkee tällä diagnoosilla. Eli ADHD antisosiaalinen.

ADHD:ssa yksi keskeinen piirre on patologinen valehtelu.

Ethän sinä mitään myönnä, vaan patologisena valehtelijana esität useaa kirjoittajaa tässä keskustelussa.
Plussista tunnistaa, mitkä viestit ovat sinun kirjoittamiasi. Minuutissa tulee viisi plussaa itselle ja viisi miinusta toiselle. Ei täällä niin montaa ihmistä käy minuutissa.

Poliisista puhuin siksi, että minulle voidaan saa näköjään p*skoa tässä niskaan niin paljon, kuin huvittaa, mutta jos kirjoitan, että plussien lyöminen kielii huonosta itsetunnosta, ylläpidon kätyri poistaa viestin.

Sinun ja mahdollisten muiden kimpussani olevien pitäisi miettiä omia kirjoituksianne myös. Minä käsittelin tässä ketjussa aggressiivisia puskakirjoituksia, jolloin on luonnollista, että myös minun kirjoitukseni vaikuttuvat sävyllisesti.

Neiti A Pyytäisin sua lukemaan kirjottamani pidemmän selvennys viestin, niin tietäisit koko viestiketjun pohjautuvan väärin ymmärrykseen! :) (jokunen viesti ylös päin)

Juuri näin se asia menee kuin rotankyyppä kirjoittaa.

Mä en ymmärrä tyttöä...

Kaveri kirjoittaa treffisivulla omaavansa pitkän pinnan, eikä suutu helpolla. Uskomatonta skeidaa, kun tulee tänne vinkumaan ja jakelemaan naisen tietoja jos nainen peruu treffit SYÖVÄN TAKIA. Että kaverilla on pokkaa kehuskella, että "mulla ei oo kyllä mitään sitä vastaan, että mahdollinen puoliso tykkää käydä ulkona". Aloittaja itse on pahemman luokan VALEHTELIJA ja NARSISTI.
Ainoa asia mikä tyypistä aloituksensa perusteella pitää paikkansa on se että on päättäväinen, kun ei siedä edes treffeille lähtöä suunnitellessa sitä, että toinen osapuoli muuttaa mielensä. No onneksi paljasti täällä kirjoituksellaan narsistiset piirteensä, että KAIKKI naiset osaa kiertää tälläisen tyypin kaukaa. Varmaan olis pillua ensin pitänyt naiselta saada ja sitten vasta naisella olis ollut oikeus perua treffit mokoman syöpähoidon takia.

Kiitos ystävälle!

Emmi vaa kirjoitti:

Kaveri kirjoittaa treffisivulla omaavansa pitkän pinnan, eikä suutu helpolla. Uskomatonta skeidaa, kun tulee tänne vinkumaan ja jakelemaan naisen tietoja jos nainen peruu treffit SYÖVÄN TAKIA. Että kaverilla on pokkaa kehuskella, että "mulla ei oo kyllä mitään sitä vastaan, että mahdollinen puoliso tykkää käydä ulkona". Aloittaja itse on pahemman luokan VALEHTELIJA ja NARSISTI.
Ainoa asia mikä tyypistä aloituksensa perusteella pitää paikkansa on se että on päättäväinen, kun ei siedä edes treffeille lähtöä suunnitellessa sitä, että toinen osapuoli muuttaa mielensä. No onneksi paljasti täällä kirjoituksellaan narsistiset piirteensä, että KAIKKI naiset osaa kiertää tälläisen tyypin kaukaa. Varmaan olis pillua ensin pitänyt naiselta saada ja sitten vasta naisella olis ollut oikeus perua treffit mokoman syöpähoidon takia.

Kiitos ystävälle!

Lue lisää

Emmi vaa, mikä ton tyypin treffisivujen tunnus on? Ois enemmän kuin oikeutettua julkaista se täällä kaiken tän Grebin niskaan kaadetun kakan jälkeen... Pelottava tapaus :(

Sampppa taitaa olla huumorimiehiä. Kohdassa "asiat, joista en innostu: heikkohermoiset ihmiset" :D

Aloitus ei tietenkään oo hermojen menetystä, tai treffit peruneen haukkuminen ketjussa mielisairaaksi......


Joo-oh.

28 kirjoitti:

Emmi vaa, mikä ton tyypin treffisivujen tunnus on? Ois enemmän kuin oikeutettua julkaista se täällä kaiken tän Grebin niskaan kaadetun kakan jälkeen... Pelottava tapaus :(

Lue lisää

höh, tyhmä minä. tuossahan se jo ylempänä mainittiin. Soriii :(

Ois kiinnostanut, mutta ei löytynyt tolla nickillä enää... tullut jätkälle varmaan liian kuumat oltavat :D

Miks tällasesta ylipäänsä puhutaan. Se tyttö piti sua, tyhmänä, rumana tai ihan vaan mulkkuna. Ja oli varmaan ihan oikeessa, jos treffien peruminen aiheuttaa kirjoittamisen s-24:ään, niiin mitähän parisuhteessa olisi tapahtunut, jos joku asia hiertäisi! No syy ehkä oli vähä kyllä perseestä, mutta mitä sitte, etiä päin sano entinenkin hangessa!

Syöpätyttöhän luuli että kasvaimet olisivat rauhallisia.

Pitääkin tästä lähtien laittaa treffi-ilmoitukseen, että "Minulla saattaa olla syöpä" koska kuka sitä nyt tietää vaikka oliskin.

Tiiäks kuin monelle ihmiselle tulee syöpä elinaikana? Tiiäks kuin monta autoa kolaroi vuodessa? Tiiäks kuin monen kaverit, vanhemmat tai sisarukset menee kuolemaan? Tai kuin moni saa jonkun muun taudin kuin syövän? Harvapa näihin on valmistatunut, mutta sairaudet ja onnettomuudet tulevat ihan siitä riippumatta. Huomaat sen kyllä kun saat ikää vähän.

Senkus toivot kusipää.

Kuinkas monella ihmiselle sä täällä auoit päätäs, kun sua yritettiin vaan auttaa? Selitettiin, että asia voi olla näin tai näin ja nyt sä ehkä et oo muistanu ottaa huomioon ihan kaikkee? Jos omaa olo helpottaa se, että 1) levittää luottamuksellista tai arkaluontoista tietoa nettiin 2) haukkuu vielä ne jokka yrittää sanoa että mietis vähän vielä, niin kuule hyvää päivää vaan. Mitäs luulet, montaako ihmistä oot loukannu näillä rähinävastauksillas?

Toivottavasti herralla itteellään nyt on kiva mieli, sehän se tässä pääasia on. Jos nettiin tekee aloituksen, niin ei siinä enää kauheasti ole varaa päsmätä, että millon muut lopettavat keskustelun. Siis ihanko totta sen takia lopetettais, että sä toivot niin? Mieti ens kerralla vähän pitempää, enneko ALOITAT sen jauhamisen.

Mutta jos toiset ihmiset on sitä varten että voi rähjätä kun haluaa helpottaa omaa pahaa oloa, niin eikun postia sampalle. Mitäs jos mullon nyt hankala olo niin voinks mä samppa vähän rähjätä? VAikka sä et edes ole yrittänyt auttaa mua (toisin kun ihmiset täs ketjus). Juu kuule haista vittu.

Paskat sä mitään olet kyseisen naisen kanssa käsitellyt. Tuli vaan pikkumulkerolle hätä käteen kun huomas että oma naamavärkki ja tiedot on kaikkien nähtävillä. Sitä saa mitä tilaa. Toivottavasti yksikään nainen ei enää vaivaudu kanssasi edes keskustelemaan. Räkäsee korkeintaan päin naamaa jos vahingossa kohtaa.

Vikahan olikin siinä että pikkumulkeron vauvaminä ei päässyt purkautuun kun nainen ei halunutkaan tavata. Pikkumulkero joutui vetämään käteen kuten aina ennenkin ja kuten vastaisuudessakin. Kukaan itseään kunnioittava nainen ei tee tuollaisen luuserin kanssa treffejä. Onneksi kyseinen nainen huomasi ajoissa mikä sairas paska häntä yrittä päästä paneen.

Huhhuh... :D Nyt tais vähän mielikuvitus villiintyä.

Dazu ootkos koskaan ajatellu kirjan kirjottamista? Se saattas olla sulle sopiva duuni! Ainakin osaat hiton hyvin luoda fiktiivisiä henkilöhahmoja. :)

Älä ainakaan psykologiks/psykiatriks päädy. Potilas parat muuten sekoo vaan entisestään.

Grebin tunnen henkilökohtaisesti ja voin sanoo ton diagnoosin olevan täyttä paskaa...

Rosa kirjoitti:

Huhhuh... :D Nyt tais vähän mielikuvitus villiintyä.

Dazu ootkos koskaan ajatellu kirjan kirjottamista? Se saattas olla sulle sopiva duuni! Ainakin osaat hiton hyvin luoda fiktiivisiä henkilöhahmoja. :)

Älä ainakaan psykologiks/psykiatriks päädy. Potilas parat muuten sekoo vaan entisestään.

Grebin tunnen henkilökohtaisesti ja voin sanoo ton diagnoosin olevan täyttä paskaa...

Lue lisää

Jännä juttu muuten, että teillä on molemmilla identtinen persoonallisuus.

dazu
22.4.2012 20:16
-2
Sulje
Siis se vauvaminä, minkä hän sinuun siirtää on RIIPPUVAINEN, HEIKKO JA PAHA, kun taas se oma vanhempansa, jona hän esiintyy, on RIIPPUMATON, VAHVA JA HYVÄ.
Hyvä pysyy hyvänä, siirtämällä itsessä koetut negatiiviset teot, tunteet ja piirteet pahaan, eli vauvaminään, joka sinä olet, tunnetasolla. ELI NAINEN SYYLLISTÄÄ SINUA PERÄTTÖMÄSTI, SIIRTÄÄKSEEN OMAT NEGATIIVISET PIIRTEENSÄ, TEKONSA JA TUNTEENSA SINUUN TUNNETASOLLA, JOLLOIN HÄN SAA SINUT TOIMIMAAN TAVALLA, JOKA SOPII HÄNEN SILMISSÄÄN VAUVAMINÄKSI, ELI HEIKKO, SYYLLINEN, RIIPPUVAINEN=PAHA JA SAMALLA HÄN KOKEE KAIKKIVOIPAISUUDENTUNNETTA, KOKIESSAAN PYSTYNEENSÄ HALLITSEMAAN SINUA, JOSTA HÄN SITTEN SAA SEKSUAALISEN TYYDYTYKSENSÄ.

Älä osoita minkäänlaista ymmärrystä häntä kohtaan, kohtaan, koska hän ei arvosta sitä ollenkaan, vaan ymmärrys on heikkouden merkki ja todistus siitä, että olet vauvaminä.

VASTAA
Jaa viesti
Ilmoita asiaton viesti

Kyllä oli. Kiitos ja näkemiin.

Plussien perusteella on helppo huomata, mitkä kaikki viestit ovat aloittajan naisystävän kirjoittamia. Narsisti lyö itselleen peukkua kiihtyvällä tahdilla.