"Tiheysteoria" työntävästä voimasta on looginen

Väitetään että kaikki massalliset hiukkaset vetävät muka toisiansa puoleensa.

Mutta kun asiaa miettii, niin miten esim. yksittäinen neutriino joka työntyy ulos Auringosta, voisi vuorovaikuttaa jokaisen Auringon kvarkin kanssa?

Näinhän vetävän voiman teoria mukaan on.

Jokainen massallinen hiukkanen vetää toisiansa puoleensa.

Olipa vuorovaikutus isossa mittakaavassa kuinka merkityksen tahansa, pitäisi vetävän voiman kannattajien kyetä selittämään miten tällainen sekamelska muka voisi toimia.

Auringosta työntyy ulos valtava määrä neutriinoja koko ajan ne kaikki muka kykenevät vuorovaikuttamaan toistensa kanssa ja saman aikaisesti, tosin viiveellä, jokaisen Auringossa olevan kvarkin kanssa?

No ei se tasan kyllä niin ole.

Oikeasti on olemassa vain työntävää voimaa. Teoria työntävällä voimalla toimivasta laajenevasta maailmankaikkeudesta, jossa konkreettisesti olemassa olevat tihentymät laajenevat, on looginen!

Ei yksittäisen neutriinon tarvitse vuorovaikuttaa kaikkien muiden neutriinoiden kanssa, eikä sen tarvitse olla missään yhteydessä Auringon kanssa, josta se työntyi aikaisemmin ulos.

Riittää että neutriinokin laajenee, niin että siitä työntyy ulos pienempiä tihentymiä jotka törmätessään niihin laajeviin tihentymiin joiden ohi neutriino liikkuu ja silloin laajenevasta Auringosta välittyy työntävää voimaa kaikkialle, koska laajenevia neutriinojahan työntyy ulos Auringosta joka suuntaan.

.

>

Näinpä. Tähän kun yhdistetään havainnot Cavendishin gravitaatiokokeesta ja vaikka dipoliin kohdistuvasta vääntomomentista ja resultanttivoimasta sähkökentässä, niin onneksi olkoon, olet juuri itse falsifioinut OSP:n! Näitä ilmiöitä kun ei "työntyvien hiukkasten" avulla voi mitenkään selittää.

Vaan kun juurikin neutriinot eivät vaikuta muun materian kanssa käytännöllisesti katsoen mitenkään, joten miksi ihmeessä keuhkoat juuri neutriinoista?

Työntäviä voimia on toki olemassa, mutta niin on vetäviä voimiakin. OSP:n perusteet eivät kestä.

"Ja kun laajenevasta Auringosta työntyy ulos joka suuntaan laajenevia neutriinoja jotka siirtävät liike-energiaansa niihin laajeneviin tihentymiin joiden ohi se liikkuu, niin avot."

Valo taipuu kuitenkin kohti aurinkoa, miksi..

>

Looginen ? Millä vitulla se on looginen ?

Jep, millä helvetin keinolla voi sanoa loogiseksi "teoriaa", jossa Aurinko työntää planeettoja kauemmas itsestään, mutta sitten "ulkopuolinen voima" työntää valoa Aurinkoa kohti ?

Jep, tuossa ei ole mitään loogista. Sepität vaan omille tonttuhiukkasillesi tarpeen vaatiessa erilaisia ominaisuuksia, jotka ovat loogisesti ristiriitaisia keskenään.

Siinä ei ole mitään loogista.

>

Eikös tämä "laajeneva neutriino" laajene "teoriasi" mukaan vähän kuin luistelija levittäisi käsiään ja nousisi kyyrystä ? Eli jos kyse olisi pyörivästä kohteesta, pyörimisnopeus hidastuisi - tai sitten koko liikemäärän säilymislain vastainen höpinä on osoitettu murskatuksi.

Painu nyt ihmeessä takaisin sinne häpeälomallasi. Ei tämä asia mihinkään muutu vaikka kuinka floodaisit tarkoituksetonta paskaasi palstan täyteen.

"Onesimpleprinciple.com mallin mukaisessa maailmankaikkeudessa on vain työntävää voimaa."

Ehkä, mutta se onkin mielikuvitusmaailma. Tässä todellisessa maailmankaikkeudessa on myös vetäviä voimia. Ja yksi niistä, Maan vetovoima eli gravitaatiovaikutus, suorastaan muistuttaa meitä olemassaolostaan joka hetki.

ajatellaanpa kahta jousella yhteen liitettyä kuulaa. Jos jousi puserretaan aluksi kasaan painamalla kuulat lähekkäin ja sitten vapautetaan, mitä teoriasi sanoo tästä aiheutuvasta liikkeestä kun vetäviä voimia ei ole?
Mikä see ne kuulat palaamaan takaisin aina vain uudestaan?
Tuleeko galaksin keskustasta joukko näkymättömiä ja rytmitajuisia tonttuhiukkasia jotka painelevat kuulia tasaisella rytmillä/värähtelytaajuudella takaisin kohti toisiaan?