Kun ovat kyseessä Raamatun maininnat luomisesta, on monien ihmisten nykyään vaikea uskoa siihen. He saattavat pitää tätä käsitystä vääränä ja vanhanaikaisena, kun taas käsitys maailmankaikkeuden ja kaiken elollisen sattumanvaraisesta syntymästä ja kehityksestä tuntuu heistä oikeammalta. He uskovat ja pitävät oikeana kehitysoppia eli evoluutioteoriaa, jossa kaiken ajatellaan kehittyneen itsestään. Tämä käsitys ja teoria sai paljolti alkunsa Charles Darwinin ajatuksista ja v. 1859 julkaistusta kirjasta "Lajien synty", jossa tätä asiaa tuodaan esiin.
Mutta onko mahdollista, että tässä teoriassa on virheitä ja puutteellisuuksia? Onko mahdollista, ettei se ole totta, vaan että se olisi valheellista? Tämän opin kannattajat varmasti jyrkästi kieltävät tämän mahdollisuuden, mutta on hyvä huomata, että teorian heikkouksia ja ristiriitaisuuksia esiintyy jopa heidän omissa kirjoituksissaan. Niitä on kyllä tuotu esille, mutta ei ole koskaan ajateltu sitä mahdollisuutta, että koko opin perustus on väärä ja paikkansapitämätön. Se on yleensä kielletty. Siksi lähdemme käsittelemään tätä aihetta, josta jokaisen on syytä olla selvillä.
http://www.jariiivanainen.net/uskotkokehitysoppiinji.html
Evoluutioteoria on mahdottomuus täällä todisteet!
11
245
Vastaukset
"Mutta onko mahdollista, että tässä teoriassa on virheitä ja puutteellisuuksia?"
On. Se on jopa todennäköistä, kuten joka ikisessä tieteellisessä teoriassa.
"Onko mahdollista, ettei se ole totta, vaan että se olisi valheellista?"
Ei sen enempää kuin että vaikkapa painovoima ei olisi totta.
"on hyvä huomata, että teorian heikkouksia ja ristiriitaisuuksia esiintyy jopa heidän omissa kirjoituksissaan."
Teoriat ovat eläviä, ne täsmentyvät päivä päivältä kun saamme uutta tietoa. Niiden taustalla oleva luonnolaki (evoluutio) taasen toimii, tutkittiin sitä tai ei.
Linkki olikin sitten taas sellaista kretupaskaa, että oksat pois. Valheita, väärinymmärryksiä ja virheellisiä johtopäätöksiä viljeltiin taas siihen malliin että heikompaa hirvittää, ja rehellistä ihmistä hävettäisi.- hähh++++
Ja ne virheet ovatkin niissä asioissa joihin te uskoitte!
hähh++++ kirjoitti:
Ja ne virheet ovatkin niissä asioissa joihin te uskoitte!
Paitsi että tieteellisiin teorioihin ei "uskota".
Ja sitten toki sellainen pieni detalji, että joka kerta kun evoluutioteoriassa osoittautuu jokin "vääräksi", teoriasta tulee entistä tarkempi ja selitysvoimaisempi, koska ainoa tapa kumota tieteellisiä totuuksia on korvata ne jollain entistä selitysvoimaisemmalla teorialla.
Sama pätee luonnollisesti kaikkeen tieteeseen.
- solon1 (ei kirj.)
"Evoluutioteoria on mahdottomuus täällä todisteet!"
Merenneitoja on olemassa, täällä todisteet!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pieni_merenneito_(patsas) - kylmää kyytiä
>Linkki olikin sitten taas sellaista kretupaskaa, että oksat pois. Valheita, väärinymmärryksiä ja virheellisiä johtopäätöksiä viljeltiin taas siihen malliin että heikompaa hirvittää, ja rehellistä ihmistä hävettäisi.
Niinkö? :) HEHee!
Tuossa alhaalla puhuu Stephen J Gould aikansa ehkä merkittävin evoluutiotutkija.
Evouskovia vain joskus häiritsi, kun hän puhui totta.;)
Ja on sielä sitten muutamien museoiden johtajiakin, jotka kertovat aika karua kieltä evouskovien päiväunista fossiilivälimuodoista mm British Museumin esimies.
>Fossiiliaineiston suurin mysteeri on, ettemme ole löytäneet elävän elämän historialle mitään selkeää, kehitystä kohden vievää tekijää… olemme asettaneet löydökset omien toivomustemme mukaiseen järjestykseen, jollaista todellisessa maailmassa ei oikeastaan olekaan. (Stephen J. Gould: ”The Ediacaran Experiment”. Natural History, vol. 93, Feb. 1984, p.23)
On outoa, että fossiiliston aukollisuus on tietyllä tavalla johdonmukaista: fossiilit puuttuvat kaikista tärkeistä kohdista. (Francis Hitching: The Neck of the Giraffe, 1982, s. 19)"Niinkö? :) HEHee!
Tuossa alhaalla puhuu Stephen J Gould aikansa ehkä merkittävin evoluutiotutkija.
Evouskovia vain joskus häiritsi, kun hän puhui totta.;)"
LOL. Gould selittää, että aikaisemmat käsityksemme elämän historiasta ovat olleet vääriä, evoluutio ei ole edennyt niin kuten ennen luultiin. Luulitko oikeasti, että hän olisi jotenkin kiistänyt evoluution. Ei kiistänyt, koskaan.
"On outoa, että fossiiliston aukollisuus on tietyllä tavalla johdonmukaista: fossiilit puuttuvat kaikista tärkeistä kohdista. (Francis Hitching: The Neck of the Giraffe, 1982, s. 19)"
Katsotaanpa Hitchingiä:
"Hitching's book spends much of its time attacking Darwinian evolution, borrowing heavily and uncritically from young-earth creationist arguments. Many of Hitching's "references" are lifted from young-earth creationist literature rather than being quoted directly from their original sources ."
http://www.talkorigins.org/faqs/hitching.html
Et sitten löytänyt evoluutikkoa, joka olisi kiistänyt fossiiliaineiston välimuodot.
Lainaamalla vastoin kirjoittajan tarkoituksia tai epäluotettavia lähteitä, osoitat vain itsesikin valhetelijaksi tai muuten epäluotettavaksi.moloch_horridus kirjoitti:
"Niinkö? :) HEHee!
Tuossa alhaalla puhuu Stephen J Gould aikansa ehkä merkittävin evoluutiotutkija.
Evouskovia vain joskus häiritsi, kun hän puhui totta.;)"
LOL. Gould selittää, että aikaisemmat käsityksemme elämän historiasta ovat olleet vääriä, evoluutio ei ole edennyt niin kuten ennen luultiin. Luulitko oikeasti, että hän olisi jotenkin kiistänyt evoluution. Ei kiistänyt, koskaan.
"On outoa, että fossiiliston aukollisuus on tietyllä tavalla johdonmukaista: fossiilit puuttuvat kaikista tärkeistä kohdista. (Francis Hitching: The Neck of the Giraffe, 1982, s. 19)"
Katsotaanpa Hitchingiä:
"Hitching's book spends much of its time attacking Darwinian evolution, borrowing heavily and uncritically from young-earth creationist arguments. Many of Hitching's "references" are lifted from young-earth creationist literature rather than being quoted directly from their original sources ."
http://www.talkorigins.org/faqs/hitching.html
Et sitten löytänyt evoluutikkoa, joka olisi kiistänyt fossiiliaineiston välimuodot.
Lainaamalla vastoin kirjoittajan tarkoituksia tai epäluotettavia lähteitä, osoitat vain itsesikin valhetelijaksi tai muuten epäluotettavaksi."Lainaamalla vastoin kirjoittajan tarkoituksia tai epäluotettavia lähteitä, osoitat vain itsesikin valhetelijaksi tai muuten epäluotettavaksi."
Eli kreationistiksi.moloch_horridus kirjoitti:
"Niinkö? :) HEHee!
Tuossa alhaalla puhuu Stephen J Gould aikansa ehkä merkittävin evoluutiotutkija.
Evouskovia vain joskus häiritsi, kun hän puhui totta.;)"
LOL. Gould selittää, että aikaisemmat käsityksemme elämän historiasta ovat olleet vääriä, evoluutio ei ole edennyt niin kuten ennen luultiin. Luulitko oikeasti, että hän olisi jotenkin kiistänyt evoluution. Ei kiistänyt, koskaan.
"On outoa, että fossiiliston aukollisuus on tietyllä tavalla johdonmukaista: fossiilit puuttuvat kaikista tärkeistä kohdista. (Francis Hitching: The Neck of the Giraffe, 1982, s. 19)"
Katsotaanpa Hitchingiä:
"Hitching's book spends much of its time attacking Darwinian evolution, borrowing heavily and uncritically from young-earth creationist arguments. Many of Hitching's "references" are lifted from young-earth creationist literature rather than being quoted directly from their original sources ."
http://www.talkorigins.org/faqs/hitching.html
Et sitten löytänyt evoluutikkoa, joka olisi kiistänyt fossiiliaineiston välimuodot.
Lainaamalla vastoin kirjoittajan tarkoituksia tai epäluotettavia lähteitä, osoitat vain itsesikin valhetelijaksi tai muuten epäluotettavaksi.Eli Hitching on yhtä pätevä evoluutioteorian asiantuntija kuin Salattujen elämien (vai oliko se Salatut elimet?) käsikirjoittajat, mutta mitä tapahtuisi jos hän muuttaisi etunimensä Christopheriksi ja hyödyntäisi sukunimensä samankaltaisuutta...?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,1825107Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut813656SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun233069SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt612697Persut on Suomen mamutuspuolue nro 1.
Heti ensimmäisenä persuvuonna 2015 maahantoivat Suomeen 35 tuhatta kunniavierastaan. Tuoreimpana persuvuonna 2025 pers72665SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het412316Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä1032253Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?292117Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan752095Mitä saa sanoa?
Palstalla tänään sanottua: ” Kaikki riippuu siitä, miten asian esittää,” Onko siis niin, että saa muita pomottaa ja922059