Evoluutioteoria on mahdottomuus täällä todisteet!

kretu

Kun ovat kyseessä Raamatun maininnat luomisesta, on monien ihmisten nykyään vaikea uskoa siihen. He saattavat pitää tätä käsitystä vääränä ja vanhanaikaisena, kun taas käsitys maailmankaikkeuden ja kaiken elollisen sattumanvaraisesta syntymästä ja kehityksestä tuntuu heistä oikeammalta. He uskovat ja pitävät oikeana kehitysoppia eli evoluutioteoriaa, jossa kaiken ajatellaan kehittyneen itsestään. Tämä käsitys ja teoria sai paljolti alkunsa Charles Darwinin ajatuksista ja v. 1859 julkaistusta kirjasta "Lajien synty", jossa tätä asiaa tuodaan esiin.
Mutta onko mahdollista, että tässä teoriassa on virheitä ja puutteellisuuksia? Onko mahdollista, ettei se ole totta, vaan että se olisi valheellista? Tämän opin kannattajat varmasti jyrkästi kieltävät tämän mahdollisuuden, mutta on hyvä huomata, että teorian heikkouksia ja ristiriitaisuuksia esiintyy jopa heidän omissa kirjoituksissaan. Niitä on kyllä tuotu esille, mutta ei ole koskaan ajateltu sitä mahdollisuutta, että koko opin perustus on väärä ja paikkansapitämätön. Se on yleensä kielletty. Siksi lähdemme käsittelemään tätä aihetta, josta jokaisen on syytä olla selvillä.

http://www.jariiivanainen.net/uskotkokehitysoppiinji.html

11

221

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • "Mutta onko mahdollista, että tässä teoriassa on virheitä ja puutteellisuuksia?"

      On. Se on jopa todennäköistä, kuten joka ikisessä tieteellisessä teoriassa.

      "Onko mahdollista, ettei se ole totta, vaan että se olisi valheellista?"

      Ei sen enempää kuin että vaikkapa painovoima ei olisi totta.

      "on hyvä huomata, että teorian heikkouksia ja ristiriitaisuuksia esiintyy jopa heidän omissa kirjoituksissaan."

      Teoriat ovat eläviä, ne täsmentyvät päivä päivältä kun saamme uutta tietoa. Niiden taustalla oleva luonnolaki (evoluutio) taasen toimii, tutkittiin sitä tai ei.

      Linkki olikin sitten taas sellaista kretupaskaa, että oksat pois. Valheita, väärinymmärryksiä ja virheellisiä johtopäätöksiä viljeltiin taas siihen malliin että heikompaa hirvittää, ja rehellistä ihmistä hävettäisi.

      • hähh++++

        Ja ne virheet ovatkin niissä asioissa joihin te uskoitte!


      • hähh++++ kirjoitti:

        Ja ne virheet ovatkin niissä asioissa joihin te uskoitte!

        Paitsi että tieteellisiin teorioihin ei "uskota".

        Ja sitten toki sellainen pieni detalji, että joka kerta kun evoluutioteoriassa osoittautuu jokin "vääräksi", teoriasta tulee entistä tarkempi ja selitysvoimaisempi, koska ainoa tapa kumota tieteellisiä totuuksia on korvata ne jollain entistä selitysvoimaisemmalla teorialla.

        Sama pätee luonnollisesti kaikkeen tieteeseen.


    • solon1 (ei kirj.)
      • 1nolos

    • kylmää kyytiä

      >Linkki olikin sitten taas sellaista kretupaskaa, että oksat pois. Valheita, väärinymmärryksiä ja virheellisiä johtopäätöksiä viljeltiin taas siihen malliin että heikompaa hirvittää, ja rehellistä ihmistä hävettäisi.

      Niinkö? :) HEHee!
      Tuossa alhaalla puhuu Stephen J Gould aikansa ehkä merkittävin evoluutiotutkija.
      Evouskovia vain joskus häiritsi, kun hän puhui totta.;)

      Ja on sielä sitten muutamien museoiden johtajiakin, jotka kertovat aika karua kieltä evouskovien päiväunista fossiilivälimuodoista mm British Museumin esimies.

      >Fossiiliaineiston suurin mysteeri on, ettemme ole löytäneet elävän elämän historialle mitään selkeää, kehitystä kohden vievää tekijää… olemme asettaneet löydökset omien toivomustemme mukaiseen järjestykseen, jollaista todellisessa maailmassa ei oikeastaan olekaan. (Stephen J. Gould: ”The Ediacaran Experiment”. Natural History, vol. 93, Feb. 1984, p.23)

      On outoa, että fossiiliston aukollisuus on tietyllä tavalla johdonmukaista: fossiilit puuttuvat kaikista tärkeistä kohdista. (Francis Hitching: The Neck of the Giraffe, 1982, s. 19)

      • Solon1 (ei kirj.)

      • Mitäs jos kretupelle lopettaisit tuon lainauslouhinnan ja valheiden levittämisen?


      • "Niinkö? :) HEHee!
        Tuossa alhaalla puhuu Stephen J Gould aikansa ehkä merkittävin evoluutiotutkija.
        Evouskovia vain joskus häiritsi, kun hän puhui totta.;)"

        LOL. Gould selittää, että aikaisemmat käsityksemme elämän historiasta ovat olleet vääriä, evoluutio ei ole edennyt niin kuten ennen luultiin. Luulitko oikeasti, että hän olisi jotenkin kiistänyt evoluution. Ei kiistänyt, koskaan.

        "On outoa, että fossiiliston aukollisuus on tietyllä tavalla johdonmukaista: fossiilit puuttuvat kaikista tärkeistä kohdista. (Francis Hitching: The Neck of the Giraffe, 1982, s. 19)"

        Katsotaanpa Hitchingiä:

        "Hitching's book spends much of its time attacking Darwinian evolution, borrowing heavily and uncritically from young-earth creationist arguments. Many of Hitching's "references" are lifted from young-earth creationist literature rather than being quoted directly from their original sources ."

        http://www.talkorigins.org/faqs/hitching.html

        Et sitten löytänyt evoluutikkoa, joka olisi kiistänyt fossiiliaineiston välimuodot.

        Lainaamalla vastoin kirjoittajan tarkoituksia tai epäluotettavia lähteitä, osoitat vain itsesikin valhetelijaksi tai muuten epäluotettavaksi.


      • moloch_horridus kirjoitti:

        "Niinkö? :) HEHee!
        Tuossa alhaalla puhuu Stephen J Gould aikansa ehkä merkittävin evoluutiotutkija.
        Evouskovia vain joskus häiritsi, kun hän puhui totta.;)"

        LOL. Gould selittää, että aikaisemmat käsityksemme elämän historiasta ovat olleet vääriä, evoluutio ei ole edennyt niin kuten ennen luultiin. Luulitko oikeasti, että hän olisi jotenkin kiistänyt evoluution. Ei kiistänyt, koskaan.

        "On outoa, että fossiiliston aukollisuus on tietyllä tavalla johdonmukaista: fossiilit puuttuvat kaikista tärkeistä kohdista. (Francis Hitching: The Neck of the Giraffe, 1982, s. 19)"

        Katsotaanpa Hitchingiä:

        "Hitching's book spends much of its time attacking Darwinian evolution, borrowing heavily and uncritically from young-earth creationist arguments. Many of Hitching's "references" are lifted from young-earth creationist literature rather than being quoted directly from their original sources ."

        http://www.talkorigins.org/faqs/hitching.html

        Et sitten löytänyt evoluutikkoa, joka olisi kiistänyt fossiiliaineiston välimuodot.

        Lainaamalla vastoin kirjoittajan tarkoituksia tai epäluotettavia lähteitä, osoitat vain itsesikin valhetelijaksi tai muuten epäluotettavaksi.

        "Lainaamalla vastoin kirjoittajan tarkoituksia tai epäluotettavia lähteitä, osoitat vain itsesikin valhetelijaksi tai muuten epäluotettavaksi."

        Eli kreationistiksi.


      • moloch_horridus kirjoitti:

        "Niinkö? :) HEHee!
        Tuossa alhaalla puhuu Stephen J Gould aikansa ehkä merkittävin evoluutiotutkija.
        Evouskovia vain joskus häiritsi, kun hän puhui totta.;)"

        LOL. Gould selittää, että aikaisemmat käsityksemme elämän historiasta ovat olleet vääriä, evoluutio ei ole edennyt niin kuten ennen luultiin. Luulitko oikeasti, että hän olisi jotenkin kiistänyt evoluution. Ei kiistänyt, koskaan.

        "On outoa, että fossiiliston aukollisuus on tietyllä tavalla johdonmukaista: fossiilit puuttuvat kaikista tärkeistä kohdista. (Francis Hitching: The Neck of the Giraffe, 1982, s. 19)"

        Katsotaanpa Hitchingiä:

        "Hitching's book spends much of its time attacking Darwinian evolution, borrowing heavily and uncritically from young-earth creationist arguments. Many of Hitching's "references" are lifted from young-earth creationist literature rather than being quoted directly from their original sources ."

        http://www.talkorigins.org/faqs/hitching.html

        Et sitten löytänyt evoluutikkoa, joka olisi kiistänyt fossiiliaineiston välimuodot.

        Lainaamalla vastoin kirjoittajan tarkoituksia tai epäluotettavia lähteitä, osoitat vain itsesikin valhetelijaksi tai muuten epäluotettavaksi.

        Eli Hitching on yhtä pätevä evoluutioteorian asiantuntija kuin Salattujen elämien (vai oliko se Salatut elimet?) käsikirjoittajat, mutta mitä tapahtuisi jos hän muuttaisi etunimensä Christopheriksi ja hyödyntäisi sukunimensä samankaltaisuutta...?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      137
      7689
    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      38
      1925
    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      25
      1880
    4. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      91
      1623
    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      180
      1555
    6. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      104
      988
    7. Oletko miten

      Valmis läheisyyteen?
      Ikävä
      49
      920
    8. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      4
      839
    9. Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme

      Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri
      Ikävä
      28
      820
    10. Muistatko hänen

      Tuoksunsa? Saako se sinut syttymään? ❤️‍🔥
      Ikävä
      33
      783
    Aihe