Useissa vuokra-asunnoissa on huono äänieristys, joka VAI mikä aiheuttaa kiusaa asukkaille.
Kumpi pronomini on oikein ja millä perusteella?
Kumpi pronomini on oikein ja millä perusteella?
joka vai mikä?
kummastelija
27739
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Osta se kämppä itelles omistusasunnoksi , niin paranee se äänieristys .
Äänieristys ei aiheuta kiusaa asukkaille vaan sen huonous. Tällä perusteella käyttäisin relatiivipronominia mikä.
Näinhän se lienee nähtävä.
Tietysti 'mikä', koska 'joka' viittaa sitä edeltävään sanaan, eikä mitenkään voi olla mahdollista, että yksi äänieristys aiheuttaisi yleisestä kiusaa vuokra-asuntojen asukkaille.
"Mikä" viittaa aina koko edeltävään lauseeseen ("useissa vuokra-asunnoissa on huono äänieristys").
Tämähän on ihan perustason kielioppitietoa, joka pitäisi oppia, ellei oma kielitaju riitä. Eikö koulussa opeteta enää mitään?
Aloittaja osuu kysymyksellään suoraan nykyiseen yksinkertaistuneeseen lauseenrakentamiskäytäntöön. Jos esimerkiksi kuuntelette radiota, havaitsette että mikä-sana on tavallisin sivulauseen aloittava sana, erityisesti nuoremman polven keskuudessa.
Esimerkiksi näin: "Sateet ovat jääneet vähäisiksi, mikä nostaa sähkön hintaa". Minun korvaani tuo kuulostaa enemmänkin kysymykseltä. Tyylikäs ilmaisutapa "Sateiden jääminen vähäisiksi nostaa sähkön hintaa" lienee nykyisen kielikorvan omaaville liian vaikea rakentaa.
Joutaisit kyllä kalibroimaan uudelleen kielikorvasi. Esimerkkinä käyttämäsi relatiivilause on aivan oikein ja suomen kielen sääntöjen mukainen.
En väittänytkään, että lause olisi väärin. Se vain on minun mielestäni kömpelö ja nykyistä köyhtynyttä ilmaisutapaa hyvin kuvaava.
Mielestäni se ei ole köyhtynyttä ilmaisutapaa. Jos kuulet tuon sivulauseen kysymyksenä, kielikorvasi on köyhtynyt eikä osaa pitää 'mikä' -sanaa lauseeseen viittaavana relatiivipronominina.
Köyhänä ja kankeana pidän "substantivointisyöpää" ja "lauseenvastikelepraa", joista toimittajakoulutuksessa aikoinaan varoiteltiin, mutta jotka ovat nykyään kaikessa uutiskielessä vallitsevina.
Itse käyttäisin juuri tuossa virkkeessä sanaa joka.
Jos juuri tuossa virkkeessä käyttäisi sanaa mikä, oikea tulkinta olisi sitten, että nämä asukkaat kiusaantuvat juuri niitten nimenomaisten useiden vuokra-asuntojen huonosta äänieristyksestä.
Olisiko parempi virke:
Vuokrataloissa on huono äänieritys, mikä aiheuttaa kiusaa näiden talojen asukkaille.
Höpö höpö.
Oikein on ”joka”. Se on normaali relatiivipronomini, ja mikä-sanan käyttöön pitää olla erityinen syy. Tässä ei ole erityistä syytä.
Jos tällaisessa virkkeessä käytettäisiin mikä-pronominia, sen korrelaatiksi olisi tulkittava koko edellinen lause (”useissa vuokra-asunnoissa on huono äänieristys”), mikä olisi epäloogista. Jos Matti Meikäläisellä on kiusaa huonosta äänieristyksestä, niin syynä on juuri hänen asuntonsa huono äänieristys.
Joissakin vastauksissa on väitetty, että joka-sanan korrelaatti olisi vain edeltävä sana. Näin ei ole, vaan korrelaattina on edeltävä lauseke, kuten substantiivi määritteineen. Ks. esim. ISK § 735 Relatiivipronominien ominaisuudet, http://scripta.kotus.fi/visk/sisallys.php?p=735 (Ks. myös § 736, joka kuvaa mm. sitä, miten ”mikä” on puhekielessä yleisempi kuin kirjoitetussa kielessä, eli käytännössä arkikieli usein poikkeaa normeista, mikä aiheuttaa epävarmuutta.)
>Jos tällaisessa virkkeessä käytettäisiin mikä-pronominia,
>sen korrelaatiksi olisi tulkittava koko edellinen lause (”useissa
>vuokra-asunnoissa on huono äänieristys”), mikä olisi epäloogista.
Ei lainkaan epäloogista! Niinpä olen edelleen sitä mieltä, että oikea relatiivipronomini tässä tapauksessa on mikä.
Näin siitäkin huolimatta, että joka-sanaa puolustaa Jukka K. Korpela, ketä lienee kieliasioissa maan ylin auktoriteetti.
Puhekieli onkin henkilökohtaista, yleensä huolimatonta kielenkäyttöä, jota käytettäessä ei ehditä paljonkaan harkita oikeakielisyyttä ja loogisuutta. On toki pyrittävä jälkimmäiseen suuntaan, ainakin kirjoittaessaan. Ei tarvitse käyttää kieltä niin kuin monet muut, kielestään ehkä piittaamattomat tekevät.
En taatusti sano joka silloin kun oikeasti tarkoitan mikä. Tuollainen vääristely loukkaa kielikorvaa yhtä paljon kuin ketä, kun tarkoittaa kuka.
perusteella tuo joka viittaa edelliseen sanaan ja mikä lauseeseen, vaikuttaa väkisin keksityltä säännoltä. Paljon paremmalta kuulostaa tuolla linkissä mainittu tapa, että joka tarkoittaa ihmistä, mikä asiaa, esinettä, eläintä...
"Tavallisimpia oikeakielisyyskorjauksia, joita ihmiset haluavat tehdä toistensa teksteihin, on joka-sanan muuttaminen mikä-sanaksi. Syynä on se, että on opittu, että asiaan viitataan mikä-sanalla. Tämä on sitten ymmärretty niin, että joka-sanaa käytetään vain ihmiseen viitattaessa, mikä-sanaa aina muulloin. Säännöt kuitenkin sanovat itse asiassa niin, että lauseeseen viitataan mikä-sanalla."
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/7.9.html
Esimerkki lauseessa tarkoittaa muitakin vuokra-asuntoja, eikä vain omaa. Kiusakin "asukkaille", eikä vain itselle ja samanlaisiahan ne useinkin ovat eli sama ongelma muissakin.
Et tainnut ihan ymmärtää lainaamaasi sivuani. Tai siis ollenkaan.
Aivan kieliopin sääntöjen mukaan: Mikä viittaa koko edelliseen lauseeseen. Joka taas edelliseen sanaan.
tuossa lainauksessa on? Tuo "opittu" tapa on minusta paljon järkevämpi, kuin väkisin keksitty sääntö, etkä näytä edes osaavan perustella säännön järkevyyttä.
järkevää edelliseen lauseeseen viitatessa, mutta en halua käyttää eläimistä "joka", semminkin, kun monet käyttävät "hän", eikä "se".
Tee ihan miten lystäät, kielioppi on kuitenkin kielioppi! Miksi sitten kyselette kielioppiasioita, kun ette kerrottaessa usko, miten kieliopillisesti oikein sanotaan.
Teitkö muuten Hesarissa olleen kielioppitestin? Itse sain 52 pistettä eli laudatur olisi tullut.
Kuulostaakin tosi oikealta sanoa esimerkiksi:
"Minulla on kissa, mikä pitää paljon maidosta."
kuulostaa sanoa: (Minun) kissani pitää paljon maidosta. Voi ihmisestäkin käyttää "se", ei haittaa ja tuossa "joka", jos haluaa välttämättä noin kirjoittaa.
Eläimistä käytetään "mikä", kun kysytään: Mikä eläin pitää maidosta? Eikä, kuten ihmisestä: Kuka pitää maidosta?
Joku sanoi, että "Näin siitäkin huolimatta, että joka-sanaa puolustaa Jukka K. Korpela, ketä lienee kieliasioissa maan ylin auktoriteetti."
Aha, niinkö uskot?
Toteanpa vaan, että kukaan oikea asiantuntija ei vaivaudu näille humpuukisivuille korvaansa kallistamaan, saatikka mitään kirjoittamaan.
Kaikkea sitä kuuleekin ja kansa luulee.
Otatko itsesikin ihan todesta?
Niin, asiantuntija tarvitsee norsunluutornin. Ilman norsunluutornia ja turvallista auktoriteettiasemaa tulee hätä.
Kyllä asiantuntija tarvitsee komeammat puitteet ja torvisoittokunnan sekä yleisön, joka hyväksyy suuren asiantuntijan päähänpinttymät mukisematta.
Vaarallinen tämä tällainen intterverkko!
On huono, uusissa vuokra-asunnoissa joka äänieristys aiheuttaa kiusaa asukkaille vai?
Kysyttävää?