Jos nainen on itsenäinen, rohkea, korkeasti koulutettu, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis tietää mitä haluaa ja on ulkoisesti moitteettoman kaunis. Pelkääkö miehet tällaisia naisia??
Pitääkö naisen olla avuton ja riippuvainen hupakko, että saa napattua verkkoonsa jonkun fiksun miehen..
Miehet pelkää vahvoja naisia, onko totta??
tiukka vaan ei tyhmä
147
3546
Vastaukset
- YTM
ATM:t pelkäävät, mutta kukaan kellä on väliä ei pelkää.
- Anonyymi
Vahva mies arvostaa vahvaa naista
Heikko mies haluaa helpon naisen joka ei perään kysele ja pelkää kaikkea
- joustava, ei löysä
Tutkimusten mukaan naisilla on taipumus menettää kunnioituksensa mieheen, joka tienaa vähemmän kuin nainen tai ei ole muuten dominoivampi osapuoli. Naiset saattavat valittaa, että mies ei osallistu lasten- ja kodinhoitoon, mutta toisaalta koti-isiksi jäävät miehet menettävät naisen kunnioituksen.
- ....
Mssäs tuommoinen kunnioitus-tutkimus on?
- .....
.... kirjoitti:
Mssäs tuommoinen kunnioitus-tutkimus on?
Laasasen kirjasta löytyy viite.
- Romukauppias
Ai verrattuna johonkin puukkojunkkariin joka on 2 metrinen ja aineissa tulossa kohti?
:D
No ei pelkää jotain naista todellakaan.
Nämä "miehet pelkää X naisia" jutut ovat kaikkisuudessaan niin naurettavia että auta armias.
Mies toki miettii ja laskee omat mahdollisuutensa sekä suhteen kannattavuuden jo hieman etukäteen kun lähestyy naista.
Esimerkiksi naisen asettamat kriteerit voivat alkaa miestä ahdistaa eikä mies jaksa loputtomasti kamppailla naisesta varsinkaan jos nainen vielä on mallia "en ole koskaan tyytyväinen paitsi itseeni ja olen ylivertainen ihminen".
Käytännössä mitä mies saa sellaisesta suhteesta ulos?
Naimistako?
Jos sitä kaipaa niin varmasti löytyy yhtä kauniita naisia jotka eivät korosta omaa älyään, koulutustaan, kovapalkkaisuutaan ja muuta lässynläätä jolla paisuttelee omaa egoaan.
Eli kyse EI ole pelosta.
Tosin minä pelkään kuollakseni pyöreitä ja lihavia naisia. ;)
PS. miehenä rasittaa naisten oma(pieru)kehu haisee jutut joissa käydään läpi miten mahtavia ihmisiä ollaan ja miten positiivisia ja miten ihania ja miten kauniiksi kehuttuja ja miten menestyneitä yms.
Ei eroa MITENKÄÄN niiden miesten jutuista jotka kehuskelevat miesporukassa että "panimpa eilen taas yhtä naista ja voisin panna teidän kaikkien vaimoa jos haluaisin, antaisivat varmasti".
Sana jota etsit on siis ÄRSYTYS tai RASITTAVUUS ei pelko.- Romukauppias
"Pitääkö naisen olla avuton ja riippuvainen hupakko, että saa napattua verkkoonsa jonkun fiksun miehen.. "
"Älykkyyttäsi" muuten varjostaa se asia että olet kovin ylpeä itsestäsi ja esität että vain naiset jotka ovat "avuttomia ja rippuvaisia hupakkoja" saavat "fiksun" (tai siis haluamasi miehen) suhteeseen kanssasi).
Tosiasiahan on se että tietynlainen vaatimattomuus ja nöyryys tekee ihmisestä helpommin lähestyttävän, maanläheisemmän ja inhimillisemmän myös miesten mielestä.
Siihen liittyy myös tietynlaista feminiinisyyttä joka sinulta ehkä puuttuu.
Pelkkä kova menestys ja ulkonäkö ei katso takaa että olisit miesten mielestä naisellinen.
Sori. - Kake R
Romukauppias kirjoitti:
"Pitääkö naisen olla avuton ja riippuvainen hupakko, että saa napattua verkkoonsa jonkun fiksun miehen.. "
"Älykkyyttäsi" muuten varjostaa se asia että olet kovin ylpeä itsestäsi ja esität että vain naiset jotka ovat "avuttomia ja rippuvaisia hupakkoja" saavat "fiksun" (tai siis haluamasi miehen) suhteeseen kanssasi).
Tosiasiahan on se että tietynlainen vaatimattomuus ja nöyryys tekee ihmisestä helpommin lähestyttävän, maanläheisemmän ja inhimillisemmän myös miesten mielestä.
Siihen liittyy myös tietynlaista feminiinisyyttä joka sinulta ehkä puuttuu.
Pelkkä kova menestys ja ulkonäkö ei katso takaa että olisit miesten mielestä naisellinen.
Sori.Sinulle menestyvä nainen aiheuttaa negaatioita....
- Romukauppias
Kake R kirjoitti:
Sinulle menestyvä nainen aiheuttaa negaatioita....
No sä oot varmaan sit niinku tosi asiantuntija mun suhteen, eikös juu "kake"?
On kaksi eri asiaa olla menestynyt ja toisaalta olla menestynyt sekä korostaa asiaa koko ajan erityisesti PARISUHDETTA etsittäessä.
Tapaan päivittäin työssäni koko ajan menestyneitä naisia. Suurin syy miksi en heistä kiinnostu on se että monet heistä ovat vanhempia tai varattuja tai odottavat mieheltä korkeampaa asemaa tai koulutusta.
Aivan kuin se olisi jotenkin minun "ongelmani" jos heillä on sellaiset odotukset.
Sen olen kyllä huomannut ja tiedän että ne jotka ovat niitä "ylpeitä ja vahvoja" naisia eivät löydä miestä siitä syystä että korostavat tuota asiaa koska ne hieman nöyremmät mutta AIVAN YHTÄ MENESTYNEET ovat jo naimisissa jne.
Aloittajalla on todennäköisesti asennevamma ja hän tekee oletuksia että jos asia X ei toteudu niin se johtuu koska Y on Z.
Arvaanpa että hän ei puhu keskimäärin miehistä vaan niistä muutamasta miehestä joista hän on ollut uberkiinnostunut ja jotka eivät ole vastanneet hänen tunteisiin.
Sitten hän tulee kyselemään jotain yksinkertaisuuksia ja nimittään itseään "älykkääksi".
Negaationi sitten täytyy toki johtua naisen "menestyksestä" toki tietysti "kake".
Kommentoisit sinäkin aihetta etkä yrittäisi esitellä vehjettäsi minulle vertaillen niiden kokoja. Häviät kuiteski. - Kake R
Romukauppias kirjoitti:
No sä oot varmaan sit niinku tosi asiantuntija mun suhteen, eikös juu "kake"?
On kaksi eri asiaa olla menestynyt ja toisaalta olla menestynyt sekä korostaa asiaa koko ajan erityisesti PARISUHDETTA etsittäessä.
Tapaan päivittäin työssäni koko ajan menestyneitä naisia. Suurin syy miksi en heistä kiinnostu on se että monet heistä ovat vanhempia tai varattuja tai odottavat mieheltä korkeampaa asemaa tai koulutusta.
Aivan kuin se olisi jotenkin minun "ongelmani" jos heillä on sellaiset odotukset.
Sen olen kyllä huomannut ja tiedän että ne jotka ovat niitä "ylpeitä ja vahvoja" naisia eivät löydä miestä siitä syystä että korostavat tuota asiaa koska ne hieman nöyremmät mutta AIVAN YHTÄ MENESTYNEET ovat jo naimisissa jne.
Aloittajalla on todennäköisesti asennevamma ja hän tekee oletuksia että jos asia X ei toteudu niin se johtuu koska Y on Z.
Arvaanpa että hän ei puhu keskimäärin miehistä vaan niistä muutamasta miehestä joista hän on ollut uberkiinnostunut ja jotka eivät ole vastanneet hänen tunteisiin.
Sitten hän tulee kyselemään jotain yksinkertaisuuksia ja nimittään itseään "älykkääksi".
Negaationi sitten täytyy toki johtua naisen "menestyksestä" toki tietysti "kake".
Kommentoisit sinäkin aihetta etkä yrittäisi esitellä vehjettäsi minulle vertaillen niiden kokoja. Häviät kuiteski.No niin tunnustit, että olen oikeassa. Yes. Mikä niissä vanhemmissa naisissa sitten olis vikana kun ei kelpaa? Onko sulla joku alemmuuskompleksi? Voi hankkia vaikka "piilokorot"...kokeile?
Missä vaiheessa mittohin sekosit....en maininnut mitoista mitään. Haloo.... - Romukauppias
Kake R kirjoitti:
No niin tunnustit, että olen oikeassa. Yes. Mikä niissä vanhemmissa naisissa sitten olis vikana kun ei kelpaa? Onko sulla joku alemmuuskompleksi? Voi hankkia vaikka "piilokorot"...kokeile?
Missä vaiheessa mittohin sekosit....en maininnut mitoista mitään. Haloo...."No niin tunnustit, että olen oikeassa. Yes. "
Yessitte sitten kun oikeasti voitat jonkin väittelyn. Eli et ikinä. Enhän minä tunnustanut yhtään mitään.
"Mikä niissä vanhemmissa naisissa sitten olis vikana kun ei kelpaa? "
Noin yleisesti ottaen ei kiinnosta tippaakaan vanhemmat naiset. Sellainen kodin perustaminen sekä yleensä rupsahtaneet naiset eivät iske. Joten äitisi ei kiinnosta. tiedän että hän haluaisi varmaan munaa.
"Voi hankkia vaikka "piilokorot"...kokeile?"
Säkin voisit hankkia vaikka "piiloaivot", mut niitä ei ole vielä keksitty :(
Älypuhelin ehkä helpottaisi?
"Missä vaiheessa mittohin sekosit....en maininnut mitoista mitään. Haloo...."
Varmaan siinä vaiheessa kun aloit kommentoimaan minua kirjoittajana etkä aloittajan aihetta.
Se on juuri sitä kullin mittailua kun aivot ei riitä kykyyn ymmärtää mistä puhutaan. Harmi että häviät molemmissa. - Kake R
Romukauppias kirjoitti:
"No niin tunnustit, että olen oikeassa. Yes. "
Yessitte sitten kun oikeasti voitat jonkin väittelyn. Eli et ikinä. Enhän minä tunnustanut yhtään mitään.
"Mikä niissä vanhemmissa naisissa sitten olis vikana kun ei kelpaa? "
Noin yleisesti ottaen ei kiinnosta tippaakaan vanhemmat naiset. Sellainen kodin perustaminen sekä yleensä rupsahtaneet naiset eivät iske. Joten äitisi ei kiinnosta. tiedän että hän haluaisi varmaan munaa.
"Voi hankkia vaikka "piilokorot"...kokeile?"
Säkin voisit hankkia vaikka "piiloaivot", mut niitä ei ole vielä keksitty :(
Älypuhelin ehkä helpottaisi?
"Missä vaiheessa mittohin sekosit....en maininnut mitoista mitään. Haloo...."
Varmaan siinä vaiheessa kun aloit kommentoimaan minua kirjoittajana etkä aloittajan aihetta.
Se on juuri sitä kullin mittailua kun aivot ei riitä kykyyn ymmärtää mistä puhutaan. Harmi että häviät molemmissa.Nuo vastauksesi kertoo kuinka huono itsetunto sinulla on....
sinua pitäisi olla kokoajan kehumassa...sori mutta paistaa läpi.... - Oikolukija
Romukauppias kirjoitti:
"Pitääkö naisen olla avuton ja riippuvainen hupakko, että saa napattua verkkoonsa jonkun fiksun miehen.. "
"Älykkyyttäsi" muuten varjostaa se asia että olet kovin ylpeä itsestäsi ja esität että vain naiset jotka ovat "avuttomia ja rippuvaisia hupakkoja" saavat "fiksun" (tai siis haluamasi miehen) suhteeseen kanssasi).
Tosiasiahan on se että tietynlainen vaatimattomuus ja nöyryys tekee ihmisestä helpommin lähestyttävän, maanläheisemmän ja inhimillisemmän myös miesten mielestä.
Siihen liittyy myös tietynlaista feminiinisyyttä joka sinulta ehkä puuttuu.
Pelkkä kova menestys ja ulkonäkö ei katso takaa että olisit miesten mielestä naisellinen.
Sori.Puhuiko aloittaja itsestään?
- v kuin vierailija
Oikolukija kirjoitti:
Puhuiko aloittaja itsestään?
Miksi nainen tekisi noin asenteellisen aloituksen, jossei puhuisi itsestään.
- Kake R
Oikolukija kirjoitti:
Puhuiko aloittaja itsestään?
Mahtollisesti...
- Romukauppias
Kake R kirjoitti:
Nuo vastauksesi kertoo kuinka huono itsetunto sinulla on....
sinua pitäisi olla kokoajan kehumassa...sori mutta paistaa läpi....Voi kulta pieni kake kun en usko koko "itsetunnon" käsitteeseen niin mitenkähän se "huono" voisi minulla olla? :D
Minua ei ole kertaakaan kehuttu täällä palstalla.
En odottanut kehuja vaan sitä että käsittelet joko minun kirjoitustani tai aloittajan kirjoitusta etkä vain totea jotain HENKILÖKOHTAISTA.
Jos et tajua noiden asioiden eroa niin olet mäntimpi kuin oletin. - Kake R
Romukauppias kirjoitti:
Voi kulta pieni kake kun en usko koko "itsetunnon" käsitteeseen niin mitenkähän se "huono" voisi minulla olla? :D
Minua ei ole kertaakaan kehuttu täällä palstalla.
En odottanut kehuja vaan sitä että käsittelet joko minun kirjoitustani tai aloittajan kirjoitusta etkä vain totea jotain HENKILÖKOHTAISTA.
Jos et tajua noiden asioiden eroa niin olet mäntimpi kuin oletin.Voi suuri Romukauppias. Koko tuo aloittajan kirjoitus ei pidä millään muotoa paikkansa...eivät MIEHET kyseisen laatuisia NAISIA PELKÄÄ. Jos pelkäävät niin silloin ko. miehet ovat hiiriä. Kyllä tänä päivänä monet naiset ovat luoneet uraa työmaailmassa, jossa esim. ei ilman ko. ominaisuuksia pärjää. Se on kuule kunnioitettavaa, mutta ei tee heistä yhtään sen vähemmän vaikeasti lähestyttäviä;P
- Kake R
Kake R kirjoitti:
Voi suuri Romukauppias. Koko tuo aloittajan kirjoitus ei pidä millään muotoa paikkansa...eivät MIEHET kyseisen laatuisia NAISIA PELKÄÄ. Jos pelkäävät niin silloin ko. miehet ovat hiiriä. Kyllä tänä päivänä monet naiset ovat luoneet uraa työmaailmassa, jossa esim. ei ilman ko. ominaisuuksia pärjää. Se on kuule kunnioitettavaa, mutta ei tee heistä yhtään sen vähemmän vaikeasti lähestyttäviä;P
HALOO ROMUKAUPPIAS......menikö sormet solmuun?
- Kake R
Kake R kirjoitti:
HALOO ROMUKAUPPIAS......menikö sormet solmuun?
Vai ootko ihan ROMUNA jo??
- Romukauppias
Kake R kirjoitti:
Voi suuri Romukauppias. Koko tuo aloittajan kirjoitus ei pidä millään muotoa paikkansa...eivät MIEHET kyseisen laatuisia NAISIA PELKÄÄ. Jos pelkäävät niin silloin ko. miehet ovat hiiriä. Kyllä tänä päivänä monet naiset ovat luoneet uraa työmaailmassa, jossa esim. ei ilman ko. ominaisuuksia pärjää. Se on kuule kunnioitettavaa, mutta ei tee heistä yhtään sen vähemmän vaikeasti lähestyttäviä;P
En tiennyt että vielä jaksat kaivaa asiaa.
Mutta mikset alunperin kirjoittanut tuota siihen viestiisi? vaan siis piti minua yrittää tölväistä henkilökohtaisuudella?
"Se on kuule kunnioitettavaa, mutta ei tee heistä yhtään sen vähemmän vaikeasti lähestyttäviä;P "
Kyllä se tekee jos nainen on ylpeilevä ja kuten aiemmin tuossa mainitsin naisesta puuttuu tiettyä inhimillisyyttä.
Lisäksi se missä työskentelen on täynnä koulutetumpia jne. naisia joiden lähestyminen olisi minulle aika hankalaa jo sen vuoksi että ollaan samassa työpaikassa ja että he varmasti odottavat mieheltä statusta ja korkeaa koulutusta.
Siinä voi sitten laskea tsänssejaan että kannattaako vaikka kuinka iloista naista olisi kun heille juttelen ja vaikka kuinka miellyttävästi toisiin suhtaudutaan.
Parisuhdemarkkinat ja niiden toiminta on sitten täysin eri juttu. - Romukauppias
Kake R kirjoitti:
Vai ootko ihan ROMUNA jo??
Ihan murona, joo.
- Kake R
Romukauppias kirjoitti:
Ihan murona, joo.
Arvasin....heh.
- neitixxxxxx
Romukauppias kirjoitti:
"No niin tunnustit, että olen oikeassa. Yes. "
Yessitte sitten kun oikeasti voitat jonkin väittelyn. Eli et ikinä. Enhän minä tunnustanut yhtään mitään.
"Mikä niissä vanhemmissa naisissa sitten olis vikana kun ei kelpaa? "
Noin yleisesti ottaen ei kiinnosta tippaakaan vanhemmat naiset. Sellainen kodin perustaminen sekä yleensä rupsahtaneet naiset eivät iske. Joten äitisi ei kiinnosta. tiedän että hän haluaisi varmaan munaa.
"Voi hankkia vaikka "piilokorot"...kokeile?"
Säkin voisit hankkia vaikka "piiloaivot", mut niitä ei ole vielä keksitty :(
Älypuhelin ehkä helpottaisi?
"Missä vaiheessa mittohin sekosit....en maininnut mitoista mitään. Haloo...."
Varmaan siinä vaiheessa kun aloit kommentoimaan minua kirjoittajana etkä aloittajan aihetta.
Se on juuri sitä kullin mittailua kun aivot ei riitä kykyyn ymmärtää mistä puhutaan. Harmi että häviät molemmissa.Vanhempi nainen ei välttämättä ole rupsahtaneempi kuin nuorempi, eivätkä kaikki halua perustaa kotia tai munaakaan. Heh. Itse haen ukkoa vain taloudellisten syiden vuoksi elättäjäksi.
- Hänest mie piän
En pelkää. Suorastaan aivan huikean houkutteleva pakkaus:)
Nainen isolla N:llä - balabimbom
Vahvuus ei ole naisessa mikään erityisen puoleensavetävä piirre. Tai monet noista ominaisuuksista mitä ap luetteli.
Pelkäämisellä ei varmaan ole asian kanssa tekemistä.- Romukauppias
Ei varmasti ainakaan sellainen dominoiva vahvuus ja menestys sekä kunnianhimo jota aloittaja korostaa jos siihen ei litty sopivaa naisellisuutta ja inhimillisyyttä.
Tulee mieleen sellainen hardcore pornotähti jota naiset kuvittelee miehen haluavan vaikka tietynlainen pehmeys naisessa on hyväksi. (käytöksessä ei välttämättä kehossa ;)) Se ei ole sama asia kuin heikkous tai avuttomuus joita aloittaja ei ymmärrä.
Naisessa varmasti olisi monen mieen mielestä hyvä olla sellaista vahvuutta että osaa edes hieman hillitä tunteitaan (aivan kauhea ajatus tiedän!!) ja omaisi sen verran kestävyyttä ja "juurevuutta" että pystyy mm. rauhoittumaan ja omalla tavalla hoivaamaan äidillisesti ketä tahansa.
Nämä ovat vain kirosanoja näille "mä oon täydellinen ja menestynyt nainen, miksi miehet pelkää minua?" kummastelijoille. - sinkkuneitix
Miehet hakevat yleensä alistettavaa, vahva nainen ei ole heidän mieleen, testosteroni teettää kaikenlaista. Ilman miestäkin pärjää ja on mukavampaakin!
- Viksu miäs
Jos kuvailemiesi piirteiden lisäksi löytyy vielä empaattisuutta, sopivasti joustavuutta, viisautta, lämpöä ja naisellisuutta, jopa pehmeyttä, niin olisi varsin hyvä pakkaus.
On totta, että määräilevä, itsekeskeinen, kaikkitietävä, pätemisenhaluinen nainen ei sytytä.- Kake R
Missä vaiheessa aloittaja mainitsi sanat määräilevä, itsekeskeinen...haloo
- Viksu miäs
Kake R kirjoitti:
Missä vaiheessa aloittaja mainitsi sanat määräilevä, itsekeskeinen...haloo
Hei haloo, kuka siellä? Aloittajan ominaisuuslista on aika epämääräinen. Itsensä itsenäiseksi, rohkeaksi, älykkääksi ja sanavalmiiksi kokeva voi olla myös noita minun mainitsemia ominaisuuksia. Tuskin ainakaan kukaan määräilevä ja itsekeskeinen pätijä väittäisi ettei ole itsenäinen, älykäs ja sanavalmis.
- Romukauppias
Kake R kirjoitti:
Missä vaiheessa aloittaja mainitsi sanat määräilevä, itsekeskeinen...haloo
Taidatkin olla aloittaja "miehen" vaatteissa. ;D
haloo, haloo, maa kutsuu, kuuleeko "kake". - Romukauppias
Exactly.
Siinä rautalangasta. - dsfadfdasfasdfsadfas
"Jos kuvailemiesi piirteiden lisäksi löytyy vielä empaattisuutta, sopivasti joustavuutta, viisautta, lämpöä ja naisellisuutta, jopa pehmeyttä, niin olisi varsin hyvä pakkaus."
Näitä ominaisuuksia on naisesta löydyttävä. Aloittaja korosti vain kylmiä ja kovia arvoja, jotka olisivat erinomaisia ominaisuuksia sotilaalle tai Nokian toimitusjohtajalle. Mutta eivät kovinkaan monen miehen parinvalintakriteeri parisuhteeseen.
Jos naiset sukupuolena viehättyvät miehen suojeluvietistä, miehet tuntevat viehtymystä naisen hoivaviettiin. Eihän mies ole valitsemassa mitään toimitusjohtajaa Nokialle, eikä sotilasta joukkueeseensa, vaan kumppania itselleen parisuhteeseen ja mahdollisesti tulevien lastensa äitiä. - sinkkuneitix
Viksu miäs kirjoitti: "On totta, että määräilevä, itsekeskeinen, kaikkitietävä, pätemisenhaluinen nainen ei sytytä."
Alkoi ihan naurattaa, sillä tuohan kuvaa yleensä miehiä, miksei nainen saisi olla samaa? Sitä paitsi miehet yleensä tulkitsevat naisen väärin!
- Pullamössöä
Kun kerran jotkut naiset ovat palvelevia hissukoita niin ottavat mielummin sellaisen heikon typeryksen alaisekseen kuin yrittäisivät pitää pakettia kasassa jonkun omanarvontuntonsa ymmärtävän naisen kanssa. Huonoa itsetuntoa ja itsekkyyttä miesten puolelta. Ei mitään uutta.
- balabimbom
Itse en ainakaan halua suhteeseen, jossa joutuu jatkuvasti pitämään pakettia kasassa toisesta osapuolesta johtuen. En ole kyllä mikään hissukkakaan.
- Romukauppias
"Huonoa itsetuntoa ja itsekkyyttä miesten puolelta. Ei mitään uutta. "
Ohoh, oliskohan sinulta huonoa itsetuntoa A haukkua miehiä huono itsetuntoisiksi ja itsekkäiksi (samaan aikaan?!! :O) ja B sen lisäksi kutsua osaa naisista "palveleviksi hissukoiksi" ja "heikon typeryksiksi".
Arvostat itseäsi liikaa noilla ajatuksilla.
No olen kyllä huomannut, että nimenomaan älykkäät miehet pitävät vahvoista naisista.
- Kake R
Samaa mieltä kanssasi:)
- fdsafdasfsadfasdfasf
Jo vahvuus on vahvuutta olla oma itsensä ilman rooleja, se on älyllisesti kiehtovaa.
Mutta jos naisen vahvuus on roolin vahvuutta tai vain vahvanrooli, mies ei kiinnostuessaan ole suinkaan älykäs vaan alistuva. fdsafdasfsadfasdfasf kirjoitti:
Jo vahvuus on vahvuutta olla oma itsensä ilman rooleja, se on älyllisesti kiehtovaa.
Mutta jos naisen vahvuus on roolin vahvuutta tai vain vahvanrooli, mies ei kiinnostuessaan ole suinkaan älykäs vaan alistuva.En nyt ihan käsitä miksi jos toinen on vahva täytyisi toisen olla alistuva tai miksi roolien täytyisi olla pysyviä.
- ¤¤¤¤¤¤¤¤
gloriana_demeter kirjoitti:
En nyt ihan käsitä miksi jos toinen on vahva täytyisi toisen olla alistuva tai miksi roolien täytyisi olla pysyviä.
Ehkä kirjoittaja tarkoitti sitä, että aidosti vahvalla ihmisellä ei ole enää mitään rooleja eikä hän myöskään tarvitse niitä. Hän on kasvanut niistä ulos ja on vain oma itsensä. Näin minä sen ymmärsin.
- herr köster
gloriana_demeter kirjoitti:
En nyt ihan käsitä miksi jos toinen on vahva täytyisi toisen olla alistuva tai miksi roolien täytyisi olla pysyviä.
Ei kai roolien täydy pysyviä olla, mutta joskus tulee tilanteita joissa toisen täytyy "alistua". Miesten mielestä sen pitäisi yleensä olla nainen.
herr köster kirjoitti:
Ei kai roolien täydy pysyviä olla, mutta joskus tulee tilanteita joissa toisen täytyy "alistua". Miesten mielestä sen pitäisi yleensä olla nainen.
Sellaiset miehet eivät ilmeisesti ole tarpeeksi älykkäitä, että ovat onnistuneet kohoamaan roolien ulkopuolelle.
Tunnen kyllä tälläisiä seksisti macho miehiä ja lähes aina taustalta on löytynyt dominoiva isähahmo joka on istuttanut poikansa kaaliin kankeat sukupuoliroolit.
Itselleni ei ole parisuhteessa tullut sellaista tilannetta, jossa kummankaan olisi pitänyt alistua.- herr köster
gloriana_demeter kirjoitti:
Sellaiset miehet eivät ilmeisesti ole tarpeeksi älykkäitä, että ovat onnistuneet kohoamaan roolien ulkopuolelle.
Tunnen kyllä tälläisiä seksisti macho miehiä ja lähes aina taustalta on löytynyt dominoiva isähahmo joka on istuttanut poikansa kaaliin kankeat sukupuoliroolit.
Itselleni ei ole parisuhteessa tullut sellaista tilannetta, jossa kummankaan olisi pitänyt alistua.Et ole koskaan kiistellyt missä ja miten asutaan, minne mennään lomamatkalle, miten käytetään vapaailta jne.? Ihan esimerkkeinä... Olet aika lahjakas sovittelija sitten.
Kysymys ei ole mun mielestä älykkyydestä, paitsi siinä mielessä, että kannattaa valita kumppaninsa niin, että sen kanssa saa asiat selvitettyä ja voi olla sinut itsensä kanssa sen jälkeen. herr köster kirjoitti:
Et ole koskaan kiistellyt missä ja miten asutaan, minne mennään lomamatkalle, miten käytetään vapaailta jne.? Ihan esimerkkeinä... Olet aika lahjakas sovittelija sitten.
Kysymys ei ole mun mielestä älykkyydestä, paitsi siinä mielessä, että kannattaa valita kumppaninsa niin, että sen kanssa saa asiat selvitettyä ja voi olla sinut itsensä kanssa sen jälkeen.Ah. Sinusta kompromissit tai se, että joskus tehdään sitä mitä toinen haluaa on alistumista?
No edelleenkään parisuhteessa ei ole ollut tilannetta, jossa toinen joutuisi aina alistumaan.- herr köster
gloriana_demeter kirjoitti:
Ah. Sinusta kompromissit tai se, että joskus tehdään sitä mitä toinen haluaa on alistumista?
No edelleenkään parisuhteessa ei ole ollut tilannetta, jossa toinen joutuisi aina alistumaan.Kompromissit ei ole mun mielestä alistumista, mutta niihin ei aina päästä. Mikä sun mielestä sitten on alistumista?
herr köster kirjoitti:
Kompromissit ei ole mun mielestä alistumista, mutta niihin ei aina päästä. Mikä sun mielestä sitten on alistumista?
Sitä, että nöyrrytään toisen tahtoon tavalla tai toisella.
Ei minusta ole normaalia, että toinen nöyrtyy parisuhteessa toisen tahtoon.
Seksileikit erikseen.- herr köster
gloriana_demeter kirjoitti:
Sitä, että nöyrrytään toisen tahtoon tavalla tai toisella.
Ei minusta ole normaalia, että toinen nöyrtyy parisuhteessa toisen tahtoon.
Seksileikit erikseen.Kun tasapaino toisen tahdon mukaan tekemisissä ja kompromisseissakin alkaa kallistumaan liikaa toiselle puolelle, se periksiantaja luultavasti ajattelee nöyrtyvänsä. Ei tässä ehkä kovin eri mieltä olla.
Seksi tosiaan erikseen. Väittäisin että varsinkin seksissä kummallakin sukupuolella on omat tyypilliset roolihalunsa, kumpi on aktiivinen ja kumpi alistuvampi. Huom. tyypilliset.
- ***
Tiedän että jotkut naiset eivät tule tätä uskomaan koskaan, mutta sanon vielä kerran: Se että ei ole kiinnostunut jostain, ei vielä tarkoita että pelkäisi tätä. Se että miehet eivät halua sanavalmiisti naljailevaa perfektionistiä, ei tarjoita että heitä pelottaisi. Heitä ei vaan kertakaikkiaan kiinnosta.
- Mies1985
Ei pelkää. Lähestyisin kyllä myös täydellistä naista, mutta en halua olla snobimainen vaan kansanystävä joten lähestyn monesti mielenkiinnosta myös kaukana täydellisestä olevia.
-
Sen jälkeen kun kaikki kemiattomat ATM:t ovat sinut itsensä kanssa niin luulenpa että täydellisillä naisilla on kiire päästä takaisin siihen 'pelkotilaan'. - iergoiejgeo
"Jos nainen on itsenäinen, rohkea, korkeasti koulutettu, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis tietää mitä haluaa ja on ulkoisesti moitteettoman kaunis."
Tuollainen nainen kuulostaa erittäin hyvältä. Mahtaako vaan kukaan mies kelvata? :) - Listaan sopiva
Enpä menisi pelosta puhumaan tässä yhteydessä. Jokin muu tuossa kuviossa mättää.
Miehet etsiytyvät mielellään minun seuraani ja viihtyvät. Ennen pitkää alkaa kuitenkin kummallinen vääntö ja minulle aletaan pikkuhiljaa asetella sääntöjä. Minä en komentele muita, mutten suostu komenneltavaksikaan, joten käsillä on iso parisuhdeongelma ja lopulta suhteenalku tukehtuu omaan mahdottomuuteensa. Vuosien varrella tämä on koettu monen monta kertaa.
Outoa tässä on se, että niin moni on pyrkinyt kanssani parisuhteeseen, vaikka en ole ollenkaan heidän ihannenaisensa tai exiensä kaltainen. Jos ihanne on mukautuvainen, hieman vetäytyvä, pikkuruinen, vaaleakiharainen kodin hengetär, minkä ihmeen vuoksi pitää tarttua kiinni rempseän, ikiomia polkujaan kulkevan jukuripään hihaan ja roikkua siinä?
Onneksi minä viihdyn sinkkuna oikein hyvin, ja mitä vanhemmaksi tulen, sitä paremmalta elämä maistuu. :)- miesten unelma??
Tunnistan tuon ihan täysin. Ensin se on hauskaa, että nainen pärjää omillaan ja osaa päättää itsekin, ja seuraa on ihana saada. Joo, jovain, kaikki ne puolet alkavat vaan jotenkin häiritsemään. Alkaa miehinen väheksyminen, sääntöjen saneleminen, tai huomion tarve vaan kasvaa kasvamistaan ja kaikki se mikä oli niin ihanaa, onkin nyt tiellä. Karrikoiden sanottuna, ihastutaan siihen positiiviseen ja sanavalmiiseen älykkääseen naiseen, mutta siitä pitäisi saada muutettua myötäilevä, miestään seuraava harmaahiiri, joka saa olla jotenkin älykäs mutta aina tyhmempi kuin miehensä. Jotenkin miehet vääntävät kilpailun tai haluavat sitten palvelua tai miten sitä nyt kuvaisikaan.
Lisäksi se ihailu muuttuu vähättelyksi ja kohtahan kilpaillaankin jo siitä, saako nainen tehdä sitä, mitä teki ennen miestäkin, vai oliko se sittenkin pelkkää ajan täyttöä ennen todellista elämänsisältöä, minkä siis luo mies.
Rempseä pitää "kesyttää" eli alistaa.
Ikiomat polut pitää mukauttaa vain toisen tahtoon ja vapauteen valita ei luotetakaan enää.
Jukuripää ja oma tahto pitää muuttua kodinhengettäreksi joka imettää miestäänkin.
Ja kas... Kun näin ei käy, on nainen hankala eikä rempseä. Määräilevä feministi eikä itseään toteuttava ihminen. Oma tahto on tyhmää jurrausta. Ja älykkyys pelkkää pätemistä ja "suuria luuloja itsestä".
Kannustus vaihtuu lannistamiseen.
Muistaminen murisemiseen.
Tuolla kuvattiinkin miten naisesta pitää löytyä nöyryyttä, rauhallisuutta, sopeutuvaisuutta eikä näyttämisen halua tai ylpeyttä.
Miksi siis niin monet miehet ovat kilpailun haluisia, yli-itsevarmoja, riehakkaita, eivät sopeudu eivätkä jousta, esittävät hyvinkin dominoivia, kunnianhimoisia, ja jos joku mies esittää olevansa
"itsenäinen, rohkea, korkeasti koulutettu, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis, tietää mitä haluaa"
ei kukaan epäile miehen olevan silti jotenkin kylmä, kova narsisti, tai muuta, mistä moni on jaksanut ap:lle jauhaa. Itseasiassa, tuossahan on monen miehen itsekuvaus. Ja miehet myös usein ovat tyytyväisiä ulkonäköönsä ja melkoiset peikotkin toteavat olevansa "melko hyvännäköisiä".
Miksi mies saa kyseenalaistamatta olla itsenäinen, rohkea, koulutettu, kunnianhimoinen, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis ja tietää mitä haluaa, mutta samanlainen nainen esiintyy heti kyseenalaisessa valossa?
"Olen hieman riippuvainen, tarvitsen miestä paljon, en ole kovin rohkeakaan, olen aika ujo ja arka. Olen ammattikoulutuksen käynyt lähihoitaja. Ansaitsen vähän, mutta käyn sentään töissä. En ole erityisen älykäs, enkä sanavalmis, mutta tulen jotenkin toimeen. Olen enemmänkin ajautunut tähän, en oikein tiedäkään mitä haluaisin. (Enkä pidä itseäni kovinkaan kauniina) "
Ja meillä on ihannenainen? - kukkahattusetä
miesten unelma?? kirjoitti:
Tunnistan tuon ihan täysin. Ensin se on hauskaa, että nainen pärjää omillaan ja osaa päättää itsekin, ja seuraa on ihana saada. Joo, jovain, kaikki ne puolet alkavat vaan jotenkin häiritsemään. Alkaa miehinen väheksyminen, sääntöjen saneleminen, tai huomion tarve vaan kasvaa kasvamistaan ja kaikki se mikä oli niin ihanaa, onkin nyt tiellä. Karrikoiden sanottuna, ihastutaan siihen positiiviseen ja sanavalmiiseen älykkääseen naiseen, mutta siitä pitäisi saada muutettua myötäilevä, miestään seuraava harmaahiiri, joka saa olla jotenkin älykäs mutta aina tyhmempi kuin miehensä. Jotenkin miehet vääntävät kilpailun tai haluavat sitten palvelua tai miten sitä nyt kuvaisikaan.
Lisäksi se ihailu muuttuu vähättelyksi ja kohtahan kilpaillaankin jo siitä, saako nainen tehdä sitä, mitä teki ennen miestäkin, vai oliko se sittenkin pelkkää ajan täyttöä ennen todellista elämänsisältöä, minkä siis luo mies.
Rempseä pitää "kesyttää" eli alistaa.
Ikiomat polut pitää mukauttaa vain toisen tahtoon ja vapauteen valita ei luotetakaan enää.
Jukuripää ja oma tahto pitää muuttua kodinhengettäreksi joka imettää miestäänkin.
Ja kas... Kun näin ei käy, on nainen hankala eikä rempseä. Määräilevä feministi eikä itseään toteuttava ihminen. Oma tahto on tyhmää jurrausta. Ja älykkyys pelkkää pätemistä ja "suuria luuloja itsestä".
Kannustus vaihtuu lannistamiseen.
Muistaminen murisemiseen.
Tuolla kuvattiinkin miten naisesta pitää löytyä nöyryyttä, rauhallisuutta, sopeutuvaisuutta eikä näyttämisen halua tai ylpeyttä.
Miksi siis niin monet miehet ovat kilpailun haluisia, yli-itsevarmoja, riehakkaita, eivät sopeudu eivätkä jousta, esittävät hyvinkin dominoivia, kunnianhimoisia, ja jos joku mies esittää olevansa
"itsenäinen, rohkea, korkeasti koulutettu, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis, tietää mitä haluaa"
ei kukaan epäile miehen olevan silti jotenkin kylmä, kova narsisti, tai muuta, mistä moni on jaksanut ap:lle jauhaa. Itseasiassa, tuossahan on monen miehen itsekuvaus. Ja miehet myös usein ovat tyytyväisiä ulkonäköönsä ja melkoiset peikotkin toteavat olevansa "melko hyvännäköisiä".
Miksi mies saa kyseenalaistamatta olla itsenäinen, rohkea, koulutettu, kunnianhimoinen, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis ja tietää mitä haluaa, mutta samanlainen nainen esiintyy heti kyseenalaisessa valossa?
"Olen hieman riippuvainen, tarvitsen miestä paljon, en ole kovin rohkeakaan, olen aika ujo ja arka. Olen ammattikoulutuksen käynyt lähihoitaja. Ansaitsen vähän, mutta käyn sentään töissä. En ole erityisen älykäs, enkä sanavalmis, mutta tulen jotenkin toimeen. Olen enemmänkin ajautunut tähän, en oikein tiedäkään mitä haluaisin. (Enkä pidä itseäni kovinkaan kauniina) "
Ja meillä on ihannenainen?Jotenkin tuntuu, että miestesi versio teidän suhteestanne voisi olla hieman erilainen. Käyttäydyitkö juuri samalla tavalla ennen suhdetta ja sen alettua?
Tuosta lopusta, miehet eivät halua seurustella toisen (henkisesti) miehen kanssa. - miesten unelma??
kukkahattusetä kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että miestesi versio teidän suhteestanne voisi olla hieman erilainen. Käyttäydyitkö juuri samalla tavalla ennen suhdetta ja sen alettua?
Tuosta lopusta, miehet eivät halua seurustella toisen (henkisesti) miehen kanssa.En ole käyttäytynyt enää sitten samalla tavalla. Siksi erosinkin. Aloin muuttua mieheni mielen mukaiseksi. Yritin rohkaista häntä enemmän, yritin hilllitä itseäni, yritin jäädä aina kotiin, ja huomasin, että tosiaankin aloin ollakin hiljaisempi, en luottanut enää itseeni ja en lopulta edes tunnistanut itseäni enää.
Miehen versio oli todella erilainen: hän ei ymmärtänyt, vaikka yritin selittää, kysyä, tehdä mitä vaan ja lopulta jouduin vaan lähtemään. Hän ei koskaan ymmärtänyt miksi. Meillähän meni niin hyvin. HÄNELLÄ meni niin hyvin.
Minulla vaan ei mennyt.
Sen jälkeen kun pääsin miehestä eroon, aloin taas pikkuhiljaa olla oma itseni ja käyttäytyä kuten ennen suhdetta. Huomasin, että sittenkin osaan tehdä asioita, että arvostan omia tekemisiäni ja että osaan pitää huolta itsestäni ja jos hinta suhteesta on miehen mielistely ja itsensä väheksyminen, niin olen sitten mielelläni yksin. Ei voi sitten mitään.
On hirveä tunne menettää itsensä. Eikä se tosiaankaan ole rakkautta, että toinen on vielä ihan tyytyväinen: toinen kärsii, hukkuu ja tukehtuu, mutta ehei, kun Minä olen onnellinen, niin onhan se nainenkin.
Miten sellaista voi kutsua toisen rakastamiseksi? Kun ei halua edes, että toinen on oma itsensä?
Parikin kertaa on kuitenkin täytynyt kohdata sama asia, ennen kuin olen uskonut.
Loppu on mielenkiintoinen. Kaikki nuo ominaisuudet siis tekevätkin miehekkääksi, henkisesti mieheksi.
Tosiaan, kerrot siis, miksi nainen pitää alistaa ja perustelet itseasiassa itse tuntemukseni oikeiksi.
Mies = Rohkea, itsenäinen, reipas, kunnianhimoinen, koulutettu, älykäs, sanavalmis, tietää mitä haluaa.
Nainen = Pelkää, tarvitseva, arka, kunnianhimoton, intohimoton, tyhmä, matalapalkkainen, vähän koulutettu, hiljainen, ei tiedä mitä haluaa, epävarma.
Tuskin. Nuo ominaisuudet eivät tule sinuunkaan pippelisi kautta eikä peniksesi tee sinusta kyllä yhtään oikeutetumpaa. Sinä et ajattele penikselläsi, et kierrä mutteria kiinni etkä kasva viisaaksi tuijottelemalla sitä. Säveltäjät ei sävellä eikä insinöörit suunnittele sukuelimillään. Kokeile: ajattele penistäsi. Sitten ajattele penikselläsi.
Niin, ei se mitään ajattele. Jotkut naiset uskovat samoin, naiset sitä ja naiset tätä. Mutta niin paljon enemmän on kiinni kaikesta muusta, sen voi todistaa itselleen jos uskaltaa. Miehienhän pitäisi uskaltaa, eikö totta :) ?
En oikeastaan edes ihan ymmärrä, miten joku voi edes perustella että rohkeus ja älykyys on nimenomaan miehisiä ominaisuuksia? Yksikään noista siinä lopussa olevista ominaisuuksista ei ole kiinni sukupuolesta eikä sukuelimistä milläänlailla. Ne eivät ole automaattisia kummankaan ominaisuuksia. Meitä kyllä vahvasti ohjataan näihin malleihin edelleen, mutta se ei tee niitä todeksi. Naisen sai raiskata avioliitossa 90-luvulle saakka: sitä ennen sekin oli oikein ja nyt se on väärin. Maailma kehittyy ja sen täytyykin kehittyä. Niin naiset kun miehetkin viisastuu. Ulos kaavoistaan.
Tuo malli/pohja on aika surullista. Mutta niin totta.
Naiseus määrittyy yhä usein jonkun vanha pakkostereotypian mukaan, ja siihen sitä yritetään tunkea. Naiseutta yritetään edelleen hallita ja määritellä miesten mukaan, miesten kautta. Mutta ettehän tekään halua, että teitä määritellään naisten kautta?! Miehet haluavat olla oma itsensä, itsenään, omilla ominaisuuksillaan ja itsekin monipuolisemmin kuin jonkun vanhanaikaisen stereotypian mukaan, - ja silti määritellä naiset vain omana jatkeenaan. Se on sekä surullista että tuhoavaa. Molemmille.
Mutta tosiaan, tuossa lopussa siis on suomalaisen miehen yleisin ihannenainen. Kaverina minullakin on miehiä, ja siinä he ovat mainioita. Suhteiden menettäminen on tietty surullista, itseään kun ei voi oikein lesboksikaan muuttaa ;) mutta ihminen sopeutuu. Etenkin vahva, itsenäinen ja rohkea ihminen :)
Ja pakko lisätä, että kyllä minä olen ihan naisellinen edelleen, ja ihan haluttuakin seuraa, ettei tule tuosta vitsistä mitään "olen muuttunut rekkalesboksi" kuvaa: kuten sanoin, en muuta enää itseäni muiden vuoksi (enkä usko, että ulkonäkö määrittelee sisäisiä ominaisuuksiamme).
Se vaan, ihmisenä ja naisena minut määrittelee minä.
Kerrankin joku uskaltaa olla rehellinen, kiitos sinulle siitä! - kukkahattusetä
miesten unelma?? kirjoitti:
En ole käyttäytynyt enää sitten samalla tavalla. Siksi erosinkin. Aloin muuttua mieheni mielen mukaiseksi. Yritin rohkaista häntä enemmän, yritin hilllitä itseäni, yritin jäädä aina kotiin, ja huomasin, että tosiaankin aloin ollakin hiljaisempi, en luottanut enää itseeni ja en lopulta edes tunnistanut itseäni enää.
Miehen versio oli todella erilainen: hän ei ymmärtänyt, vaikka yritin selittää, kysyä, tehdä mitä vaan ja lopulta jouduin vaan lähtemään. Hän ei koskaan ymmärtänyt miksi. Meillähän meni niin hyvin. HÄNELLÄ meni niin hyvin.
Minulla vaan ei mennyt.
Sen jälkeen kun pääsin miehestä eroon, aloin taas pikkuhiljaa olla oma itseni ja käyttäytyä kuten ennen suhdetta. Huomasin, että sittenkin osaan tehdä asioita, että arvostan omia tekemisiäni ja että osaan pitää huolta itsestäni ja jos hinta suhteesta on miehen mielistely ja itsensä väheksyminen, niin olen sitten mielelläni yksin. Ei voi sitten mitään.
On hirveä tunne menettää itsensä. Eikä se tosiaankaan ole rakkautta, että toinen on vielä ihan tyytyväinen: toinen kärsii, hukkuu ja tukehtuu, mutta ehei, kun Minä olen onnellinen, niin onhan se nainenkin.
Miten sellaista voi kutsua toisen rakastamiseksi? Kun ei halua edes, että toinen on oma itsensä?
Parikin kertaa on kuitenkin täytynyt kohdata sama asia, ennen kuin olen uskonut.
Loppu on mielenkiintoinen. Kaikki nuo ominaisuudet siis tekevätkin miehekkääksi, henkisesti mieheksi.
Tosiaan, kerrot siis, miksi nainen pitää alistaa ja perustelet itseasiassa itse tuntemukseni oikeiksi.
Mies = Rohkea, itsenäinen, reipas, kunnianhimoinen, koulutettu, älykäs, sanavalmis, tietää mitä haluaa.
Nainen = Pelkää, tarvitseva, arka, kunnianhimoton, intohimoton, tyhmä, matalapalkkainen, vähän koulutettu, hiljainen, ei tiedä mitä haluaa, epävarma.
Tuskin. Nuo ominaisuudet eivät tule sinuunkaan pippelisi kautta eikä peniksesi tee sinusta kyllä yhtään oikeutetumpaa. Sinä et ajattele penikselläsi, et kierrä mutteria kiinni etkä kasva viisaaksi tuijottelemalla sitä. Säveltäjät ei sävellä eikä insinöörit suunnittele sukuelimillään. Kokeile: ajattele penistäsi. Sitten ajattele penikselläsi.
Niin, ei se mitään ajattele. Jotkut naiset uskovat samoin, naiset sitä ja naiset tätä. Mutta niin paljon enemmän on kiinni kaikesta muusta, sen voi todistaa itselleen jos uskaltaa. Miehienhän pitäisi uskaltaa, eikö totta :) ?
En oikeastaan edes ihan ymmärrä, miten joku voi edes perustella että rohkeus ja älykyys on nimenomaan miehisiä ominaisuuksia? Yksikään noista siinä lopussa olevista ominaisuuksista ei ole kiinni sukupuolesta eikä sukuelimistä milläänlailla. Ne eivät ole automaattisia kummankaan ominaisuuksia. Meitä kyllä vahvasti ohjataan näihin malleihin edelleen, mutta se ei tee niitä todeksi. Naisen sai raiskata avioliitossa 90-luvulle saakka: sitä ennen sekin oli oikein ja nyt se on väärin. Maailma kehittyy ja sen täytyykin kehittyä. Niin naiset kun miehetkin viisastuu. Ulos kaavoistaan.
Tuo malli/pohja on aika surullista. Mutta niin totta.
Naiseus määrittyy yhä usein jonkun vanha pakkostereotypian mukaan, ja siihen sitä yritetään tunkea. Naiseutta yritetään edelleen hallita ja määritellä miesten mukaan, miesten kautta. Mutta ettehän tekään halua, että teitä määritellään naisten kautta?! Miehet haluavat olla oma itsensä, itsenään, omilla ominaisuuksillaan ja itsekin monipuolisemmin kuin jonkun vanhanaikaisen stereotypian mukaan, - ja silti määritellä naiset vain omana jatkeenaan. Se on sekä surullista että tuhoavaa. Molemmille.
Mutta tosiaan, tuossa lopussa siis on suomalaisen miehen yleisin ihannenainen. Kaverina minullakin on miehiä, ja siinä he ovat mainioita. Suhteiden menettäminen on tietty surullista, itseään kun ei voi oikein lesboksikaan muuttaa ;) mutta ihminen sopeutuu. Etenkin vahva, itsenäinen ja rohkea ihminen :)
Ja pakko lisätä, että kyllä minä olen ihan naisellinen edelleen, ja ihan haluttuakin seuraa, ettei tule tuosta vitsistä mitään "olen muuttunut rekkalesboksi" kuvaa: kuten sanoin, en muuta enää itseäni muiden vuoksi (enkä usko, että ulkonäkö määrittelee sisäisiä ominaisuuksiamme).
Se vaan, ihmisenä ja naisena minut määrittelee minä.
Kerrankin joku uskaltaa olla rehellinen, kiitos sinulle siitä!Sanoin ehkä vähän lyhyesti tuon "henkisesti mies" -jutun. Mikään noista ominaisuuksista ei ole sinänsä miehinen, enkä odota naiselta todellakaan niiden vastakohtaa. Kunnianhimo ja koulutus ei sinänsä lisää naisen kiinnostavuutta. Kunhan nainen ei ole ns. alikouluttanut itseään, eli on kouluttautunut kykyjensä ja halujensa mukaan.
Tuosta ominaisuuksien kokonaisuudesta tulee vain mieleen, että nainen on hyvin kilpailullinen, ja haluaa kotonakin nokittaa miestä turhan usein. Niin kuin miehet nokittelevat toisiaan, ja siihen on tottunut siinä yhteydessä. Jos nainen haluaa tuoda tässä keskustelussa nimenomaan nuo ominaisuudet esiin, tuntuu että hänen persoonansa keskittyy niihin? Jos olis puhuttu empaattisuudesta, sosiaalisesta älykkyydestä, toisten ymmärtämisestä tms. niin olisi syntynyt naisellisempi kuva.
Ette te naisetkaan halua liian feminiinistä miestä kuin (homo)kaveriksi shoppailureissulle. - miesten unelma??
kukkahattusetä kirjoitti:
Sanoin ehkä vähän lyhyesti tuon "henkisesti mies" -jutun. Mikään noista ominaisuuksista ei ole sinänsä miehinen, enkä odota naiselta todellakaan niiden vastakohtaa. Kunnianhimo ja koulutus ei sinänsä lisää naisen kiinnostavuutta. Kunhan nainen ei ole ns. alikouluttanut itseään, eli on kouluttautunut kykyjensä ja halujensa mukaan.
Tuosta ominaisuuksien kokonaisuudesta tulee vain mieleen, että nainen on hyvin kilpailullinen, ja haluaa kotonakin nokittaa miestä turhan usein. Niin kuin miehet nokittelevat toisiaan, ja siihen on tottunut siinä yhteydessä. Jos nainen haluaa tuoda tässä keskustelussa nimenomaan nuo ominaisuudet esiin, tuntuu että hänen persoonansa keskittyy niihin? Jos olis puhuttu empaattisuudesta, sosiaalisesta älykkyydestä, toisten ymmärtämisestä tms. niin olisi syntynyt naisellisempi kuva.
Ette te naisetkaan halua liian feminiinistä miestä kuin (homo)kaveriksi shoppailureissulle.Ei tietenkään haluta liian feminiinistä miestä, mutta jos mies sanoo olevansa älykäs ja kunnianhimoinen, niin en juonna siitä heti, että ahaa! Epäempaattinen sikahan se on! :)
Eli siis eihän nuo ominaisuudet mitenkään poista sitä, että ihminen ei voisi olla empaattinenkin?
Toisaalta, niin, se että syntyy naisellisempi kuva nimenomaan edelleen kertoo siitä, että kuitenkin ne ominaisuudet heti mielletään miehekkäiksi ja ovat varmaan jotenkin naiselta naiseudesta pois.
Toisaalta, on sekin aika raskasta ihan oikeasti, että taaskin, noita kaikkia voisi olla ehdolla että... Eli yritän selittää sitä, että niin, saa olla älykäs, ehdolla että ei väittele miehen kanssa vaikka olisi oikeassa.
Saa olla lahjakas, ehdolla, että laitan kuitenkin empattisuuden ja muista huolehtimisen sen edelle. Että se on silti toissijaista.
(Esim. tätä on ollut vaikea ymmärtää: olen empaattinen kyllä, mutta en jaksa olla sitä, jos en saa toteuttaa itseäni. Omien lahjojensa toteuttaminen taas on aina hieman itsekästä... Enkä minä ole äiti Teresa. Sitäpaitsi, Äiti Teresa toteutti omaa kutsumustaan, siis itsekeskeisistä syistä, omista lähtökohdistaan)
Saat olla mitä vaan, ehdolla että todistat olevasi riittävästi jotain muuta/toivottua.
Ehkä ap:n persoonassa nuo ovat vahvoja ja hallitsevia piirteitä, monella miehellä ne ovat. Ja itseasiassa kaikkein itsevarmimmat miehet ketä minä olen tuntenut eivät kilpaile juurikaan eivätkä nokittele. Kilpailevat urheilussa siis jos kilpailevat, mutta eivät koe tarvetta olla nokkimassa ja haastamassa.
No, leikkimielisyys tietty erikseen, mutta... Eikö naisen kanssa voi siis olla huumoria? Onko tappio miehelle pienempi kuin naiselle? Miksi, jos nainen ja mies ovat saman arvoisia, miksi on karvaampaa hävitä naiselle?
Kun taas tämä kotona nokittelu voi olla aika mahdotonta väistää: joko alkaa kilpailemaan, tai alistuu kerrasta toiseen.
Joko tappelet tai alistut, tai muutut vaan kun...
Kun muuksi ei oikein pysty muuttumaan.
Miksi persoona ei saisi olla noita kyseisiä ominaisuuksia? Ne eivät sulje pois empaattisuutta, ja toisaalta, empatia ei ole naisen vaan ihmisen ominaisuus. Kaikki naiset eivät tosiaankaan ole empaattisia, usko huviksesi, empaattisuus ei ole naisellinen ominaisuus. Itse tunnen hyvinkin empaattisia miehiä. Tai, sitten ymmärrän heidän tapansa olla empaattinen. Jos sinua lohduttaa, he ovat heteroita ja mielestäni miehekkäitä: miesvaltaisilla aloilla myös töissä.
Naisissakin on kovin empaattisia. Herkkiä sitäkin enemmän. Mutta olla herkkä, ei ole olla empaattinen. Tiedän muutamia yliherkkiä vollottajia, jotka taas ovat mielestään kovinkin empaattisia, mutta he ovat lähinnä valittajia ja itsekkäitä. He esittävät välittävänsä, ja ehkä jopa vilpittömästi luulevat niin. Mutta herkkyys ja empatia eivät ole aina sama asia.
Sosiaalisesti älykäs ihminen voi olla mies. Jälleen kerran tunnen loistavia esimerkkejä. Molemmat voi pärjätä, jokainen omillaan, ja sosiaalista älykkyyttäkin on monella tapaa. Ujokin voi olla sosiaalisesti taitava.
Mikä sitten olisi se liian feminiininen mies? Niinpä, en usko, että se löytyy ihan helposti: homoissa on hyvinkin rohkeita, miehekkäitä ja on ihan turhaa stereotypiaa sekin, että siellä ne kaikki neidit kirmaa niin että näkee ja erottaa. Se remonttireiska haalarit päällä voi hyvin olla homo, vaikka sanoisi per**le ja olisi rohkea yksityisyrittäjä, joka menestyy vaikka on sosiaalisesti hieman mörrikkä. Toisaalta, miksi joku on niin supermiehekäs, vaikka on sairaanhoitaja, empaattinen ja harrastaa "pahimmillaan" vielä tanssia?
Ymmärrän kuitenkin oikeasti, miksi tuosta ehkä tulee kilpailuhenkinen kuva, tai siis, kunnianhimoinen ihminenhän ON aina myös kilpailuhenkinen. Miten se ilmenee ja minne se sen suuntaa on toinen juttu, mutta tavoitellessaan jotain, kilpailee aina vähintään itseään vastaan. Se on täysin totta, ja ehkäpä tuossa samalla tuli paljastettua se pelko, miksi esimerkiksi minun mieheni kokivat, että kimppuun on hyökättävä, vaikkei uhkaa ole olemassa: pelko siitä, että tuo haluaa nokittaa.
Lisäksi tähän voidaan lisätä pelot siitä, ettei riitä, ettei pärjää, jne. vaikkei parisuhteessa pitäisi olla kyse kilpailusta.
Pelko on usein suurempi uhka, kuin se uhka itse. - Jösses
miesten unelma?? kirjoitti:
Tunnistan tuon ihan täysin. Ensin se on hauskaa, että nainen pärjää omillaan ja osaa päättää itsekin, ja seuraa on ihana saada. Joo, jovain, kaikki ne puolet alkavat vaan jotenkin häiritsemään. Alkaa miehinen väheksyminen, sääntöjen saneleminen, tai huomion tarve vaan kasvaa kasvamistaan ja kaikki se mikä oli niin ihanaa, onkin nyt tiellä. Karrikoiden sanottuna, ihastutaan siihen positiiviseen ja sanavalmiiseen älykkääseen naiseen, mutta siitä pitäisi saada muutettua myötäilevä, miestään seuraava harmaahiiri, joka saa olla jotenkin älykäs mutta aina tyhmempi kuin miehensä. Jotenkin miehet vääntävät kilpailun tai haluavat sitten palvelua tai miten sitä nyt kuvaisikaan.
Lisäksi se ihailu muuttuu vähättelyksi ja kohtahan kilpaillaankin jo siitä, saako nainen tehdä sitä, mitä teki ennen miestäkin, vai oliko se sittenkin pelkkää ajan täyttöä ennen todellista elämänsisältöä, minkä siis luo mies.
Rempseä pitää "kesyttää" eli alistaa.
Ikiomat polut pitää mukauttaa vain toisen tahtoon ja vapauteen valita ei luotetakaan enää.
Jukuripää ja oma tahto pitää muuttua kodinhengettäreksi joka imettää miestäänkin.
Ja kas... Kun näin ei käy, on nainen hankala eikä rempseä. Määräilevä feministi eikä itseään toteuttava ihminen. Oma tahto on tyhmää jurrausta. Ja älykkyys pelkkää pätemistä ja "suuria luuloja itsestä".
Kannustus vaihtuu lannistamiseen.
Muistaminen murisemiseen.
Tuolla kuvattiinkin miten naisesta pitää löytyä nöyryyttä, rauhallisuutta, sopeutuvaisuutta eikä näyttämisen halua tai ylpeyttä.
Miksi siis niin monet miehet ovat kilpailun haluisia, yli-itsevarmoja, riehakkaita, eivät sopeudu eivätkä jousta, esittävät hyvinkin dominoivia, kunnianhimoisia, ja jos joku mies esittää olevansa
"itsenäinen, rohkea, korkeasti koulutettu, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis, tietää mitä haluaa"
ei kukaan epäile miehen olevan silti jotenkin kylmä, kova narsisti, tai muuta, mistä moni on jaksanut ap:lle jauhaa. Itseasiassa, tuossahan on monen miehen itsekuvaus. Ja miehet myös usein ovat tyytyväisiä ulkonäköönsä ja melkoiset peikotkin toteavat olevansa "melko hyvännäköisiä".
Miksi mies saa kyseenalaistamatta olla itsenäinen, rohkea, koulutettu, kunnianhimoinen, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis ja tietää mitä haluaa, mutta samanlainen nainen esiintyy heti kyseenalaisessa valossa?
"Olen hieman riippuvainen, tarvitsen miestä paljon, en ole kovin rohkeakaan, olen aika ujo ja arka. Olen ammattikoulutuksen käynyt lähihoitaja. Ansaitsen vähän, mutta käyn sentään töissä. En ole erityisen älykäs, enkä sanavalmis, mutta tulen jotenkin toimeen. Olen enemmänkin ajautunut tähän, en oikein tiedäkään mitä haluaisin. (Enkä pidä itseäni kovinkaan kauniina) "
Ja meillä on ihannenainen?Tutunkuuloista tarinaa...vahva nainen, haaste miehelle.
" Sinä et anna minun olla mies,,", "Meidän talossa on
vain yksi pomo...". Monesti kuultuja lauseita, mies ei
voi tuntea olevansa MIES, jollei ole ainakin olevinaan
parempi kaikessa kuin nainen... = ),
Vahva nainen on siunaukseksi miehelle. Tosin heikko, mutta vahvuuttaan itselleen ja muille todisteleva nainen on ilmestyskirjan pedosta seuraava. Kummasta nyt on kyse?
- Stuin
Koppavat, tuittupäiset aivopiereskelijät käyttävät usein itsestään luonnehdintoja "älykäs" ja "sanavalmis". Joskus näin kuvaavat itseään myös sellaiset naiset, jotka torjuvat henkilökohtaisina hyökkäyksinä kaiken itseään kohtaan esitetyn hyväntahtoisen ja rakentavan kritiikin.
En väitä että olisit juuri tällainen, mutta jos olet, selitys on sitten siinä. En usko että kukaan mies arvostaa näitä piirteitä. - Tulkintaa
Heippa,
sanoisin niin, että tuo vahvuus, mikä on pinnalla, on todella pinnalla. Naisellisuutta on tosiaan tajuta tämän vahvuuden toinen puoli, jossa on sopivaa nöyryyttä, inhimillisyyttä ja sisäistä rauhaa - piirteitä, joita Romukauppias taidokkaasti viesteissään kuvasi. Olen tämän tajunnut, kun on todella päässyt syvempien tunteiden kanssa tekemiseen, niin johan on pinnallinen mielen vahvuus karissut. Kun todella tunteista on kyse, niin kyllä sitä aika pieneksi ja heikoksi itsensä tuntee - siis positiivisella tavalla. Yleensä sanavalmiina ihmisenä, jopa sanat jäävät sanomatta ja erikoista sekoilua tapahtuu. Eli naiselle vinkkinä, että kannattaa rauhoittua ja päästä sinuiksi sen vahvuuden toisen puolen kanssa. Ehkä sitten on oikeesti sielullisesti vahva, ei vain mielessä. Silloin pääsee tutustumaan myös omiin pelkoihinsa ja osaa antaa miehille sen arvon, mikä heille kuuluu. Ehkä sitä onkin itse ollut niin sitoutumiskammoinen ettei ole uskaltanut päästää toista oikeesti lähelleen...? Eli vahvuus, hyväpalkkaisuus, näyttävä ulkokuori, ym. ovatkin toimineet suojamekanismeina/-kuorena/-kilpenä sisimmältä. - Olennaiset asiat
No ei noilla muilla jutuilla ole mitään väliä, mutta entäs ikä (korkeasti koulutettu viittaa siihen että on yli 20 eli liian vanha)? Paino (korkeasti koulutettu viittaa siihen että on perse levinnyt)? Kauneus tarkoittaa muutakin kuin lärvin tai kynsien kauneutta, lihava on aina ruma.
Mikäs on kuppikoko? Onko alapää sheivailtu? Ja sitten tämä väistämätön kysymys, korkeakoulutuksen aikana on varmaan tullut jaeltua, eli impeys on mennyttä? - Love and Peace
"Jos nainen on itsenäinen, rohkea, korkeasti koulutettu, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis tietää mitä haluaa ja on ulkoisesti moitteettoman kaunis."
Jaa,sanoisin enemmin että tuolla naisella on riittämättömyyden tunne kun pitää olla noita kaikkea.Ihmisen ei tarvitse olla mikään superkompleksi varmuuttaa,100% tehokuutta ja tietoutta oleva robotti.Riittää että pidät itsestäsi huolen ja muille ihmisille hyvä.- Mitä pois?
Mitä tuollaisen naisen pitäisi mielestäsi karsia itsestään? Riittääkö se, että lopettaa puhumisen vai pitääkö olla opiskelematta liian pitkälle?
- Love and Peace
Mitä pois? kirjoitti:
Mitä tuollaisen naisen pitäisi mielestäsi karsia itsestään? Riittääkö se, että lopettaa puhumisen vai pitääkö olla opiskelematta liian pitkälle?
"Mitä tuollaisen naisen pitäisi mielestäsi karsia itsestään? Riittääkö se, että lopettaa puhumisen vai pitääkö olla opiskelematta liian pitkälle? "
Ei se ole mistään kouluttauttumisesta kiinni vaan siitä minkälainen on ihmisenä.Jos ihminen kuvailee itseään noilla sanoilla niin tulee väistämättä mieleen täydellisyyden tavoittelija,ihminen jonka täytyy aina olla oikeassa,virheisiin ei ole varaa.
Tuolla metodilla sitä poksahtaa ennen 50v synttäreitä verisuoni päästä.
Sitä kun saa olla joskus vähän eksyksissä(tietää aina mitä tahtoo),pyytää vaikka toiselta neuvoja(vs.itsenäinen) taikka antaa itselleen joskus luvan mennä ilman meikkiä kauppaan(moitteettoman kaunis).
Tämä tekisi tästä naisesta ihmisen,ei kukaan voi eikä tarvitse olla kaiken aikaa 110 % valmis kaikkeen.
- toisin
Ylpeydestä vähän enemmän nöyryyteen laskeutuneena (etteikö vieläkin olisi varaa) tajuaa että miten vahvuus rakentuu. Hitaasti se ainakin tulee, puolustukseksi kun on helppoa nostaa kaikki urasta käsilaukkumerkkiin, salaa itseltään tietenkin. Ja se äly.. juujuu. Äly ei korvaa nöyryydestä nousevaa hiljaa olemisen ja kuuntelemisen ja katselemisen taitoa, joita ihmisten kanssa tarvitaan.
Onhan se hankala tilanne olla menestyksessään jäässä naisena. Ei ole helppoa palauttaa tuntemista ja omana itsenään olemista raiteilleen, opetella pistämään suunsa kiinni ja vaikka antamaan miehelle tilaa. Siis olla vahva niin, että lepää itsessään vaikka ei ole koko ajan pätemässä (niinkuin nyt tässä muka kokemuksen syvällä A-kupin rintaäänellä) ja työntämässä jotakin mukatärkeää itsen ja sen toisen väliin. Oikea mies huomaa sellaisen feikin, on se sitten naisen epävarmuutta tai kypsymättömyyttä.
Aina ei kuitenkaan kannata jatkaa matkaa miehet, kyllä siellä ihan ihmisiä on sisällä. En minä ole ainakaan pysynyt ihan samana, alunperin mukavahvana ja ihan niin pätevänä, joten luulo on suuri, että kehitystä tapahtuu myös muissa rinsessoissa. Kannattaa vähän katsoa että lähteekö se jää irtoamaan, ei niin kiireellä ohi. :)
Sitä paitsi, on miehiäkin samalla tavoin hukassa, kyllä te tiedätte. - gsdfgsdfg
Miehet tykkää olla mukavien naisten kanssa, ei ku.sinaamaisten naisten kanssa.
Naiset selittää sen miesten peloksi, vaikka ovat itse niin ku.sinaamoja että kukaan mies ei jaksa heitä katsella. - Pelkää ja paikalla
Nuo vielä kaiken lisäksi että on seksuaalista valtaa.
Huh!
Tosin ed. mainituthan ovat pelkkiä ominaisuuksia jotka eivät kerro yhtään mitään mitä niillä on saatu aikaiseksi. Esim. Joku Ferrari vs. Schumacherin Ferrari jolla on voitettu maailmanmestaruus.
"Pitääkö naisen olla avuton ja riippuvainen hupakko, että saa napattua verkkoonsa jonkun fiksun miehen.. "
Perinteisesti kyllä. Siihen ei tarvita mitään keinotekoisia tai läpinäkyviä ominaisuuksia. Ihan luonnollisia ja näkyviä vain. - dzzfvcxvcxvcxv
Olipa kyllä harvinaisen typerä viesti. Rohkeus ja itsenäisyys ehkä ovat vahvan naisen merkkejä, mutta koulutus, kovapalkkaisuus tai älykkyys eivät kyllä tee naisesta vahvaa. Sanavalmiuskin on hieman niin ja näin. Jos uskaltaa vittuilla kaikille se on enemmänkin typeryyttä eikä vahvuutta. Ja miten naisen ulkonäkö voi liittyä siihen onko nainen vahva. Jos nainen on ruma eikö hän voi olla vahva? Saatanan sovinisti. Minun mielestäni naisen vahvuus liittyy tekoihin eikä passiivisiin ominaisuuslistoihin. Vahva nainen osaa vastustaa hedonistisia kiusauksia (herkut, seksi, päihteet). Vahvanainen osaa tehdä aloitteen miehelle jonka hän haluaa eikä tyydy kyräilemään sukupuoliroolinsa takana. Vahva nainen ei jätä miestä pikkuasioiden takia eikä vahva nainen ei siedä perheväkivaltaa. Vahvan naisen määritelmä täytyy ansaita joka päivä eikä vain niinä päivinä joina se itselle sopii.
- Öhöm424
Miten herkut, seksi ja päihteet liittyy vahvuuteen millään tavalla? On myös typerää "kiduttaa" itseään kieltäytymällä kaikesta hyvästä. Kurja elämä näkyy myös happamassa naamassa!!!! Sen huomaa monista anorektikoista ja perfektioneista. Sanotaan nyt niin, että kaikkea kohtuudella...... Elämä on kuitenkin tarkoitettu elettäväksi ja siinä sivussa nautinnolliseksi!
Toisekseen, ujous on ihmisen persoonallinen piirre eikä liity yhtään mitenkään tietoiseen valintaan!!! Herkkä ihminen on usein myös äärimmäisen ujo varsinkin jos kyseessä on ihastus! Aloitteen tekeminen voi olla ylitsepääsemätöntä.
Huomaa että olet vissiin aika nuori. Ja pidät rohkeista naisista/ ihmisistä. Sekin on ok. Onhan rohkeatkin ihmiset mukavia ja helpompia lähestyä. Onni suosii yleensä rohkeaa, se on totta!!! - dzzfvcxvcxvcxv
Öhöm424 kirjoitti:
Miten herkut, seksi ja päihteet liittyy vahvuuteen millään tavalla? On myös typerää "kiduttaa" itseään kieltäytymällä kaikesta hyvästä. Kurja elämä näkyy myös happamassa naamassa!!!! Sen huomaa monista anorektikoista ja perfektioneista. Sanotaan nyt niin, että kaikkea kohtuudella...... Elämä on kuitenkin tarkoitettu elettäväksi ja siinä sivussa nautinnolliseksi!
Toisekseen, ujous on ihmisen persoonallinen piirre eikä liity yhtään mitenkään tietoiseen valintaan!!! Herkkä ihminen on usein myös äärimmäisen ujo varsinkin jos kyseessä on ihastus! Aloitteen tekeminen voi olla ylitsepääsemätöntä.
Huomaa että olet vissiin aika nuori. Ja pidät rohkeista naisista/ ihmisistä. Sekin on ok. Onhan rohkeatkin ihmiset mukavia ja helpompia lähestyä. Onni suosii yleensä rohkeaa, se on totta!!!Hedonistisista nautinnoista kieltäytyminen on vaikeaa joka tekee hedonistisista nautinnoista kieltäytyjästä vahvan. En sanonut että minkään laista hedonisistä nautintoa ei saisi olla elämässä vaan tarkoitin että millä tahansa hedonistisellä nautinnolla mässäily vie vaakakuppia pois vahva adjektiivin alta. Kolmannekseen 99 prosenttia ihmisistä voisi kuvailla itseään ujoksi kun jossain sosiaalisessta tilanteessa hieman jännittää. Ujous ei kuitenkaan tietääkseni ole mikään seksuaaliseen suuntautumiseen rinnastettava asia josta ei voi parantua tai tulla vähemmän ujoksi. Ja jos käyttää ujous korttia siihen millä perustelee aloitteettomuuttaan niin se on ihan fine, mutta ei se tästä perustelijasta vahvaa tee.
- mustispeppers
Valitettava tosiseikka on, että mies ei tahdo itseään viisaampaa naista, ei koe varmaan oloa sitten normaaliksi, jos naisella on omia ajatuksia eikä ole miehestä riippuvainen.
- Xman
No ei pelkää. Luonne ratkaisee, löytyykö kovan pinnan alta nöyryyttä, empaattisuutta ja ymmärrystä. Kaikki tuo muu on pintaa. On vain hyvä jos tietää mitä haluaa, pahimpia ovat ne soutaa-huopaa tapaukset.
- luonnekysymys
Komppaan Xmania, Jos tuo vahva ja kovapalkkainen nainen osaa parisuhteessa ottaa rennosti ja sopia asioista tasavertaiselta pohjalta kumppaninsa kanssa niin silloin kaikki on ok.
Mutta jos luonne on sellainen ettei kykene koskaan luopumaan jostain ja tekemään kompromissej,a niin silloin ei parisuhdekaan yleensä onnistu, ihan sukupuolesta riippumatta
- yx uhri
Myönnän "pelkääväni". Tai en tiedä onko se pelkoa mutta tulen epävarmaksi ainakin erään lähellä. Hän on työkaveri. Reipas, tosi sanavalmis, tarvittaessa jätkämäinen, mutta myös kissamaisen naisellinen olematta turhamainen. Mahtava huumorintaju ja itseironia. Ei lainkaan ylpeä eikä nokkava. Ollaan joskus lasillisella juteltu ja minusta hän ei pidä itseään erityisen viehättävänä. On eronnut ja se ero kai vähän hajotti itsetuntoa miesten suhteen. Hän ei flirttaile mutta olen huomannut ettei monet miehet uskalla lähestyä häntä. Miespuolisten työkavereiden kanssa on juteltu ja ne jotka olisi vapaita, niin eivät vaan uskalla, pelkäävät etteivät riitä hänelle. Toisaalta on parempikin että työkaverit pysyy ihan vaan kavereina. Ravintolassa häntä ei kiinnosta vonkaajat mutta eipä lähde fiksujen ja siistienkään mukaan. Ehkä joskus lähtee tuskin elää selibaatissa mutta ei ainakaan mitä työporukalla olen nähnyt. En toisaalta halua tietää niistä, sillä olen huomannut joskus tulleeni hieman mustasukkaiseksi. Itse olen ujo ja hiljainen sinkkumies, pari vuotta häntä nuorempi. Jos jutellaan työasioista pitkään huomaan uppoavani hänen silmiinsä enkä kuuntele mitä sanoo. Sitten hävettää, enkä halua että hän huomaisi tämän. Hän kai haluaisi meidän olevan sukupuolettomia mutta minkäs teet kun mies on heikko.
- kiinostaa tietää
mistä mies tulkitsee tuollaisenkin ajatuksen että "minusta hän ei pidä itseään viehättävänä"? Pitääkö vai ei, vai saako mies jostakin sen kuvan, koska tulkitsee asian "minusta" käsin?
- njthqrg5ewfds
Osa saattaa pelätäkin, mutta enpä usko edes että enemmistö. Mutta, jos tuo vahvuus näkyy itseriittoisuutena, kaikkitietävyytenä ja dominointina, niin varmasti kaikki juoksevat karkuun.
- Mies minäkin
Osa varmaan pelkääkin, suurin osa ei. Suurimmalla osalla listaamistasi jutuista ei ole mitään väliä parisuhteen toimimisen kannalta.
Tärkeintä on se, viihtyykö mies sinun seurassasi. Ei miestä kiinnosta sinun palkkasi tai tutkintosi, jos sinun seurassasi ei viihdy. Jos olet kylmä ja kova suorittajatyyppi, sinun kanssasi tuskin on mukava olla, eikä se muutu miksikään vaikka menestyisi kuinka hyvin.
Miksi muka täytyisi olla joku heikko hupakko? Ei se ole mitään heikkoutta, jos on mukava ihmisille, eikä koko ajan ole tunkemassa itseään valokeilaan. - ei ole totta
pätee vain äijiin. kuitenkin äijät on niitä joista naiset tykkää... ja kyllä - ihan maisteritasollakin, ei vain amiksessa.
- 11+15
Mielestäni ihannenainen on käytökseltään rauhallinen ja hillitty. Elehtii naisellisesti. Ei mölötä isoon ääneen mielipiteitään tai yritä muutenkaan tuoda näkemyksiään liian vahvasti esille.
On kiinnostunut kaikista normaalin naiseen elämään liittyvistä asioista: kodinhoito, lasten kasvatus, ruoan valmistus, kodin sisustus, siivous arkiaskareet, rakkauselämä, oma ulkonäkö, naiselliset vaatteet ym.
Ei käytä liian rivoa kieltä tai yritä esittää älykästä. Kauniskin nainen menee herkästi pilalle, jos hän puhuu kovaan ääneen asioista, joista naisen ei kuulu olla kiinnostunut.
Naisen ei mielestäni kuulu olla kiinnostunut seuraavista asioista: politiikka, raha, taloustilanne, liiallinen työnteko ja menestyminen, ura, miehiset urheiluharrastukset, alkoholi, moottoriurheilu ja autot. En halua loukata ketään, mutta mielestäni nainen, joka on näistä asioista liian kiinnostunut ei ole sillä tavalla naisellinen, mitä naiselta odotan. En pidä naisessa lainkaan sellaisesta päällepäsmäröinnistä. Mies on kautta aikojen ollut perheen pää, ja mielestäni niin kuuluu olla jatkossakin. Onneksi nykyäänkin on vielä oikeasti naisellisia naisia, jotka ymmärtävät myös henkiset sukupuoliroolit.- joku jostakin
Menee puheenaiheet turhan vähiin. En tosin itsekään tykkää päällepäsmäröivistä naisista.
- Näin siis
meille seposti atm.
Roolit ovat näyttelyä. En itse jaksaisi näytellä koko elämääni, enkä odota sitä mahdolliselta mieheltänikään.
- sinkkuneitix
Repesin nauruun! Millä vuosituhannella elät? Sielulla ei ole sukupuolta.
- kyl näi o
Ei pelota, mutta suhde vahvan naisen kanssa ei toimi - kokeiltu on. Mulla on itsellä sen verran vahva tahto, että suhde päätyy ikuiseen riitelyyn. Ja riitaisa suhde ei tunnetusti toimi... joten se siitä.
- Kyllä pelkää
Näkeehän sen näistäkin vastauksista: miehet pelkäävät, että eivät pärjää vahvalle naiselle, siksi tälläisen naisen pitää osoittaa nöyryyttä (=alistuvuutta miestä kohden), jotta kelpaisi.
- night owl
Ei miesten ja naisten välisen suhteen ole tarkoitus olla mitään kilpailua.
- Romukauppias
"siksi tälläisen naisen pitää osoittaa nöyryyttä (=alistuvuutta miestä kohden), jotta kelpaisi. "
Ei vaan kaikkien tulisi osoittaa tietynlaista nöyryyttä, tyytymistä maailmaa, elämää ja toisia ihmisiä kohtaan.
Tiedän että viestisi on pelkkä provo.
Voisitko vielä täsmentää missä asioissa miehen pitäisi parisuhteessa "pärjätä" vahvalle naiselle?
Kädenväännössä vai? - Joopa jooh
Tuo oli vain oma tulkintasi. Minun tulkintani on se, että sinulle ja kaltaisillesi naisille on mahdotonta myöntää, että ne itse ihailemanne ominaisuudet (kunnianhimo, urakeskeisyys yms) eivät teekään teistä mitään kaikkien miesten ihannenaisia ja että teidän luonteenne merkkaa paljon enemmän kuin saavutuksenne.
Ei siitä kiukutteleminen tai kovuutenne korostaminen tee teistä yhtään sen halutumpaa seuraa. - voiman lähde
night owl kirjoitti:
Ei miesten ja naisten välisen suhteen ole tarkoitus olla mitään kilpailua.
"Ei miesten ja naisten välisen suhteen ole tarkoitus olla mitään kilpailua."
Juuri niin. Suhteen pitäisi olla voiman ja ilon lähde eikä mikään taistelukenttä.
Nöyryys suhteessa ei tarkoita sitä että pitäisi alistua, vaan sitä että pystyy joskus luopumaan jostain saadakseen paremman suhteen.
- captain stubing
Pelkään, että "vahvat naiset" tekevät elämästäni sietämätöntä.
- Vahvaksi
itseään luonnehtiva nainen on minun kokemuksieni mukaan luonnevikainen 100% varmuudella.
Aikoinaan tapasin nettideittailujeni kautta pari tapausta, jotka olivat omasta mielestään "vahvoja leijonanaisia"!, mutta kaikkien muiden mielstä sairaalloisen luonnevikaisia.
Molemmat ämmät ovat edelleen vapaana ja tulevat olemaan loppuelämänsä ja hyvä niin. - kersankurkottaja
En nyt ihan kaikkia kriteereitä omaa mutta silti ei jonoa oven takana suhteeseen ottamaan. Tavallaan vahvuutta pelätään ja miehen täytyy olla vähintään yhtä vahva tai jopa vahvempi niin sitten onnistuu..nappaamaan.
Toiset pelkää, toiset ei.
Mitä sitten pidetään vahvan naisen merkkinä? Uraa, työkeskeisyyttä, omillaan toimeen tulemista, älyä?
Minusta suurinta vahvuutta on olla oma itsensä ja pärjätä sillä.- KAUNIS NAINENKUITENK
Naiset, olivatpa koulutettuja tai eivät, pitävät rehellisistä ja kunnollisista miehistä, joiden kanssa on kiva kulkea käsi kädessä elämänsä loppuun saakka.
Tämä on minun toiveeni, jonka toteutan.- Uskoiskohan?
Tjaa. Miksiköhän suurin osa naisista sitten pyörii ainakin nuoruutensa lähinnä renttumaisten, pelimiesten ja pahojen poikien seurassa. Ei ne pelkät sanat paljon merkkaa, jos naisten teot on jotain ihan muuta.
- Anonyymi
Uskoiskohan? kirjoitti:
Tjaa. Miksiköhän suurin osa naisista sitten pyörii ainakin nuoruutensa lähinnä renttumaisten, pelimiesten ja pahojen poikien seurassa. Ei ne pelkät sanat paljon merkkaa, jos naisten teot on jotain ihan muuta.
Älä yleistä. Tuu pois tynnyristäsi.
- ylivahva
Mä olen nainen ja pelkään juuri tuollaisia miehiä, vaikka haaveilenkin sellaisesta.
Oma isäni on ollut aina lepsukka tossun alla oleva tapaus, joka ei osaa pitää puoliaan eikä ottaa vastuuta. Olen itse sairastunut tuohoon vahvuuteen, en luota miesten lopulta pystyvän mihinkään, ottavan vastuuta asioista, olevan miehisiä miehiä oikeasti.
Miten nainen voi olla avuton rippuvainen hupakko. Haluaisin olla sellainen, mutta en osaa.- suomihuora=15nussima
Riittää kun olet hyvännäköinen. Rumat naiset ovat usein melko miehekkäitä, koska luulevat saavansa miesten kunnioitusta sillä tavalla.
Kerron salaisuuden: me miehet kunnioitamme vain kauniita (siis nuoria teininaisia) ja korkeintaan yhden miehen nussimia naisia. - entä sitten
suomihuora=15nussima kirjoitti:
Riittää kun olet hyvännäköinen. Rumat naiset ovat usein melko miehekkäitä, koska luulevat saavansa miesten kunnioitusta sillä tavalla.
Kerron salaisuuden: me miehet kunnioitamme vain kauniita (siis nuoria teininaisia) ja korkeintaan yhden miehen nussimia naisia.meaikuiset naiset emme tarvitse teidän jakorasioiden kunnioitusta tai teiltä mitään muutakaan. Se ei ole mikään salaisuus. Teinien asiat eivät sitäpaitsi kiinnosta, jos aikuinen mies kokee teinipärstän suurimmaksi ilokseen, niin varmaan on tasoisensa löytänyt.
- ,....,
"Oma isäni on ollut aina lepsukka tossun alla oleva tapaus, joka ei osaa pitää puoliaan eikä ottaa vastuuta."
Sama juttu mullakin. Äiti on aina ollut meillä se "perheen pää" enkä myöskään luota siihen, että joku mies osaisi hoitaa asiat. Niinpä minä hoidan yksin omat asiani. Haluaisin myöskin joskus olla "heikko nainen" mutta kun en vaan osaa..
- suomihuora=15nussima
Riippuu minkä ikäinen, onko oikeasti kaunis ja monenko miehen nussima.
Emme me fiksut miehet ihastu mihinkään taviksen näköisiin käytettyihin huoriin. - Omantienkulkija N
suomihuora=15nussima on selvästikin sovinistinen alfasika, joka on pyörinyt liikaa internetin fiktiivisessä maailmassa sekä henkisesti vinoutuneessa seurassa. Sekin varsin huvittavaa että hän käytää itsestään monikko muotoa (me miehet). Loppujen lopuksi on kuitenkin uskottavampaa että hän vain provosoi.
On myös sangen huvittavaa miten monet kuvittelevat että vain pelimiehet saavat naisia. Ja tällaista sitten ihannoidaan täällä kuola poskea pitkin valuen. Onko siis tärkein asia se että saa naisen, eikä naisen laadulla ole väliä? Koska useimmiten pelimiesten kanssa hengailevien naisten parasystävä on peili. Ottaako mies ilomielin kauniin naisen, joka esim. nalkuttaa joka asiasta ja haukkuu miehen itsensä syvimpiin syövereihin? Onko miehelle naisen tarve niin suuri että suostuu mihin tahansa sellaisen saadakseen? Voi olla, minä en tiedä.
Ja sitten aiheeseen. Minusta vahvuutta on hyvä ja terve itsetunto, eikä siinä paljoa muuta tarvita. Kyky empatiaan tulee yleensä siinä samalla. Itse en ainakaan anna nykyisen turhamaisuuskulttuurin ja sitä palvovien ihmisten pompotella itseäni. Ihminen, joka arvostelee muita synnynnäisten ominaisuuksien perusteella huonoiksi kumppaneiksi(esim. pienet rinnat) ei ole kohdannut itseään ja omia virheitään. Mikä puolestaan kertoo huonosta itse tunnosta tai yksinkertaisesti tyhmyydestä. He voivat toki vapaasti jatkaa satuolentojen metsästystä meidän ihmisten keskuudesta.- Arvo=0
Monenko miehen nussima sitten olet? ja paljonko painat?
Kuulostat lihavalta ja käytetyltä. - Omantienkulkija N
Arvo=0 kirjoitti:
Monenko miehen nussima sitten olet? ja paljonko painat?
Kuulostat lihavalta ja käytetyltä.Hienot kriteerit sinulla. Kuten sanoin en arvosta nykyistä turhamaisuuskulttuuria. Minulla on itsetunto kohdillaan, joten olen omavalintaisesti neitsyt. Ikää 20 v. Ja normaalipainoinen - kun on tyytyväinen itseensä haluaa myös pitää itsestään huolta :)
Tietenkään sinulle vastaamisessa ei suoranaisesti ole mitään ideaa, koska reaali maailmassakaan meillä ei synkkaisi. Uskot liian stereotyyppisesti että kaikki (naiset) ovat huonoja tai pahoja. Internetissä ei kannata viettää koko elämää eikä baareissa - sieltää saattaa suuremmalla todennäköisyydellä tulla vääränlaisia ihmisiä vastaan. - dfxhghv
Arvo=0 kirjoitti:
Monenko miehen nussima sitten olet? ja paljonko painat?
Kuulostat lihavalta ja käytetyltä.283:n nussima,ja painan 167 kg,pituus 152cm.Ikä 57v.
- khjaq
Ei vahvoissa naisissa mitään vikaa ole, vaan enemmänkin niissä naisissa jotka kutsuvat itseään vahvoiksi naisiksi, koska yleensä he ovat sisimmissään todella epävarmoja itsestään ja esittävät vain olevansa tosi vahvoja ihmisiä.
He ovat niin epäaitoja. Kunnioitan enemmän niitä ihmisiä jotka eivät pelkää näyttää omia heikkouksiaan.- suhteellinen vahvuus
suhteellista näyttää omia heikkouksiaan. Niitä voi näyttää kun tietää että voi turvallisesti näyttää niitä. Järkevää on olla näyttämättä, kun tietää että ne voidaan kääntää sinua vastaan ja usein käännetäänkin. Sitä ei tarvitse montaa kertaa harjoitella, ehkä elämä opettaa, että joka heikkoa kohtaa ei kannata mainostaa.
Vahvuus on aina suhteellista. Helppo on olla tuollainen vahva, joka voi näyttää heikkoutensa, koska hän tietää ettei siitä kuitenkaan mitään seuraa. Järkevää olla näyttämättä jos tietää että sillä hakee vain ikävyyksiä.
Oikeasti usein on vain niin, että vahvoiksi kutsutaan naisia, joilla ei ole ollut elämässään valinnanvaraa, on ollut pakko pärjätä, vaikka olisi tuntunut miltä tai.. no sitä toista vaihtoehtoa ei ole. Omista kokemuksista tiedän, että on huonoja tilanteita, joissa on pakko olla vahva tai mukavahva tai eivahva ja pärjätä silti, sillä se toinen vaihtoehto on vain vielä huonompi. Vahvuudella sinänsä ei ole monestikaan pärjäämisen kanssa mitään tekemistä, jos ei ole vaihtoehtoja. Esimerkkejä on lähempääkin, mutta vaikkapa sota-ajan vahvat naiset on hyvähuono esimerkki, oliko vaihtoehtoja olla kyntämättä sitä peltoa ja selviytymättä? Mikä se vaihtoehto olisi ollut ja moni oli vain niin viieisen päälle raukka niissäkin tilanteissa, ei se, että joku sanoo vahvaksi jälkeenpäin sitä asiaa muuta.
Noilla naisilla, jotka mielestäsi ovat vahvoja näyttämällä heikkoutensa se vahvuus ei ole heissä itsessään vaan se tulee siitä koko ympäristöstä ja kontekstista, missä se heikkous tuodaan esiin. Ei sitä tuoda, jos sille ei ole tilaa. - cfcgjillm.
Mä pelkään naisia ,jotka nostavat painoja suorille käsille yli 120 kiloa.
- Anonyymi
Epävarmuus kuuluu osana vahvuutta.
- M.B.
Ei pelkää. Ottaisin heti tuollaisen naisen, mutta en ole eläissäni tavannut kuin alle 5 tuollaista naista.
Yleensä ne naiset jotka toitottavat että miehet pelkäävät heitä, ovat aika rumia. Silloin kyse ei ole pelosta, vaan siitä että ne naiset eivät viehätä. Jotkut niistä on lihavia, vaikka eivät itse myönnä sitä ja joillakin on liian miehekkäät piirteet, esim. liian iso leuka tai nenä, pienet silmät,, pienet tissit, leveät hartiat tai muodoton perse. Nainen itse saattaa kuvitella olevansa joku prinsessa, kun omistaa pitkät hiukset, korkkarit ja minihameen, mutta ei se riitä jos naiselliset piirteet puuttuvat.- juuri näin
ulkonäkö se tätä maailmaa pyörittää lopulta aina. Miksi rumia ihmisiä tällä pallolla edes elää? Eikö saksassa ollut joskus ideana, että eläisi vain hyviä parempia kauniimpia ihmisiä?
- 6+3
Pidän naisellisena sitä, että nainen osaa heittäytyä ja olla heikko. Se on naisen sisään rakennettu perusluonne. Kaikilla "vahvoilla" ja liian "päättäväisillä" naisilla on erittäin varmasti joku häiriön kehityksessä tai suhteessa omaan isäänsä. Ylipäätänsä arvostan naisessa sitä, että uskaltaa olla naisellinen ja vähän heikko. Nykyään pyörii televisiossa kaiken maailman Diili-ohjelmia. Sieltä naiset ottavat sellaisen mallin, että on hienoa olla kylmä ja kova nainen, joka ajattelee vain rahaa. Ei kiinnosta tippaakaan sellainen nainen. On kyllä niin epänaismainen kuin vain voi olla.
- ongelmia pitämisessä
Kaikki ihmiset on heikkoja. Heikkous on inhimillinen ominaisuus, ei naisellinen ominaisuus. Kerran eräs viksu sanoi, että vahvaa kunnioitetaan, mutta heikkoon rakastutaan. Tämä koskee myös miehiä. Kyllä urpoa joka uhoaa saatetaan pelätä, ja ikuisvahvaa kunnioittaa, mutta vain heikkoudet nähdessään ihminen rakastuu: koska tietää, että ikuinen vahvuus on valhe.
Ne miehet, jotka esittävät aina vahvaa ovat myös häiriintyneet kehityksessään. Jokaiselle ihmiselle on aika olla vahva: aina ei voi jäädä tuleen makaamaan, ei voi aina levätä, vaikka miten väsyttäisi ja tämän masennuslääkkeitä popsivan kansankin pitäisi tajuta, ettei joka tikku sormessa tapa. Tarkoittaen, että mikä sekopää kansakunta ja sisäsiittola tämä olisi, jos joka toinen olisi oikeasti sairastunut oikeaan mielisairauteen?
Masennusdiagnoosin saa täällä normaalista surusta ja ahdistuksestakin, itsesäälistä ja tämä on varmaan Japanin jälkeen pahin itsemurhakulttuuri. Luovuttaminen on ratkaisu kaikkeen!
Jos osaisi antaa löysää itselleen, hyväksyä se, että joskus on heikko, tarvitsee muita, on pettynyt, ahdistunut, masentunut, surullinen. Sattuu, vi**ttaa, itkettää. Ei ole ketään, tuntuu ettei kukaan ymmärrä, on tyhjyys, on yksinäistä. Ei mikään tunnu onnistuvan tai ei onnistukaan: saattaa elämässä olla pitkiäkin kriisejä ja kausia milloin vain epäonnistuu...
Jos miehetkin pystyisivät nämä asiat tajuamaan, ei tulisi ehkä tarvetta niin kovin tappaa itsensä viinalla, hakkaamalla toisiaan, ampua muita aseella, tappaa perhettään kun itse kokee epäonnistuneensa, hallita vaimoa hakkaamalla, pelätä tasa-arvoa, kun se hyödyttäisi itseäkin, uskaltaisi valita naisen jota rakastaa eikä vaan jonka sattuu saamaan ja sitten kestää pirttihirmua ja nalkuttajaa, osaisi toisaalta ehkä kuunnella eri tavalla, osaisi keskustella eikä vaan murista, kun ei aina tarvitsisi niin pelätä että tunteet lähtee lapasesta...
Osaisi ehkä muitakin tunneilmaisun muotoja kun naurun tai raivoisan sekopäisen karjumisen... Saattaisi ehkä selvitä pettymyksistä.
Kaikilla liian vahvoilla miehillä on tosiaankin ongelmia suhteessa itseensä sekä muihin, ja etenkin suhteessa naisiin. Se on hieman sama, kun näillä toisessa ääripäässä olevilla häiriintyneillä ylinyssyillä ja mitä näitä inisijöitä nyt onkaan. Naisissa se sama ilmenee semmoisena yliripustautumisena ja neuroottisuutena, "yliherkkyytenä" sillä ei liika herkkyyskään ole hyväksi. Naisssakin on ylinyssyjä.
Ehkä yksi perusongelmista on se, että jos heikkoutta pitää naisellisena eikä inhimillisenä ominaisuutena, on aika vaikeaa olla sitä, kun on mies. Ja jos taas ei koskaan saa olla heikko, ettei vaan ole nainen (se olisi sitä paitsi itsensä alentamista eikö?) miten voikaan saada apua? Kun ei sitä koskaan tarvitsekaan?
Ja jos olla nainen on olla B-luokan kansalainen, on aika paha paikka, kun toteaa itsessään olevan samoja ominaisuuksia...
Televisiossa pitääkin pyöriä mitä vaan, diili-ohjelma on ohjelma, ja sitäpaitsi: työelämä on työelämää. Ei naistenkaan tarvitse joka paikassa nyyhkiä vaan sitä varten, että heidän pitäisi koko ajan todistella olevansa heikkoja.
Heidän ei myöskään tarvitse miellyttää miehiä joka paikassa, eikä etenkään työelämässä. Töissä ollaan töissä.
Kyllä nainen saa erottaa työelämän ja vapaa-ajan, työkaverit ja parisuhteen toisistaan. Sinä et työelämän perusteella miehiäkään tuomitse, miksi siis leimaat naiset?
Kyllä mies voi olla kova johtaja, ja töissä jämäkkä, silti ollen perheessä pehmeä ja hyvä isä.
Vai eikö voi? - Se sattuu
Hyysss...Kukaan ei pidä totuudesta.
- Yes I can
Aina jompi kumpi pitää dominoida jollain tavalla mutta jos nainen on vahva, itsenäinen, rohkea, korkeasti koulutettu, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis, tietää mitä haluaa ... niin pitää mieskin olla. Hänellä pitäisi olla myös todella hyvä itse luottamusta, ja meidän keskeen niitä ei ole kovin paljon. Ongelma on se että ihmiset eivät osa valita oikea partneria. Minä esim. olen mies jolla on hyvä itseluottamusta joten minulla se häiritsi vaikka itse en ole korkeasti koulutettu ja kovapalkkainen, eli sitä kyllä kestäisin mutta sitä en kestäisi jos nainen on maskuliininen. Eli jokainen meistä pitäisi olla itsetietoinen jotta hän pystyisi tietämään mikä hänelle sopii.
- eri vahvuuksia.
Minusta naiselta kysyy aivan yhtä paljon vahvuutta olla itsenäinen, rohkea, matalastikin koulutettu, matalapalkkainen, älykäs, sanavalmis, selviytyjä, joka tietää miten selviytyä. Hyvästä elämäntilanteesta ja statuksesta sekä tilipussista tulee aina sitä itseluottamusta, tietynlaista vahvuutta, missään ei noteerata niiden vahvuuksia, jotka ovat eri tavalla vahvoja aivan omista lähtökohdistaan. Vahvuutta pitää määritellä aina lähtökohdista käsin.
On helppo olla "vahva" kun on selusta pedattu jo syntymästä lähtien niin, että oikeasti ei tarvitse kuin suorittaa elämässään tietyt virstanpylväät niin saa "vahvan" naisen maineen. On huomattavasti vaativampaa olla vahva kun ensin järjestää itselleen elämänsä olosuhteet ja lähtee siitä käsin miettimään, mikä on arkipäivän vahvuutta juuri tänään.
Esimerkkinä bättre folkia, korkeastikoulutettu kovapalkkainen itsestään rahalla huolta pitävä matkusteleva tietyllä tapaa menestyvä nainen vs. vaikka parin lapsen yksinhuoltaja, parhaimmillaan vielä omaishoitaja, jolle joka päivästä selviytyminen vaatii tietynlaista ääretöntä vahvuutta, mikä ei päällepäin näy missään koskaan. Se vaatii sietämätöntä itsetietoisuutta, se vaatii myös sen, ettei ala vertailemaan omaa elämäänsä siihen toisen elämään, vaan tajuaa omassa elämässään aidon vahvuuden merkityksen.
Perimmiltään aito vahvuus ja selviytyminen määrittyy jokaisen omasta lähtökohdasta, ei pinnallisesta statuksesta.
Ei raha ketään oikeasti häiritse, joten ei se miehen arvostusta nosta kenenkään silmissä, että joutuisi valitettavasti sietämään naisen kovemman palkan vaikka. Täytyy olla aika paskantärkeänturhanylpeä ihminen tai sitten ei koskaan todella joutunut selviytymään, jos on varaa valittaa, että toinen tienaa liikaa.
- Eivät jaksa
Yeap, kyllä ne aika yleisesti taitavat viisasta ja fiksua naista pelätä, koska ne pelkäävät myös sellaista, jonka luonteen laatu on ekstrovertti.
- :) :)
Vasta julkaistun tutkimuksen mukaan on aivan luonnollista, että jos ihmisen perusluonteessa testosteronin vaikutus on vallitseva piirre, viehättyy hän enemmän ihmisistä, joiden käyttäytymisessä hän näkee piirteitä estrogeenista.
On siis aivan luonnollista, että mies pitää alistuvista ja heikkotahtoisista naisista. Nuo aloittajan luettelemat piirteet eivät valitettavasti suurimman osan miehistä mielestä ole naisellisia ollenkaan.
Miesten mielestä ei ole ollenkaan hienoa, että nainen on dominoiva ja päättäväinen uraohjus. Se ei ole mistään pelosta kiinni, vaan siitä, että sellaisissa naisissa on jotain vikaa :).- sinkkuneitix
Onpas törkeästi kirjoitettu, että muissa kuin alistuvissa ja heikkotahtoisissa naisissa olisi jotain vikaa! Ei todellakaan ole, vaan päinvastoin. Miehissä sitä vikaa löytyykin, kun yritetään alistaa naisia, se ei ole vain tervettä!
- Huputon Avakko
Joo, ihan niinku siiderivalaita ja sotanorsuja, ne on tosi pelottavia!
- 5+20
en mä vahvoja naisia pelkää, mutta vittumaisia kartan viimeseen saakka
- Nainen kaupungista
Ei tarvitse olla avuton ja riippuvainen hupakko. Pitää vain liikkua ihmisten ilmoilla ja mainostaa itseään esim. f-bookissa niin aina joku vertaisensa kiinnostuu.
- fyukty
En pelkää kuvailemasi kaltaisia naisia. Naisilla vain yleensä on tarve saada katsoa miestään ylöspäin tunteakseen itsensä naiseksi, ja yleensä tuollaiset ns. älykkäät, kovapalkkaiset ja korkeasti koulutetut naiset tarvitsevat itsensä kaltaisen miehen voidakseen katsoa häntä ylöspäin.
Olen kyllä älykäs, mutta en ehkä sellaisella akateemisella tavalla, jollaista koulutetut naiset arvostavat. Tästä syystä lähestyn mielummin avuttomamman tuntuisia naisia.
En siksi etten itse pärjäisi kuvailemasi kaltaisen naisen kanssa, vaan koska kuvailemasi kaltaiset naiset harvemmin arvostatavat kaltaisiani miehiä. - yks jotkut
Eihän tämmösiin ole yksiselitteisiä vastauksia.
Jotkut miehet haluaa vahvemman ja upean naisen. Jotkut pelkää niitä. Jotkut inhoo niitä.
Jotkut vahvat miehet haluaa vertaisensa rinnalleen. Jotkut heikomman. Jotkut inhoo heikompia naisia. - Ols ny
Itsenäinen = Ei asu kotona.
Rohkea = Rohkeus ei ole sitä ettei pelkää vaan sitä, että tekee vaikka pelkää.
Korkeasti koulutettu=Jos tämä pitää mainita joku on pielessä.
Älykäs=Harva on ,moni kuvittelee olevansa.Ympäristö määrittää sinut,et sinä.
Kovapalkkainen=suomalaiset harvoin ovat. 5000...10,20,50 000??
Sanavalmis=yleensä pisteliäs ja ilkeämielinen.
Tietää mitä haluaa=Haluaa yleensä kuun taivaalta ja palan auringosta.
Kauneus=Kauneus on ..Uskot tai et..Katsojan silmäkulmassa.
Et voi määrittää tätä itse.
Ei "avuttomuudesta",ainkaan haittaa ole..Hupakolla ei oikein käy flaksi..Sen kiertää huonokin mies kaukaa. Ehkä pieni arvojen tarkistus tekisi sinulle terää. - So sorry
Oli vaikee lapsuus ja nuoruus..Se jättää jälkensä.
En tiedä kumpi suo pelotti nuorena..Köyhyys vai heikkous.
Ero lapsilla tuollainen uhoaminen on yleistä..
Paradoksi palapelin sisällä.
Oletko koskaan miettinyt, että se mitä jää jäljelle kun kaadat muurisi on
se kuka sinä todella olet...Kaikki toi esitetty vahvuus kääntyy
pienuudeksi sun sisällä.
Koita listat se mitä olet oikeasti kuin se mitä muurissasi lukee.
se vahvuus minkä minä olen naisesta löytänyt..Suomalaisesta..
On täysin poikkeuksetta ollut luopumista... - läpä
En pelkää. En vain siedä nipottajia ja päsmäreitä joille elämä on suorittamista.
- ---------------
Osaa pelkää - osa ei.
Itse olen mallimaisen pitkä ja siro. Suoritan tuplatutkintoa oikis-kauppis-sektoreilla, mikä tuleekin monelle miekkoselle useimmiten täytenä yllätyksenä. En nimittäin näytä sellaiselta perus-nörttitytöltä, haha, vaikka kai minun sellainen oikeasti on oltava! ;)
Olen kuitenkin huomannut, että suurin ongelma naisen kunnianhimoisuuden suhteen on erittäin kunnianhimoisilla ja yritteliäillä miehillä. Pelkäävät kaiketi jäävänsä kakkoseksi tai jtn muuta älytöntä. Toisaalta vikaa on kyllä itsessänikin, koska huomaan kyllä rehellisesti sanoen olevani sitä varsin nirsoa naislajiketta. - suuret luulot
Olen ollut molempia eikä ole onnistanut. Olen tykännyt että otan sen kenet haluan, mutta ei se niin mene.
- suuret luuulot
Niin. Tyhmempi lähtee mukaan mutta älykäs ei.
- pehmeä ääni se on
Kyllä miehen sytyttää nämä piirteet.
1. Empaattisuus
2. Avoimuus
3. Herkkyys
4. Äidillisyys
5. oma itsensä
6. huumori
7. suloinen olemus
8. ujo hyvällä tavalla
9. pehmeys äänessä
10. kiltteys
Kyllä herttainen nainen osaa sytyttää, ja ujous katseessa. - rererererr
Pitää olla tiukka, muttei kuiva. (Vanha savolainen sanonta.)
- dj rapu
naiset pelkäävät vahvoja miehiä
- Anonyymi
Kylls
- Anonyymi
Ei
Väsymys ja velttous ihmisessä on loppu.
Jos ihmisessä ei ole mitään pyrkimyksiä muuttua, niin nakkaan paskat.
(hirn) - Anonyymi
Naisen oloinen saa olla
- Anonyymi
Enpä tiedä pelkäänkö mutta ihmettelen kovasti jos tämän tyyppinen ihmisolento tämmöisestä turvenuijasta lähtee kiinnostumaan😄 .
Enkä pelkästään ihmettele vaan olen suuresti huolissani hänen arvostelukyvyn tasostaan...noh joo kyllä oikeastaan pelottaa sittenkin 🙄 Pitää paikkansa joiltain osin.
- Anonyymi
Osa pelkää mä kierrän mielummin kaukaa usein luulevat itse olevansa jotenkin erityisiä kun ovat lukeneet itselleen ammatin jossa tienaa hyvin silti välttämättä eivät osaa yhtään mitään suurin osa kun oppinu niissä korkeakouluissa kuin bilettämään
- Anonyymi
Ei pidä yleistää.
Vahva nainen yrittää ottaa heti kättelyssä niskalenkkiä miehestä.
Olen vältellyt niitä.- Anonyymi
Satusedän koronaa.
- Anonyymi
Moni itsetunnoton raukka mies yrittää repiä naisen itsetuntoa alemmas siis miehen itsetuntoa alemmas. Ei siedä vahva naista.
- Anonyymi
Jokohan tämä vuonna 2012 pohdiskellut tiukka nainen on löytänyt pelottoman sankarinsa?
En sanoisi että varsinaisesti pelkää, mutta kyllä siinä oma itsetunto täytyy olla tikissä jotta ns. täydellistä naista lähestyy.
Onneksi tuo täydellisyyden mielikuva romuttuu aina, kun vähänkin paremmin tutustuu :))
-keinovaginamies-
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!
Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja12914280Äärioikeistopurran nukke Petteri Lapanen paniikissa
Kun Suomen historian paras pääministeri antoi vankan lausunnon, kuinka "keskustelu politiikassa on käpertynyt lähinnä va275908SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"
Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei1545455Onko rajojen kiinnipitäminen ihmisoikeuksien vastaista?
Maahanmuutosta puhutaan usein niin kuin kyse olisi vain numeroista ja rajoista. Kyse on kumminkin ihmisistä, jotka halua2984319HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!
Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.384067"Rauhanomainen" miekkari hesassa: "Eläköön aseellinen vastarinta" - lakana
Kyseessä on Suomen Palestiinalaisten yhdistyksen viime perjantaina järjestämä ”Hiljainen kynttiläkulkue Palestiinalaiste993641Some kuhisee Sanna Marinista: "Wau"
Sanna Marinia hehkutetaan. Muun muassa Jodelissa kommentoidaan The Sunday Timesin julkaisemaa kuvaa Marinista. Hän ant23551Vanhat miehet eivät muista
Niinistö muistaa vain Marinin hölmistyneen ilmeen, mutta ei miksi möllötti sen näköisenä. Vanhanen taas ei muuten vaan223518Monella äärivasemmistolaisella C-paperit armeijasta
Kuinka kävisi sodan tullen noille? Puolustusvoimat huomauttaa, että C-luokituksen saaneiden sijoittumisesta sodan aikan592601Huomenta naiselle
Toivottavasti tiedät, etten ole koskaan tuntenut ketään kohtaan näin voimakkaasti. Olen tietenkin meistä epävarma silti.921387