Naturareservaattiko tavoitteena ?

Tietysti tavoitellaan.Mihin sitä verorahoja tarvitaan kun sossusta rahaa tulee.Päivät kuluu joutenolossa ja mielenosoituksissa meluamalla.

Hampputrokari kirjoitti:

Tietysti tavoitellaan.Mihin sitä verorahoja tarvitaan kun sossusta rahaa tulee.Päivät kuluu joutenolossa ja mielenosoituksissa meluamalla.

Kun vastuuntunto muista kansalaisista on mätä ,niin joutaahan niiltä veronmaksajilta tienkin katkaista ettei ahkerat pääse työpaikoilleen.

Trokauskielto kirjoitti:

Kun vastuuntunto muista kansalaisista on mätä ,niin joutaahan niiltä veronmaksajilta tienkin katkaista ettei ahkerat pääse työpaikoilleen.

Kun viheruskovaiset eivät tee töitä niin eiväthän he tiedä veronmaksustakaan mitään.Yhteiskuntavastuu on heille tuntematon asia.

Jahvetti Valo kirjoitti:

Kun viheruskovaiset eivät tee töitä niin eiväthän he tiedä veronmaksustakaan mitään.Yhteiskuntavastuu on heille tuntematon asia.

Naturareservaatissa ei eivät pääsisi itsekään edes liikkumaan, koska he kulkevat ratikalla.Naturareservaatissa ratikatkin jäävät ilman sähköä ja silloin viheruskovaiset joutuvatkin paniikkiin.

Omaan nilkkaan kirjoitti:

Naturareservaatissa ei eivät pääsisi itsekään edes liikkumaan, koska he kulkevat ratikalla.Naturareservaatissa ratikatkin jäävät ilman sähköä ja silloin viheruskovaiset joutuvatkin paniikkiin.

Lue lisää

Ilmastokokouksessa Dohassa Ville Niinistö sitoutui taas johonkin, mutta 85% valtiosta ei sitoutunut.Suomesta tehdään näin naturareservaattia.

Jopas jotain kirjoitti:

Ilmastokokouksessa Dohassa Ville Niinistö sitoutui taas johonkin, mutta 85% valtiosta ei sitoutunut.Suomesta tehdään näin naturareservaattia.

Näillä ilmoilla pakkasineen voi hyvin todeta, että onneksi sähköä riittää kaikille eikä kaikkien inhoama naturareservaattimalli Suomessa toteudu viherlobbareiden haahuiluista huolimatta.

Kylmä totuus kirjoitti:

Näillä ilmoilla pakkasineen voi hyvin todeta, että onneksi sähköä riittää kaikille eikä kaikkien inhoama naturareservaattimalli Suomessa toteudu viherlobbareiden haahuiluista huolimatta.

Lue lisää

Hyvin sanottu.Talvikaan ei tosin ole ollut niitä kylminpiä, joten hiilivoimalat ovat saaneet levätä ja vesivoiman altaissa riittää vielä vettä.

Vihreät voisivat mennä korpeen harjoittelemaan elämistä kivikauden tasolla. Kaikki nykyaikainen tekniikka pois ja vain keihäät ja jousiaseet riistanpyyntiin. Kirveen ja sahan voisi myös antaa jotteivat heti kylmään kuole. Kauankohan lähiöiden kasvatit pärjäisivät?

Jahvetti Valo kirjoitti:

Kun viheruskovaiset eivät tee töitä niin eiväthän he tiedä veronmaksustakaan mitään.Yhteiskuntavastuu on heille tuntematon asia.

Tuon he ovat perineet kommunisteilta.

Tuo tritiumin tihkuminen loppusijoituspaikan lähiympäristöön koskee kai Ranskan Normandiassa sijaitsevaa, 1960-luvulla perustettua ja nykyään suljettua Centre la Mancen loppusijoituspaikkaa. Tritiumin eristäminen on vaiketa. koska se on useimmiten veden muodossa eikä pidäty esim. savimateriaaleihin. Pitoisuuksista minulle ei ole tietoa mutta käsitääkseni ne eivät ole hälyttävän korkeita. Tritiumin rajakonsetraatiot vaihtelevat paljon. Esim. EUn huomioraja ja vain sadasosa joidenkien maiden juomavesirajoista.
Champagnen alueen lähellä on uudempi Centre l' Auben loppusijoituslaitos. Siellä on loppusijoitustiloista mahdollisesti vuotavien keräysjärjestelmä, joten ympäristöön niitä ei pääse. Tritiumin puoliintumisaika on runsaat kymmenen vuotta, joten sadan vuoden kontrollilla saadaan inventaari vähennettyä noin tuhannesosaan.
Viakuttaa siltä, että uutisessa on tahallaan sotkettu kaksi eri loppusijoituslaitosta ja sillä tavalla yritetään vahingoittaa Champagnen brändiä.

Amazing kirjoitti:

Tuo tritiumin tihkuminen loppusijoituspaikan lähiympäristöön koskee kai Ranskan Normandiassa sijaitsevaa, 1960-luvulla perustettua ja nykyään suljettua Centre la Mancen loppusijoituspaikkaa. Tritiumin eristäminen on vaiketa. koska se on useimmiten veden muodossa eikä pidäty esim. savimateriaaleihin. Pitoisuuksista minulle ei ole tietoa mutta käsitääkseni ne eivät ole hälyttävän korkeita. Tritiumin rajakonsetraatiot vaihtelevat paljon. Esim. EUn huomioraja ja vain sadasosa joidenkien maiden juomavesirajoista.
Champagnen alueen lähellä on uudempi Centre l' Auben loppusijoituslaitos. Siellä on loppusijoitustiloista mahdollisesti vuotavien keräysjärjestelmä, joten ympäristöön niitä ei pääse. Tritiumin puoliintumisaika on runsaat kymmenen vuotta, joten sadan vuoden kontrollilla saadaan inventaari vähennettyä noin tuhannesosaan.
Viakuttaa siltä, että uutisessa on tahallaan sotkettu kaksi eri loppusijoituslaitosta ja sillä tavalla yritetään vahingoittaa Champagnen brändiä.

Lue lisää

Täytyy vastata tähän vielä. Amazing, kun puhutaan ranskalaisesta loppusijoitukseta, niin voi tulla väärä kuva huolella tehdyistä, ikuisista haudoista (oikea mielikuva kyllä liittyy hautoihin). Todellisuudessa ranskalaisetkin kutsuvat näitä "loppusijoituspaikkoja" nimellä "nuclear dumpsites", ne eivät täytä edes väliaikaisten varastojen vaatimuksia, surkeita betonibunkkereita, jotka ovat haudattu vain vähän maan alle ja joiden katot ovat romahdusvaarassa koko ajan.

Useissa lähteissä mainitaan, että Chamanpangesta noin 10km päässä oleva loppusjoituskuoppa vuotaa. Toistaiseksi pidän sitä tosiasiana, samoin kuin Saksalaisen suolakaivoskatastrofin vuotoa. Ja tämä on vasta alkua, surkeita sijoituspaikkoja on vaikka millä mitalla, jälleenkäsittelylaitoksista puhumattakaan. Eurooppa ei tule selviämään ydinjätteistään ennen tulevaa talousromahdusta ja vielä huonommin sen jälkeen.

Jos te tarjoatte tätä vaihtoéhdoksi naturareservaatille, niin minulla ei ainakaan ole vaikeuksia päättää (nyt valitettavasti tein taas sen virheen, että joudun kuuntelmaan pitkää saarnaa siitä, kuinka hyvin Suomessa asiat hoidetaan). Euroopan talous tulee kuitenkin romahtamaan, joten en pelkää tulevaa vyön kiristystä, vaikka se sitten aloitettaisiin ydinvoimasta luopumalla. Kannattasi laittaa ydinmiilut nyt naftaliiniin kun siihen vielä olisi varaa.

Köyliön Late kirjoitti:

Täytyy vastata tähän vielä. Amazing, kun puhutaan ranskalaisesta loppusijoitukseta, niin voi tulla väärä kuva huolella tehdyistä, ikuisista haudoista (oikea mielikuva kyllä liittyy hautoihin). Todellisuudessa ranskalaisetkin kutsuvat näitä "loppusijoituspaikkoja" nimellä "nuclear dumpsites", ne eivät täytä edes väliaikaisten varastojen vaatimuksia, surkeita betonibunkkereita, jotka ovat haudattu vain vähän maan alle ja joiden katot ovat romahdusvaarassa koko ajan.

Useissa lähteissä mainitaan, että Chamanpangesta noin 10km päässä oleva loppusjoituskuoppa vuotaa. Toistaiseksi pidän sitä tosiasiana, samoin kuin Saksalaisen suolakaivoskatastrofin vuotoa. Ja tämä on vasta alkua, surkeita sijoituspaikkoja on vaikka millä mitalla, jälleenkäsittelylaitoksista puhumattakaan. Eurooppa ei tule selviämään ydinjätteistään ennen tulevaa talousromahdusta ja vielä huonommin sen jälkeen.

Jos te tarjoatte tätä vaihtoéhdoksi naturareservaatille, niin minulla ei ainakaan ole vaikeuksia päättää (nyt valitettavasti tein taas sen virheen, että joudun kuuntelmaan pitkää saarnaa siitä, kuinka hyvin Suomessa asiat hoidetaan). Euroopan talous tulee kuitenkin romahtamaan, joten en pelkää tulevaa vyön kiristystä, vaikka se sitten aloitettaisiin ydinvoimasta luopumalla. Kannattasi laittaa ydinmiilut nyt naftaliiniin kun siihen vielä olisi varaa.

Lue lisää

Voi olla, että tuosta tritiumista suurin osa ei ole peräisin ydinvoimalaitoksista vaan muusta radioaktiivisten aineiden käytöstä, Esim. Suomessa on näin. Tritiumpitoista jätettä on kertynyt erilaisista kojetauluista, armeijan kompasseista, lentokoneiden exit-kylteistä ym. aktiivisuudeltaan huomattavasti suurempia määriä kuin ydinvoimalaitoksista. Ne loppusijoitetaan samoihin tiloihin ydinvoimalaitosjätteiden kanssa.
Tuo Ranskan Centre l' Aube'n laitos muodostuu jykevärakenteisista teräsvahvistetuista betonibunkkereista. Ilmeisesti saumojen mikrorakosista on tihkunut ulos pieniä määriä tritiumia. Hyvin paljon vähemmän kuin vanhemmasta Centre la Mance'n laitoksesta ja ympäristön kontaminoitumista ajatellen sillä on vain propaganda-arvoa.

Amazing kirjoitti:

Voi olla, että tuosta tritiumista suurin osa ei ole peräisin ydinvoimalaitoksista vaan muusta radioaktiivisten aineiden käytöstä, Esim. Suomessa on näin. Tritiumpitoista jätettä on kertynyt erilaisista kojetauluista, armeijan kompasseista, lentokoneiden exit-kylteistä ym. aktiivisuudeltaan huomattavasti suurempia määriä kuin ydinvoimalaitoksista. Ne loppusijoitetaan samoihin tiloihin ydinvoimalaitosjätteiden kanssa.
Tuo Ranskan Centre l' Aube'n laitos muodostuu jykevärakenteisista teräsvahvistetuista betonibunkkereista. Ilmeisesti saumojen mikrorakosista on tihkunut ulos pieniä määriä tritiumia. Hyvin paljon vähemmän kuin vanhemmasta Centre la Mance'n laitoksesta ja ympäristön kontaminoitumista ajatellen sillä on vain propaganda-arvoa.

Lue lisää

Millaisia Bq-määriä noista mainitsemistasi jätteistä Suomessa on oikein tullut?

Ydinvoimaloiden tritiumia ei ainakaa säilötä mihinkään loppusijoitustiloihin vaan Suomalaisten ydinvoimaloiden tuottama tritium (puoliintumisaika 12,3 vuotta) lasketaan härskisti Pohjanlahteen ja Suomenlahteen sekoitettuna jäähdytysveteen (muutama terabequerelli vuodessa) ja ilmaan pitkän savupiipun kautta (muutama gigabequerelli vuodessa). Ilmaan laskettava osuus aiheuttaa suomalaisille näistä suuremman terveysaltistuksen.

Hienoja nämä energiamuodot joilla on lupa tappaa muutama sivullinen vuodessa, kuten ydinvoima ja hiilivoima. Molemmista pitäisi päästä eroon pian.

yourgeiger kirjoitti:

Millaisia Bq-määriä noista mainitsemistasi jätteistä Suomessa on oikein tullut?

Ydinvoimaloiden tritiumia ei ainakaa säilötä mihinkään loppusijoitustiloihin vaan Suomalaisten ydinvoimaloiden tuottama tritium (puoliintumisaika 12,3 vuotta) lasketaan härskisti Pohjanlahteen ja Suomenlahteen sekoitettuna jäähdytysveteen (muutama terabequerelli vuodessa) ja ilmaan pitkän savupiipun kautta (muutama gigabequerelli vuodessa). Ilmaan laskettava osuus aiheuttaa suomalaisille näistä suuremman terveysaltistuksen.

Hienoja nämä energiamuodot joilla on lupa tappaa muutama sivullinen vuodessa, kuten ydinvoima ja hiilivoima. Molemmista pitäisi päästä eroon pian.

Lue lisää

Jotain faktaa sulla on tietysti noille väitteille härskeistä päästöistä vesistöön.

16+97 kirjoitti:

Jotain faktaa sulla on tietysti noille väitteille härskeistä päästöistä vesistöön.

STUK:n tai voimalaitosyhtiöiden sivuilta löydät laitosten käyttöluvat ja vuosiraportit joissa nuo luvut vahvistetaan.

Kuten sanoit nuo tera ja mutta mielestäni myös giga Bq-tason ydinjätepäästöt ovat tosiaan härskejä! Mitään muuta jätelajia ei sallita laskettavan puhdistamatta mereen. Ja sitten vielä samassa altaassa jonka läpi nuo ydinjätteet menevät kasvatetaan esim. lohia.

16+97 kirjoitti:

Jotain faktaa sulla on tietysti noille väitteille härskeistä päästöistä vesistöön.

Nämä härskit vuoden 2011 tritium ydinjätepäästöt veteen ja ilmaan:
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b145.pdf

Loviisa: ilmaan 200 GBq, mereen 15 TBq

Olkiluoto: ilmaan 200 GBq, mereen 1,3 TBq

OL3 haluaa huomattavasti laskea huomattavasti suuremmat tritium-päästöt.

yourgeiger kirjoitti:

STUK:n tai voimalaitosyhtiöiden sivuilta löydät laitosten käyttöluvat ja vuosiraportit joissa nuo luvut vahvistetaan.

Kuten sanoit nuo tera ja mutta mielestäni myös giga Bq-tason ydinjätepäästöt ovat tosiaan härskejä! Mitään muuta jätelajia ei sallita laskettavan puhdistamatta mereen. Ja sitten vielä samassa altaassa jonka läpi nuo ydinjätteet menevät kasvatetaan esim. lohia.

Lue lisää

Sulla on valikoiva muisti.Kyllä niitä muitakin jätteitä lasketaan puhdistamatta mereen.Raahen kaivos,Kingiseppin lannoitetehdas ja Pietarin sekä Kaliningradin teollisuus edelleen tätä tekevät.Nämä esille muistista hätäisesti.Kyllä muitakin varmaan on.

16+97 kirjoitti:

Sulla on valikoiva muisti.Kyllä niitä muitakin jätteitä lasketaan puhdistamatta mereen.Raahen kaivos,Kingiseppin lannoitetehdas ja Pietarin sekä Kaliningradin teollisuus edelleen tätä tekevät.Nämä esille muistista hätäisesti.Kyllä muitakin varmaan on.

Lue lisää

Antaako muiden laskemat jätevedet ydinvoimaloille oikeuden noihin härskeihin tritium-päästöihin?

Mielestäni ei. Ydinvoimalaitoksilla on muuten venttiili jolla poistoputken säitelymittaus voidaan kytkeä pois. Näin aina välillä tehdään.

yourgeiger kirjoitti:

Antaako muiden laskemat jätevedet ydinvoimaloille oikeuden noihin härskeihin tritium-päästöihin?

Mielestäni ei. Ydinvoimalaitoksilla on muuten venttiili jolla poistoputken säitelymittaus voidaan kytkeä pois. Näin aina välillä tehdään.

Lue lisää

Noihin Raahen todistetusti todellisiin jätteiden päästöihin tuli oikeuden kautta stoppi.Kyseessä ei ollut mikään kuvitteelinen saastepäästö.

Todellinen päästö kirjoitti:

Noihin Raahen todistetusti todellisiin jätteiden päästöihin tuli oikeuden kautta stoppi.Kyseessä ei ollut mikään kuvitteelinen saastepäästö.

Silti putki mereen on valmiina.Ulkomaalaisomisteiset saavat tehdä mitä vaan.Yksikään "luontojärjestö" ei puhu mitään, saatikka hillu teiden tukkeena.Niin valikoivaa.

Maksaako joku kirjoitti:

Silti putki mereen on valmiina.Ulkomaalaisomisteiset saavat tehdä mitä vaan.Yksikään "luontojärjestö" ei puhu mitään, saatikka hillu teiden tukkeena.Niin valikoivaa.

Olisikohan heillä omistuksessa kyseistä yhtiötä?

Muu maa pörssi kirjoitti:

Olisikohan heillä omistuksessa kyseistä yhtiötä?

Saattaa hyvinkin olla käyttäytymisestä päätellen.Kaivostoiminta pitäisi saada pääosiltaan valtio-omisteiseksi, mutta nykyinen hallitus ei asialle lämpene.

Puheet vai teot kirjoitti:

Saattaa hyvinkin olla käyttäytymisestä päätellen.Kaivostoiminta pitäisi saada pääosiltaan valtio-omisteiseksi, mutta nykyinen hallitus ei asialle lämpene.

Tätä on pohdittu aika paljon viime aikoina. Siirtyy seuraavalle vaalikaudelle, koska mitään todellista ei tämä hallitus enään tee.

Osuit asian ytimeen tuossa kulutusasiassa.Eduskunnan kyselytunnilla oli yhtenä aiheena Nokian irtisanomiset.Yhtenä kysymyksenä oli energian hinta energiaveroineen.Kun nyt jo viedään tuotantoa kaukoitään halvan työvoiman pariin,on energian hinta viimeisiä mahdollisuuksia pitää työpaikat Suomessa.Missään nimessä sitä ei saisi keinotekoisesti nostaa,muuten meille koittaa se teidän naturareservaatti ennenkuin huomaattekaan.

Palmelin kirjoitti:

Osuit asian ytimeen tuossa kulutusasiassa.Eduskunnan kyselytunnilla oli yhtenä aiheena Nokian irtisanomiset.Yhtenä kysymyksenä oli energian hinta energiaveroineen.Kun nyt jo viedään tuotantoa kaukoitään halvan työvoiman pariin,on energian hinta viimeisiä mahdollisuuksia pitää työpaikat Suomessa.Missään nimessä sitä ei saisi keinotekoisesti nostaa,muuten meille koittaa se teidän naturareservaatti ennenkuin huomaattekaan.

Lue lisää

Peter Lund, ydinfyysikko ja energiaprofessori, sanoi, että ne on banaanivaltioita, jotka satsaa halpoihin raaka-aineisiin /1/. Oikeassa oli. Banaanivaltion nimikin on selvillä: Ydin-Suomi.

/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/8408847

Vastaaja kirjoitti:

Peter Lund, ydinfyysikko ja energiaprofessori, sanoi, että ne on banaanivaltioita, jotka satsaa halpoihin raaka-aineisiin /1/. Oikeassa oli. Banaanivaltion nimikin on selvillä: Ydin-Suomi.

/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/8408847

Lue lisää

Tänään ilmoitettiin, että Nokia irtisanoo yli 3000 henkilöä, aiempien irtisanomisten lisäksi. Ei se pelkkään haitekkiin satsaaminenkaan ole siunauksellista, jollei kilpailukyky ole kunnossa. Kyllä suomilaivan keula on enemmän kohti naturareservaattia kuin ydinsuomea.

Vastaaja kirjoitti:

Peter Lund, ydinfyysikko ja energiaprofessori, sanoi, että ne on banaanivaltioita, jotka satsaa halpoihin raaka-aineisiin /1/. Oikeassa oli. Banaanivaltion nimikin on selvillä: Ydin-Suomi.

/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/8408847

Lue lisää

Jopa professori Lund voi olla jossain asiasa oikeassa.
Suomi saattaa todellakin olla tulevaisuudessa banaanivaltio. Fossiilisten polttoaineiden nykyinen suuri käyttö aiheuttaa kiihtyvän ilmaston lämpenemisen. Ehkäpä joskus sadan vuoden päästä ilmasto on jo niin lämmin, että Suomesta tulee merkittävä banaanintuottavaltio.
Jotta niin ei kävisi, maapallon ilmaston muutosta on hillittävä. Fossiilisisten polttoaineiden käyttöä on suuresti vähennettävä ja tuotettava tarvittava energia ympäristöystävällisillä tavoilla; ydinvoimalla ja uusiutuvilla.

ettäkö niin kirjoitti:

Jopa professori Lund voi olla jossain asiasa oikeassa.
Suomi saattaa todellakin olla tulevaisuudessa banaanivaltio. Fossiilisten polttoaineiden nykyinen suuri käyttö aiheuttaa kiihtyvän ilmaston lämpenemisen. Ehkäpä joskus sadan vuoden päästä ilmasto on jo niin lämmin, että Suomesta tulee merkittävä banaanintuottavaltio.
Jotta niin ei kävisi, maapallon ilmaston muutosta on hillittävä. Fossiilisisten polttoaineiden käyttöä on suuresti vähennettävä ja tuotettava tarvittava energia ympäristöystävällisillä tavoilla; ydinvoimalla ja uusiutuvilla.

Lue lisää

Ydinvoima ja uusiutuvat on myös visio 2050 näyttämä suunta.Tuo Lund on leimautunut pelkäksi vihreiden markkinapelleksi ehkä tahtomattaankin,eikä ole esittänyt mitään todellista sähköntuotantoon liittyvää.Tuulivoima on todella pientä ja tulevaisuudessa ehkä kehittyessään saattaa imago parantua.Rehelliset ihmiset eivät mitään naturareservaattia halua,koska heille riittää nykyiset natura ja muut luonnonpuistotyyppiset alueet.Moni liikkuu luonnossa ilman sen suurenpaa meteliä marjastamassa ym. normaalia liikuntaa.

Sinnepäin kirjoitti:

Ydinvoima ja uusiutuvat on myös visio 2050 näyttämä suunta.Tuo Lund on leimautunut pelkäksi vihreiden markkinapelleksi ehkä tahtomattaankin,eikä ole esittänyt mitään todellista sähköntuotantoon liittyvää.Tuulivoima on todella pientä ja tulevaisuudessa ehkä kehittyessään saattaa imago parantua.Rehelliset ihmiset eivät mitään naturareservaattia halua,koska heille riittää nykyiset natura ja muut luonnonpuistotyyppiset alueet.Moni liikkuu luonnossa ilman sen suurenpaa meteliä marjastamassa ym. normaalia liikuntaa.

Lue lisää

Hänhän se ryss* sen Keravan aurinkoenergiaprojektinkin, mutta nyt uransa huipulla voi jo kerroskella erilaisia tarinoitakin.

Sössitty kylä kirjoitti:

Hänhän se ryss* sen Keravan aurinkoenergiaprojektinkin, mutta nyt uransa huipulla voi jo kerroskella erilaisia tarinoitakin.

Taisi tuo Keravan projekti katkaista urakehityksen laajemmalti sähköalalla ja saavutukseksi jää eläkevirka yliopistolla.

ettäkö niin kirjoitti:

Jopa professori Lund voi olla jossain asiasa oikeassa.
Suomi saattaa todellakin olla tulevaisuudessa banaanivaltio. Fossiilisten polttoaineiden nykyinen suuri käyttö aiheuttaa kiihtyvän ilmaston lämpenemisen. Ehkäpä joskus sadan vuoden päästä ilmasto on jo niin lämmin, että Suomesta tulee merkittävä banaanintuottavaltio.
Jotta niin ei kävisi, maapallon ilmaston muutosta on hillittävä. Fossiilisisten polttoaineiden käyttöä on suuresti vähennettävä ja tuotettava tarvittava energia ympäristöystävällisillä tavoilla; ydinvoimalla ja uusiutuvilla.

Lue lisää

Suomen ilmaston voi muuttaa vain joku suuri asteroidi joka törmäyksellä muuttaa maapallon kiertoa.Muuten talvet pysyvät ja estävät ilmastomme lämpenemisen. Jos haluaa banaaneita niin on helpompaa muuttaa päiväntasaajalle. Koko keskustelu ilmastonmuutoksesta on turha ja merkityksetön.Tuhlataan vain aikaa ja resursseja hukkaan.Teknologia pelkästään lisää ongelmia ja tuhoja.Pahimpana esimerkkinä ydinvoima ja ydinaseet.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen ilmaston voi muuttaa vain joku suuri asteroidi joka törmäyksellä muuttaa maapallon kiertoa.Muuten talvet pysyvät ja estävät ilmastomme lämpenemisen. Jos haluaa banaaneita niin on helpompaa muuttaa päiväntasaajalle. Koko keskustelu ilmastonmuutoksesta on turha ja merkityksetön.Tuhlataan vain aikaa ja resursseja hukkaan.Teknologia pelkästään lisää ongelmia ja tuhoja.Pahimpana esimerkkinä ydinvoima ja ydinaseet.

Lue lisää

Aivan totta. Ilmastot muuttuvat ja ovat muuttuneet vuosisatojen ja -tuhansien ajan. Vihreä Grönlanti ja Baltian leudon ilmaston meripihkat noilta ajailta kertovat faktaa. Väestön liikakasvu joillakin alueilla on se todellinen syy nykyhetkeenkin, mutta avoimesti siitä ei saa puhua maailmanlaajuisesti. Jokin koronaa tuhoisampi bandemia saattaisi muuttaa tilanteen. Itäseen Suomeen saattaa syntyä ajan kanssa naturareservaatti jos maailmanpoliittinen tilanne pysyy nykyisenä. Mikkän energiamuoto ei sitä tee, mutta pärjäsihän se Topeliuskin aikoinaan teoksillaan.

Ota nyt huomioon noissa vertailuissa asukasluvut ja kansantalouden suuruudet.Eihän Vatikaaninkaan tuotantoja verrata Suomeen.Suivauttaa tuollainen valikoiva vertailu.

Vuonna 2010 Saksan energiantarpeesta tuotettiin kivihiilellä 43,5 %, maakaasulla 13,5 % ydinvoimalla 22,5 % sekä uusiutuvilla noin 20 %. Nyt kun osa ydinvoimalaitoksista on suljettu, on uuden putken kautta saatava maakaasu pääosin korvannut niiden osuuden.

Ei Saksan teollisuus menestyisi, jollei se käyttäisi halpaa kivihiilivoimaa. Tavallisille kuluttajille voidaan myydä kalliimpaa tuuli- aurinko- ym sähköä.

Muuten, Suomessa uusiutuvien osuus sähköntuotannossa oli 30 % vuonna 2010, selvästi suurempi kuin Saksassa.

Amazing kirjoitti:

Vuonna 2010 Saksan energiantarpeesta tuotettiin kivihiilellä 43,5 %, maakaasulla 13,5 % ydinvoimalla 22,5 % sekä uusiutuvilla noin 20 %. Nyt kun osa ydinvoimalaitoksista on suljettu, on uuden putken kautta saatava maakaasu pääosin korvannut niiden osuuden.

Ei Saksan teollisuus menestyisi, jollei se käyttäisi halpaa kivihiilivoimaa. Tavallisille kuluttajille voidaan myydä kalliimpaa tuuli- aurinko- ym sähköä.

Muuten, Suomessa uusiutuvien osuus sähköntuotannossa oli 30 % vuonna 2010, selvästi suurempi kuin Saksassa.

Lue lisää

Maakaasu onkin uusiutuva energia.Näin Merkel sen ilmoitti vuosi sitten ja miksi emme uskoisi Merkeliä.Tottahan täälläkin aina puhutaan, vai väittääkö joku toisin?

16+97 kirjoitti:

Ota nyt huomioon noissa vertailuissa asukasluvut ja kansantalouden suuruudet.Eihän Vatikaaninkaan tuotantoja verrata Suomeen.Suivauttaa tuollainen valikoiva vertailu.

Asukasluku huomioon ottaen Suomessa riittää murto-osa Saksassa tuotetusta aurinko- ja tuulienergiasta eli täällä uudistuviin siirtyminen on paljon nopeampaa ja tarvitsemme vähemmän tuliturbiineja ja vähemmän pinta-alaa aurinkokennoille.

16+97 kirjoitti:

Maakaasu onkin uusiutuva energia.Näin Merkel sen ilmoitti vuosi sitten ja miksi emme uskoisi Merkeliä.Tottahan täälläkin aina puhutaan, vai väittääkö joku toisin?

Nesteytetyn maakaasun tukikohtaa suunnitellaan Suomen tai Viron alueelle.Maakaasu on poliittisesti hyväksyttävämpää kuin kivihiili.Kun maakaasua aletaan tuoda tännekin muualta kuin Venäjältä sen hinta lähtee laskuun ja käyttö tulee lisääntymään.Näin maakaasu tulee lisäämään osuuttaan Suomen sähköenergian tuotannossa.

Kuullostaa siis harvinaisen vaaralliselta ja voimakkaasti radioaktiiviselta aineelta! Oletko huomannut ettei säteilyä mitata painomitoilla? Tritiumin puoliintumisaika on niin pitkä (12,3a) että aine kerääntyy luontoon ja mm Loviisan ja Olkiluodon sekä Ruotsin ydinvoimaloiden vieressä olevat merialueet ovat pahasti saastuneita. Tritum on nimenomaan vaarallista joutuessaan veden osana DNA:n rakenneosaksi. Saksalaiset tutkimukset ovat osoittaneet yri kaksinkertaisen syöpäriskin ydinvoimaloiden vieressä asuvilla lapsilla. Tritium-päästörajat on asetettu niin että ydinvoimayhtiöiden ei tarvitse tehdä mitään vaan koko päästö saadaan laskea luontoon.

Ydin saastuttaa kirjoitti:

Kuullostaa siis harvinaisen vaaralliselta ja voimakkaasti radioaktiiviselta aineelta! Oletko huomannut ettei säteilyä mitata painomitoilla? Tritiumin puoliintumisaika on niin pitkä (12,3a) että aine kerääntyy luontoon ja mm Loviisan ja Olkiluodon sekä Ruotsin ydinvoimaloiden vieressä olevat merialueet ovat pahasti saastuneita. Tritum on nimenomaan vaarallista joutuessaan veden osana DNA:n rakenneosaksi. Saksalaiset tutkimukset ovat osoittaneet yri kaksinkertaisen syöpäriskin ydinvoimaloiden vieressä asuvilla lapsilla. Tritium-päästörajat on asetettu niin että ydinvoimayhtiöiden ei tarvitse tehdä mitään vaan koko päästö saadaan laskea luontoon.

Lue lisää

" Oletko huomannut ettei säteilyä mitata painomitoilla."

Oletko huomannut, että sätelilymäärältään 16 TBq tritium-päästö on sama asia kuin 0,05 grammaa tritiumia.

Tritiumia on kaikkialla vaikka ydinvoimaloita ei olisikaan.
Vaikka käyttäisit ydinvoimalan jäähdytysvettä jatkuvasti juomavetenä, jäähdytysveden sisältämä tritium aiheuttaisi vuodessa pienemmän säteilyannoslisän kuin lentomatka Kanariansaarille.
Tosin en tunne ketään, joka käyttää merivettä jatkuvasti juomavetenä, mutta tunnen monia jotka käyvät usein Kanarian saarilla.

" Saksalaiset tutkimukset ovat osoittaneet yri kaksinkertaisen syöpäriskin ydinvoimaloiden vieressä asuvilla lapsilla."
Saksalaiset tutkijat ovat itse todenneet, että ydinvoimaloista tuleva säteily on niin vähäistä, että heidän toteamansa syöpäriskin kasvu ei voi johtua siitä.

"Määrät olivat niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä ympäristön eikä ihmisten säteilyaltistukseen."

Näin se saastuminen saadaan pois kun sitä vähätellään. Ko raportti ei ole mikään luotettava katsaus Itämeren saastumiseen. Säteilyturvakeskuksen tarkoitus on ydinvoiman käytön mahdollistaminen Suomessa ei väestön suojeleminen säteilyn riskeiltä. Ainakin sen toiminta tähtää tällaiseen.

Voit itse etsiä tiedot itämeren radioaktiivisuudesta, luultavasti löydät ne helposti. Itämeressä tritiumia on mm ydinkokeista sekä sitten paikallisesti suuremmat määrät ydinvoimaloiden edustalla. Laskukoneella voit aloitella laskemalla millainen määrä radiaktiivisuutta esim. Loviisan edustalle kipatuista n. 15 TBq/a tritiumpäästöistä on syntynyt kun toimintaa on jatkettu 30 vuotta...

Ydin saastuttaa kirjoitti:

"Määrät olivat niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä ympäristön eikä ihmisten säteilyaltistukseen."

Näin se saastuminen saadaan pois kun sitä vähätellään. Ko raportti ei ole mikään luotettava katsaus Itämeren saastumiseen. Säteilyturvakeskuksen tarkoitus on ydinvoiman käytön mahdollistaminen Suomessa ei väestön suojeleminen säteilyn riskeiltä. Ainakin sen toiminta tähtää tällaiseen.

Voit itse etsiä tiedot itämeren radioaktiivisuudesta, luultavasti löydät ne helposti. Itämeressä tritiumia on mm ydinkokeista sekä sitten paikallisesti suuremmat määrät ydinvoimaloiden edustalla. Laskukoneella voit aloitella laskemalla millainen määrä radiaktiivisuutta esim. Loviisan edustalle kipatuista n. 15 TBq/a tritiumpäästöistä on syntynyt kun toimintaa on jatkettu 30 vuotta...

Lue lisää

Tuo mereen päästetty tritium on veden muodossa, siksi se sekoittuu tehokkaasti Suomenlahden vesimassoihin eikä rikastu kasveihin tai eläimiin. Suomenlahden vesitilavuus on luokkaa 1000 kuutiokilometriä. Jos arvioidaan, että Loviisan tritiumia on Suomenlahdessa yhteensä 200 TBq ja se on sekoittunut 20 %:iin sen vesimassasta, tulisi aktiivisuudeksi 1 Bq/litra.

Tehokkain tapa altistua olisi veden juominen, mutta merivettä ei voi juoda. Jos nyt kuitenkin oletetaan, että joku joisi sitä 2-3 litraa päivässä, eli kuution vuodessa, saisi hän sisäänsä 1000 Bq tritiumia. Annosmuunnoskertoimella saadaan siitä noin 0,02 mikrosievertin säteilyannos, eli alle sadastuhannesosa luonnollisesta vuotuisesta säteilyannoksesta. Kutsuisin tuota merkityksettömäksi annokseksi.

Tritium on veden muodossa, se ei rikastu kalaan vaan on mukana kalan vesisisällössä samalla pitoisuudella kuin merivedessä. Tuossa ylempänä tein kuvitteellisen laskelman 2-3 litran meriveden juomisesta päivässä. Piäisi syödä yli useita kiloja kalaa päivässä jotta pääsisi samaan.

Nyt Italia on uutisten mukaan heräämässä irtiottoon ja yrittää haalia työpaikkoja takaisin.Suomessa energia-asioihin tyytyväinen Google laajentaa Summan alueella toimintaansa.

Tavoitteena noilla viherkiimaisilla on tuo naturareservaatti kun kaikki työpaikat halutaan hävittää.Milläs koneet ja laitteet toimivat jos sähköä ei ole.Ei ydinvoimaa,hiilivoimaa ym. muutama propelli korvaa ja kyllä he sen itsekin tietävät mutta politiikan vuoksi pitää vihreää valhetta pukata.Kuka kertoisi heille sähköntuotannon realiteetit?

Että semmoista kirjoitti:

Tavoitteena noilla viherkiimaisilla on tuo naturareservaatti kun kaikki työpaikat halutaan hävittää.Milläs koneet ja laitteet toimivat jos sähköä ei ole.Ei ydinvoimaa,hiilivoimaa ym. muutama propelli korvaa ja kyllä he sen itsekin tietävät mutta politiikan vuoksi pitää vihreää valhetta pukata.Kuka kertoisi heille sähköntuotannon realiteetit?

Lue lisää

Olet hyvin suorapuheinen,mutta itsekin olen miettinyt sitä vaihtoehtoa, että Suomi autioituu kaikesta tuottavasta toiminnasta.Kannattaako varsinkaan nykyisessä tilanteessa viedä asioita huononpaan suuntaan ja kohti esille otettua naturareservaattia.

Retu Kivikausi kirjoitti:

Olet hyvin suorapuheinen,mutta itsekin olen miettinyt sitä vaihtoehtoa, että Suomi autioituu kaikesta tuottavasta toiminnasta.Kannattaako varsinkaan nykyisessä tilanteessa viedä asioita huononpaan suuntaan ja kohti esille otettua naturareservaattia.

Lue lisää

Parempi natura-reservaatti kuin ydintuho-reservaatti. Sen takia Suomen pitää päästä pois likaisesta ydinvoimasta. Samalla luomme kymmeni tuhansia uusia työpaikkoja.

ihana vihreä tulevaisuus kirjoitti:

Parempi natura-reservaatti kuin ydintuho-reservaatti. Sen takia Suomen pitää päästä pois likaisesta ydinvoimasta. Samalla luomme kymmeni tuhansia uusia työpaikkoja.

Ne työpaikat luodaan ulkomaille halvemman energia maihin.Viherhiipparit vain pyörittelee kiviä luoliensa eteen.Vähitellen Venäläiset valtaavat autioituneen maan ja karkoittaa viherhiipparit Siperiaan leukojaan louskuttamaan.

Turvevihaaja Ville Niinistö joutui selittelemään tekojaan eduskunnan kyselytunnilla.Turpeen nostolupien vähäisyys on aikaansaanut sen että kivihiiltä tuodaan tuhottomasti korvaamaan energiantuotannon aukon.Niinistö ilmoitti lupia lisättämän ensi kesän tuotantoon.Naturareservaatti torjuttiin tältä osin.

Oletko oppinut uuden sanan? Ydinvoima on todella "epäeettistä" niinkuin sanot.

Uusituva energia tuo työpaikkoja yritysten vientiin ja sitä ennen työpaikkoja tulee kotimaan energiantuotantoon kun ulkomaille vietävä teknologia pitää ensin saada kehitettyä ja testattua kotimarkkinoilla.

Nämä tarpeelliset työpaikat tulevat tietenkin vientituloista ja kotimarkkinoiden energian "fair" hinnan muodossa kuluttajilta. Yksinkertaista ja hienoa. Samalla maailma pelastuu.

ihana vihreä tulevaisuus kirjoitti:

Oletko oppinut uuden sanan? Ydinvoima on todella "epäeettistä" niinkuin sanot.

Uusituva energia tuo työpaikkoja yritysten vientiin ja sitä ennen työpaikkoja tulee kotimaan energiantuotantoon kun ulkomaille vietävä teknologia pitää ensin saada kehitettyä ja testattua kotimarkkinoilla.

Nämä tarpeelliset työpaikat tulevat tietenkin vientituloista ja kotimarkkinoiden energian "fair" hinnan muodossa kuluttajilta. Yksinkertaista ja hienoa. Samalla maailma pelastuu.

Lue lisää

Onneksi tuo viheruskovaisen liturgia ei vastuuntuntoisessa maassa toteudu.Missään naturareservaatissa ei työpaikat lisäänny vaan jyrkästi vähenee kansalaisten muutettua työpaikkojen perässä ulkomaille.

Uusiutuvien energialähteiden hyödyntämisessä syntyvät työpaikat valuvat ulkomaille jos Suomessa ei järjestetä omia kotimarkkinoita, riittävää volyymiä ja osaavaa yritysrypästä näitä asioita tekemään.

Energiasta pitää maksaa rehellinen hinta. Rehellisintä on jos kukin kotitalous osallistuu itse hajatettuun energiantuotantoon esim. valtion tukeman 15kWh aurinkopaneelisetin avulla. Tästä sähköstä kukin kuluttaa ensin pois itse sen osan minkä tarvii. Loppusähkölle voitaisiin laittaa 15snt/kWh syöttötarfiffi jonka energiayhtiön olisi maksettava alueellaa tuotetusta biosähköstä tuotantotavasta riippumatta. Syöttötariffin maksaisivat sähkön käyttäjät ei veronmaksajat.

Ydinvoima on epäeettistä kirjoitti:

Uusiutuvien energialähteiden hyödyntämisessä syntyvät työpaikat valuvat ulkomaille jos Suomessa ei järjestetä omia kotimarkkinoita, riittävää volyymiä ja osaavaa yritysrypästä näitä asioita tekemään.

Energiasta pitää maksaa rehellinen hinta. Rehellisintä on jos kukin kotitalous osallistuu itse hajatettuun energiantuotantoon esim. valtion tukeman 15kWh aurinkopaneelisetin avulla. Tästä sähköstä kukin kuluttaa ensin pois itse sen osan minkä tarvii. Loppusähkölle voitaisiin laittaa 15snt/kWh syöttötarfiffi jonka energiayhtiön olisi maksettava alueellaa tuotetusta biosähköstä tuotantotavasta riippumatta. Syöttötariffin maksaisivat sähkön käyttäjät ei veronmaksajat.

Lue lisää

" Energiasta pitää maksaa rehellinen hinta. Rehellisintä on jos kukin kotitalous osallistuu itse hajatettuun energiantuotantoon esim. valtion tukeman 15kWh aurinkopaneelisetin avulla. Tästä sähköstä kukin kuluttaa ensin pois itse sen osan minkä tarvii. Loppusähkölle voitaisiin laittaa 15snt/kWh syöttötarfiffi jonka energiayhtiön olisi maksettava alueellaa tuotetusta biosähköstä tuotantotavasta riippumatta. Syöttötariffin maksaisivat sähkön käyttäjät ei veronmaksajat."

Nuo ehdotuksesi tarkoittavat samaa kuin edellisetkin esityksesi.
Sähkön hinta nousisi moninkertaiseksi. Ja maksumiehiksi joutuisivat sähkön käyttäjät eli veronmaksajat. Valtion tuki ei auta mitään, koska senkin maksaisivat veronmaksajat.
Lopputulos olisi se, että sähkönhinta moninkertaistuisi ja kaiken maksaisivat sähkön käyttäjät eli veronmaksajat.

Muuten, miten hoidettaisiin kotitalouksien sähkönsaanti aurinkopaneeleilla talvikuukausina ?

Epäeettistä kirjoitti:

" Energiasta pitää maksaa rehellinen hinta. Rehellisintä on jos kukin kotitalous osallistuu itse hajatettuun energiantuotantoon esim. valtion tukeman 15kWh aurinkopaneelisetin avulla. Tästä sähköstä kukin kuluttaa ensin pois itse sen osan minkä tarvii. Loppusähkölle voitaisiin laittaa 15snt/kWh syöttötarfiffi jonka energiayhtiön olisi maksettava alueellaa tuotetusta biosähköstä tuotantotavasta riippumatta. Syöttötariffin maksaisivat sähkön käyttäjät ei veronmaksajat."

Nuo ehdotuksesi tarkoittavat samaa kuin edellisetkin esityksesi.
Sähkön hinta nousisi moninkertaiseksi. Ja maksumiehiksi joutuisivat sähkön käyttäjät eli veronmaksajat. Valtion tuki ei auta mitään, koska senkin maksaisivat veronmaksajat.
Lopputulos olisi se, että sähkönhinta moninkertaistuisi ja kaiken maksaisivat sähkön käyttäjät eli veronmaksajat.

Muuten, miten hoidettaisiin kotitalouksien sähkönsaanti aurinkopaneeleilla talvikuukausina ?

Lue lisää

Et nähtävästi osaa laskea. Jos osa sähköstä tuotetaan kestävällä hinnalla 15snt/kWh se ei tarkoita nykyisen sähkön hinnan moninkertaistumista. Voit kokeilla laskemalla mikä hinta voisi olla jos vaikka 5TWh aurinkosähköä sekoitetaan 70TWh nykyistä esim. 5snt/kWh hintaista pörssisähköä. Tässä oletetaan että itse on kulutettu toinen 5TWh ja vain toinen 5TWh tulee myyntiin kesäisin.

Ja vaikka hinta moninkertaistuisikin niin mitä sitten, Saksassa sähkön hinta on Suomea kalliimpaa ja hyvimpähän he siellä porskuttavat. Otetaan siis mallia Saksasta.

Saat itse valita sopivan puhtaan bioenergiavaihtoehdon talven pimeimmille parille kuukaudelle. Puulla, muilla biomassoilla, vesivoimalla, tuulivoimalla ja jopa turpeella päästään pitkälle. Turve on suomessa luokiteltu hitaasti uudistuvaksi.

vihreä on ihana väri kirjoitti:

Et nähtävästi osaa laskea. Jos osa sähköstä tuotetaan kestävällä hinnalla 15snt/kWh se ei tarkoita nykyisen sähkön hinnan moninkertaistumista. Voit kokeilla laskemalla mikä hinta voisi olla jos vaikka 5TWh aurinkosähköä sekoitetaan 70TWh nykyistä esim. 5snt/kWh hintaista pörssisähköä. Tässä oletetaan että itse on kulutettu toinen 5TWh ja vain toinen 5TWh tulee myyntiin kesäisin.

Ja vaikka hinta moninkertaistuisikin niin mitä sitten, Saksassa sähkön hinta on Suomea kalliimpaa ja hyvimpähän he siellä porskuttavat. Otetaan siis mallia Saksasta.

Saat itse valita sopivan puhtaan bioenergiavaihtoehdon talven pimeimmille parille kuukaudelle. Puulla, muilla biomassoilla, vesivoimalla, tuulivoimalla ja jopa turpeella päästään pitkälle. Turve on suomessa luokiteltu hitaasti uudistuvaksi.

Lue lisää

Niin näkyvät porskuttavan.Päivän talousuutispätkissä jo puhutaan Saksankin talousvaikutuksista.Siinä se ottaa kylmät Suomessakin, sillä Saksa on ehkä tärkein tekijä Suomen talousasioissa.

Värit haalenee kirjoitti:

Niin näkyvät porskuttavan.Päivän talousuutispätkissä jo puhutaan Saksankin talousvaikutuksista.Siinä se ottaa kylmät Suomessakin, sillä Saksa on ehkä tärkein tekijä Suomen talousasioissa.

Lue lisää

Naturareservaatti on alkuvaiheessa sitä että tuotantotyöpaikat lähtee ensin.Sen myötä palvelutyöpaikat vähenee.Terveydenhoito hoivatöineen sinnittelee viimeisenä, mutta veronmaksajia ei enään ole joten kaikki maksavat terveysasiansa rahalla.Viherhiipparit lähtevät ajoissa Intiaan ja sen naapurimaihin halpojen nautinta-aineiden lähelle.Vähitellen Suomi autioituu.Emme me rehelliset kansalaiset tälläistä halua.

Kylmää visiota kirjoitti:

Naturareservaatti on alkuvaiheessa sitä että tuotantotyöpaikat lähtee ensin.Sen myötä palvelutyöpaikat vähenee.Terveydenhoito hoivatöineen sinnittelee viimeisenä, mutta veronmaksajia ei enään ole joten kaikki maksavat terveysasiansa rahalla.Viherhiipparit lähtevät ajoissa Intiaan ja sen naapurimaihin halpojen nautinta-aineiden lähelle.Vähitellen Suomi autioituu.Emme me rehelliset kansalaiset tälläistä halua.

Lue lisää

Naturareservaatin torjuntaa on saatu aikaan mukavasti tällä viikolla Äänekoskelle tulee uusi sellutehdas biojalosteineen. Yli miljardin investointi ja tuottaa myös sähköä varmatoimisesti. Myös Varkaudessa uusitaan koneita ja sielläkin on sähköntuotanto mukana hankkeessa. Jos nämä hankkeet on jonkun mielestä huono asia, niin hänen pitäisi varata itselleen aika lääkärille. Hankkeet ovat hyviä pitkästä aikaa, kun viimeiset 7 vuotta on olleet vain huonoja päätöksiä, tosin globalit toimet maailmalla olleet asiassa mukana.

Ei sitä ihan noin voi laskea. Nimittäin osalla sähköä käyttävää teollisuutta (mm. puunjalostusteollisuus ja TVOn omistajat) on omaa sähköntuotantoa, samoin kaupungeilla, joten ne eivät osallistu aurinkoenergian kustannuksiin. Lisäksi aurinkoenergia kertyy kesäkautena noin 6 kuukauden aikana, jolloin sähkön kulutus on alimmillaan ja pörssihinta on varsin alhainen (tänä vuonna alimmillaan noin 1 snt/kWh). Sähköyhtiöt joutuvat siis ostamaan 15 snt/kWh sähköä sen sijaan, että ostaisivat lähes ilmaista Norjan ja Ruotsin vesisähköä. Se vaikuttaa korottavasti koko vuoden sähkölaskuun.

Amazing kirjoitti:

Ei sitä ihan noin voi laskea. Nimittäin osalla sähköä käyttävää teollisuutta (mm. puunjalostusteollisuus ja TVOn omistajat) on omaa sähköntuotantoa, samoin kaupungeilla, joten ne eivät osallistu aurinkoenergian kustannuksiin. Lisäksi aurinkoenergia kertyy kesäkautena noin 6 kuukauden aikana, jolloin sähkön kulutus on alimmillaan ja pörssihinta on varsin alhainen (tänä vuonna alimmillaan noin 1 snt/kWh). Sähköyhtiöt joutuvat siis ostamaan 15 snt/kWh sähköä sen sijaan, että ostaisivat lähes ilmaista Norjan ja Ruotsin vesisähköä. Se vaikuttaa korottavasti koko vuoden sähkölaskuun.

Lue lisää

Vielä tuosta 5 TWh aurinkosähkön tuotannosta. Valtaosin tuo tuotanto ajoittuisi vuodessa noin 1500 tunnin ajalle kesäkauteen. Tulisi aika voimakasta vuorokautista "sahausta", keskipäivällä yli 5 GW ja suurimman osan vuorokaudesta 0. Meillä kesäaikaan maksimi- ja minimikulutuksen ero on kesäaikaan noin 2 GW, siitäkin tuo suurin pudotus ajoittuu vain keskiyöhön. Tarvittaisiin siis aika lailla säätövoimaa, mihin ydinvoima tai kivihiilivoima ei kelpaa. Se nostaisi huomattavasti kustannuksia. Vasta jos sähköautot tulisivat laajaan käyttöön ja niiden akkuja ladattaisiin aurinkosähkön maksimituotannon aikaan, voisi tuollainen aurinkosähkön tuotanto suoraan verkkoon olla realistista.

Amazing kirjoitti:

Vielä tuosta 5 TWh aurinkosähkön tuotannosta. Valtaosin tuo tuotanto ajoittuisi vuodessa noin 1500 tunnin ajalle kesäkauteen. Tulisi aika voimakasta vuorokautista "sahausta", keskipäivällä yli 5 GW ja suurimman osan vuorokaudesta 0. Meillä kesäaikaan maksimi- ja minimikulutuksen ero on kesäaikaan noin 2 GW, siitäkin tuo suurin pudotus ajoittuu vain keskiyöhön. Tarvittaisiin siis aika lailla säätövoimaa, mihin ydinvoima tai kivihiilivoima ei kelpaa. Se nostaisi huomattavasti kustannuksia. Vasta jos sähköautot tulisivat laajaan käyttöön ja niiden akkuja ladattaisiin aurinkosähkön maksimituotannon aikaan, voisi tuollainen aurinkosähkön tuotanto suoraan verkkoon olla realistista.

Lue lisää

Miksi ihmeessä se sähkö pitäisi tuottaa aurinkokennoilla silloin kun aurinko paistaa? Eikö olisi paljon järkevämpää säilöä kesäinen auringon energia eristettyyn kallioon, jota meillä kyllä riittää. Ja pyörittää sillä energialla turbiinia joka pyörittää generaattoria ja tuottaa sähköä ympäri vuoden. Eli silloin kun sitä tarvitaan ja turbiinin hukkalämmöllä lämmittää tai jäähdyttää rakennuksia kaukolämpoverkon kautta? Meillähän on jo nuo turbiinit ja generaattorit olemassa, tarvitsee vain tuo energialähde vaihtaa kivihiilestä ja ydinvoimasta kallioon varastoituun energiaan.

Minun puolestani millä tahansa tavalla kunhan se on uusiutuvaa energiaa ja se ei ole ydinvoimaa.

Suomen valtion budjetti on edelleen ensi vuonnakin noin 7 miljardia alijäämäinen.Kaikki menetetyt investoinnit ja työpaikat heikentävät kansantaloutta.Ministerienkin puheet kääntyneet varovaisiksi.Heitä painaakin vastuuntunto.

Kylmä totuus kirjoitti:

Suomen valtion budjetti on edelleen ensi vuonnakin noin 7 miljardia alijäämäinen.Kaikki menetetyt investoinnit ja työpaikat heikentävät kansantaloutta.Ministerienkin puheet kääntyneet varovaisiksi.Heitä painaakin vastuuntunto.

Lue lisää

Nyt on vieläkin alijäämäisenpi. Jos tuo Fennovoiman hanke yhdessä Äänekosken hankkeen kanssa saisi edes vähän nousua aikaan.

Naturareservaatti = Pohjois-Korea siis jos viestisi oikein ymmärsin.Sehän siinä tietysti eteen tulee jos kaikki päästetetään karkoittamaan pois Suomesta erilaisien hankaluuksien kautta, kuten energiavero yhtenä.Ei oleNeidolla asukkaita enään.

Fukushimalla on omia ketjujaan paljonkin ja nyt keskustelemme Suomesta ja sen tulevaisuudesta.Kunnioittakaamme aloittajan aihetta.