Suomen sähköntuotannosta ydinvoiman osuus on noin 25%.Jo sen korvaaminen muilla tuottaisi ongelmia.Kivihiili 16% ja tuonti 12% ovat myös joiltain tahoilta vainottuja.Pelkästään nuo kolme on yhteensä 53% tuotannosta.Näiden äkkinäinen poistaminen saisi aikaan sähköpulan ja edelleen säännöstelyn.Yhtiöt siirtyisivät pois Suomesta ja mukanaan työntekijät.Suomeen jäisivät vain eläkeläiset ja naturareservaatin kannattajat.Kuka heidät elättäisi?
Naturareservaattiko tavoitteena ?
Palmelin.
90
335
Vastaukset
- domdom
Ei ketkään tosissaan voi tuollaista tavoitella.Heiltä itseltäänkin menisi silloin elämisen mahdollisuus ja suosio laskisi poliittisella kentällä.Nykyisillä mennään yli 40 vuotta,ellei koko talousmaailma romahda Etelä-Eurooppalaisten takia.
- Hampputrokari
Tietysti tavoitellaan.Mihin sitä verorahoja tarvitaan kun sossusta rahaa tulee.Päivät kuluu joutenolossa ja mielenosoituksissa meluamalla.
- Trokauskielto
Hampputrokari kirjoitti:
Tietysti tavoitellaan.Mihin sitä verorahoja tarvitaan kun sossusta rahaa tulee.Päivät kuluu joutenolossa ja mielenosoituksissa meluamalla.
Kun vastuuntunto muista kansalaisista on mätä ,niin joutaahan niiltä veronmaksajilta tienkin katkaista ettei ahkerat pääse työpaikoilleen.
- Jahvetti Valo
Trokauskielto kirjoitti:
Kun vastuuntunto muista kansalaisista on mätä ,niin joutaahan niiltä veronmaksajilta tienkin katkaista ettei ahkerat pääse työpaikoilleen.
Kun viheruskovaiset eivät tee töitä niin eiväthän he tiedä veronmaksustakaan mitään.Yhteiskuntavastuu on heille tuntematon asia.
- Omaan nilkkaan
Jahvetti Valo kirjoitti:
Kun viheruskovaiset eivät tee töitä niin eiväthän he tiedä veronmaksustakaan mitään.Yhteiskuntavastuu on heille tuntematon asia.
Naturareservaatissa ei eivät pääsisi itsekään edes liikkumaan, koska he kulkevat ratikalla.Naturareservaatissa ratikatkin jäävät ilman sähköä ja silloin viheruskovaiset joutuvatkin paniikkiin.
- Jopas jotain
Omaan nilkkaan kirjoitti:
Naturareservaatissa ei eivät pääsisi itsekään edes liikkumaan, koska he kulkevat ratikalla.Naturareservaatissa ratikatkin jäävät ilman sähköä ja silloin viheruskovaiset joutuvatkin paniikkiin.
Ilmastokokouksessa Dohassa Ville Niinistö sitoutui taas johonkin, mutta 85% valtiosta ei sitoutunut.Suomesta tehdään näin naturareservaattia.
- Kylmä totuus
Jopas jotain kirjoitti:
Ilmastokokouksessa Dohassa Ville Niinistö sitoutui taas johonkin, mutta 85% valtiosta ei sitoutunut.Suomesta tehdään näin naturareservaattia.
Näillä ilmoilla pakkasineen voi hyvin todeta, että onneksi sähköä riittää kaikille eikä kaikkien inhoama naturareservaattimalli Suomessa toteudu viherlobbareiden haahuiluista huolimatta.
- Kianta tyhjenee
Kylmä totuus kirjoitti:
Näillä ilmoilla pakkasineen voi hyvin todeta, että onneksi sähköä riittää kaikille eikä kaikkien inhoama naturareservaattimalli Suomessa toteudu viherlobbareiden haahuiluista huolimatta.
Hyvin sanottu.Talvikaan ei tosin ole ollut niitä kylminpiä, joten hiilivoimalat ovat saaneet levätä ja vesivoiman altaissa riittää vielä vettä.
- Palmelin
Vihreät voisivat mennä korpeen harjoittelemaan elämistä kivikauden tasolla. Kaikki nykyaikainen tekniikka pois ja vain keihäät ja jousiaseet riistanpyyntiin. Kirveen ja sahan voisi myös antaa jotteivat heti kylmään kuole. Kauankohan lähiöiden kasvatit pärjäisivät?
- Anonyymi
Jahvetti Valo kirjoitti:
Kun viheruskovaiset eivät tee töitä niin eiväthän he tiedä veronmaksustakaan mitään.Yhteiskuntavastuu on heille tuntematon asia.
Tuon he ovat perineet kommunisteilta.
- Köyliön Late
Ai että pitäisi luopua samaan aikaan tuonnista, hiilestä ja ydinvoimasta? Ja kertaheitolla?
Naturareservaatista vielä. Eurooppa tulee todennäköisesti saastumaan ydinmateriaaleista. Esimerkiksi tällä hetkellä useat ransakalaiset ydinjätteiden väliaikaikaisvarastot uhkaavat pohjavesiä (esim Champangen aluetta, kippis!). Eurooppa tuskin koskaan selviä ydinjätteistään ja siellä voi tapahtua vielä useita ydinkatastrofeja.
En pitäisi huonona ideana sellaista reservaattia, jonka pohjavedet ja luonto olisi säilynyt ja jossa eurooppalaiset voisvat käydä katsomassa kadonnutta maailmaa. Lisäksi sellainen resevaatti voisi tuottaa juomavettä koko pohjoiselle pallon puoliskolle.
No, sehän ei ole meistä kiinni. Suomikin voi hyvin saastua, naapureidensa toimesta. Mutta se ei tietenkään ole hyvä syy sille, että saastuttaisimme Suomen omasta toimesta.- Amazing
Tuo tritiumin tihkuminen loppusijoituspaikan lähiympäristöön koskee kai Ranskan Normandiassa sijaitsevaa, 1960-luvulla perustettua ja nykyään suljettua Centre la Mancen loppusijoituspaikkaa. Tritiumin eristäminen on vaiketa. koska se on useimmiten veden muodossa eikä pidäty esim. savimateriaaleihin. Pitoisuuksista minulle ei ole tietoa mutta käsitääkseni ne eivät ole hälyttävän korkeita. Tritiumin rajakonsetraatiot vaihtelevat paljon. Esim. EUn huomioraja ja vain sadasosa joidenkien maiden juomavesirajoista.
Champagnen alueen lähellä on uudempi Centre l' Auben loppusijoituslaitos. Siellä on loppusijoitustiloista mahdollisesti vuotavien keräysjärjestelmä, joten ympäristöön niitä ei pääse. Tritiumin puoliintumisaika on runsaat kymmenen vuotta, joten sadan vuoden kontrollilla saadaan inventaari vähennettyä noin tuhannesosaan.
Viakuttaa siltä, että uutisessa on tahallaan sotkettu kaksi eri loppusijoituslaitosta ja sillä tavalla yritetään vahingoittaa Champagnen brändiä. - Köyliön Late
Amazing kirjoitti:
Tuo tritiumin tihkuminen loppusijoituspaikan lähiympäristöön koskee kai Ranskan Normandiassa sijaitsevaa, 1960-luvulla perustettua ja nykyään suljettua Centre la Mancen loppusijoituspaikkaa. Tritiumin eristäminen on vaiketa. koska se on useimmiten veden muodossa eikä pidäty esim. savimateriaaleihin. Pitoisuuksista minulle ei ole tietoa mutta käsitääkseni ne eivät ole hälyttävän korkeita. Tritiumin rajakonsetraatiot vaihtelevat paljon. Esim. EUn huomioraja ja vain sadasosa joidenkien maiden juomavesirajoista.
Champagnen alueen lähellä on uudempi Centre l' Auben loppusijoituslaitos. Siellä on loppusijoitustiloista mahdollisesti vuotavien keräysjärjestelmä, joten ympäristöön niitä ei pääse. Tritiumin puoliintumisaika on runsaat kymmenen vuotta, joten sadan vuoden kontrollilla saadaan inventaari vähennettyä noin tuhannesosaan.
Viakuttaa siltä, että uutisessa on tahallaan sotkettu kaksi eri loppusijoituslaitosta ja sillä tavalla yritetään vahingoittaa Champagnen brändiä.Täytyy vastata tähän vielä. Amazing, kun puhutaan ranskalaisesta loppusijoitukseta, niin voi tulla väärä kuva huolella tehdyistä, ikuisista haudoista (oikea mielikuva kyllä liittyy hautoihin). Todellisuudessa ranskalaisetkin kutsuvat näitä "loppusijoituspaikkoja" nimellä "nuclear dumpsites", ne eivät täytä edes väliaikaisten varastojen vaatimuksia, surkeita betonibunkkereita, jotka ovat haudattu vain vähän maan alle ja joiden katot ovat romahdusvaarassa koko ajan.
Useissa lähteissä mainitaan, että Chamanpangesta noin 10km päässä oleva loppusjoituskuoppa vuotaa. Toistaiseksi pidän sitä tosiasiana, samoin kuin Saksalaisen suolakaivoskatastrofin vuotoa. Ja tämä on vasta alkua, surkeita sijoituspaikkoja on vaikka millä mitalla, jälleenkäsittelylaitoksista puhumattakaan. Eurooppa ei tule selviämään ydinjätteistään ennen tulevaa talousromahdusta ja vielä huonommin sen jälkeen.
Jos te tarjoatte tätä vaihtoéhdoksi naturareservaatille, niin minulla ei ainakaan ole vaikeuksia päättää (nyt valitettavasti tein taas sen virheen, että joudun kuuntelmaan pitkää saarnaa siitä, kuinka hyvin Suomessa asiat hoidetaan). Euroopan talous tulee kuitenkin romahtamaan, joten en pelkää tulevaa vyön kiristystä, vaikka se sitten aloitettaisiin ydinvoimasta luopumalla. Kannattasi laittaa ydinmiilut nyt naftaliiniin kun siihen vielä olisi varaa. - Amazing
Köyliön Late kirjoitti:
Täytyy vastata tähän vielä. Amazing, kun puhutaan ranskalaisesta loppusijoitukseta, niin voi tulla väärä kuva huolella tehdyistä, ikuisista haudoista (oikea mielikuva kyllä liittyy hautoihin). Todellisuudessa ranskalaisetkin kutsuvat näitä "loppusijoituspaikkoja" nimellä "nuclear dumpsites", ne eivät täytä edes väliaikaisten varastojen vaatimuksia, surkeita betonibunkkereita, jotka ovat haudattu vain vähän maan alle ja joiden katot ovat romahdusvaarassa koko ajan.
Useissa lähteissä mainitaan, että Chamanpangesta noin 10km päässä oleva loppusjoituskuoppa vuotaa. Toistaiseksi pidän sitä tosiasiana, samoin kuin Saksalaisen suolakaivoskatastrofin vuotoa. Ja tämä on vasta alkua, surkeita sijoituspaikkoja on vaikka millä mitalla, jälleenkäsittelylaitoksista puhumattakaan. Eurooppa ei tule selviämään ydinjätteistään ennen tulevaa talousromahdusta ja vielä huonommin sen jälkeen.
Jos te tarjoatte tätä vaihtoéhdoksi naturareservaatille, niin minulla ei ainakaan ole vaikeuksia päättää (nyt valitettavasti tein taas sen virheen, että joudun kuuntelmaan pitkää saarnaa siitä, kuinka hyvin Suomessa asiat hoidetaan). Euroopan talous tulee kuitenkin romahtamaan, joten en pelkää tulevaa vyön kiristystä, vaikka se sitten aloitettaisiin ydinvoimasta luopumalla. Kannattasi laittaa ydinmiilut nyt naftaliiniin kun siihen vielä olisi varaa.Voi olla, että tuosta tritiumista suurin osa ei ole peräisin ydinvoimalaitoksista vaan muusta radioaktiivisten aineiden käytöstä, Esim. Suomessa on näin. Tritiumpitoista jätettä on kertynyt erilaisista kojetauluista, armeijan kompasseista, lentokoneiden exit-kylteistä ym. aktiivisuudeltaan huomattavasti suurempia määriä kuin ydinvoimalaitoksista. Ne loppusijoitetaan samoihin tiloihin ydinvoimalaitosjätteiden kanssa.
Tuo Ranskan Centre l' Aube'n laitos muodostuu jykevärakenteisista teräsvahvistetuista betonibunkkereista. Ilmeisesti saumojen mikrorakosista on tihkunut ulos pieniä määriä tritiumia. Hyvin paljon vähemmän kuin vanhemmasta Centre la Mance'n laitoksesta ja ympäristön kontaminoitumista ajatellen sillä on vain propaganda-arvoa. - yourgeiger
Amazing kirjoitti:
Voi olla, että tuosta tritiumista suurin osa ei ole peräisin ydinvoimalaitoksista vaan muusta radioaktiivisten aineiden käytöstä, Esim. Suomessa on näin. Tritiumpitoista jätettä on kertynyt erilaisista kojetauluista, armeijan kompasseista, lentokoneiden exit-kylteistä ym. aktiivisuudeltaan huomattavasti suurempia määriä kuin ydinvoimalaitoksista. Ne loppusijoitetaan samoihin tiloihin ydinvoimalaitosjätteiden kanssa.
Tuo Ranskan Centre l' Aube'n laitos muodostuu jykevärakenteisista teräsvahvistetuista betonibunkkereista. Ilmeisesti saumojen mikrorakosista on tihkunut ulos pieniä määriä tritiumia. Hyvin paljon vähemmän kuin vanhemmasta Centre la Mance'n laitoksesta ja ympäristön kontaminoitumista ajatellen sillä on vain propaganda-arvoa.Millaisia Bq-määriä noista mainitsemistasi jätteistä Suomessa on oikein tullut?
Ydinvoimaloiden tritiumia ei ainakaa säilötä mihinkään loppusijoitustiloihin vaan Suomalaisten ydinvoimaloiden tuottama tritium (puoliintumisaika 12,3 vuotta) lasketaan härskisti Pohjanlahteen ja Suomenlahteen sekoitettuna jäähdytysveteen (muutama terabequerelli vuodessa) ja ilmaan pitkän savupiipun kautta (muutama gigabequerelli vuodessa). Ilmaan laskettava osuus aiheuttaa suomalaisille näistä suuremman terveysaltistuksen.
Hienoja nämä energiamuodot joilla on lupa tappaa muutama sivullinen vuodessa, kuten ydinvoima ja hiilivoima. Molemmista pitäisi päästä eroon pian. - 16+97
yourgeiger kirjoitti:
Millaisia Bq-määriä noista mainitsemistasi jätteistä Suomessa on oikein tullut?
Ydinvoimaloiden tritiumia ei ainakaa säilötä mihinkään loppusijoitustiloihin vaan Suomalaisten ydinvoimaloiden tuottama tritium (puoliintumisaika 12,3 vuotta) lasketaan härskisti Pohjanlahteen ja Suomenlahteen sekoitettuna jäähdytysveteen (muutama terabequerelli vuodessa) ja ilmaan pitkän savupiipun kautta (muutama gigabequerelli vuodessa). Ilmaan laskettava osuus aiheuttaa suomalaisille näistä suuremman terveysaltistuksen.
Hienoja nämä energiamuodot joilla on lupa tappaa muutama sivullinen vuodessa, kuten ydinvoima ja hiilivoima. Molemmista pitäisi päästä eroon pian.Jotain faktaa sulla on tietysti noille väitteille härskeistä päästöistä vesistöön.
- yourgeiger
16+97 kirjoitti:
Jotain faktaa sulla on tietysti noille väitteille härskeistä päästöistä vesistöön.
STUK:n tai voimalaitosyhtiöiden sivuilta löydät laitosten käyttöluvat ja vuosiraportit joissa nuo luvut vahvistetaan.
Kuten sanoit nuo tera ja mutta mielestäni myös giga Bq-tason ydinjätepäästöt ovat tosiaan härskejä! Mitään muuta jätelajia ei sallita laskettavan puhdistamatta mereen. Ja sitten vielä samassa altaassa jonka läpi nuo ydinjätteet menevät kasvatetaan esim. lohia. - yourgeiger
16+97 kirjoitti:
Jotain faktaa sulla on tietysti noille väitteille härskeistä päästöistä vesistöön.
Nämä härskit vuoden 2011 tritium ydinjätepäästöt veteen ja ilmaan:
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b145.pdf
Loviisa: ilmaan 200 GBq, mereen 15 TBq
Olkiluoto: ilmaan 200 GBq, mereen 1,3 TBq
OL3 haluaa huomattavasti laskea huomattavasti suuremmat tritium-päästöt. - 16+97
yourgeiger kirjoitti:
STUK:n tai voimalaitosyhtiöiden sivuilta löydät laitosten käyttöluvat ja vuosiraportit joissa nuo luvut vahvistetaan.
Kuten sanoit nuo tera ja mutta mielestäni myös giga Bq-tason ydinjätepäästöt ovat tosiaan härskejä! Mitään muuta jätelajia ei sallita laskettavan puhdistamatta mereen. Ja sitten vielä samassa altaassa jonka läpi nuo ydinjätteet menevät kasvatetaan esim. lohia.Sulla on valikoiva muisti.Kyllä niitä muitakin jätteitä lasketaan puhdistamatta mereen.Raahen kaivos,Kingiseppin lannoitetehdas ja Pietarin sekä Kaliningradin teollisuus edelleen tätä tekevät.Nämä esille muistista hätäisesti.Kyllä muitakin varmaan on.
- yourgeiger
16+97 kirjoitti:
Sulla on valikoiva muisti.Kyllä niitä muitakin jätteitä lasketaan puhdistamatta mereen.Raahen kaivos,Kingiseppin lannoitetehdas ja Pietarin sekä Kaliningradin teollisuus edelleen tätä tekevät.Nämä esille muistista hätäisesti.Kyllä muitakin varmaan on.
Antaako muiden laskemat jätevedet ydinvoimaloille oikeuden noihin härskeihin tritium-päästöihin?
Mielestäni ei. Ydinvoimalaitoksilla on muuten venttiili jolla poistoputken säitelymittaus voidaan kytkeä pois. Näin aina välillä tehdään. - Todellinen päästö
yourgeiger kirjoitti:
Antaako muiden laskemat jätevedet ydinvoimaloille oikeuden noihin härskeihin tritium-päästöihin?
Mielestäni ei. Ydinvoimalaitoksilla on muuten venttiili jolla poistoputken säitelymittaus voidaan kytkeä pois. Näin aina välillä tehdään.Noihin Raahen todistetusti todellisiin jätteiden päästöihin tuli oikeuden kautta stoppi.Kyseessä ei ollut mikään kuvitteelinen saastepäästö.
- Maksaako joku
Todellinen päästö kirjoitti:
Noihin Raahen todistetusti todellisiin jätteiden päästöihin tuli oikeuden kautta stoppi.Kyseessä ei ollut mikään kuvitteelinen saastepäästö.
Silti putki mereen on valmiina.Ulkomaalaisomisteiset saavat tehdä mitä vaan.Yksikään "luontojärjestö" ei puhu mitään, saatikka hillu teiden tukkeena.Niin valikoivaa.
- Muu maa pörssi
Maksaako joku kirjoitti:
Silti putki mereen on valmiina.Ulkomaalaisomisteiset saavat tehdä mitä vaan.Yksikään "luontojärjestö" ei puhu mitään, saatikka hillu teiden tukkeena.Niin valikoivaa.
Olisikohan heillä omistuksessa kyseistä yhtiötä?
- Puheet vai teot
Muu maa pörssi kirjoitti:
Olisikohan heillä omistuksessa kyseistä yhtiötä?
Saattaa hyvinkin olla käyttäytymisestä päätellen.Kaivostoiminta pitäisi saada pääosiltaan valtio-omisteiseksi, mutta nykyinen hallitus ei asialle lämpene.
- Reiska vaan
Puheet vai teot kirjoitti:
Saattaa hyvinkin olla käyttäytymisestä päätellen.Kaivostoiminta pitäisi saada pääosiltaan valtio-omisteiseksi, mutta nykyinen hallitus ei asialle lämpene.
Tätä on pohdittu aika paljon viime aikoina. Siirtyy seuraavalle vaalikaudelle, koska mitään todellista ei tämä hallitus enään tee.
Vaihtoehto ydinvoimalle http://keskustelu.suomi24.fi/node/10712768 tyrmää juttusi tasolle -10, mutta mielestäni on silti järkevää esittää sinua kiinnostavaan aiheeseen liittyvä, täällä jo usein esittämäni vertailu kauhukuvasi vaihtoehtoisesta kauhukuvasta:
"naturareservaatti vs. ydinreservaatti":
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9859596/#comment-55363581- Kylmä totuus
Aloitukseen liittyen.Suomen ja myös muidenkin maiden sähköntuotannossa ei muutokset todellisuudessa tapahdu lyhyellä aikajaksolla.Jonkin tuotantomuodon pois ottaminen tuotannosta ei voi ilman häiriötä tapahtua lyhyenä aikana lukuunottamatta alle 1 prosentin tuotanto-osuuden muotoja.Todellisuudessa muutokset etenevät visio 2050 mukaisesti riippuen tietysti kulutuksen määrästä.Erilaisia teoreettisia näkemyksiä on paljon nähtävillä,mutta todellisessa elämässä mennään toteutettavissa olevan käytännön mukaisesti.
- Palmelin
Osuit asian ytimeen tuossa kulutusasiassa.Eduskunnan kyselytunnilla oli yhtenä aiheena Nokian irtisanomiset.Yhtenä kysymyksenä oli energian hinta energiaveroineen.Kun nyt jo viedään tuotantoa kaukoitään halvan työvoiman pariin,on energian hinta viimeisiä mahdollisuuksia pitää työpaikat Suomessa.Missään nimessä sitä ei saisi keinotekoisesti nostaa,muuten meille koittaa se teidän naturareservaatti ennenkuin huomaattekaan.
Palmelin kirjoitti:
Osuit asian ytimeen tuossa kulutusasiassa.Eduskunnan kyselytunnilla oli yhtenä aiheena Nokian irtisanomiset.Yhtenä kysymyksenä oli energian hinta energiaveroineen.Kun nyt jo viedään tuotantoa kaukoitään halvan työvoiman pariin,on energian hinta viimeisiä mahdollisuuksia pitää työpaikat Suomessa.Missään nimessä sitä ei saisi keinotekoisesti nostaa,muuten meille koittaa se teidän naturareservaatti ennenkuin huomaattekaan.
Peter Lund, ydinfyysikko ja energiaprofessori, sanoi, että ne on banaanivaltioita, jotka satsaa halpoihin raaka-aineisiin /1/. Oikeassa oli. Banaanivaltion nimikin on selvillä: Ydin-Suomi.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/8408847- Amazing
Vastaaja kirjoitti:
Peter Lund, ydinfyysikko ja energiaprofessori, sanoi, että ne on banaanivaltioita, jotka satsaa halpoihin raaka-aineisiin /1/. Oikeassa oli. Banaanivaltion nimikin on selvillä: Ydin-Suomi.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/8408847Tänään ilmoitettiin, että Nokia irtisanoo yli 3000 henkilöä, aiempien irtisanomisten lisäksi. Ei se pelkkään haitekkiin satsaaminenkaan ole siunauksellista, jollei kilpailukyky ole kunnossa. Kyllä suomilaivan keula on enemmän kohti naturareservaattia kuin ydinsuomea.
- ettäkö niin
Vastaaja kirjoitti:
Peter Lund, ydinfyysikko ja energiaprofessori, sanoi, että ne on banaanivaltioita, jotka satsaa halpoihin raaka-aineisiin /1/. Oikeassa oli. Banaanivaltion nimikin on selvillä: Ydin-Suomi.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/8408847Jopa professori Lund voi olla jossain asiasa oikeassa.
Suomi saattaa todellakin olla tulevaisuudessa banaanivaltio. Fossiilisten polttoaineiden nykyinen suuri käyttö aiheuttaa kiihtyvän ilmaston lämpenemisen. Ehkäpä joskus sadan vuoden päästä ilmasto on jo niin lämmin, että Suomesta tulee merkittävä banaanintuottavaltio.
Jotta niin ei kävisi, maapallon ilmaston muutosta on hillittävä. Fossiilisisten polttoaineiden käyttöä on suuresti vähennettävä ja tuotettava tarvittava energia ympäristöystävällisillä tavoilla; ydinvoimalla ja uusiutuvilla. - Sinnepäin
ettäkö niin kirjoitti:
Jopa professori Lund voi olla jossain asiasa oikeassa.
Suomi saattaa todellakin olla tulevaisuudessa banaanivaltio. Fossiilisten polttoaineiden nykyinen suuri käyttö aiheuttaa kiihtyvän ilmaston lämpenemisen. Ehkäpä joskus sadan vuoden päästä ilmasto on jo niin lämmin, että Suomesta tulee merkittävä banaanintuottavaltio.
Jotta niin ei kävisi, maapallon ilmaston muutosta on hillittävä. Fossiilisisten polttoaineiden käyttöä on suuresti vähennettävä ja tuotettava tarvittava energia ympäristöystävällisillä tavoilla; ydinvoimalla ja uusiutuvilla.Ydinvoima ja uusiutuvat on myös visio 2050 näyttämä suunta.Tuo Lund on leimautunut pelkäksi vihreiden markkinapelleksi ehkä tahtomattaankin,eikä ole esittänyt mitään todellista sähköntuotantoon liittyvää.Tuulivoima on todella pientä ja tulevaisuudessa ehkä kehittyessään saattaa imago parantua.Rehelliset ihmiset eivät mitään naturareservaattia halua,koska heille riittää nykyiset natura ja muut luonnonpuistotyyppiset alueet.Moni liikkuu luonnossa ilman sen suurenpaa meteliä marjastamassa ym. normaalia liikuntaa.
- Sössitty kylä
Sinnepäin kirjoitti:
Ydinvoima ja uusiutuvat on myös visio 2050 näyttämä suunta.Tuo Lund on leimautunut pelkäksi vihreiden markkinapelleksi ehkä tahtomattaankin,eikä ole esittänyt mitään todellista sähköntuotantoon liittyvää.Tuulivoima on todella pientä ja tulevaisuudessa ehkä kehittyessään saattaa imago parantua.Rehelliset ihmiset eivät mitään naturareservaattia halua,koska heille riittää nykyiset natura ja muut luonnonpuistotyyppiset alueet.Moni liikkuu luonnossa ilman sen suurenpaa meteliä marjastamassa ym. normaalia liikuntaa.
Hänhän se ryss* sen Keravan aurinkoenergiaprojektinkin, mutta nyt uransa huipulla voi jo kerroskella erilaisia tarinoitakin.
- osapäiväinen
Sössitty kylä kirjoitti:
Hänhän se ryss* sen Keravan aurinkoenergiaprojektinkin, mutta nyt uransa huipulla voi jo kerroskella erilaisia tarinoitakin.
Taisi tuo Keravan projekti katkaista urakehityksen laajemmalti sähköalalla ja saavutukseksi jää eläkevirka yliopistolla.
- Anonyymi
ettäkö niin kirjoitti:
Jopa professori Lund voi olla jossain asiasa oikeassa.
Suomi saattaa todellakin olla tulevaisuudessa banaanivaltio. Fossiilisten polttoaineiden nykyinen suuri käyttö aiheuttaa kiihtyvän ilmaston lämpenemisen. Ehkäpä joskus sadan vuoden päästä ilmasto on jo niin lämmin, että Suomesta tulee merkittävä banaanintuottavaltio.
Jotta niin ei kävisi, maapallon ilmaston muutosta on hillittävä. Fossiilisisten polttoaineiden käyttöä on suuresti vähennettävä ja tuotettava tarvittava energia ympäristöystävällisillä tavoilla; ydinvoimalla ja uusiutuvilla.Suomen ilmaston voi muuttaa vain joku suuri asteroidi joka törmäyksellä muuttaa maapallon kiertoa.Muuten talvet pysyvät ja estävät ilmastomme lämpenemisen. Jos haluaa banaaneita niin on helpompaa muuttaa päiväntasaajalle. Koko keskustelu ilmastonmuutoksesta on turha ja merkityksetön.Tuhlataan vain aikaa ja resursseja hukkaan.Teknologia pelkästään lisää ongelmia ja tuhoja.Pahimpana esimerkkinä ydinvoima ja ydinaseet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ilmaston voi muuttaa vain joku suuri asteroidi joka törmäyksellä muuttaa maapallon kiertoa.Muuten talvet pysyvät ja estävät ilmastomme lämpenemisen. Jos haluaa banaaneita niin on helpompaa muuttaa päiväntasaajalle. Koko keskustelu ilmastonmuutoksesta on turha ja merkityksetön.Tuhlataan vain aikaa ja resursseja hukkaan.Teknologia pelkästään lisää ongelmia ja tuhoja.Pahimpana esimerkkinä ydinvoima ja ydinaseet.
Aivan totta. Ilmastot muuttuvat ja ovat muuttuneet vuosisatojen ja -tuhansien ajan. Vihreä Grönlanti ja Baltian leudon ilmaston meripihkat noilta ajailta kertovat faktaa. Väestön liikakasvu joillakin alueilla on se todellinen syy nykyhetkeenkin, mutta avoimesti siitä ei saa puhua maailmanlaajuisesti. Jokin koronaa tuhoisampi bandemia saattaisi muuttaa tilanteen. Itäseen Suomeen saattaa syntyä ajan kanssa naturareservaatti jos maailmanpoliittinen tilanne pysyy nykyisenä. Mikkän energiamuoto ei sitä tee, mutta pärjäsihän se Topeliuskin aikoinaan teoksillaan.
- McGyver2
Suomen energiantarve luokkaa 10000 MW. Miten ihmeessä tällaisen pienen energiamäärän korvaaminen on mahdotonta kun samankokoisessa Saksassa pystytään tuottamaan yli tuo määrä aurinkosähköä tai tuulisähköä? Totta kai se vaatisi investointeja mutta mikä muu ei vaadi. Kymmenessä vuodessa koko Suomen energiantuotannon voisi tuottaa uusiutuvilla. Kymmenessä vuodessa Suomeen ei rakenneta edes 1600MW ydinenergiaa. OL3 tuottaa sähköä aikaisintaan 2016. Ja tuokin vuosi on epävarma.
- 16+97
Ota nyt huomioon noissa vertailuissa asukasluvut ja kansantalouden suuruudet.Eihän Vatikaaninkaan tuotantoja verrata Suomeen.Suivauttaa tuollainen valikoiva vertailu.
- Amazing
Vuonna 2010 Saksan energiantarpeesta tuotettiin kivihiilellä 43,5 %, maakaasulla 13,5 % ydinvoimalla 22,5 % sekä uusiutuvilla noin 20 %. Nyt kun osa ydinvoimalaitoksista on suljettu, on uuden putken kautta saatava maakaasu pääosin korvannut niiden osuuden.
Ei Saksan teollisuus menestyisi, jollei se käyttäisi halpaa kivihiilivoimaa. Tavallisille kuluttajille voidaan myydä kalliimpaa tuuli- aurinko- ym sähköä.
Muuten, Suomessa uusiutuvien osuus sähköntuotannossa oli 30 % vuonna 2010, selvästi suurempi kuin Saksassa. - 16+97
Amazing kirjoitti:
Vuonna 2010 Saksan energiantarpeesta tuotettiin kivihiilellä 43,5 %, maakaasulla 13,5 % ydinvoimalla 22,5 % sekä uusiutuvilla noin 20 %. Nyt kun osa ydinvoimalaitoksista on suljettu, on uuden putken kautta saatava maakaasu pääosin korvannut niiden osuuden.
Ei Saksan teollisuus menestyisi, jollei se käyttäisi halpaa kivihiilivoimaa. Tavallisille kuluttajille voidaan myydä kalliimpaa tuuli- aurinko- ym sähköä.
Muuten, Suomessa uusiutuvien osuus sähköntuotannossa oli 30 % vuonna 2010, selvästi suurempi kuin Saksassa.Maakaasu onkin uusiutuva energia.Näin Merkel sen ilmoitti vuosi sitten ja miksi emme uskoisi Merkeliä.Tottahan täälläkin aina puhutaan, vai väittääkö joku toisin?
- McGyver2
16+97 kirjoitti:
Ota nyt huomioon noissa vertailuissa asukasluvut ja kansantalouden suuruudet.Eihän Vatikaaninkaan tuotantoja verrata Suomeen.Suivauttaa tuollainen valikoiva vertailu.
Asukasluku huomioon ottaen Suomessa riittää murto-osa Saksassa tuotetusta aurinko- ja tuulienergiasta eli täällä uudistuviin siirtyminen on paljon nopeampaa ja tarvitsemme vähemmän tuliturbiineja ja vähemmän pinta-alaa aurinkokennoille.
- Energiapohtija
16+97 kirjoitti:
Maakaasu onkin uusiutuva energia.Näin Merkel sen ilmoitti vuosi sitten ja miksi emme uskoisi Merkeliä.Tottahan täälläkin aina puhutaan, vai väittääkö joku toisin?
Nesteytetyn maakaasun tukikohtaa suunnitellaan Suomen tai Viron alueelle.Maakaasu on poliittisesti hyväksyttävämpää kuin kivihiili.Kun maakaasua aletaan tuoda tännekin muualta kuin Venäjältä sen hinta lähtee laskuun ja käyttö tulee lisääntymään.Näin maakaasu tulee lisäämään osuuttaan Suomen sähköenergian tuotannossa.
- teräketju
" Nämä härskit vuoden 2011 tritium ydinjätepäästöt veteen ja ilmaan:
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b145.pdf
Loviisa: ilmaan 200 GBq, mereen 15 TBq
Olkiluoto: ilmaan 200 GBq, mereen 1,3 TBq"
Nuo luvut merkitsevät, että Suomen ydinvoimaloiden tritium -päästöt v. 2011 olivat yhteensä noin 0,05 grammaa! Kuulostaako isolta määrältä ?
Tritium hajoaa radioaktiivisesti lähettämällä poikkeuksellisen heikkoenergistä keskimäärin vain 5,7 keV beeta-säteilyä. Alle 1 cm ilmaa tai ihmisen ihon pintakerros riittää pysäyttämään tritiumin säteilyn.
Tritium voi olla vaarallinen vain, jos sitä joutuu hengityksen mukana tai muuten elimistöön.- Ydin saastuttaa
Kuullostaa siis harvinaisen vaaralliselta ja voimakkaasti radioaktiiviselta aineelta! Oletko huomannut ettei säteilyä mitata painomitoilla? Tritiumin puoliintumisaika on niin pitkä (12,3a) että aine kerääntyy luontoon ja mm Loviisan ja Olkiluodon sekä Ruotsin ydinvoimaloiden vieressä olevat merialueet ovat pahasti saastuneita. Tritum on nimenomaan vaarallista joutuessaan veden osana DNA:n rakenneosaksi. Saksalaiset tutkimukset ovat osoittaneet yri kaksinkertaisen syöpäriskin ydinvoimaloiden vieressä asuvilla lapsilla. Tritium-päästörajat on asetettu niin että ydinvoimayhtiöiden ei tarvitse tehdä mitään vaan koko päästö saadaan laskea luontoon.
- teräketju
Ydin saastuttaa kirjoitti:
Kuullostaa siis harvinaisen vaaralliselta ja voimakkaasti radioaktiiviselta aineelta! Oletko huomannut ettei säteilyä mitata painomitoilla? Tritiumin puoliintumisaika on niin pitkä (12,3a) että aine kerääntyy luontoon ja mm Loviisan ja Olkiluodon sekä Ruotsin ydinvoimaloiden vieressä olevat merialueet ovat pahasti saastuneita. Tritum on nimenomaan vaarallista joutuessaan veden osana DNA:n rakenneosaksi. Saksalaiset tutkimukset ovat osoittaneet yri kaksinkertaisen syöpäriskin ydinvoimaloiden vieressä asuvilla lapsilla. Tritium-päästörajat on asetettu niin että ydinvoimayhtiöiden ei tarvitse tehdä mitään vaan koko päästö saadaan laskea luontoon.
" Oletko huomannut ettei säteilyä mitata painomitoilla."
Oletko huomannut, että sätelilymäärältään 16 TBq tritium-päästö on sama asia kuin 0,05 grammaa tritiumia.
Tritiumia on kaikkialla vaikka ydinvoimaloita ei olisikaan.
Vaikka käyttäisit ydinvoimalan jäähdytysvettä jatkuvasti juomavetenä, jäähdytysveden sisältämä tritium aiheuttaisi vuodessa pienemmän säteilyannoslisän kuin lentomatka Kanariansaarille.
Tosin en tunne ketään, joka käyttää merivettä jatkuvasti juomavetenä, mutta tunnen monia jotka käyvät usein Kanarian saarilla.
" Saksalaiset tutkimukset ovat osoittaneet yri kaksinkertaisen syöpäriskin ydinvoimaloiden vieressä asuvilla lapsilla."
Saksalaiset tutkijat ovat itse todenneet, että ydinvoimaloista tuleva säteily on niin vähäistä, että heidän toteamansa syöpäriskin kasvu ei voi johtua siitä.
- Amazing
"Loviisan ja Olkiluodon sekä Ruotsin ydinvoimaloiden vieressä olevat merialueet ovat pahasti saastuneita."
Voitko kertoa, mihin tutkimukseen lausumasi perustuu (vai onko taasen vihreä valhe?). STUKin vuoden 2011 valvontaraportissa on seuraava teksti: " Loviisan voimalaitoksen maa- ja meriympäristöstä kerättiin ja analysoitiin yhteensä noin 300 näytettä vuoden 2011 aikana. Ulkoista taustasäteilyä ja ympäristön asukkaiden radioaktiivisuutta mitattiin myös säännöllisesti. Osasta analysoiduista
näytteistä havaittiin erittäin pieniä määriä radioaktiivisia aineita, jotka olivat peräisin ydinvoimalaitokselta. Määrät olivat niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä ympäristön eikä ihmisten säteilyaltistukseen." Olkliluotoa koskien on vastaava teksti.
.- Ydin saastuttaa
"Määrät olivat niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä ympäristön eikä ihmisten säteilyaltistukseen."
Näin se saastuminen saadaan pois kun sitä vähätellään. Ko raportti ei ole mikään luotettava katsaus Itämeren saastumiseen. Säteilyturvakeskuksen tarkoitus on ydinvoiman käytön mahdollistaminen Suomessa ei väestön suojeleminen säteilyn riskeiltä. Ainakin sen toiminta tähtää tällaiseen.
Voit itse etsiä tiedot itämeren radioaktiivisuudesta, luultavasti löydät ne helposti. Itämeressä tritiumia on mm ydinkokeista sekä sitten paikallisesti suuremmat määrät ydinvoimaloiden edustalla. Laskukoneella voit aloitella laskemalla millainen määrä radiaktiivisuutta esim. Loviisan edustalle kipatuista n. 15 TBq/a tritiumpäästöistä on syntynyt kun toimintaa on jatkettu 30 vuotta... - Amazing
Ydin saastuttaa kirjoitti:
"Määrät olivat niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä ympäristön eikä ihmisten säteilyaltistukseen."
Näin se saastuminen saadaan pois kun sitä vähätellään. Ko raportti ei ole mikään luotettava katsaus Itämeren saastumiseen. Säteilyturvakeskuksen tarkoitus on ydinvoiman käytön mahdollistaminen Suomessa ei väestön suojeleminen säteilyn riskeiltä. Ainakin sen toiminta tähtää tällaiseen.
Voit itse etsiä tiedot itämeren radioaktiivisuudesta, luultavasti löydät ne helposti. Itämeressä tritiumia on mm ydinkokeista sekä sitten paikallisesti suuremmat määrät ydinvoimaloiden edustalla. Laskukoneella voit aloitella laskemalla millainen määrä radiaktiivisuutta esim. Loviisan edustalle kipatuista n. 15 TBq/a tritiumpäästöistä on syntynyt kun toimintaa on jatkettu 30 vuotta...Tuo mereen päästetty tritium on veden muodossa, siksi se sekoittuu tehokkaasti Suomenlahden vesimassoihin eikä rikastu kasveihin tai eläimiin. Suomenlahden vesitilavuus on luokkaa 1000 kuutiokilometriä. Jos arvioidaan, että Loviisan tritiumia on Suomenlahdessa yhteensä 200 TBq ja se on sekoittunut 20 %:iin sen vesimassasta, tulisi aktiivisuudeksi 1 Bq/litra.
Tehokkain tapa altistua olisi veden juominen, mutta merivettä ei voi juoda. Jos nyt kuitenkin oletetaan, että joku joisi sitä 2-3 litraa päivässä, eli kuution vuodessa, saisi hän sisäänsä 1000 Bq tritiumia. Annosmuunnoskertoimella saadaan siitä noin 0,02 mikrosievertin säteilyannos, eli alle sadastuhannesosa luonnollisesta vuotuisesta säteilyannoksesta. Kutsuisin tuota merkityksettömäksi annokseksi.
- K. Late
"Tehokkain tapa altistua olisi veden juominen, mutta merivettä ei voi juoda. Jos nyt kuitenkin oletetaan, että joku joisi sitä 2-3 litraa päivässä, eli kuution vuodessa, saisi hän sisäänsä 1000 Bq tritiumia. Annosmuunnoskertoimella saadaan siitä noin 0,02 mikrosievertin säteilyannos, eli alle sadastuhannesosa luonnollisesta vuotuisesta säteilyannoksesta. Kutsuisin tuota merkityksettömäksi annokseksi."
Toistaiseksi hauskin ydinpropagandistin tekemä supersuhteutus. Tälle tuli makeat naurut, kiitos siitä. - K. Late
http://www.tem.fi/files/19759/006_Kansainvalinen_verkosto_Artists....pdf
Ihmiset altistuuvat tritiumille kalanKsyönnin kautta. Tosin kalat ovat jo katoava luonnonvara ydinvoimaloiden lauhdevesialueilla.- Amazing
Tritium on veden muodossa, se ei rikastu kalaan vaan on mukana kalan vesisisällössä samalla pitoisuudella kuin merivedessä. Tuossa ylempänä tein kuvitteellisen laskelman 2-3 litran meriveden juomisesta päivässä. Piäisi syödä yli useita kiloja kalaa päivässä jotta pääsisi samaan.
- Jopas jotain
Aloitus näkyy koskeneen mahdollisuutta Suomen muuttumisesta naturareservaatiksi.Mutta tritiumia ja natriumia ym. muuta näkyy paljon olevan.Mutta miksi jotkut haluavat Suomesta naturareservaatin? Läntisessä Euroopassa menossa sama suuntaus.Toiset sitten korjaavat herkut (työpaikat) meidän möhliessä niiden säilymisen mahdollisuudet.
- Edes jotain hyvää
Nyt Italia on uutisten mukaan heräämässä irtiottoon ja yrittää haalia työpaikkoja takaisin.Suomessa energia-asioihin tyytyväinen Google laajentaa Summan alueella toimintaansa.
- Että semmoista
Tavoitteena noilla viherkiimaisilla on tuo naturareservaatti kun kaikki työpaikat halutaan hävittää.Milläs koneet ja laitteet toimivat jos sähköä ei ole.Ei ydinvoimaa,hiilivoimaa ym. muutama propelli korvaa ja kyllä he sen itsekin tietävät mutta politiikan vuoksi pitää vihreää valhetta pukata.Kuka kertoisi heille sähköntuotannon realiteetit?
- Retu Kivikausi
Että semmoista kirjoitti:
Tavoitteena noilla viherkiimaisilla on tuo naturareservaatti kun kaikki työpaikat halutaan hävittää.Milläs koneet ja laitteet toimivat jos sähköä ei ole.Ei ydinvoimaa,hiilivoimaa ym. muutama propelli korvaa ja kyllä he sen itsekin tietävät mutta politiikan vuoksi pitää vihreää valhetta pukata.Kuka kertoisi heille sähköntuotannon realiteetit?
Olet hyvin suorapuheinen,mutta itsekin olen miettinyt sitä vaihtoehtoa, että Suomi autioituu kaikesta tuottavasta toiminnasta.Kannattaako varsinkaan nykyisessä tilanteessa viedä asioita huononpaan suuntaan ja kohti esille otettua naturareservaattia.
- ihana vihreä tulevaisuus
Retu Kivikausi kirjoitti:
Olet hyvin suorapuheinen,mutta itsekin olen miettinyt sitä vaihtoehtoa, että Suomi autioituu kaikesta tuottavasta toiminnasta.Kannattaako varsinkaan nykyisessä tilanteessa viedä asioita huononpaan suuntaan ja kohti esille otettua naturareservaattia.
Parempi natura-reservaatti kuin ydintuho-reservaatti. Sen takia Suomen pitää päästä pois likaisesta ydinvoimasta. Samalla luomme kymmeni tuhansia uusia työpaikkoja.
- Retu Kivikausi
ihana vihreä tulevaisuus kirjoitti:
Parempi natura-reservaatti kuin ydintuho-reservaatti. Sen takia Suomen pitää päästä pois likaisesta ydinvoimasta. Samalla luomme kymmeni tuhansia uusia työpaikkoja.
Ne työpaikat luodaan ulkomaille halvemman energia maihin.Viherhiipparit vain pyörittelee kiviä luoliensa eteen.Vähitellen Venäläiset valtaavat autioituneen maan ja karkoittaa viherhiipparit Siperiaan leukojaan louskuttamaan.
- 31+15
Turvevihaaja Ville Niinistö joutui selittelemään tekojaan eduskunnan kyselytunnilla.Turpeen nostolupien vähäisyys on aikaansaanut sen että kivihiiltä tuodaan tuhottomasti korvaamaan energiantuotannon aukon.Niinistö ilmoitti lupia lisättämän ensi kesän tuotantoon.Naturareservaatti torjuttiin tältä osin.
- Epäeettistä
" Samalla luomme kymmeni tuhansia uusia työpaikkoja. "
Siis selkosuomeksi, saman energiamäärän tuottaminen ydinvoima-Suomessa työllistää 5000 ihmistä, mutta natura-reservaatti-Suomessa 50000 ihmistä.
Kymmenien tuhansien uusien työpaikkojen luominen kuulostaa hienolta. On kuitenkin muistettava samalla kysyä, kuka maksaa palkat noille kymmenille tuhansille uusille "turhille" työntekijöille ?- ihana vihreä tulevaisuus
Oletko oppinut uuden sanan? Ydinvoima on todella "epäeettistä" niinkuin sanot.
Uusituva energia tuo työpaikkoja yritysten vientiin ja sitä ennen työpaikkoja tulee kotimaan energiantuotantoon kun ulkomaille vietävä teknologia pitää ensin saada kehitettyä ja testattua kotimarkkinoilla.
Nämä tarpeelliset työpaikat tulevat tietenkin vientituloista ja kotimarkkinoiden energian "fair" hinnan muodossa kuluttajilta. Yksinkertaista ja hienoa. Samalla maailma pelastuu. - Retu Kivikausi
ihana vihreä tulevaisuus kirjoitti:
Oletko oppinut uuden sanan? Ydinvoima on todella "epäeettistä" niinkuin sanot.
Uusituva energia tuo työpaikkoja yritysten vientiin ja sitä ennen työpaikkoja tulee kotimaan energiantuotantoon kun ulkomaille vietävä teknologia pitää ensin saada kehitettyä ja testattua kotimarkkinoilla.
Nämä tarpeelliset työpaikat tulevat tietenkin vientituloista ja kotimarkkinoiden energian "fair" hinnan muodossa kuluttajilta. Yksinkertaista ja hienoa. Samalla maailma pelastuu.Onneksi tuo viheruskovaisen liturgia ei vastuuntuntoisessa maassa toteudu.Missään naturareservaatissa ei työpaikat lisäänny vaan jyrkästi vähenee kansalaisten muutettua työpaikkojen perässä ulkomaille.
- Epäeettistä
" Nämä tarpeelliset työpaikat tulevat tietenkin vientituloista ja kotimarkkinoiden energian "fair" hinnan muodossa kuluttajilta."
Vai "fair" hinnat !
Selkosuomeksi, natura-reservaatti-Suomessa energian hinta moninkertaistuu, kun energia tuotetaan tehottomilla ja kalliilla bio-menetelmillä. Eräs syy energian hinnan rajuun kallistumiseen olisi noiden kymmenien tuhansien "turhien" työntekijöiden palkat. Ne maksatettaisiin kuluttajilla korkeina energianhintoina.
Energian hinnan raju kallistuminen johtaisi vääjäämättä todellisten tuottavien työpaikkojen ja vientitulojen menetykseen.
Turha haaveilla, että natura-reservaatti-Suomessa pärjäämme uusiutuvan energian teknologian viennissä halvan energian ja hintatason maille. Tuulimyllyjen valmistus on suurelta osin loppunut Suomessa ja siirtynyt ulkomaille, koska niiden valmistus Suomessa on liian kallista jo nyt.
Uusiutuvan energian teknologiaan ei liity mitään, jota Suomessa osattaisiin paremmin kuin Kiinassa, Intiassa ja monissa muissa kilpailijamaissa.- Ydinvoima on epäeettistä
Uusiutuvien energialähteiden hyödyntämisessä syntyvät työpaikat valuvat ulkomaille jos Suomessa ei järjestetä omia kotimarkkinoita, riittävää volyymiä ja osaavaa yritysrypästä näitä asioita tekemään.
Energiasta pitää maksaa rehellinen hinta. Rehellisintä on jos kukin kotitalous osallistuu itse hajatettuun energiantuotantoon esim. valtion tukeman 15kWh aurinkopaneelisetin avulla. Tästä sähköstä kukin kuluttaa ensin pois itse sen osan minkä tarvii. Loppusähkölle voitaisiin laittaa 15snt/kWh syöttötarfiffi jonka energiayhtiön olisi maksettava alueellaa tuotetusta biosähköstä tuotantotavasta riippumatta. Syöttötariffin maksaisivat sähkön käyttäjät ei veronmaksajat. - Epäeettistä
Ydinvoima on epäeettistä kirjoitti:
Uusiutuvien energialähteiden hyödyntämisessä syntyvät työpaikat valuvat ulkomaille jos Suomessa ei järjestetä omia kotimarkkinoita, riittävää volyymiä ja osaavaa yritysrypästä näitä asioita tekemään.
Energiasta pitää maksaa rehellinen hinta. Rehellisintä on jos kukin kotitalous osallistuu itse hajatettuun energiantuotantoon esim. valtion tukeman 15kWh aurinkopaneelisetin avulla. Tästä sähköstä kukin kuluttaa ensin pois itse sen osan minkä tarvii. Loppusähkölle voitaisiin laittaa 15snt/kWh syöttötarfiffi jonka energiayhtiön olisi maksettava alueellaa tuotetusta biosähköstä tuotantotavasta riippumatta. Syöttötariffin maksaisivat sähkön käyttäjät ei veronmaksajat." Energiasta pitää maksaa rehellinen hinta. Rehellisintä on jos kukin kotitalous osallistuu itse hajatettuun energiantuotantoon esim. valtion tukeman 15kWh aurinkopaneelisetin avulla. Tästä sähköstä kukin kuluttaa ensin pois itse sen osan minkä tarvii. Loppusähkölle voitaisiin laittaa 15snt/kWh syöttötarfiffi jonka energiayhtiön olisi maksettava alueellaa tuotetusta biosähköstä tuotantotavasta riippumatta. Syöttötariffin maksaisivat sähkön käyttäjät ei veronmaksajat."
Nuo ehdotuksesi tarkoittavat samaa kuin edellisetkin esityksesi.
Sähkön hinta nousisi moninkertaiseksi. Ja maksumiehiksi joutuisivat sähkön käyttäjät eli veronmaksajat. Valtion tuki ei auta mitään, koska senkin maksaisivat veronmaksajat.
Lopputulos olisi se, että sähkönhinta moninkertaistuisi ja kaiken maksaisivat sähkön käyttäjät eli veronmaksajat.
Muuten, miten hoidettaisiin kotitalouksien sähkönsaanti aurinkopaneeleilla talvikuukausina ? - vihreä on ihana väri
Epäeettistä kirjoitti:
" Energiasta pitää maksaa rehellinen hinta. Rehellisintä on jos kukin kotitalous osallistuu itse hajatettuun energiantuotantoon esim. valtion tukeman 15kWh aurinkopaneelisetin avulla. Tästä sähköstä kukin kuluttaa ensin pois itse sen osan minkä tarvii. Loppusähkölle voitaisiin laittaa 15snt/kWh syöttötarfiffi jonka energiayhtiön olisi maksettava alueellaa tuotetusta biosähköstä tuotantotavasta riippumatta. Syöttötariffin maksaisivat sähkön käyttäjät ei veronmaksajat."
Nuo ehdotuksesi tarkoittavat samaa kuin edellisetkin esityksesi.
Sähkön hinta nousisi moninkertaiseksi. Ja maksumiehiksi joutuisivat sähkön käyttäjät eli veronmaksajat. Valtion tuki ei auta mitään, koska senkin maksaisivat veronmaksajat.
Lopputulos olisi se, että sähkönhinta moninkertaistuisi ja kaiken maksaisivat sähkön käyttäjät eli veronmaksajat.
Muuten, miten hoidettaisiin kotitalouksien sähkönsaanti aurinkopaneeleilla talvikuukausina ?Et nähtävästi osaa laskea. Jos osa sähköstä tuotetaan kestävällä hinnalla 15snt/kWh se ei tarkoita nykyisen sähkön hinnan moninkertaistumista. Voit kokeilla laskemalla mikä hinta voisi olla jos vaikka 5TWh aurinkosähköä sekoitetaan 70TWh nykyistä esim. 5snt/kWh hintaista pörssisähköä. Tässä oletetaan että itse on kulutettu toinen 5TWh ja vain toinen 5TWh tulee myyntiin kesäisin.
Ja vaikka hinta moninkertaistuisikin niin mitä sitten, Saksassa sähkön hinta on Suomea kalliimpaa ja hyvimpähän he siellä porskuttavat. Otetaan siis mallia Saksasta.
Saat itse valita sopivan puhtaan bioenergiavaihtoehdon talven pimeimmille parille kuukaudelle. Puulla, muilla biomassoilla, vesivoimalla, tuulivoimalla ja jopa turpeella päästään pitkälle. Turve on suomessa luokiteltu hitaasti uudistuvaksi. - Värit haalenee
vihreä on ihana väri kirjoitti:
Et nähtävästi osaa laskea. Jos osa sähköstä tuotetaan kestävällä hinnalla 15snt/kWh se ei tarkoita nykyisen sähkön hinnan moninkertaistumista. Voit kokeilla laskemalla mikä hinta voisi olla jos vaikka 5TWh aurinkosähköä sekoitetaan 70TWh nykyistä esim. 5snt/kWh hintaista pörssisähköä. Tässä oletetaan että itse on kulutettu toinen 5TWh ja vain toinen 5TWh tulee myyntiin kesäisin.
Ja vaikka hinta moninkertaistuisikin niin mitä sitten, Saksassa sähkön hinta on Suomea kalliimpaa ja hyvimpähän he siellä porskuttavat. Otetaan siis mallia Saksasta.
Saat itse valita sopivan puhtaan bioenergiavaihtoehdon talven pimeimmille parille kuukaudelle. Puulla, muilla biomassoilla, vesivoimalla, tuulivoimalla ja jopa turpeella päästään pitkälle. Turve on suomessa luokiteltu hitaasti uudistuvaksi.Niin näkyvät porskuttavan.Päivän talousuutispätkissä jo puhutaan Saksankin talousvaikutuksista.Siinä se ottaa kylmät Suomessakin, sillä Saksa on ehkä tärkein tekijä Suomen talousasioissa.
- Kylmää visiota
Värit haalenee kirjoitti:
Niin näkyvät porskuttavan.Päivän talousuutispätkissä jo puhutaan Saksankin talousvaikutuksista.Siinä se ottaa kylmät Suomessakin, sillä Saksa on ehkä tärkein tekijä Suomen talousasioissa.
Naturareservaatti on alkuvaiheessa sitä että tuotantotyöpaikat lähtee ensin.Sen myötä palvelutyöpaikat vähenee.Terveydenhoito hoivatöineen sinnittelee viimeisenä, mutta veronmaksajia ei enään ole joten kaikki maksavat terveysasiansa rahalla.Viherhiipparit lähtevät ajoissa Intiaan ja sen naapurimaihin halpojen nautinta-aineiden lähelle.Vähitellen Suomi autioituu.Emme me rehelliset kansalaiset tälläistä halua.
- Suomi nousuun
Kylmää visiota kirjoitti:
Naturareservaatti on alkuvaiheessa sitä että tuotantotyöpaikat lähtee ensin.Sen myötä palvelutyöpaikat vähenee.Terveydenhoito hoivatöineen sinnittelee viimeisenä, mutta veronmaksajia ei enään ole joten kaikki maksavat terveysasiansa rahalla.Viherhiipparit lähtevät ajoissa Intiaan ja sen naapurimaihin halpojen nautinta-aineiden lähelle.Vähitellen Suomi autioituu.Emme me rehelliset kansalaiset tälläistä halua.
Naturareservaatin torjuntaa on saatu aikaan mukavasti tällä viikolla Äänekoskelle tulee uusi sellutehdas biojalosteineen. Yli miljardin investointi ja tuottaa myös sähköä varmatoimisesti. Myös Varkaudessa uusitaan koneita ja sielläkin on sähköntuotanto mukana hankkeessa. Jos nämä hankkeet on jonkun mielestä huono asia, niin hänen pitäisi varata itselleen aika lääkärille. Hankkeet ovat hyviä pitkästä aikaa, kun viimeiset 7 vuotta on olleet vain huonoja päätöksiä, tosin globalit toimet maailmalla olleet asiassa mukana.
- Epäeettistä
Ydinvoima on epäeettistä,
" Loppusähkölle voitaisiin laittaa 15snt/kWh syöttötarfiffi jonka energiayhtiön olisi maksettava alueellaa tuotetusta biosähköstä tuotantotavasta riippumatta."
vihreä on ihana väri,
"Et nähtävästi osaa laskea.",
"Ja vaikka hinta moninkertaistuisikin niin mitä sitten,"
"Saat itse valita sopivan puhtaan bioenergiavaihtoehdon talven pimeimmille parille kuukaudelle."
Biosähkölle edellä esitetty 15 snt/kWh syöttötariffi olisi noin kolminkertainen sähköenergian nykyiseen markkinahintaan verrattuna.
Aurinkopaneelien lisäksi tarvittaisiin vähintään jokin toinen energialähde, ei ainoastaan talvikuukausille, vaan myös muulloinkin, kun aurinko ei paista riiittävästi. Kallista ja hankalaa!
Kuten sanottu, Suomesta häviää suuri osa teollisuudesta ja sen työpaikoista, jos teollisuuden sähkö tuotettaisiin biosähkönä. Biosähkö olisi yksinkertaisesti liian kallista ja sen riittävyys liian epävarmaa.- Amazing
Ei sitä ihan noin voi laskea. Nimittäin osalla sähköä käyttävää teollisuutta (mm. puunjalostusteollisuus ja TVOn omistajat) on omaa sähköntuotantoa, samoin kaupungeilla, joten ne eivät osallistu aurinkoenergian kustannuksiin. Lisäksi aurinkoenergia kertyy kesäkautena noin 6 kuukauden aikana, jolloin sähkön kulutus on alimmillaan ja pörssihinta on varsin alhainen (tänä vuonna alimmillaan noin 1 snt/kWh). Sähköyhtiöt joutuvat siis ostamaan 15 snt/kWh sähköä sen sijaan, että ostaisivat lähes ilmaista Norjan ja Ruotsin vesisähköä. Se vaikuttaa korottavasti koko vuoden sähkölaskuun.
- Amazing
Amazing kirjoitti:
Ei sitä ihan noin voi laskea. Nimittäin osalla sähköä käyttävää teollisuutta (mm. puunjalostusteollisuus ja TVOn omistajat) on omaa sähköntuotantoa, samoin kaupungeilla, joten ne eivät osallistu aurinkoenergian kustannuksiin. Lisäksi aurinkoenergia kertyy kesäkautena noin 6 kuukauden aikana, jolloin sähkön kulutus on alimmillaan ja pörssihinta on varsin alhainen (tänä vuonna alimmillaan noin 1 snt/kWh). Sähköyhtiöt joutuvat siis ostamaan 15 snt/kWh sähköä sen sijaan, että ostaisivat lähes ilmaista Norjan ja Ruotsin vesisähköä. Se vaikuttaa korottavasti koko vuoden sähkölaskuun.
Vielä tuosta 5 TWh aurinkosähkön tuotannosta. Valtaosin tuo tuotanto ajoittuisi vuodessa noin 1500 tunnin ajalle kesäkauteen. Tulisi aika voimakasta vuorokautista "sahausta", keskipäivällä yli 5 GW ja suurimman osan vuorokaudesta 0. Meillä kesäaikaan maksimi- ja minimikulutuksen ero on kesäaikaan noin 2 GW, siitäkin tuo suurin pudotus ajoittuu vain keskiyöhön. Tarvittaisiin siis aika lailla säätövoimaa, mihin ydinvoima tai kivihiilivoima ei kelpaa. Se nostaisi huomattavasti kustannuksia. Vasta jos sähköautot tulisivat laajaan käyttöön ja niiden akkuja ladattaisiin aurinkosähkön maksimituotannon aikaan, voisi tuollainen aurinkosähkön tuotanto suoraan verkkoon olla realistista.
- Auringosta kiveen
Amazing kirjoitti:
Vielä tuosta 5 TWh aurinkosähkön tuotannosta. Valtaosin tuo tuotanto ajoittuisi vuodessa noin 1500 tunnin ajalle kesäkauteen. Tulisi aika voimakasta vuorokautista "sahausta", keskipäivällä yli 5 GW ja suurimman osan vuorokaudesta 0. Meillä kesäaikaan maksimi- ja minimikulutuksen ero on kesäaikaan noin 2 GW, siitäkin tuo suurin pudotus ajoittuu vain keskiyöhön. Tarvittaisiin siis aika lailla säätövoimaa, mihin ydinvoima tai kivihiilivoima ei kelpaa. Se nostaisi huomattavasti kustannuksia. Vasta jos sähköautot tulisivat laajaan käyttöön ja niiden akkuja ladattaisiin aurinkosähkön maksimituotannon aikaan, voisi tuollainen aurinkosähkön tuotanto suoraan verkkoon olla realistista.
Miksi ihmeessä se sähkö pitäisi tuottaa aurinkokennoilla silloin kun aurinko paistaa? Eikö olisi paljon järkevämpää säilöä kesäinen auringon energia eristettyyn kallioon, jota meillä kyllä riittää. Ja pyörittää sillä energialla turbiinia joka pyörittää generaattoria ja tuottaa sähköä ympäri vuoden. Eli silloin kun sitä tarvitaan ja turbiinin hukkalämmöllä lämmittää tai jäähdyttää rakennuksia kaukolämpoverkon kautta? Meillähän on jo nuo turbiinit ja generaattorit olemassa, tarvitsee vain tuo energialähde vaihtaa kivihiilestä ja ydinvoimasta kallioon varastoituun energiaan.
- Epäeettistä
Väitin, että biosähkön hinta olisi moninkertainen ( esimerkiksi 15 snt/kWh syöttötariffilla noin kolminkertainen markkinahintaan verrattuna.)
Ydinvoimalla tai fossiilisilla tuotetun sähkön hintaan biosähkön syöttötariffi tai muu biosähkölle annatava tuki ei tietenkään vaikuttaisi.
Millä tuotettaisiin pääosa Suomen sähkön kulutuksesta, jos biosähkön osuus olisikin vain 10 TWh, mutta sähkön kokonaiskulutus 80 TWh ?- Ydinvoima on epäeettistä
Minun puolestani millä tahansa tavalla kunhan se on uusiutuvaa energiaa ja se ei ole ydinvoimaa.
- Oli kovaa tekstiä
Ulkomaiset sijoittajat eivät enään investoi Suomeen koska negatiivinen ilmapiiri karkoittaa heidät.Nyt vaarana on siirtyminen taantumasta lamaan.Harvoin Matti Vanhanen on puhunut niin järkeviä kuin eilen YLE.n A-Studion ohjelmassa.Hän viittasi myös E.ON irtautumisesta Fennovoimasta olevan esimerkki tälläisestä.Muissa pohjoismaissa on positiivisempi ilmapiiri.Ratkaisevaa hänen mielestään on se miten kaivostoimintaan suhtaudutaan rakentavasti.Jos kaivostoiminnasta karkoitetaan investoijat niin karkoittuvat myös muualta.On vaarassa että Suomesta tulee Pohjois-Korean kaltainen naturareservaatti, josta työpaikat katoaa.
- Kylmä totuus
Suomen valtion budjetti on edelleen ensi vuonnakin noin 7 miljardia alijäämäinen.Kaikki menetetyt investoinnit ja työpaikat heikentävät kansantaloutta.Ministerienkin puheet kääntyneet varovaisiksi.Heitä painaakin vastuuntunto.
- SuomiNousuun
Kylmä totuus kirjoitti:
Suomen valtion budjetti on edelleen ensi vuonnakin noin 7 miljardia alijäämäinen.Kaikki menetetyt investoinnit ja työpaikat heikentävät kansantaloutta.Ministerienkin puheet kääntyneet varovaisiksi.Heitä painaakin vastuuntunto.
Nyt on vieläkin alijäämäisenpi. Jos tuo Fennovoiman hanke yhdessä Äänekosken hankkeen kanssa saisi edes vähän nousua aikaan.
- K.Late
Suomi on siis tekemässä konkurssin ja meillä on enää vimeisenä keinona harjoittaa "ihmiskauppaa" - myydän Suomi-neito halvalla ulkomaisille suuryrityksille raiskattavaksi, pannaan saadut rahat yritystukiaisiin ja verohelpotuksiin. Kun sitten Neitomme on raiskattu niin pahasti, ettei se kelpaa enää kenellekkään, julistaudutaan pohjolan pohjoiskoreaksi, rakennetaan maa täyteen ydinvoimaa ja raiskataan itse loput.
Tässä on se hyvä puoli, että tästä saa aika hyvät hillot: kaikki suomalaiset voivat lakata tekemästä työtä, kansalaispalkka on ainakin 5000€/kuukaudessa jokaiselle hamaan ikuisuuteen asti.- Maastakarkoitus
Naturareservaatti = Pohjois-Korea siis jos viestisi oikein ymmärsin.Sehän siinä tietysti eteen tulee jos kaikki päästetetään karkoittamaan pois Suomesta erilaisien hankaluuksien kautta, kuten energiavero yhtenä.Ei oleNeidolla asukkaita enään.
- Toivottavasti ei
Naturareservaatti voi hyvinkin olla määrättyjen ääriainesten tavoitteena.Pienestä ne on alkaneet aikoinaan muidenkin ääriainesten toiminta, kuten Saksassa ja Neuvostoliitossa noin 80 vuotta sitten tapahtui.Nyt vain siihen pyritään poistamalla energia kansalaisilta.
- Biolooginen
Fukushiman ympäristössä on nyt naturareservaatti, jossa ei tule olemaan asutusta 400 vuoteen. Varmaan jo 200 vuoden päästä hyönteiset palaavat ja mutaatioiden määrä laskee, eli siitä eteenpäin alue tulee olemaan mielenkiintoinen myös luonnon kannalta.
Tsernobylin naturareservaatti kärsii vielä paljon siitä, että niveljalkaiset puuttuvat ja piennisäkkäillä ja linnuilla on mutaatioita. Mutten alue on mielenkiintoinen "suojapaikka" mm isoille pedoille ja isoille maanisäkkäille.
Pitäsi toki olla jokin muukin keino tehdä ja ylläpitää ihmisvapaita luonnonpuistoja. Säteilyttämällä se toki onnistuu parhaiten, koska silloin retkeilijät ja telttailijatkin pysyvät poissa ja alueelle voidaan tehdä vain valvottuja ja lyhyitä käyntejä.- Fiksu käytös
Fukushimalla on omia ketjujaan paljonkin ja nyt keskustelemme Suomesta ja sen tulevaisuudesta.Kunnioittakaamme aloittajan aihetta.
- Biolooginen
Aha, vain Suomesta. Loviisasta tulisi todennäköisesti erittäin mielenkiintoinen naturareservaatti, jos ydinvoimala päättäisi häätää ihmisasutuksen pois. Biologina melkenpä toivoisin sellaista, vaikka en nyt kuitenkaan ihan tosissani. Loviisassa olisi paljon luontoa, ennenkaikkea saaristoluontoa, mutta myö kokonainen kaupunki, joka todenäköisesti jäisi naturareservaatin sisään.
No toivotaan parasta, siis sitä ettei naturaalueita tarvitse muodostaa säteilyttämällä. - G3636
Uskonhihhulitkin nähtävästi mukana naturareservaattia Suomeen puuhaamassa.Kun nämä yhdistyvät viheruskovaisiin niin kaikki tekninen toiminta poistuu Suomesta.
Tajusin yhdistäneeni aina viherpiipittäjät työttömiin hampun kasvattajiin, ihan ajattelematta asiaa. Pitääpä miettiä asiaa tarkemmin ja tutkiskella.
- Fcknet
Ei naturareservaatille!
- Lystix
Suomi säilytettävä teollisuusvaltiona.
- Anonyymi
Puolet Suomen pinta-alasta jo eri tavoin kehitysaluetta. Ei pelkästään naturaa, mutta eri tavoin vaikeutettu kehitystä. Jo aloituksen aikoihin ennustettu nämä ongelmat. Valtion velka kasvaa valtavasti nytkin, eikä rakenteilla olevat voimalahankkeet etene teollisuuden pakoa estämässä.
- Anonyymi
Viime hallituskaudella jotkut asiat toivat mieleen naturareservaatin kun EU.n kautta jotkut yrittivät alistaa Suomen metsiä pelkästään EU.n valvontaan. Onneksi tällä kertaa Kepu pelasti Suomen. Metsänsä tuhonneet EU-valtiot voisivat itse lisätä metsäosuuksiansa, eikä kiusata muita. Suomessa entiset ydinvoiman vastustajat halusivat uudeksi vainokohteekseen Suomen metsät.
- Anonyymi
Kohta koko itäinen Suomi on muuttumassa vähitellen naturareservaatiksi kun kuuntelee eri poliitikkojen huolestuneita puheita. Venäjän rajan läheisyydessä asuu vielä ihmisiä, osa omakotitaloissa joita ei pysty myymään kun niistä ei makseta mitään sijainnin vuoksi. Tässä oli noille naturaporukoille hyvä sijoituskohde kun ostaisivat halvalla ja sitten ennallistaisivat kiinteistöjen maa-alueet siihen tasoon mitä he väittävät naturaksi. Se pitäisi aidata ettei pedot ja haittaeläimet karkaisi normaalin asutuksen pariin. Aiheen idean saa vapaasti ottaa käyttöön ilman aloitteen tekijän oikeuksia. Nyt on löydetty ratkaisu eikä tule riitoja.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3173616En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831669- 431500
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan561425En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271290Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej481260Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(551232Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1891187Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61180- 261157