Ateistin loikka ?

Voisin lähestyä jumalaa, missä tarkka sijainti? Laita tarkat koordinaatit, kiitos. Käyn katsomassa. Tarkastan samalla onko mies vai nainen, tiedät kyllä miten.

"perustietoa esim. sielun olemassolosta ei ole olemassa.."

Aloitus kertoi kaiken sielusta. Mitäpä muuta voisi olla kun mitään tietoa ei ole.

Jaakobilaisen uskovan käsitys tietämättömyydestä etenee siihen, että Jeesus kuiskii kansalaisen korvaan tietoa objektiivisesta maailmasta. Kansalaisella kun näet ei olisi aivoja. Sielu korvaisi aivot.

Kun kansalainen kuulee vastakeskustelijan äänen, niin jaakobilainen tietoteoria esittää Jeesuksen olevan välimiehenä äänen kuulumisessa. Sitten Jeesus muotoilee aivoissa äänen sanoiksi, ymmärrykseksi ja vastapuheenvuoroksi.

Aloitus pukkaa taas metafysiikkaa. Aloitus tosin esittää tiedostuksen tapahtuvaksi niin, kuin raamattu sen selittää.

Raamatun tietoteoria tekee valitettavasti uskovastakin tahdottoman idiootin. Ja siihen raamatullinen tietoteoria tähtääkin. Kansalaisen pitäisi sulkea silmät ja korvat todelliselta elämältä. Kulkea tahdottomana robottina papillisten näkemysten mukaisesti. Ei työtä, kulttuuria, kantoja yhteiskunnan kehittämiseen, ei mitään muuta kuin virrenveisuuta maailmanlopun puolesta.

"Yksi tapa horjuttaa omaa ateistista maailmankatsomusta on tutustua venäläisen tiedemiehen Konstantin Korotkovin maailmaan. Hän on kehittänyt ns. GDV
tekniikan, joka on vanhaa Kirlian-kuvausta edistyneempi metodi tutkia ihmisen ja kasvien energiakenttiä, sielua."

Sielun mahdollinen olemassaolo ei edelleenkään horjuta millään tasolla ateistista maailmankatsomusta. Se että löydettäisiin sellainen yliluonnollinen elementti ihmisestä ja muusta elävästä kuin sielu ei vaikuta ateismin asemaan mitenkään koska sielun olemassaolo ei ole ristiriidassa jumalolentoihin uskomisen kanssa.

Buddhalaisuus on yksi ateistisista maailmankatsomuksista ja siinähän usko sieluihin on hyvin vahvasti mukana joten sielu voi siis täysin olla olemassa ateistisessa maailmankatsomuksessa.

Minä en usko jumalaan,kiitos uskovaisten,nillä ei ole mitään käytöstapoja,ei moraalia eikä ne tunne empatiaa.
uskovaiset on uskonsa irvikuvia,narsismi on yleisin sairaus lahkolaisten keskuudessa.

1. Mistä tiedät miten kaukana ateisti on jumalasta mikäli jumala kuitenkin sattuisi olemaan? Jos onkin joku muu jumala kuin se minkä oletat olevan niin kumpi meistä mahtaa olla sitä lähempänä ja vääräuskoinen?
2. Oman järjen ylimenevistä asioista voi olla kiinnostunut muttei se niistä totta tee.
3. Syytät meitä ironiasta, halveksunnasta ja narsismista mutta kuitenkin teet itse juuri nyt niin meitä atesiteja kohtaan.
4. MIKSI? -luulisin ateistien kysyvän tuota useammin kuin uskovan koska meillä ei ole kirjaa mistä katsoa vaan joudumme päättelemään itse miten asia on. Raamattu taasen on asian aiemmin puolestasi päättänyt. joten voit vain tulkita mielesi mukaan tietyissä rajoissa ja siihen loppui sinun MIKSI? -kuin kanan lento.
5. Muiden todisteiden vertaaminen omiin havaintoihin lienee paras tapa oppia ja kehittyä ihmisenä. Olennainen oosa on -MIKSI?
6. Määrittele viisauden kehto ja mistä se mielestäsi koostuu.
7. Energiakenttiä on jokapuolella.. Onko myös lampuilla ja voimajännitejohdoilla sielu sillä niissä on energiakenttä? Tutustu myös siihen miten hermostosi toimii niin satat saada ahaa elämyksen energiakentilesi, ei niisä ole mitään mystistä sielua.

"Ateistina et voi siis ottaa loikkaa suurempaan ymmärrykseen, ellet ole pyyteettömästi kiinnostunut oman järkesi yli menevistä asioista."

Sellaisia asioita tulee tutkia kriittisesti, ei keksiä jotain (aukkojen) sieluja, kun tietoa ei ole. Tyhjästä revästyillä väittellä ei ymmärrys kasva tippaakaan, mutta silloin helposti tyytyy väärään vastauskeen.

"Tämänkaltaisella narsismilla ei ole nojatuolifilosofiaaa suurempaa totuusarvoa, koska ateismihan ei etsi koskaan itse vastausta kysymykseen: MIKSI ? Se tyytyy vain odottelemaan muiden tekemiä todistuksia, jotka olisi käännetty ymmärrettäväksi ateistin ainoaan älyllisesti ymmärrettävään formaattiin: materiaan."

Älä viitsi puhua filosofiasta, kun itse pystyt luomaan pelkkää huuhaata. Et sinä ole mikään ajattelija vaan pelkkä sokea luulottelija.

Niinpä niin. Jos asiasta ei ole luotettavan havinnon palaakaan ateistin on mahdotonta uskoa siihen, saati sitten omistaa koko elämänsä sen mielistelemiseen. Niinhän se on. Mitäpä sitä kieltämäänkään.

Tosin maailma on täynnä ihmisiä, jotka ovat "pyyteettömästi kiinnostuneita oman järkensä yli menevistä asioista".

Jotkut heistä ovat kristittyjä, jotkut muslimeja, jotkut hinduja, jotkut mormoneja, jotkut buddhalaisia, jotkut sikhejä, jotkut parsilaisia, jotkut shintolaisia, jotkut kungfuzelaisia, jotkut moonilaisia, jotkut jainalaisia, jotkut jehovantodistajia, jotkut scientologeja, jotkut wiccoja, jotkut rastafasareita, jotkut taolaisia, jotkut druuseja, jotkut saatananpalvojia ym ym.

Ilmeisesti "oman järjen ylittävät asiat" johdattavat ihmiset lähipiirinsä kulttuurin sanelemalle polulle, ilman mitään ulkopuolista, yliluonnollista vaikuttajaa.

Kyllähän ateistikin käyttää mielikuvitustaan ja monet ovat kiinnostuneita kulttuureista, mutta miksi kuvitelmia pitäisi alkaa pitämään totena?

Vaikka ateistin onkin vaikeaa, ellei mahdotonta ottaa loikkaa hekiolentojen totena pitämiseen, niin useat ateistit ovat jo osoittaneet mielensä avaruuden ja ennakkoluulottomuuden muuttaessaan koko maailmankuvansa uskonnostaan luopuessaan, tullessaan ateistiksi.

Siinä on mallia teisteille, miten mieli avataan uusille ajatuksille.

Vaikka ateismi ei vastauksia etsisikään, niin monet ateistit kysyvät lakkaamatta MIKSI?

Yksi sellainen kysymys on, miksi jotkut uskovat mielikuvitusjuttuja ilman luotettavan todisteen palaakaan.

Ateistit eivät yleensä tyydy ottamaan muiden esittämiä todistuksia sellaisenaan vastaan, vaikka todistukset olisivatkin vakavastiotettavia, eivätkä teistien ns. "todistuksia". Lähdekritiikki ja asiaan laajempi perehtyminen on yleensä tarpeen.

Seikan huomaa jo siitä, että ateistit yleensä tuntevat "pyhät" kirjat paremmin, kuin niihin uskojat. Sehän johtuu siitä, että ateistit ovat tottuneet ottamaan asioista itse selvää.

Ateismi ei tietenkään ole tie viisauteen. Tosin ajatuksen täysi vapaus ennalta sanelluista reunaehdoista helpottaa kriittistä ja rationaalista ajattelua.

"Ateistina et voi siis ottaa loikkaa suurempaan ymmärrykseen, ellet ole pyyteettömästi kiinnostunut oman järkesi yli menevistä asioista."

Voi olen kyllä. Ja erityisesti silloin kun joku tuo vaikkapa pirun näytille. Niin olen erittäin kiinnostunut näkemään ja kuulemaan asiasta tarkemmin.

"On helppoa viihdyttää itseään maallisella ironialla ja halveksunnalla sekä uskovia ihmisiä, uskontoja, että yliluonnollisia asioita kohtaan. Tämänkaltaisella narsismilla ei ole nojatuolifilosofiaaa suurempaa totuusarvoa, koska ateismihan ei etsi koskaan itse vastausta kysymykseen: MIKSI ?"

- No mehän jo tiedämmekin minkä vastauksen yksi jos useampikin uskonto jo tälle kysymykselle sisältää. Varsinkin kun kyse vähääkään monimutkaisemmasta asiasta - vaikkapa mistä auringon valo tulee. Ja mikä sen aiheuttaa. Se että joku vain haluaa uskoa asiassa olevan kyse elämää suuremmasta. Ei siitä tee totta.

"Se tyytyy vain odottelemaan muiden tekemiä todistuksia, jotka olisi käännetty ymmärrettäväksi ateistin ainoaan älyllisesti ymmärrettävään formaattiin: materiaan."

No sehän tässä materiassa juuri onkin kun kylmät, mielipiteistä vapaat todisteet ovat juuri sitä. Ja vieläpä sellaisia, että niitä voi kaikki käydä katsomassa ja vertailemassa. Näin mm evoluutioteorian ja fossiilijälkien kanssa.

"Ateismia ei voi siksi pitää viisauden kehtona."

Ateismi on jumaluskon puutetta. Viisauden kanssa sillä ei suoranaisesti ole mitään tekemistä. Tyhmäkin kun voi olla ateisti.

"GDV
tekniikan, joka on vanhaa Kirlian-kuvausta edistyneempi metodi tutkia ihmisen ja kasvien energiakenttiä, sielua."

Tämä taas on ongelmallinen siksi että kirilankuvaus ikuistaa sähkömagneettisen säteilyn, minkä alle voidaan altistaa mikätahansa ja kuka tahansa. Ja samanlaisia sähkömageneetisia reagtioita on havaittavissa niin ihmisissä kuin esineissäkin.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/Kirlian_coins.jpg/754px-Kirlian_coins.jpg

Vai meinaatko että myös esineillä kuten kolikoilla on sielu?

Maailma on täynnä vailla vastauksia olevia kysymyksiä ja uusia tulee enemmän kuin vanhoja ratkotaan.
Uskonnolle on tyypillistä esittää vuosisadasta toiseen, että mites vastaat tähän.....

Nyt olemme epätietoisia avaruuden ajassa 13.8 mrd sitten tapahtuneeseen Big Bangiin ja jota myös virheellisesti kutsutaan alkuräjähdykseksi eli materian syntymäajaksi.
Kun ei ole vielä tietoa, niin kristityt asettavat kysymysmerkin eli tiedonpuutteen kohdalle jumalansa.

Toinen merkittävä luonnollisen selityksen takana oleva seikka -tiedostus- tuottaa kristinuskolle vaikeuksia. Tiedostaako subjekti, ihminen, itsenäisesti obektia, ulkomaailmaa, vai ei.
Kristinusko asettaa materiaalisten aivojen rinnalle materiattoman elementin sielun. Aineeton sielu vahvistaisi tiedon kulun ulkoa subjektiin.

Sielu, joka ei olisi materiaa, olematon ei siis voi olla olemassa. Vaikka aivotutkimus on alkutaipaleella, voidaan sanoa jotain varmaa.
Ulkoiset ärsykkeet heijastuvat aivoihin, aiheuttavat siellä "virtapiirejä", tallentavat ulkoista maailmaa, muuttuvat mielteiksi ja kuviksi ja käsittelyn jälkeen tieto palautuu takaisin toimintana.
Ei mitään mystiikkaa, ei sielua.

Alkeellinen tietoteoria, raamatun näkemys, kuvaa sielulla lähinnä sitä prosessia, mikä aivoissa tapahtuu fyysisesti. He eivät osaa ymmärtää, että fyysiset prosessit tuottavat tunteita kuten rakkaus, hyvänmakuinen ruoka, viha, miellyttävä/vastenmielinen olo jms.
Tunteiden taustalla om materiaaliset prosessit ja niitä voidaan tutkia.

Mitä on esim. sana sairaus? Se on epämiellyttävä tunne, kipua tms. Elimistö kertoo aivoille materiaalisesti, että jotain on vinossa ja jotain tarttis tehrä.

Objekti ei tarvitse olemassaololleen Henkeä. Tiedostus ei tarvitse materian ulkopuolelta (sellaista ei ole) mitään.

Tämähän on tämä sama hörhö, joka eilen höpötteli omituisia Kuolemanjälkeinen elämä-viestiketjussa ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/10729898 ).

Millä nimimerkillä aiot huomenna tulla pölisemään joutavia?

"Hän on kehittänyt ns. GDV tekniikan, joka on vanhaa Kirlian-kuvausta edistyneempi metodi tutkia ihmisen ja kasvien energiakenttiä, sielua."

Kun seuraa noita linkkejä eikä vaan tyydy siihen mitä luulee niissä kerrottavan niin löytyi seuraavaa:

"Much of the research done has shown that photons are emitted by any biological object: plants [Kobayashi, 2003], blood [Voeikov, 2001], water [Voeikov, 2001], human skin [Cohen, Popp, 1998]."

http://gdvcamera.com/electrophotonics-scientific-basis/#comment-121

Niin että väität ihan vakavissaan että vedellä on sielu? Selevempi homma, mies osastolle, hoitajaksi Väänänen ja lääkkeet määrää Salmi. Ja tällä kertaa mielellään ihan omalla nimellään...