leviämässä maailmalla.
Tuossa debunkkaus.
http://wattsupwiththat.com/2012/06/24/another-stephan-rahmstorf-sea-level-scare/
CO2-raportti alarmisoi saman suomeksi.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=“Kahden-asteen-lämpeneminen-nostaa-merenpintaa-merkittävästi“&page=ilmastouutisia&news_id=3442
Tuossa debunkkaus.
http://wattsupwiththat.com/2012/06/24/another-stephan-rahmstorf-sea-level-scare/
CO2-raportti alarmisoi saman suomeksi.
http://www.co2-raportti.fi/?heading=“Kahden-asteen-lämpeneminen-nostaa-merenpintaa-merkittävästi“&page=ilmastouutisia&news_id=3442
Vastaukset 9
Vanhimmat
En löytänyt tuolta mitään debunkkausta.
Sinänsähän merenpinnan nousu ilmaston lämpenemisen myötä ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.
Mikä merenpinnan nousu, ja mikä ilmaston lämpeneminen.
Pöljänkin pitäisi seurata aikaansa kun YK,kin juuri pääsi sopimukseen Riossa ettei ilmaston lämpeneminen ole enään asialistalla, koska se ei enään olekkaan uhka.
Keskity sukupuuttoalaarmeihin, jotka ovat nyt framilla, ja mediaseksikkäitä.
Se että maailman valtiot ei pääse yksimielisyyteen asioista, ei muuta itse asiaa eli ilmastonlämpenemistä miksikään. Veikkaan että tämän pohjalta ei tiedettä kirjoiteta uudelleen, ilmastonlämpenemisasioita tiputeta pois oppikirjoista ym ym.
No pääsiväthän ne yksimielisyyteen kun kirjoittivat RIO,ssa sopimuksen
jossa ei noteerattu ilmaston lämpenemistä vakavana uhkana.
Kysynkin vielä kerran, allekirjoittivatko vai ei yhteisen sopimuksen jolloin oli jopa konsensua, eli yksimielisyys?
Ei kirjoittaneet kun ei tainnut tällä kertaa olla ilmaston lämpeneminen asialistalla. Sopimukset kirjoitetaan yleensä aiheista mitä käsitellään. Kysymys: uskooko sähkömiehemme nyt että tiede kirjoitetaan (after Rio) uudelleen ja ilmastonlämpenemisasiat tiputetaan pois tieteeseen perustuvista oppikirjoista, mitä asiaa Eelis tuossa jo tohtikin epäillä?
Jos oletetaan ennustuksen olevan oikea, niin mitähän mahdollisuuksia on nostaa rantakaupunkien maaperää vastaavasti ylemmäksi? Suomessahan tuo nousee itsestään, mutta voisikohan olla joku hydraulinen menetelmä mahdollista kehittää riittävän taloudellisesti, että ennemmin kannattaisi korottaa maaperää kuin rakentaa patoja? Ja sitten näitä kustannuksia pitäisi verrata siihen ilman myymiseen paikasta toiseen.
"lmastonlämpenemisasiat tiputetaan pois tieteeseen perustuvista oppikirjoista, "
Mitä ihmettä, eihän ilmastonlämpenemisasiat kuulu tieteen oppikirjoihin, vaan samaan luokkaan uskontojen, horoskooppien, ja astrologian kanssa.
Ilmastohörhöillä kusi lainehtii päässä ja paska tekee patoja. Kusennousu tekee kusipäitä niistäkin, jotka eivät ole synnynnäisiä.
Riittää, kun hörhöille kehuu, että nyt on keksitty tuulimylly, joka ruuvin avulla nostaa maan pintaa, niin johan syntyy bisnestä, jota euroilla pitää avustaa.
Älkää kiusatko sairasta ihmistä.
Tällaiselle mielenterveytensä takia sairaseläköityneelle kannattaa korkeintaan hymähdellä.
Omaisillekin ilmeiseti aika raskasta seurata henkilön jatkuvaa julkista itsensä munaamista.