En ymmärrä tuota ajovalopakkoa, miksi pitää polttaa kalliita vaikeasti vaihdettavia polttimoita jotka lisäävät vielä polttoaineen kulutusta. Kyllä on sitten sokeita liikenteessä jos ei havaitse ajoneuvoa ilman valoja.
Ajovalopakko aivan älytön
Valot pois
306
7588
Vastaukset
- Ihan hyvä sääntö
Ei ole pakko käyttää ajovaloja, huomiovalot riittää.
Voisihan ajovalon sijaa määrätä että kaikien autojen pitisi olla kirkkaan keltaisia, eipä tarvis miettiä autoa ostaessa että minkä värisen haluaa.
Tosin valopakko on fiksumpi, koska silloin kaupungissakin erottaa heti ajossa olevat ajoneuvot pysäköidyistä.- Lighter
Juuri näin. Valot päällä oleva auto on aina helpommin havaittavissa jopa kirkkaana kesäpäivänä. Valopisteet on helpompi ja nopeampi havaita esim. kaupungissa kun vilkkaassa liikenteessä pitää huomoo kiinnittää koko ajan useampaankin asiaan. Alitajunta reagoin nopeammin valot päällä ajavaan ajoneuvoon kuin ilmam valoja jolloin auto saattaa "hävitä" näkökentästä erilaisten muiden yksityiskohtien joukkoon.
Jos valot ovat jollekin liian suuri kuluerä polttimon hintoineen ja täysin marginaalinen polttoaineenlisäyksineen kannattaa silloin liikkua julkisilla tai polkupyörällä. Tai jättää vuodessa yksi sixback olutta ostamatta. Sillä kompensoi ajovalojen käytöstä seuranneet lisäkulut! - Saksassa ei pakollin
Lighter kirjoitti:
Juuri näin. Valot päällä oleva auto on aina helpommin havaittavissa jopa kirkkaana kesäpäivänä. Valopisteet on helpompi ja nopeampi havaita esim. kaupungissa kun vilkkaassa liikenteessä pitää huomoo kiinnittää koko ajan useampaankin asiaan. Alitajunta reagoin nopeammin valot päällä ajavaan ajoneuvoon kuin ilmam valoja jolloin auto saattaa "hävitä" näkökentästä erilaisten muiden yksityiskohtien joukkoon.
Jos valot ovat jollekin liian suuri kuluerä polttimon hintoineen ja täysin marginaalinen polttoaineenlisäyksineen kannattaa silloin liikkua julkisilla tai polkupyörällä. Tai jättää vuodessa yksi sixback olutta ostamatta. Sillä kompensoi ajovalojen käytöstä seuranneet lisäkulut!Alku oli hyvä, mutta loppuosan vuoksi kommentoin että ilmeisesti jalankulkijoillakin pitäisi olla valot jotta suojatiesääntö toimisi määräysten mukaisesti. Nyt heitä ei huomata tarpeeksi hyvin..?
Minun kannaltani ajovalot ovat hyvä siksi että ohittajakaaharit voivat muuten törmätä vastaantulijoihin, eli minuun. Muuhun ei ole tarvetta, näköni on optikolla tarkistettu ja korjattu laseilla. - Lighter
Saksassa ei pakollin kirjoitti:
Alku oli hyvä, mutta loppuosan vuoksi kommentoin että ilmeisesti jalankulkijoillakin pitäisi olla valot jotta suojatiesääntö toimisi määräysten mukaisesti. Nyt heitä ei huomata tarpeeksi hyvin..?
Minun kannaltani ajovalot ovat hyvä siksi että ohittajakaaharit voivat muuten törmätä vastaantulijoihin, eli minuun. Muuhun ei ole tarvetta, näköni on optikolla tarkistettu ja korjattu laseilla.Tarkennetaan vielä edellistäni että koska autot useimmiten kulkevat/tulevat itseäni kohti kun sivusuunnasta useimmiten tulevat on niiden havaitseminen vaikeampaa kun se auto ei ikäänkuin liiku näkökentässä toisin kuin jalankulkijat jotka suojatiellä kävellessään kulkevat sivusuuntaan näkökentässämme on niiden havaitseminen helpompaa vaikkei jalankulkijoilla valoja olekaan. Eli katsojaa kohti tuleva kappale/esine/auto on vaikeampi havaita kuin sivuttain katsojaan kohti liikkuva. Mitä kovemmalla nopeudella kappale/esine/auto lähestyy sitä tärkeämpää se on havaita mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ja tässä kohtaa ne ajovalot ovat paikallaan.
- Sokeita ratissa
Lighter kirjoitti:
Tarkennetaan vielä edellistäni että koska autot useimmiten kulkevat/tulevat itseäni kohti kun sivusuunnasta useimmiten tulevat on niiden havaitseminen vaikeampaa kun se auto ei ikäänkuin liiku näkökentässä toisin kuin jalankulkijat jotka suojatiellä kävellessään kulkevat sivusuuntaan näkökentässämme on niiden havaitseminen helpompaa vaikkei jalankulkijoilla valoja olekaan. Eli katsojaa kohti tuleva kappale/esine/auto on vaikeampi havaita kuin sivuttain katsojaan kohti liikkuva. Mitä kovemmalla nopeudella kappale/esine/auto lähestyy sitä tärkeämpää se on havaita mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ja tässä kohtaa ne ajovalot ovat paikallaan.
Ilemisesti osa autoilijosta on sokeita, kun ei näe sen kummemmin jalankulkijoita kuin myöskään liikennemerkkejä.
http://youtu.be/JKhfEuZIkwE - käytäthän ajovaloja
Saksassa ei pakollin kirjoitti:
Alku oli hyvä, mutta loppuosan vuoksi kommentoin että ilmeisesti jalankulkijoillakin pitäisi olla valot jotta suojatiesääntö toimisi määräysten mukaisesti. Nyt heitä ei huomata tarpeeksi hyvin..?
Minun kannaltani ajovalot ovat hyvä siksi että ohittajakaaharit voivat muuten törmätä vastaantulijoihin, eli minuun. Muuhun ei ole tarvetta, näköni on optikolla tarkistettu ja korjattu laseilla."Minun kannaltani ajovalot ovat hyvä siksi että ohittajakaaharit voivat muuten törmätä vastaantulijoihin, eli minuun."
Juuri nääin.Itse ohitin vasta ikään 2 hitaampaa autoa( 1 näiden edellä) kun loivan mutkan takaa tulikin auto.Mutkan sisäpuolella oli vielä jokunen puu joka häirtsi havannointia ja tällä vastaan tulevalla ei tietenkään ollut valoja.Lopulta jouduin vetämään hieman törkeästi tuon ensimäisen auton taakse keskelle pientä jonoa.
Kyllä taas mietti että onko ne polttimot todella niin kalliita että riskeeraa oman henkensä ja autonsa enemmin kuin pari palanutta polttimoa. - fdsgsdfasdfsfvsddasf
noissa uusissa led-huomiovaloissa on vain se ikävä puoli, että talvella tuppaavat olemaan jään alla piilossa. perinteiset hehkulangalla toimivat sulattaa sen umpion puhtaaksi mutta led-valoja saa olla harjaamassa koko ajan.
kevyttä liikennettä kai tuolla valopakolla ajatellaan. kyllä ajoneuvon havaitsee helpommin ja sen nopeuden määrittely onnistuu paremmin kun siinä jonkinlaiset valot on.
kyllähän kieltämättä jonkun kirkkaan keltaisen tai punaisen auton havaitsee kaikissa olosuhteissa paremmin kuin harmaan, mustan, valkoisen, ruskean tai mustan. - dsfgdfsfgsdfafsd
fdsgsdfasdfsfvsddasf kirjoitti:
noissa uusissa led-huomiovaloissa on vain se ikävä puoli, että talvella tuppaavat olemaan jään alla piilossa. perinteiset hehkulangalla toimivat sulattaa sen umpion puhtaaksi mutta led-valoja saa olla harjaamassa koko ajan.
kevyttä liikennettä kai tuolla valopakolla ajatellaan. kyllä ajoneuvon havaitsee helpommin ja sen nopeuden määrittely onnistuu paremmin kun siinä jonkinlaiset valot on.
kyllähän kieltämättä jonkun kirkkaan keltaisen tai punaisen auton havaitsee kaikissa olosuhteissa paremmin kuin harmaan, mustan, valkoisen, ruskean tai mustan.>>mustan //...// tai mustan>>
toistanko itseäni? :)
vihreä piti vielä mainita. - fokofeoe
Lighter kirjoitti:
Juuri näin. Valot päällä oleva auto on aina helpommin havaittavissa jopa kirkkaana kesäpäivänä. Valopisteet on helpompi ja nopeampi havaita esim. kaupungissa kun vilkkaassa liikenteessä pitää huomoo kiinnittää koko ajan useampaankin asiaan. Alitajunta reagoin nopeammin valot päällä ajavaan ajoneuvoon kuin ilmam valoja jolloin auto saattaa "hävitä" näkökentästä erilaisten muiden yksityiskohtien joukkoon.
Jos valot ovat jollekin liian suuri kuluerä polttimon hintoineen ja täysin marginaalinen polttoaineenlisäyksineen kannattaa silloin liikkua julkisilla tai polkupyörällä. Tai jättää vuodessa yksi sixback olutta ostamatta. Sillä kompensoi ajovalojen käytöstä seuranneet lisäkulut!Pitää kuitenkin muistaa, että MERSU kuskin ne ajelee ilman valoja joten aina joutuu kuitenkin katsomaan tarkemmin eikä vilkasu riitä, kun sieltä lähes asfaltin likainen mersu tulee ilman valoja kuitenkin.! Taitaa nuo mersukuskit olla sieltä pihimmästä päästä, kun ei raaskita edes valoja pitää päällä.
- igrhruhtuhyt
fdsgsdfasdfsfvsddasf kirjoitti:
noissa uusissa led-huomiovaloissa on vain se ikävä puoli, että talvella tuppaavat olemaan jään alla piilossa. perinteiset hehkulangalla toimivat sulattaa sen umpion puhtaaksi mutta led-valoja saa olla harjaamassa koko ajan.
kevyttä liikennettä kai tuolla valopakolla ajatellaan. kyllä ajoneuvon havaitsee helpommin ja sen nopeuden määrittely onnistuu paremmin kun siinä jonkinlaiset valot on.
kyllähän kieltämättä jonkun kirkkaan keltaisen tai punaisen auton havaitsee kaikissa olosuhteissa paremmin kuin harmaan, mustan, valkoisen, ruskean tai mustan.Ennen ajoon lähtöä pitaa valot ja ikkunat skrapata puhtaiksi, näin lukee tieliikenne laissa.
- nyetrtetregdfgdgf
igrhruhtuhyt kirjoitti:
Ennen ajoon lähtöä pitaa valot ja ikkunat skrapata puhtaiksi, näin lukee tieliikenne laissa.
niin pitää. mutta kun se lumi tuiskuaa sinne ajon aikanakin ja ei sitä ihan sadan metrin välein voi pysähtyä valoja putsaamaan. se jopa vaarantaa enemmän liikennettä jos joutuu jatkuvasti tien sivuun pysähtymään.
- höpöhöpö111
fokofeoe kirjoitti:
Pitää kuitenkin muistaa, että MERSU kuskin ne ajelee ilman valoja joten aina joutuu kuitenkin katsomaan tarkemmin eikä vilkasu riitä, kun sieltä lähes asfaltin likainen mersu tulee ilman valoja kuitenkin.! Taitaa nuo mersukuskit olla sieltä pihimmästä päästä, kun ei raaskita edes valoja pitää päällä.
Et tosiaan taida olla autojen kanssa paljon tekemisissä.. Aika vanha mersu saa olla, että ajelee ilman valoja.. Nykyisissä autoissa suurimmassa osassa valot kytkeytyy automaattisesti päälle, kun käynnistät auton.
- ____________________
höpöhöpö111 kirjoitti:
Et tosiaan taida olla autojen kanssa paljon tekemisissä.. Aika vanha mersu saa olla, että ajelee ilman valoja.. Nykyisissä autoissa suurimmassa osassa valot kytkeytyy automaattisesti päälle, kun käynnistät auton.
Höpö höpö vaan itelles, kyllä tuolla tulee uudenkarheitakin mersuja vastaan vailla minkäänlaisia tuikkuja, lienevätkö aloittajan kaltaisia säästäjiä. On ollut varaa laittaa kallis mersu, mutta sitten ei viitsitä laittaa niitä valoja päälle että säästyy ruokalusikallinen bensaa... Ja tosiaan useimmiten ne pimeänä vastaantulevat autot ovat tosiaan näitä johtotähtiä.
- Turvallisuus on rock
Saksassa ei pakollin kirjoitti:
Alku oli hyvä, mutta loppuosan vuoksi kommentoin että ilmeisesti jalankulkijoillakin pitäisi olla valot jotta suojatiesääntö toimisi määräysten mukaisesti. Nyt heitä ei huomata tarpeeksi hyvin..?
Minun kannaltani ajovalot ovat hyvä siksi että ohittajakaaharit voivat muuten törmätä vastaantulijoihin, eli minuun. Muuhun ei ole tarvetta, näköni on optikolla tarkistettu ja korjattu laseilla.Nimimerkille "Saksassa ei pakollin" -viittaukseen mieleen tulee että ehkäpä muualla ei ole näin tiheitä metsiä, joiden halki tiet vievät, kuin Suomessa. Varsinkin pimeillä metsäteillä turvallisempaa on ehdottomasti pitää ajovalot päällä, jotta ohituksetkin on turvallisempia ja on sitten kesä tai talvi! Olen törmännyt ulkomaalaisiin, jotka naureskelevat suomalaiselle ajovalopakolle, mutta kun asian heille selittää, ovat he olleet samalla kannalla. Säästetään jostain muusta kuin turvallisuudesta! Asiasta toiseen, niin ihmetyttää vielä ihmiset, jotka eivät voi turvavöitä laittaa päälleen ja nyt myös pitkänmatkan linja-autoissa. Kerran tulikin nähdyksi miten nukkuva tyyppi lensi penkkien väliin kuljettajan jarruttaessa!
- per.................
____________________ kirjoitti:
Höpö höpö vaan itelles, kyllä tuolla tulee uudenkarheitakin mersuja vastaan vailla minkäänlaisia tuikkuja, lienevätkö aloittajan kaltaisia säästäjiä. On ollut varaa laittaa kallis mersu, mutta sitten ei viitsitä laittaa niitä valoja päälle että säästyy ruokalusikallinen bensaa... Ja tosiaan useimmiten ne pimeänä vastaantulevat autot ovat tosiaan näitä johtotähtiä.
Olet varmasti monella tapaa jälkeen jäänyt,,,voimia sinulle,,,
mutta edelleen uusissa autoisssa ne valot menee itsestään päälle ... höpöhöpö111 kirjoitti:
Et tosiaan taida olla autojen kanssa paljon tekemisissä.. Aika vanha mersu saa olla, että ajelee ilman valoja.. Nykyisissä autoissa suurimmassa osassa valot kytkeytyy automaattisesti päälle, kun käynnistät auton.
sinulle höpönhöpönpöppöö.....
Tiesitkö muutes niin ne valot saa edelleen pois kytkimestä..........?- S.Freud
höpöhöpö111 kirjoitti:
Et tosiaan taida olla autojen kanssa paljon tekemisissä.. Aika vanha mersu saa olla, että ajelee ilman valoja.. Nykyisissä autoissa suurimmassa osassa valot kytkeytyy automaattisesti päälle, kun käynnistät auton.
Suurin osa pimeistä autoista on mersuja. Miksi?
- artska
Lighter kirjoitti:
Juuri näin. Valot päällä oleva auto on aina helpommin havaittavissa jopa kirkkaana kesäpäivänä. Valopisteet on helpompi ja nopeampi havaita esim. kaupungissa kun vilkkaassa liikenteessä pitää huomoo kiinnittää koko ajan useampaankin asiaan. Alitajunta reagoin nopeammin valot päällä ajavaan ajoneuvoon kuin ilmam valoja jolloin auto saattaa "hävitä" näkökentästä erilaisten muiden yksityiskohtien joukkoon.
Jos valot ovat jollekin liian suuri kuluerä polttimon hintoineen ja täysin marginaalinen polttoaineenlisäyksineen kannattaa silloin liikkua julkisilla tai polkupyörällä. Tai jättää vuodessa yksi sixback olutta ostamatta. Sillä kompensoi ajovalojen käytöstä seuranneet lisäkulut!olet oikeassa, olen ajanut jo 34 vuotta.
- Rassen skoda
per................. kirjoitti:
Olet varmasti monella tapaa jälkeen jäänyt,,,voimia sinulle,,,
mutta edelleen uusissa autoisssa ne valot menee itsestään päälle ...Varmasti saksasta tuotuja taxfree autoja ne mersut, niillä kyllä pystyy ajamaan valot poissa. Uusissa autoissa menee päivisin päivävalot päälle joten siinä säästää vähän polttoainetta
- 87k
per................. kirjoitti:
Olet varmasti monella tapaa jälkeen jäänyt,,,voimia sinulle,,,
mutta edelleen uusissa autoisssa ne valot menee itsestään päälle ...Niin, lähes kaikissa "suomi autoissa" on tosiaan automaattiset ajovalot, poislukien Fiatit, niissä ajovaloautomaattiikka on harvinaisuus
Eli usein kyseessä on nimenomaan nuo tuontiautot jotka ajaa pimeenä, koska kyllähän se automatiikan ohjelmointi saattaa maksaa jopa 50€ - asiallisuus kunniaan
per................. kirjoitti:
Olet varmasti monella tapaa jälkeen jäänyt,,,voimia sinulle,,,
mutta edelleen uusissa autoisssa ne valot menee itsestään päälle ..."Olet varmasti monella tapaa jälkeen jäänyt,,,voimia sinulle,,,"
????????????????????
Aika omituisia johtopäätöksiä vetelet täysin tuntemattomasta nettikirjoittelijasta YHDEN viestin perusteella. - pidä ny tunkkis
____________________ kirjoitti:
Höpö höpö vaan itelles, kyllä tuolla tulee uudenkarheitakin mersuja vastaan vailla minkäänlaisia tuikkuja, lienevätkö aloittajan kaltaisia säästäjiä. On ollut varaa laittaa kallis mersu, mutta sitten ei viitsitä laittaa niitä valoja päälle että säästyy ruokalusikallinen bensaa... Ja tosiaan useimmiten ne pimeänä vastaantulevat autot ovat tosiaan näitä johtotähtiä.
kuule,ihan uusissa mersuissa on nykyään vakiona päivävalot,joten mene optikolle jos et näe.
- shot by both sides
höpöhöpö111 kirjoitti:
Et tosiaan taida olla autojen kanssa paljon tekemisissä.. Aika vanha mersu saa olla, että ajelee ilman valoja.. Nykyisissä autoissa suurimmassa osassa valot kytkeytyy automaattisesti päälle, kun käynnistät auton.
Ei tavitse olla vanha Mersu. Mersuissa ei ole ajovalopakkoa, siksi se on yleensä Mersu, vanha tai uudempi.
Mersumiehet nmyt valot päälle ja oitis! Hop-hop! - Veesana! MITÄ PEE!!!
S.Freud kirjoitti:
Suurin osa pimeistä autoista on mersuja. Miksi?
Koska uudet mersut on kalliita (niissä on automaatit) sitten toiset ostaa saksasta taxfree (ei automaattia) ja toiset ostavat 20v. vanhan mersun(ei automaattia...) ja koska 20v. vanha mersu on vielä kohtuukunnossa (riippuu autosta) ja sen saa halvalla se näyttää tuollaiselle maallikolle aika modernilta mersulta!
Johtopäätksenä voidaan vetää että harvassa mersussa on se automatiikka ja
KUKA NIITÄ VALOJA JAKSAA RENKATA. - olet älykääpiö 87k
87k kirjoitti:
Niin, lähes kaikissa "suomi autoissa" on tosiaan automaattiset ajovalot, poislukien Fiatit, niissä ajovaloautomaattiikka on harvinaisuus
Eli usein kyseessä on nimenomaan nuo tuontiautot jotka ajaa pimeenä, koska kyllähän se automatiikan ohjelmointi saattaa maksaa jopa 50€87k fiiathan ei ole auto, jos et tiennyt.
- Hes...
____________________ kirjoitti:
Höpö höpö vaan itelles, kyllä tuolla tulee uudenkarheitakin mersuja vastaan vailla minkäänlaisia tuikkuja, lienevätkö aloittajan kaltaisia säästäjiä. On ollut varaa laittaa kallis mersu, mutta sitten ei viitsitä laittaa niitä valoja päälle että säästyy ruokalusikallinen bensaa... Ja tosiaan useimmiten ne pimeänä vastaantulevat autot ovat tosiaan näitä johtotähtiä.
Oliskohan ne mersut niitä saksasta ostettuja, joihin ei ole muutettu valoja suomen lain mukaan toimiviksi. Nykyisin uusissa autoissa on ns huomiovalot, jotka lain mukaisia eli maahantuojan hyväksymiä. Uusissa toimii niin että kirkkaalla päivänvalolla syttyy huomiovalot automaattisesti ja jos ilma hämärtyy niin syttyy ajovalot (puolivalot) automaattisesti. Tosin säätökhvasta voi vaihtaa vaikka parkeille, mutta sitten onkin vika ratin ja ohjauspyörän välissä, jos niillä ajaa.
- iortoidfbupriogbupo
ajatteleppa asiaa kun ajat vasten auringonvaloa.millä korkeudella se paistaa silmiisi??
kuinka ollakaan.
ne ajovalot pelastaa sen törmäyksen!! kokemusta on.kun ajaa autolla... - päiväajovalomies
87k kirjoitti:
Niin, lähes kaikissa "suomi autoissa" on tosiaan automaattiset ajovalot, poislukien Fiatit, niissä ajovaloautomaattiikka on harvinaisuus
Eli usein kyseessä on nimenomaan nuo tuontiautot jotka ajaa pimeenä, koska kyllähän se automatiikan ohjelmointi saattaa maksaa jopa 50€Älähän nyt puhu paskaa. Kyllä fiateissa on valoautomaatit olleet jo pitkään. Meikä ei muuten luovu ihan helpolla päiväajovalista, on tosi hyvä EU-määräys. Säästyy polttoainetta ja polttimoita. Jos keskellä päivää ei näe edellä ajavaa autoa on sokea ja sokeallehan ei voi antaa edes ajokorttia.
- aatuli
höpöhöpö111 kirjoitti:
Et tosiaan taida olla autojen kanssa paljon tekemisissä.. Aika vanha mersu saa olla, että ajelee ilman valoja.. Nykyisissä autoissa suurimmassa osassa valot kytkeytyy automaattisesti päälle, kun käynnistät auton.
Taitavat olla saksasta käytettynä ostettuja.
fokofeoe kirjoitti:
Pitää kuitenkin muistaa, että MERSU kuskin ne ajelee ilman valoja joten aina joutuu kuitenkin katsomaan tarkemmin eikä vilkasu riitä, kun sieltä lähes asfaltin likainen mersu tulee ilman valoja kuitenkin.! Taitaa nuo mersukuskit olla sieltä pihimmästä päästä, kun ei raaskita edes valoja pitää päällä.
Elä viiti, kyllä tuolla liikenteessä enemmän näkee muun merkkisiä autoja ilman ajovaloja kuin Mersuja. Ei se ole yksinomaan mersukuski joka ei käytä ajovaloja!
____________________ kirjoitti:
Höpö höpö vaan itelles, kyllä tuolla tulee uudenkarheitakin mersuja vastaan vailla minkäänlaisia tuikkuja, lienevätkö aloittajan kaltaisia säästäjiä. On ollut varaa laittaa kallis mersu, mutta sitten ei viitsitä laittaa niitä valoja päälle että säästyy ruokalusikallinen bensaa... Ja tosiaan useimmiten ne pimeänä vastaantulevat autot ovat tosiaan näitä johtotähtiä.
No on se kumma jos sinä olet aina nähnyt mersuja joissa ei oo valoja! Missä sinä oikein liikut? :D Kyllä täällä meidän tuppukylässä joka kuudes ajaa ilman valoja päivällä ja illalla EIKÄ NE OO MERSUJA. Löytyy ihan Opelia, Nissania, Toyotaa, Fordia, BMW:tä
- Arska0132
parkit huomiovalot = sakot, huomiovaloilla saa ajaa mutta pitää olla lyhyet myös päällä
- kuningaspultti
87k kirjoitti:
Niin, lähes kaikissa "suomi autoissa" on tosiaan automaattiset ajovalot, poislukien Fiatit, niissä ajovaloautomaattiikka on harvinaisuus
Eli usein kyseessä on nimenomaan nuo tuontiautot jotka ajaa pimeenä, koska kyllähän se automatiikan ohjelmointi saattaa maksaa jopa 50€Puhuu mies joka ei ymmärrä puhumastaan asiasta mitään . Oletko sitä mieltä että uussiin mersuihin pitää edelleen asentaa valomuisti suomessa . Ei välitetä näistä mersu kateellisista Ihan yks hailee vaikka kuinka kiukuttelevat ,,,, Ja siinä kateellisuudessas unohdit alkuperäisen asian , ----------- Piti puhua ajovaloista EI automerkeistä
- kuningaspultti
S.Freud kirjoitti:
Suurin osa pimeistä autoista on mersuja. Miksi?
Sinun mielestä ;;;;;;;;;; Muilla ei samoja huomioita
- Hyvä ihminen
Lighter kirjoitti:
Juuri näin. Valot päällä oleva auto on aina helpommin havaittavissa jopa kirkkaana kesäpäivänä. Valopisteet on helpompi ja nopeampi havaita esim. kaupungissa kun vilkkaassa liikenteessä pitää huomoo kiinnittää koko ajan useampaankin asiaan. Alitajunta reagoin nopeammin valot päällä ajavaan ajoneuvoon kuin ilmam valoja jolloin auto saattaa "hävitä" näkökentästä erilaisten muiden yksityiskohtien joukkoon.
Jos valot ovat jollekin liian suuri kuluerä polttimon hintoineen ja täysin marginaalinen polttoaineenlisäyksineen kannattaa silloin liikkua julkisilla tai polkupyörällä. Tai jättää vuodessa yksi sixback olutta ostamatta. Sillä kompensoi ajovalojen käytöstä seuranneet lisäkulut!Juuri näin. Kyllä autoa ilman ajovaloja on hankala toisinaan erottaa.
Ehdottomasti tärkeä osa autoilua, paitsi jos omistaa auton, missä pelkkä polttimoiden vaihto edellyttää koko moottorin ulos ottoa! - ____________________
kuningaspultti kirjoitti:
Puhuu mies joka ei ymmärrä puhumastaan asiasta mitään . Oletko sitä mieltä että uussiin mersuihin pitää edelleen asentaa valomuisti suomessa . Ei välitetä näistä mersu kateellisista Ihan yks hailee vaikka kuinka kiukuttelevat ,,,, Ja siinä kateellisuudessas unohdit alkuperäisen asian , ----------- Piti puhua ajovaloista EI automerkeistä
Noniin, joku Mersumies kaivoi oikopäätä kiukuspäissään kateuskortin esiin. Mitä kadehtimista on jossakin uitettuna tuodussa johtotähdessä?
Ja se tosiaasia, että näiden autojen kuskit eivät osaa / halua juukuuksissaan käyttää valoja, liittynee aivan hyvin keskustelun aiheeseen? - Urhoska
höpöhöpö111 kirjoitti:
Et tosiaan taida olla autojen kanssa paljon tekemisissä.. Aika vanha mersu saa olla, että ajelee ilman valoja.. Nykyisissä autoissa suurimmassa osassa valot kytkeytyy automaattisesti päälle, kun käynnistät auton.
"Aika vanha mersu saa olla, että ajelee ilman valoja.."
Meinaatko, että vanhoja Mersuja ei enää olisi liikenteessä? Niitä nimittäin on. Ja kyllä, ne uudemmatkin ajelevat pimeinä. Ja harvoin näkee puhdasta Mersua, lienee tosiaan kaikki varat menneet auton ostamiseen, kun ei ole varaa edes pestä. Tosin, mitä järkeä ostaa kallis auto, ja pilata ulkokuori heti ensi alkuun olemalla pesemättä sitä? kuningaspultti kirjoitti:
Puhuu mies joka ei ymmärrä puhumastaan asiasta mitään . Oletko sitä mieltä että uussiin mersuihin pitää edelleen asentaa valomuisti suomessa . Ei välitetä näistä mersu kateellisista Ihan yks hailee vaikka kuinka kiukuttelevat ,,,, Ja siinä kateellisuudessas unohdit alkuperäisen asian , ----------- Piti puhua ajovaloista EI automerkeistä
Kyllä minäkin olen huomannut että juuri mersut on niitä joita tulee useimmiten vastaan ilman minkäänlaista kiiluvaa kohtaa.
Mitä automerkkeihin tulee niin mersun laatu on laajojen katsastustilastojen mukaan aika alhaisella tasolla painien ranskalaisten ja fiatin kanssa, kun taas Toyotan keikkuessa jo vuosikausia kärkipaikoilla, vikojen määrän ollessa n. kymmenes osa mersun vioista ajokilometreihinkin suhteutettuna.- 87k
olet älykääpiö 87k kirjoitti:
87k fiiathan ei ole auto, jos et tiennyt.
On on, Fiatti ei tee lainkaan muita kulkuneuvoja kuin autoja
- 87k
kuningaspultti kirjoitti:
Puhuu mies joka ei ymmärrä puhumastaan asiasta mitään . Oletko sitä mieltä että uussiin mersuihin pitää edelleen asentaa valomuisti suomessa . Ei välitetä näistä mersu kateellisista Ihan yks hailee vaikka kuinka kiukuttelevat ,,,, Ja siinä kateellisuudessas unohdit alkuperäisen asian , ----------- Piti puhua ajovaloista EI automerkeistä
Ajan öisin 2011 vuoden mersua noin 340 kilsaa
Tämä on aito suomi-auto ja siinä tosiaan menee ajovalot päälle automaattisesti, samaten takavalot, mitkään muut valot ei sitten menekään.
No tottakai noi sivu- ja mittaristovalot hieman säästää löpöä kun ei ne pala päivällä ;)
Ja totuus on se, että lähes jokaisessa suomi-autossa (uutena autona suomeen tuotu) on automaattiset ajovalot, joita ei pidä vääntää erikseen päälle, poikkeuksena Fiatit.
Tosin fiatissakin voi "unohtaa" valot pysyvästi päälle jolloin ne on "automaattiset" tavallaan ;)
Mutta anyway, ne on juuri ne tuontiautot mitkä ajaa useimmiten pimeenä - kekkeruusi
Lighter kirjoitti:
Juuri näin. Valot päällä oleva auto on aina helpommin havaittavissa jopa kirkkaana kesäpäivänä. Valopisteet on helpompi ja nopeampi havaita esim. kaupungissa kun vilkkaassa liikenteessä pitää huomoo kiinnittää koko ajan useampaankin asiaan. Alitajunta reagoin nopeammin valot päällä ajavaan ajoneuvoon kuin ilmam valoja jolloin auto saattaa "hävitä" näkökentästä erilaisten muiden yksityiskohtien joukkoon.
Jos valot ovat jollekin liian suuri kuluerä polttimon hintoineen ja täysin marginaalinen polttoaineenlisäyksineen kannattaa silloin liikkua julkisilla tai polkupyörällä. Tai jättää vuodessa yksi sixback olutta ostamatta. Sillä kompensoi ajovalojen käytöstä seuranneet lisäkulut!tietysti on helpompi havaita,mutta asian kääntöpuolena tarkkaavaisuus höltyy.Ajaessani rekkaa Venäjällä olen huomannut että on paljon tarkkaavaisempi ,kun siellä ei ole ajovalopakkoa,edes yöllä ei tarvii käyttää valoja ja paljon siella tuleekin vastaan ilman valoja.
- Jupe716
Arska0132 kirjoitti:
parkit huomiovalot = sakot, huomiovaloilla saa ajaa mutta pitää olla lyhyet myös päällä
Päiväsaikaan pelkät huomovalot riittää, edes parkkien ei tarvitse palaa.
- exturkulainen
Sokeita ratissa kirjoitti:
Ilemisesti osa autoilijosta on sokeita, kun ei näe sen kummemmin jalankulkijoita kuin myöskään liikennemerkkejä.
http://youtu.be/JKhfEuZIkwETuolla Turussa noita näkee valitettavan paljon..
- Ex Grande
päiväajovalomies kirjoitti:
Älähän nyt puhu paskaa. Kyllä fiateissa on valoautomaatit olleet jo pitkään. Meikä ei muuten luovu ihan helpolla päiväajovalista, on tosi hyvä EU-määräys. Säästyy polttoainetta ja polttimoita. Jos keskellä päivää ei näe edellä ajavaa autoa on sokea ja sokeallehan ei voi antaa edes ajokorttia.
No ei Grandepuntossa ainakaan.
- ekkilä
Saksassa ei pakollin kirjoitti:
Alku oli hyvä, mutta loppuosan vuoksi kommentoin että ilmeisesti jalankulkijoillakin pitäisi olla valot jotta suojatiesääntö toimisi määräysten mukaisesti. Nyt heitä ei huomata tarpeeksi hyvin..?
Minun kannaltani ajovalot ovat hyvä siksi että ohittajakaaharit voivat muuten törmätä vastaantulijoihin, eli minuun. Muuhun ei ole tarvetta, näköni on optikolla tarkistettu ja korjattu laseilla.eikö suomalaiset asu suomessa?
- urpoja liikenteessä
käytäthän ajovaloja kirjoitti:
"Minun kannaltani ajovalot ovat hyvä siksi että ohittajakaaharit voivat muuten törmätä vastaantulijoihin, eli minuun."
Juuri nääin.Itse ohitin vasta ikään 2 hitaampaa autoa( 1 näiden edellä) kun loivan mutkan takaa tulikin auto.Mutkan sisäpuolella oli vielä jokunen puu joka häirtsi havannointia ja tällä vastaan tulevalla ei tietenkään ollut valoja.Lopulta jouduin vetämään hieman törkeästi tuon ensimäisen auton taakse keskelle pientä jonoa.
Kyllä taas mietti että onko ne polttimot todella niin kalliita että riskeeraa oman henkensä ja autonsa enemmin kuin pari palanutta polttimoa.Kumman oletat olevan syypää, se joka ohittaa mutkassa vai sen joka tulee vastaan ilman ajovaloja? Ja miksi ohitit jos et nähnyt tarpeeksi kauas, tuurilla?
Olen mäkin ohittanut hitaampia autoja, ne kun perkeleet ajoivat nopeusrajoitusten mukaan ja mulla oli kiire juomaan kahvia. - Puskasuleima
fokofeoe kirjoitti:
Pitää kuitenkin muistaa, että MERSU kuskin ne ajelee ilman valoja joten aina joutuu kuitenkin katsomaan tarkemmin eikä vilkasu riitä, kun sieltä lähes asfaltin likainen mersu tulee ilman valoja kuitenkin.! Taitaa nuo mersukuskit olla sieltä pihimmästä päästä, kun ei raaskita edes valoja pitää päällä.
Sitä se teettää, kun ostaa yli varojensa: ei ole varaa ajaa valot päällä eikä varaa käyttää vilkkua.
- Käytä järjee
Sokeita ratissa kirjoitti:
Ilemisesti osa autoilijosta on sokeita, kun ei näe sen kummemmin jalankulkijoita kuin myöskään liikennemerkkejä.
http://youtu.be/JKhfEuZIkwEVoi hirveetä. Suuri vääryys ja täysin logiikan vastainen teko. Taitaa sua ärsyttää enemmänk kuin tuota jalankulkijaa.
- yhdet valot
exturkulainen kirjoitti:
Tuolla Turussa noita näkee valitettavan paljon..
Turussa varmaan näkee kaikenlaista epäsoveliasta enkä sinne ikinä menisikään. Haluankin tuoda tähän aiheeseen myös sen näkökulman, että miksi jatkuva pitkien eli niiden tehokkaimpien valojen käyttö aiheuttaa paheksumista?
Kyllä minä pidän joka tilanteessa, yötä päivää, 24/7, keskellä
metsää ja keskellä kaupunkia tehokkaimmat valot päällä, koska en nauti valojen naksuttelusta ja ne on aina täysillä. - ekassu
käytäthän ajovaloja kirjoitti:
"Minun kannaltani ajovalot ovat hyvä siksi että ohittajakaaharit voivat muuten törmätä vastaantulijoihin, eli minuun."
Juuri nääin.Itse ohitin vasta ikään 2 hitaampaa autoa( 1 näiden edellä) kun loivan mutkan takaa tulikin auto.Mutkan sisäpuolella oli vielä jokunen puu joka häirtsi havannointia ja tällä vastaan tulevalla ei tietenkään ollut valoja.Lopulta jouduin vetämään hieman törkeästi tuon ensimäisen auton taakse keskelle pientä jonoa.
Kyllä taas mietti että onko ne polttimot todella niin kalliita että riskeeraa oman henkensä ja autonsa enemmin kuin pari palanutta polttimoa.Ehkäpä ohittelija tässä tapauksessa aiheutti vaaratilanteen, ainakin tekstin perusteella tästä sellaisen kuvan sain. Mutta on myös totta, että valotta taajaman ulkopuolella ajava auto on huomattavasti vaikeampi havaittava kun valollinen auto. Ja jos sattuu vielä auriko paistamaan suoraan vastaantulevan suunnasta on vastaantulevan auton havaitseminen tosi vaikeata.
- autoton jalankulkija
Saksassa ei pakollin kirjoitti:
Alku oli hyvä, mutta loppuosan vuoksi kommentoin että ilmeisesti jalankulkijoillakin pitäisi olla valot jotta suojatiesääntö toimisi määräysten mukaisesti. Nyt heitä ei huomata tarpeeksi hyvin..?
Minun kannaltani ajovalot ovat hyvä siksi että ohittajakaaharit voivat muuten törmätä vastaantulijoihin, eli minuun. Muuhun ei ole tarvetta, näköni on optikolla tarkistettu ja korjattu laseilla.Jalankulkijat käyttävät kyseistä tarkoitusta varten heijastimia...
- thaimaa,thaimaa...
itsekkin ajattelin aluksi niin että mitä niitä valoja päällä pitää mutta sitten kun huomasin thaimaassa ollessani että kun siellä ei käytetty valoja niin oli vaikeuksia erottaa onko auto parkissa vai tuleeko se päin...
ja voihan aina ostaa niitä ihme valoja jokka ei kuluta paljo virtaa ja asentaa sellaiset - Kalliit polttimot?
ekassu kirjoitti:
Ehkäpä ohittelija tässä tapauksessa aiheutti vaaratilanteen, ainakin tekstin perusteella tästä sellaisen kuvan sain. Mutta on myös totta, että valotta taajaman ulkopuolella ajava auto on huomattavasti vaikeampi havaittava kun valollinen auto. Ja jos sattuu vielä auriko paistamaan suoraan vastaantulevan suunnasta on vastaantulevan auton havaitseminen tosi vaikeata.
Myös taajamassa valoitta ajavaa on joskus hieman hankala nähdä. Kyllä, minä olen käynyt lääkärissä ja näköni on aivan kunnossa.
Tuossa eräänä iltana pimeällä ajellessa aloin ihmetellä, että meneekö tuolla edessä joku vai ei. Valaistu katu, kyllä. Valaistu auto, ei. Edelläni ajeli joku pieni koppero, missä ei palanut tuikun tuikkua ainakaan takana. Edessä jos joku parkki paloikin, niin oli mahdotonta huomata sitä takapuolelta. Ei edes lumihankiin heijastunut mitään valaistusta etupuolelta. Käännyttiin risteyksessäkin samaan suuntaan. Ei missään vaiheessa jarruvalokaan vilahtanut, vaikka melko nopeasti tiputti vauhtiaan. Vilkku sillä sentään pelasi. Sitäkin säästi ja kerran vaan vilautti.
Hyvin se maastoutui tuo pieni koppero pimeässä mustaan tiehen, katuvaloista huolimatta. Onnea vaan kopperolle, jos noilla "valoilla" ajelee maantiellä, missä nopeudet on kovempia ja rekat suurempia. - ...
per................. kirjoitti:
Olet varmasti monella tapaa jälkeen jäänyt,,,voimia sinulle,,,
mutta edelleen uusissa autoisssa ne valot menee itsestään päälle ...Vaikka ne valot meneekin itsestään päälle, niin sillä ei ole juuri vaikutusta, jos lamppu on palanut.
- ei valoja
Kyllähän se näin jotta sitten kun valoja oikeasti tarvitaa niin sitten ne ovat poksahtaneet.
En minäkään tarvitse valoja päiväsaikaan, eri juttu sateet ja sumut.- jaksaa vaihtaa
Olen ajanut nyt autollani 110.000km ja muistaakseni vaihtanut kolme kertaa lyhyen valon polttimon. Keskimäärin siis yksi vuodessa.
- se o pienestä kiinni
Pistä tilinumerosi ja nimesi tänne, niin sponsoroin sinulle muutaman polttimon hinnan.
- Saksassa ei pakollin
Tuletko vaihtamaan ne myös?
- Minuutissa uusittu
Saksassa ei pakollin kirjoitti:
Tuletko vaihtamaan ne myös?
Älä toiste hanki sellaista autoa, jossa lampunvaihtoon tarvitaan merkkikorjaamon apua.
- mikä ettei
Saksassa ei pakollin kirjoitti:
Tuletko vaihtamaan ne myös?
joo tulen vaihtamaan, jos annat persettä.
- Lapsiakos täällä
mikä ettei kirjoitti:
joo tulen vaihtamaan, jos annat persettä.
onkin viisaita puhumassa. Onneksi koulu alkaa jo tulevalla viikolla.
- Lada -82
Minuutissa uusittu kirjoitti:
Älä toiste hanki sellaista autoa, jossa lampunvaihtoon tarvitaan merkkikorjaamon apua.
Minuutissahan se hoitu kaikissa ennen, mutta sanos nykyisistä joku sellanen merkki
jossa se ei olis isompi projekti. - "järkiauto"
Lada -82 kirjoitti:
Minuutissahan se hoitu kaikissa ennen, mutta sanos nykyisistä joku sellanen merkki
jossa se ei olis isompi projekti.2012 mallin hyundai i30.Pääseee lamppuihin käsiksi kun vain avaa konepeiton ja umpioiden takana olevat kannet....helppoa.
- Vitsivitsi
"järkiauto" kirjoitti:
2012 mallin hyundai i30.Pääseee lamppuihin käsiksi kun vain avaa konepeiton ja umpioiden takana olevat kannet....helppoa.
Yäk Saksa,mene sinä sinne lamppuineen
- BMV-520
mikä ettei kirjoitti:
joo tulen vaihtamaan, jos annat persettä.
Mie annan perää ilman lamppujen vaihtoa!
- Moosan Manne
mikä ettei kirjoitti:
joo tulen vaihtamaan, jos annat persettä.
Voihan hetteen janot ja rautakattilat!Hai eikös siitä tulekin sitä.Hmm.Valosaastetta?
- hskjkahjkuuisuiua
Minä ymmärrän. Toki valtaosa autoista näkyy ilman valojakin. Mutta miksi ihmiset ajavat kolareita? siis selvässä paikassa ajetaan toisen eteen. Sitä toista ei havaittu.!! Valot ilman muuta lisää havaittavauutta ja nykyinen suosittu hopean harmaa sulautuu etenkin kesäkuumalla tienväriin.
Moottoripyörät häyttää ehdottomasti valoja, koska se parantaa niin paljon eloonjäämismahdollisuuksia
Ehdottomasti ajovalopakko säilyttää jatkossakin.- Lighter
Juuri näin. Pelkkää asiaa kirjoitit.
- ei köyhän hommaa
Ajovalopakko on täysin perseestä, lampun vaihto maksaa yli satasen.
- urpoko olet
No vittu luovu autosta jos se polttimon hinta liikaa!!
- Sillee 6+10
urpoko olet kirjoitti:
No vittu luovu autosta jos se polttimon hinta liikaa!!
Kantsii vaihtaa ne molemmat kerralla,vanhempi menee heti kuitenkin. Rattijuopot ajavat yleensä ilman valoja.
- kjdnvdnbonsw
siis häh.. Ostin polttimon ja laitoin paikalleen. EI TOD MAKSANUT SATASTA YKS POLTTIMO!
Jos olet köyhä, niin elä autoile ollenkaan.. - Rikkeli
Köyhä!
Vaiha ite! vai etkö osaa???
- Raatoa tulee...
Ajovalopakko on maanteillä ihan hyvä, taajamissa sen sijaan pärjäisi ilman.
Moni on asentanut nyt niitä halpis päiväajovaloja, joilla ei tee mitään, toivon mukaan oppi ei mene nokkakolarin kautta perille niiden kanssa... - 12+3
Herranjestas, unohtakaa ' valot pois' provo.
- 15+1
Sä vaan olet köyhä, arvoisa nimimerkkki 'valot pois'
- Toinen wanha pieru
Katsopa, Ari on vielä elossa! MItä kuuluu? Onko ollut mainioita vuosia tässä välissä?
- 87k
Ei kai tuotakaan lakia ole millään perusteltu, koska eism skotlannissa ei ole valopakkoa.¨
Sama juttu siinä että kielletään kännykän kädessä pitä ajon aikana, ei ole perusteltu lainkaan turvallisuudella, koska JOHDOLLISTA luuria saa pitää kädessä- turvavälivalvontaa!
Tämä 87k:n kommentti oli asiallinen. Muualla ei ole ajovalopakkoa, vaikka siitä on eniten hyötyä itselle jotta vastaantuleva ohittaja ei aja päällesi kaahatessaan vastaantulijoiden kaistalla.
Aika kovia sakkoja noista valoista ja kännyköistä veloitetaan (50 euroa) vaikka olisikin kaunis kesäpäivä ja automaattivaihde. Turvavyön tai kypärän käyttämättömyys, tai nastarenkaat heinäkuussa maksavat vain 35 euroa.
Ja opiskelija tai kotirouva jos ajaa esim. päin punaisia tai ohittaa ohituskiellosta huolimatta on kustannus 60 euroa (10 päiväsakkoa). - 87k
turvavälivalvontaa! kirjoitti:
Tämä 87k:n kommentti oli asiallinen. Muualla ei ole ajovalopakkoa, vaikka siitä on eniten hyötyä itselle jotta vastaantuleva ohittaja ei aja päällesi kaahatessaan vastaantulijoiden kaistalla.
Aika kovia sakkoja noista valoista ja kännyköistä veloitetaan (50 euroa) vaikka olisikin kaunis kesäpäivä ja automaattivaihde. Turvavyön tai kypärän käyttämättömyys, tai nastarenkaat heinäkuussa maksavat vain 35 euroa.
Ja opiskelija tai kotirouva jos ajaa esim. päin punaisia tai ohittaa ohituskiellosta huolimatta on kustannus 60 euroa (10 päiväsakkoa).Nykyjäänhän rikesakot puhelimeen puhumisesta rasittaa myös ajokorttia, joten olen ratkaissut ongelman niin että hätävilkut päälle ja auto sivuun jos pitää puhua puhelimeen, pysäköintivirhemaksu on vain 40€ eikä rasita korttia lainkaan.
Ja nykyisessä työssä puhelin soi ehkä kerran viikossa, mutta edellisessä työssä se soi vähintään 10 kertaa päivässä, jolloin minullakin oli sankakuuloke, helpotti kummasti touhua - turvavälivalvontaa!
87k kirjoitti:
Nykyjäänhän rikesakot puhelimeen puhumisesta rasittaa myös ajokorttia, joten olen ratkaissut ongelman niin että hätävilkut päälle ja auto sivuun jos pitää puhua puhelimeen, pysäköintivirhemaksu on vain 40€ eikä rasita korttia lainkaan.
Ja nykyisessä työssä puhelin soi ehkä kerran viikossa, mutta edellisessä työssä se soi vähintään 10 kertaa päivässä, jolloin minullakin oli sankakuuloke, helpotti kummasti touhua"Hätävilkkuja saa käyttää vain, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle"
Kännykkäpuhelu ei ole pakottava syy. Virheellisestä hätävilkuttelustakin voivat antaa rapsut. - 87k
turvavälivalvontaa! kirjoitti:
"Hätävilkkuja saa käyttää vain, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle"
Kännykkäpuhelu ei ole pakottava syy. Virheellisestä hätävilkuttelustakin voivat antaa rapsut.Nimenomaan, mutta mielummin pysäköinitivrhemaku, jolla ei ole "mitään" väliä, kuin sakko kännykkään puhumisesta
- Itä-Suomessa
turvavälivalvontaa! kirjoitti:
"Hätävilkkuja saa käyttää vain, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle"
Kännykkäpuhelu ei ole pakottava syy. Virheellisestä hätävilkuttelustakin voivat antaa rapsut.ryssät ainakin pysäyttää autonsa aivan minne sattuu kunhan vain hätävilkut ovat päällä.
- rizla85
87k kirjoitti:
Nimenomaan, mutta mielummin pysäköinitivrhemaku, jolla ei ole "mitään" väliä, kuin sakko kännykkään puhumisesta
Onko puhelimessa pakko puhua ku ajaa autoa? Hands free käyttöön jos on ajaessa puhuttava puhelimessa, ton ku saa sen puhelimen mukana...
- 87k
rizla85 kirjoitti:
Onko puhelimessa pakko puhua ku ajaa autoa? Hands free käyttöön jos on ajaessa puhuttava puhelimessa, ton ku saa sen puhelimen mukana...
Ei ei ole.
Entisessä työpaikassa puhelin soi "kokoajan" ja silloin oli käytössä sellainen kunnon langaton sankakuuloke
Nykyjään ehkä kerran kahdessa viikossa soi töissä autoillessa puhelin, ja silloin tosiaan auto sivuun paikasta riippumatta ja hätävilkut päälle
Miksi näin? no siksi että pysäköintivirhemaksu on "edukkaampi" kuin sakko kännykkään puhumisesta
Ja meillä on töissä käytössä semmonen motorolan wanhan NMT:n kokoinen "laite" missä on viivakoodinlukija, kosketusnäyttö yms. sillä voi soittaa myös puheluita, ja lain mukaan tuota konetta saan pitää ajaeesa kädessä ja puhua siihen, mutta en pientä kännykkää.... - olet älykääpiö 87k
87k kirjoitti:
Nykyjäänhän rikesakot puhelimeen puhumisesta rasittaa myös ajokorttia, joten olen ratkaissut ongelman niin että hätävilkut päälle ja auto sivuun jos pitää puhua puhelimeen, pysäköintivirhemaksu on vain 40€ eikä rasita korttia lainkaan.
Ja nykyisessä työssä puhelin soi ehkä kerran viikossa, mutta edellisessä työssä se soi vähintään 10 kertaa päivässä, jolloin minullakin oli sankakuuloke, helpotti kummasti touhuaToimit tollo kuin ryssät, hätävilkut päälle.....
- Rehua trolleille
Menkääpä koko porukka vaikka ajatuksissanne karttapallon äärelle ja ryhtykää miettimään – myönnän kyllä, se on osalle ylivoimaista – miltä korkeudelta aurinko mihinkin vuoden- ja vuorokaudenaikaan missäkin paikassa Suomea paistaa. Fiksuimmat voivat saada ahaa-elämyksen, että aurinko noustessaan ja laskeutuessaan paistaa etenkin Pohjois-Suomessa hyvin matalalta, lähes taivaanrannasta varsin pitkään. Kokemuksesta tiedän, että silloin vasten aurinkoa ajaessa ei valottomia vastaantulijoita näe, ja valollisiakin varsin rajallisesti.
Niille, jotka eivät läpäisseet äskeistä ajatuskoetta, kerron vielä, että tilanne on erilainen Keski-Euroopassa, Välimeren rannasta sitten puhumattakaan. Sillä aurinko paistaa korkealta sekä nouseeja laskee nopeasti. Siksi on eri maiden ajovalopakkojen vertaaminen jokseenkin yhtä järkevää kuin ryhtyä inttämään, ettei Suomessa tarvita talvirenkaita kun niitä ei tarvita Espanjassakaan.- 22+22
Aika mahtavaa faktaa, kiitos.
Mutta eihän tämä trolleihin auta, lisää puppua tulossa. - hukkaan menee
Olet liian älykäs ja asiallinen tälle palstalle.
- ei nyt muuta
Tuli tuossa kolme tyhmää viestiä peräkkäin, 87k, Rehua trolleille ja 22 22, siis mitä viittua teette palstalla kun ei ole mitään asiallista sanottavaa.
- ja itse asiasi oli??
Ja sinä suoraselkäisesti tulit sitten palstalle,vittulit ja arvostelit muttet kuitenkaan itse kyennyt kommentoimaan koko valoasiaa millään lailla. Kaltaisesi netin turvassa vittuilijat pitävät Suoli24-foorumin maineen juuri sillä tasolla kuin se on aina ollut!
- Valot pois
ja itse asiasi oli?? kirjoitti:
Ja sinä suoraselkäisesti tulit sitten palstalle,vittulit ja arvostelit muttet kuitenkaan itse kyennyt kommentoimaan koko valoasiaa millään lailla. Kaltaisesi netin turvassa vittuilijat pitävät Suoli24-foorumin maineen juuri sillä tasolla kuin se on aina ollut!
Ja mikähän sinun viestisi oli asian tiimoilta, aloitus oli nääs minun.
- ja sinun asiasi oli?
Valot pois kirjoitti:
Ja mikähän sinun viestisi oli asian tiimoilta, aloitus oli nääs minun.
Minä olen kommentoinut valoasiaa tässä ketjussa jo aikaisemmin. Kun tuon ylläolevan vittuiluviestin luin tuli mieleen muistuttaa että jos sattuu olemaan eri mieltä jonkun kirjoittajan kanssa niin onko asiasta ilmoitettava vittuilemalla ja vähättelemällä toisen mielipidettä ottamatta itse kuitenkaan kantaa itse aiheeseen.
Sinulta kysyisin että parantaako vittuilut ja toisten mielipiteiden arvostelu ja haukkuminen tämän palstan tasoa? Onko väärin ja typerää mielestäsi se että joku yrittää muistuttaa kirjoitusten asiallisuudesta ja siitä että edes pahimmat asiattomat vittuiluviestit saataisiin pois palstalta? - Rehua trolleille
ja sinun asiasi oli? kirjoitti:
Minä olen kommentoinut valoasiaa tässä ketjussa jo aikaisemmin. Kun tuon ylläolevan vittuiluviestin luin tuli mieleen muistuttaa että jos sattuu olemaan eri mieltä jonkun kirjoittajan kanssa niin onko asiasta ilmoitettava vittuilemalla ja vähättelemällä toisen mielipidettä ottamatta itse kuitenkaan kantaa itse aiheeseen.
Sinulta kysyisin että parantaako vittuilut ja toisten mielipiteiden arvostelu ja haukkuminen tämän palstan tasoa? Onko väärin ja typerää mielestäsi se että joku yrittää muistuttaa kirjoitusten asiallisuudesta ja siitä että edes pahimmat asiattomat vittuiluviestit saataisiin pois palstalta?Myönnän kyllä, että oma kirjoitukseni oli tarkoituksella poleeminen. Siinä kuitenkin on esitetty ne silmin havaittavat tosiasiat, joilla ajovalopakko on Suomessa perusteltu, ja miksi eri maantieteellisten alueiden käytäntöjä ei asiassa kannata vertailla.
Keskustelu palstalla pysyisi varsin asiallisena, jos muutkin kirjoittaisivat edes saman verran faktapohjalta kuin mitä itse tein. - Ja sinun asiasi oli?
Rehua trolleille kirjoitti:
Myönnän kyllä, että oma kirjoitukseni oli tarkoituksella poleeminen. Siinä kuitenkin on esitetty ne silmin havaittavat tosiasiat, joilla ajovalopakko on Suomessa perusteltu, ja miksi eri maantieteellisten alueiden käytäntöjä ei asiassa kannata vertailla.
Keskustelu palstalla pysyisi varsin asiallisena, jos muutkin kirjoittaisivat edes saman verran faktapohjalta kuin mitä itse tein.Sinun viestisi oli ihan asiallinen ei siinä mitään. Minua vain ärsyttää se että näillä moderoimattomilla palstoilla on niin helppoa netin suojista arvostella muita ja vittuilla jos jonkun kirjoitus ei itseä miellytä. Vittuilu on helppoa mutta itse ei sitten viitsitä omaa mielipidettä asiasta edes kertoa vaan pääasia on vain vittuilla.
- Ole sitten hiljaa
Mikäs tämän paskamaha "ei nyt muuta" anti oli tälle palstalle? Olisi varmaan ollut parasta pysyä ihan itse hiljaa.
- *turhautunut*
Ja sinun asiasi oli? kirjoitti:
Sinun viestisi oli ihan asiallinen ei siinä mitään. Minua vain ärsyttää se että näillä moderoimattomilla palstoilla on niin helppoa netin suojista arvostella muita ja vittuilla jos jonkun kirjoitus ei itseä miellytä. Vittuilu on helppoa mutta itse ei sitten viitsitä omaa mielipidettä asiasta edes kertoa vaan pääasia on vain vittuilla.
Suoli24 ei halua tälle palstalle mitään moderointia. Takavuosina keskustelin täällä melko paljonkin, rekatulla nimimerkillä, ja kyllästyessäni täällä jatkuvasti pyöriviin provoilijoihin ilmoitin ylläpidolle olevani vapaaehtoinen seriffiksi. Ikipäivänä ei tullut mitään vastausta, ja lopulta kyllästyin ja lopetin koko rekatun nimimerkin käytön koska en kokenut sen tuovan mitään etuja rekisteröitymättömiin nähden, välillä aivan asiallisiin viesteihin heitettyjä henkilökohtaisuuksiin meneviä haistatteluvastauksia ei pyynnöistä huolimatta poistettu.
Nyt sitten käväisen täällä enää silloin tällöin, ja silloinkin vain todetakseni että vuosien saatossa mikään ei ole muuttunut.
Tämä on kaupallinen sivusto, ja tänne on tärkeintä saada vain mahdollisimman paljon viestejä, niiden laadulla ja moderoinnilla ei ole mitään väliä. - a. aimo
Ja sinun asiasi oli? kirjoitti:
Sinun viestisi oli ihan asiallinen ei siinä mitään. Minua vain ärsyttää se että näillä moderoimattomilla palstoilla on niin helppoa netin suojista arvostella muita ja vittuilla jos jonkun kirjoitus ei itseä miellytä. Vittuilu on helppoa mutta itse ei sitten viitsitä omaa mielipidettä asiasta edes kertoa vaan pääasia on vain vittuilla.
Mutta sanan eteen kuuluu laittaa pilku!
- kunungaspultti
Valot pois kirjoitti:
Ja mikähän sinun viestisi oli asian tiimoilta, aloitus oli nääs minun.
.............. Hei onko kivaa rähistä täällä . alan ihmetellä mikä tätä porukkaa vituttaa kun itse asia on kokonaan unohtunut , ja räksytetään vaan toisilleen ,, Hei pitäiskäö meijän aikuistua vähitellen
- Tämä tiedoksi
a. aimo kirjoitti:
Mutta sanan eteen kuuluu laittaa pilku!
Nimimerkki tule kirjoittaa isolla alkukirjaimella! Jos tarkoitus on käsitellä mutta-sanaa ja sen käyttöä kannattaa sekin sitten itse tehdä oikein eli käyttää mutta-sanan jälkeen tavuviivaa.
- Mailta
Mitä oli pielessä "Rehua trolleille" kommentissa? Just noinhan se menee. 87k on aina epäilyttävä vinkula. Siksi en tiedä mitä hän hakee. 22 22 taitaa peesata rehuttajaa.
- just just
No eipä tuo meidän autossa ole iso työ vaihtaa polttimoita. Toisekseen, ei esim. harmaat autot erotu helposti asfaltista ja maantiellä se on jo hengenvaarallista. Samoin jalankulkijoiden kannalta se on vaarallista, varsinkaan kun ei suojateitä enää kunnioiteta.
- gtrewfgsdgerwt
uusissa autoissa voi joutua purkamaan paljonkin, että polttimon saa vaihdettua. ei omassakaan vanhassa ole paha homma. konepelti auki, vanha polttimo pois ja uusi tilalle.
- Yaris 2012
gtrewfgsdgerwt kirjoitti:
uusissa autoissa voi joutua purkamaan paljonkin, että polttimon saa vaihdettua. ei omassakaan vanhassa ole paha homma. konepelti auki, vanha polttimo pois ja uusi tilalle.
Ostin Uuden Yariksen. On automaattisesti päiväajovalot päällä. Ja polttimot menee takuuseen. Eikä tarvii känny kourassa ajella =Bluetoof
- Blue-Tooth
Yaris 2012 kirjoitti:
Ostin Uuden Yariksen. On automaattisesti päiväajovalot päällä. Ja polttimot menee takuuseen. Eikä tarvii känny kourassa ajella =Bluetoof
Mikä laite on bluetoof??
- htsdfhdhdhghdg
Yaris 2012 kirjoitti:
Ostin Uuden Yariksen. On automaattisesti päiväajovalot päällä. Ja polttimot menee takuuseen. Eikä tarvii känny kourassa ajella =Bluetoof
ei tarvitse vanhoillakaan autoilla känny kourassa ajella. motonetistä saa bluetooth a2dp-yhteensopivia autostereoita alkaen 69 eur.
- valot_on
Juu, tuolla elokuun yössä ilman valoja on tosi kiva kulkee, samoin marras - joulukuussa. On kiva katsoa vaikka tähtitaivasta, ei valot häiritse :))))
- klio908
No jos kirjoittaja näin ajattelle kannattaa myydä auto pois sitten . Niuhottaja .. Niukkuudessa elävä kirjoittaja ::)) En vaan ymmärrrä logiikkaa.
- Kaputti
Tämä aloittaja ei ilmeisesti ole koskaan ajanut autolla. Hieno mies.
- Helppoa vaihtoa
kun ajaa Pögöllä. (407)
- b.aimo
Kirjoitetaan Puygeot!
- et oo tosissas?
jos ei oo sen vertaa vara maksaa polttoaineesta et tuollanen ajovalojen viemä määrä kaataa maailman ni kannattasko lopettaa koko autolla ajo?
- valon pisaroita
Ajovalojen käyttöpakko on hyvä, koska kaikilla ei ole huomio tai päiväajovaloja autossaan. Se on kuitenkin tyhmää että esim perävaloissa ei saa käyttää ryhmäledipolttimoita. Usein näkee autoja ja peräkärrejä joista toimii vain jokin yksittäinen lappu tai sitten on ihan pimeänä. Ledeivalot olisivat kestävämmät perävaloina ja lisäisivät myös näin liikenneturvallisuutta. Erikoisin väittämä mitä sain katsurilta oli se, ettei ledit muka näy sieltä takaa riittävästi. Piti poistaa jopa peruutusvaloledit, vaikka ne olivat peruutaessa paremmat kuin normipolttimot. Ja nimenomaan puhun nyt sellaisista ledipolttimoista joissa ledit ovat normikannassa ryhmänä (väh 6kpl)
- EURON KÄYTTÄJÄ
Jos et raski ostaa poltto-ainetta niin kannattaa silloin harkita polkupyörällä ajoa. Ai niin mutta jos sul ei ole pyörää niin siihenkin menee euroa kun joudut ostamaan sen joten suosittelen silloin kävelyä, muttta siinäkin kengät kuluu jooten harksi sitten vaikka kotona olemista pelkästää , mutta siinäkin asunto kuluu joten ei sulle näköjää löydy sopivaa elämän tapaa missä ei euroja menis!!! Sellaista se elämä on!!!
- Karbidilamppu
>miksi pitää polttaa kalliita vaikeasti vaihdettavia polttimoita
Vastakymys: miksi pitää ostaa autoja, joissa käytetään kalliita vaikeasti vaihdettavia polttimoita - kuten muodissa olevia xenon-lamppuja? - Jari Ikävalko, Porvo
Olen samaa ihmetellyt niin kauan kuin ajovalopakko on ollut voimassa. Ainoa syy tälle täytyy olla autotehtaiden ja öljybusineksen lobbaus. Ei-led -valot vievät aivan järjettömän suuria polttoainemääriä suuressa mittakaavassa - ja ihmiset pakotetaan lain voimalla tuhlaaman öljyä - aivan päätöntä.
Hieman sama ilmiö tulee ilmi autojen nykyisessä varustelussa. Kotterot ovat liikkuvia viihdekeskuksia, joisa on ilmastoinnit, sähköllä avautuvat ovet, kasoittain tietokoneita ja muita polttorainerohmuja. Sitten mukamas ihmetellään minkä takia autot kuluttavat niin paljon.- Energiaa kuluu
Kun näitä liikenteen päästöjä nykyään pyritään vähentämään,kuluu
poltoainetta esim vuodessa melkoinen määrä tien päivävalaisuun.
Ei se yhdessä autossa paljoa tee,mutta kun lasketaan kaikki päivittäin
käytössä olevat ajoneuvot x 365,niin ei taida suomessakaan tankkerilasti
riittää.
Minusta keltaiset led valot,siis huomiovaloina päiväaikaan riittävät.
Silmäthän reagoivat herkimmin keltaiseen valoon.
- Entuu muuttokaveriks
Muuta vaikka afrikkaan jos haluat päästä ajovalo pakosta!!! Tai myy autos pois.
Kyllä sen auton huomaa paljon paremmin kun siinä on valot päällä. - hella3000
vanhalla autolla .ilman valoja ajo kohta poliisit puhallutamassa.näin ainakin täällä pienellä paikkakunnalalla
- mk
Itse pitänyt prätkässä valoja päällä jo -70 luvun lopustä lähtien koksa mp on vaikeasti havaittavissa ja jos sattuu vauhtia olevan yli 150 km/h niin se präekä tuelee aika lujaa. NE kaksi valopistettä on paljon helpompi havaita kun se auto joka tulee. Kun jollain ei ole valoja päällä niin sitä ei havaitse niin helposti kun sillä jolla on valot päällä.
- mp-polliisi vuodelta
muuten hyvä,mutta järki ota mukaan liikenteeseen,niin sinut huomataan huvin,kun ajat valot päällä ja jos ajaisit rajoitusten mukaan,niin vielä turvallisemmin saisit kulkea.
BMW uusissa pyörissä on valot oikein säädetty,niissä on h7 polttimoita,mutta niitä vaan on keulassa 4 parkit lisäksi,autoilijoiden on ihan turha noiden valojavihaavien vilkutella,että ajan pitkilla,tarkastutin katsastusasemalla ajovaloni ja kehui jyvin säädetyiksi ,jos ne jotakin kuulemma sokaisee,niin sen pitäisi mennä silmälääkäriin,koska kyseessä ilmeisemmin onkin nyt taittovika autoilijalla,koska moni muukin oli käynyt tarkastamassa valonsa ja ne vaan on kirkkaat sehän ei tarkoita,että olisi väärin suunnatut,katsokaa vennenkuin vilkutatte valoja,niin häikäiseekö vai onko vaan yehokkaat ennakoimaan juuri sitä,että ne huomataan liikenteessä,kun tli 400 kiloa tulee ovesta tai ikkunasta sisään niin se sattuu autoilijaakin,mp-poliisit ajavat BMW pyörillään saattueissa ja koittakaa vilkuttaa heille valoja yhtä tiuhaan,kuin siviilipylrille,niin sakot ropsahtaa tai kehoitus tulee siviilipoliisilta silmälääkäriin ja silloin on mentävä,jos mielii ajaa autolla vielä. - säästöä sekin
mp-polliisi vuodelta kirjoitti:
muuten hyvä,mutta järki ota mukaan liikenteeseen,niin sinut huomataan huvin,kun ajat valot päällä ja jos ajaisit rajoitusten mukaan,niin vielä turvallisemmin saisit kulkea.
BMW uusissa pyörissä on valot oikein säädetty,niissä on h7 polttimoita,mutta niitä vaan on keulassa 4 parkit lisäksi,autoilijoiden on ihan turha noiden valojavihaavien vilkutella,että ajan pitkilla,tarkastutin katsastusasemalla ajovaloni ja kehui jyvin säädetyiksi ,jos ne jotakin kuulemma sokaisee,niin sen pitäisi mennä silmälääkäriin,koska kyseessä ilmeisemmin onkin nyt taittovika autoilijalla,koska moni muukin oli käynyt tarkastamassa valonsa ja ne vaan on kirkkaat sehän ei tarkoita,että olisi väärin suunnatut,katsokaa vennenkuin vilkutatte valoja,niin häikäiseekö vai onko vaan yehokkaat ennakoimaan juuri sitä,että ne huomataan liikenteessä,kun tli 400 kiloa tulee ovesta tai ikkunasta sisään niin se sattuu autoilijaakin,mp-poliisit ajavat BMW pyörillään saattueissa ja koittakaa vilkuttaa heille valoja yhtä tiuhaan,kuin siviilipylrille,niin sakot ropsahtaa tai kehoitus tulee siviilipoliisilta silmälääkäriin ja silloin on mentävä,jos mielii ajaa autolla vielä.valitan näppäimiston vikaa ,kirjaimia tulee liikaa taikka vääristä napeista väärä kirjain,suomen poiisin koneet on aika vanhoja ja uusitaan vasta,kun niitä ei pystytä enään korjaamaan.
- Valot päällä, aina
Käytän ajovaloja pimeällä, päivällä ja varsinkin aurinkoisena päivänä ne pysyvät pois päältä. Mutta jos auto liikkuu, täytyy siinä olla päällä jotkin valot. Itse käytän parkkivaloja, ne ovat täysin riittävät ja takavalotkin ovat päällä. Kaikissa autoissa joissa on ns. huomiovalot, eivät takavalot ole välttämättä päällä ellei niitä koodata uudelleen.
Marginaalinen kulutuksen lisäys? Helppo lampunvaihto? Aivan oikeasti, ei siinä ole mitään järkeä. Matkailkaa, muualla niitä ei pidetä päällä aina edes kovin hämärässäkään. Suomen ulkopuolella välkytellään jos ne valot ovat päällä. - Stadin Arska
Heh, johan oli taas näppärä provo......tai sit kirjottaja on oikee aasi.
- liiblaaab
No pelkästää eilisen päivän aikana meinasin ajaa parin auton eteen kun niillä ei ollut valot päällä. 100 km/ h ajava on vielä kaukana kun tulen tielle, mut kaukaa se pitää pystyäkin huomaamaan et ehdit tielle hyvin ennen kuin auto on jo puskurissa kiinni... Mun mielestä valot on aika pieni hinta näkyvyydestä. Ja ärsyttää et niitä valoja ei monet tajua laittaa päälle/ palaneita valoja ei vaihdeta.. Ja todellaki ne on mersuja joissa ei niitä valoja ole, uusia, vanhoja aivan sama mut todennäköisimmin ku näkee tiellä valottoman auton niin se on se prkl:een MERSU!!! Meillähän on vanha autokanta joten niitä 90 luvun alun mersuja on vielä PAAAAALJON liikkeellä joista dementikko kuskit ei niitä muista päälle laittaa...
- jhkfghkertu
Saksalaisissa autoissa löytyy yllättävän pitkälle autoja, joissa ei ole automaattista valintaa ajovaloille. Audi, MB, VW ...
- eräs amis
kylläpä alottaja puhuu paskaa D::D
käyn koulua ja pyöräilen joka päivä ja juurikin tälläisiä vaaratilanteita sattuu, kun autolla ajavat eivät käytä ajovaloja. Varsinkin tietä ylittäessä on ollut senteistä kiinni etten olisi lentänyt pöpelikköön taju kankaalla. Voi luoja mitä juttuja taas kerran.... kukahan mahtaa tämänkin kysymyksen takana olla???????????????????
- Näsäviisastelua
Arvaan että Oceangirl.
- polttimo 10
Kylläkin kun hiemankin vanhenee niin tumma auto tummassa asfaltissa ilman valoja huiiii.....valot ovat paikallaan!
- valojen käytäjä
aloittaja vaikuttaa ex-äijältäni, jonka mielestä vilkkuakaan ei tarvi käyttää ja ennenkaikkea sen takjia, että vilkun käyttö kuluttaa liikaa polttoainetta
tällaiset ajattelija voivat todella siirtyä hittoihin vaarantamasta järjellä ajattelavia liikenteen kulkijoita, - jotka käyttävät huomio-/ajovaloja ja myös vilkkua
turvallista liikkumista kaikille toivotellen mm näillä konsteilla
t
aina valot ja vilkku
(enkä näiden käytön takia ole konkurssiin mennyt)- säästö on hyve
Eihän niitä kannata käyttää, polttimojen keltainenpinnoite haalistuu ja himmenee ja katsusinsijööri suuressa viisaudessaan määrää ne vaihettavaksi
- joku
se on sellaista jos käyttää EXTRA SUPER HYPER POLTTIMOITA ja jos oikein 100 egua maksaa niin ostettukin vissiin siperiasta :D
- joku
Kirjoittaja taitaa olla aikas blondi kun polttoainettakin kuluu ajovaloilla ja nyt jo vilkuillakin :D kandeis ne omat vilkut korjata korvienvälistä'!!!!
- Bensavero
Pirun hyvä toteamus.
Ihan karkeaa laskentaa.
Normiajovalot ottavat akselitehoa 1,2 kilowatin verran. Tyhjäkäynnillä ja kaupunkiajossa valojen käyttö lisää polttonesteenkulutusta jopa 15 %:lla ja matka-ajossa muutamalla prosentilla.
Ajatellaan, että Suomessa on vajaa viisi miljoonaa autoa (henkilö- ja pakettiautoja ja raskaita hyötyajoneuvoja), joista jokaisella ajetaan 5000 kilometria kaupungissa ja 10.000 kilometria maantiellä. Keskikulutus kaupungissa on 10 litraa/100 km ja maantiellä 7 litraa/100 km, pakkasia ja lämpimiä ei eoteltu. Suomalaiset autot kuluttavat kaupungeissa ja maanteillä 200 miljoonaa litraa polttonestettä sen vuoksi, että ajovaloja käytetään.
Ajoista arviolta puolet tehdään valoisaan aikaan, jolloin 100 miljoonaa litraa polttonestettä säästyisi, ellei olisi ajovalopakkoa. Paljonko se maksaa kansakunnalle tuotuna raakaöljynä? Ainakin 50 miljoonaa euroa, jota kompensoidaan veroilla.
Led-valoilla säästyy polttonestettä. Ajovaloilla voidaan lisätä turvallisuutta.- jos on noin vaikeaa
myy auto pois ja kulje bussilla.
- Asia virheitä...,.,,
Asiat päin persettä. Ajoneuvoja on vain noin 3,5 miljoonaa. Akseliteho liian suuri. Ilmastointi kyllä vie hieman enemmänkin.
keskikulutukseksi laitat ällistyttävät lukemat niin kaupungissa ja maanteillä.
Isojen auton (rekkojen)kulutus toki iso, mutta valojen prosentuaalinenosuus olematon.
Entäs tämä vero asia,, Kompensoidaan??
Valojen polttaminen tuo hitosti lisää verotuloja, koska jokainen kulutettu litra tuonee noin yli euron verotuloja.. aikamoista kilinää. Ei veromarkoilla osteta sulle eikä mulle bensaa. - Miten sen nyt ottaa?
Olen vain miettinyt tätä led-valojen käyttöä autossa ja etenkin takavaloina. Miten käy, kun ei enää ole hehkupolttimoiden lämpöä sulattamassa lunta lamppujen päältä? Pitääkö autoihin ostaa kalliina lisävarusteina erityiset takavalojen lämmittimet, että led-takavalojen näkyvyys säilyy?
Entä sitten, kun led-valoista tulee ajovalot? Ajovalojen lämmittimet? Tekniikka yksinkertaistuu ja halpenee? - petetete
keskikulutukset ovat aika oikeita mutta ajovalojen käyttö lisää polttoaineen kulutusta litran jokaista 20 000 kilometriä kohden jos auto huollettu.
Vai 1,2 KW, laskepas uudestaan, ajovalopolttimon teho on 55/60w eli 0.055 kw, polttimoja on 2 kpl parkkivalot a' 5w, maksimissa valotehoa on 132 w ja vaikka laskettaisiin reilu tehohäviö niin akselitehoa ei ole enempää kuin n. 200 w eli 0,2 kw.
Jos tosiaan kulutus lisääntyisi 15% niin meikäläisen auton kulutus putoaisi 2 litraa pelkästään sammuttamalla ajovalot.
1,2kw tehonkulutuksen huomaa kyllä jo käyntiäänestä ainakin tyhjäkäynnillä, ilmastointi vie suunnilleen tuon verran tehoa ja sen huomaa äänestä.
Ei ajovalojen kuluttama polttoainemäärä muutu sen mukaan ajatko kaupungissa vai maantiellä, ne vievät aina saman verran.
Jos et satu tietämään niin kaupunkiajo kuluttaa enemmän polttoainetta kuin maantieajo, eivätkä valot ole suinkaan se tekijä joka sitä kulutusta nostaa.
Kyllähän siitä saadaan aika suuria lukuja kun lasketaan yhteen 5 milj. auton kulutuslisäys vaikka se olisi edes todellisuudenmukaisempi 1,5%
mutta, suurempi säästö tulisi taloudellisemmasta ajotavasta ja turhien ajojen poisjättämisestä. myös moottorilämmittimen oikea käyttö säästää paljon enemmän polttoainetta kuin valojen käyttämättäjättäminen.
Jos ajovaloja käyttämällä estetään muutama henkilövahinkoa aiheuttanut kolari on se sen arvoista.- Bensavero
angelus_nigrum kirjoitti:
Vai 1,2 KW, laskepas uudestaan, ajovalopolttimon teho on 55/60w eli 0.055 kw, polttimoja on 2 kpl parkkivalot a' 5w, maksimissa valotehoa on 132 w ja vaikka laskettaisiin reilu tehohäviö niin akselitehoa ei ole enempää kuin n. 200 w eli 0,2 kw.
Jos tosiaan kulutus lisääntyisi 15% niin meikäläisen auton kulutus putoaisi 2 litraa pelkästään sammuttamalla ajovalot.
1,2kw tehonkulutuksen huomaa kyllä jo käyntiäänestä ainakin tyhjäkäynnillä, ilmastointi vie suunnilleen tuon verran tehoa ja sen huomaa äänestä.
Ei ajovalojen kuluttama polttoainemäärä muutu sen mukaan ajatko kaupungissa vai maantiellä, ne vievät aina saman verran.
Jos et satu tietämään niin kaupunkiajo kuluttaa enemmän polttoainetta kuin maantieajo, eivätkä valot ole suinkaan se tekijä joka sitä kulutusta nostaa.
Kyllähän siitä saadaan aika suuria lukuja kun lasketaan yhteen 5 milj. auton kulutuslisäys vaikka se olisi edes todellisuudenmukaisempi 1,5%
mutta, suurempi säästö tulisi taloudellisemmasta ajotavasta ja turhien ajojen poisjättämisestä. myös moottorilämmittimen oikea käyttö säästää paljon enemmän polttoainetta kuin valojen käyttämättäjättäminen.
Jos ajovaloja käyttämällä estetään muutama henkilövahinkoa aiheuttanut kolari on se sen arvoista.http://www.hs.fi/artikkeli/Ajovalot ja kulutus/1135219774071
Lue siitä!
> Ei ajovalojen kuluttama polttoainemäärä muutu sen mukaan ajatko kaupungissa vai maantiellä, ne vievät aina saman verran.
Mutta prosentit muuttuu.
> Jos et satu tietämään niin kaupunkiajo kuluttaa enemmän polttoainetta kuin maantieajo, eivätkä valot ole suinkaan se tekijä joka sitä kulutusta nostaa.
Niinhän tossa edellä sanotaan, että keskikulutus kaupungissa on 10 litraa/100 km ja maantiellä 7 litraa/100 km, pakkasia ja lämpimiä ei eroteltu. - piippertäjä
petetete kirjoitti:
keskikulutukset ovat aika oikeita mutta ajovalojen käyttö lisää polttoaineen kulutusta litran jokaista 20 000 kilometriä kohden jos auto huollettu.
No sehän tekee jo 100 litraa, jos ajaa 2 miljoonaa kilometriä. Viherpiipertäjät ovat varmaan kanssani samaa mieltä!
Bensavero kirjoitti:
http://www.hs.fi/artikkeli/Ajovalot ja kulutus/1135219774071
Lue siitä!
> Ei ajovalojen kuluttama polttoainemäärä muutu sen mukaan ajatko kaupungissa vai maantiellä, ne vievät aina saman verran.
Mutta prosentit muuttuu.
> Jos et satu tietämään niin kaupunkiajo kuluttaa enemmän polttoainetta kuin maantieajo, eivätkä valot ole suinkaan se tekijä joka sitä kulutusta nostaa.
Niinhän tossa edellä sanotaan, että keskikulutus kaupungissa on 10 litraa/100 km ja maantiellä 7 litraa/100 km, pakkasia ja lämpimiä ei eroteltu.Valot vievät aina saman litramäärän/ h riippumatta auton kulutuksesta tai ajotilanteesta, prosenteista puhuminen on siis vain harhaanjohtavaa.
Valojen kulutus on ehkä noin 0,1 litraa tunnissa HS:n tapauksessa.
Isoruokaisessa autossa prosentit ovat pienempiä kuin pieniruokaisessa, mutta molemmissa valot vievät yhtä paljon löpöä.
Mitä enemmän tyhjäkäyntiä sitä enemmän kulutusta/100km.
"Normiajovalot ottavat akselitehoa 1,2 kilowatin verran" sinun väitteesi.
"Mittaushetkellä ajovalot olivat päällä ja niiden ottama nimellissähköteho on yhteensä 120 W" sekä "Tällöin valot ottavat 170 W:n akselitehon" HS: väite
kannattaisi sinunkin lukea se juttu hieman tarkemmin.
Käytännössä ajovalojen kulutuksen osuus on teoriaa pienempi koska harva osaa ajaa kovinkaan taloudellisesti, eikä suomessa ole vielä niin pahoja ruuhkia että tyhjäkäyntiä tulisi kovinkaan paljon.
Kaupunki- ja maantieajon kulutusero on harvoin noin pieni, tosin minulla ei ole omakohtaista kokemusta pikkuautoista, omassa autossani kulutusero on reilusti suurempi.- Luetaan
angelus_nigrum kirjoitti:
Valot vievät aina saman litramäärän/ h riippumatta auton kulutuksesta tai ajotilanteesta, prosenteista puhuminen on siis vain harhaanjohtavaa.
Valojen kulutus on ehkä noin 0,1 litraa tunnissa HS:n tapauksessa.
Isoruokaisessa autossa prosentit ovat pienempiä kuin pieniruokaisessa, mutta molemmissa valot vievät yhtä paljon löpöä.
Mitä enemmän tyhjäkäyntiä sitä enemmän kulutusta/100km.
"Normiajovalot ottavat akselitehoa 1,2 kilowatin verran" sinun väitteesi.
"Mittaushetkellä ajovalot olivat päällä ja niiden ottama nimellissähköteho on yhteensä 120 W" sekä "Tällöin valot ottavat 170 W:n akselitehon" HS: väite
kannattaisi sinunkin lukea se juttu hieman tarkemmin.
Käytännössä ajovalojen kulutuksen osuus on teoriaa pienempi koska harva osaa ajaa kovinkaan taloudellisesti, eikä suomessa ole vielä niin pahoja ruuhkia että tyhjäkäyntiä tulisi kovinkaan paljon.
Kaupunki- ja maantieajon kulutusero on harvoin noin pieni, tosin minulla ei ole omakohtaista kokemusta pikkuautoista, omassa autossani kulutusero on reilusti suurempi.> kannattaisi sinunkin lukea se juttu hieman tarkemmin.
No luetaan. "Maailma ei kuitenkaan ole täydellinen, sillä bensiinillä käyvän ottomoottorin hyötysuhde joutokäynnillä ja ilman kuormaa on 10 prosentin luokkaa. Tällöin moottorilta tulisi akselitehoa 1,2 kW:n paikkeilla. "
- joku
Kaamos kirjoittajan kandee hommata itsekorjaantuva ekoauto joka toimii aurinkokennolla...ei muutes pala ja kulu muuta kuin omat hermot :D
- ....
Vittu keskellä kesää mitään valoja tartte käyttää. Ja te valojen vilkuttelijat, pitäkää vaan huolta omista asioistanne ja lopettakaa se vilkuttelu.
- aina valoilla ajaen
Jos todellakaan et ymmärrä ajovaloken tärkeyyttä,niin olet typerä itsekäs ihminen,koulut alkaa ,syksy tulee pienet muksut menee kouluihin ja niitä pitää varoa,niin he huomaavat meidät paremmin,kun ajamme valot päällä,jis olet noin nuuka,niin myy autosi,koska sinulla ei varallisuutesi riitä auton ylläpitoon,jos suomessa olisi aina kesä,niin tuskin valopakkoa olisikaan,mutta neljävuodenaikaa tekee maastamme erittäinkin haastavan liikenneturvallisuutta ajatellen,kova sade on semmoinen,että hyvä jos näkee edessä ajavan valot,talvisin lumisade ja lumi,jota monet ei putsaa valoiltaan pois,talven pimeys,niin kyllä minä ainakinmmärrän hyvin,että ajovalopakko tuli voimaan ja mopotkin näemme paremmin ja mopoautot.
- Antrasman
MInun autooni polttimon vaihtaa minuutissa, polttimon hinta noin 3 euroa. Helppoa ja halpaa.
- autoilija
paljonko säästää polttoainetta /100km?
- ölkjhgtttt
harmaa auto ja pilvinen päivä on pahin yhdistelmä, jolloin ei niin vain havaitse ja lisäksi nykyään, kun nuo uudet autot on päivävaloilla.. niin kyllä huomaa miten punaisista takavaloistakin on hyötyä auton havaitsemisessa! Kyse ei ole siitä, etteikö näkisi vaan juuri ajoissa havaitsemisesta, jos nyt sattuu jotain ylättävää siellä tiellä esim. "tämä harmaa auto joutuu väistämään hirveä, ja silloin, kun on jo havainnut auton ennen tilanetta voi se ehkäistä kolarinkin"
- tojo
vittu mikä ruikuttaja.. mee töihi ni o varaa ostaa pensaa
- Hapi65
Sanoisin tuohon että jos ajovalopakko poistetaan niin mites sitten kun ei enään tarvitse muistaa laittaa valoja päälle ollenkaan ? Mites sitten kun lähdetään ilman valoja huonoon keliin tai hämärällä !! Hyvä tapa kun on PAKKO laitta valot AINA päälle.
- Kummia kotteroita
Minkälaisilla historic-kotteroilla oikein ajatte? Minulla on 20 vuoden kuluessa ollut useita autoja ja automerkkejä. Yhteenkään ei ole tarvinnut erikseen laittaa päivänvalon aikaisia valoja päälle, vaan on riittänyt vääntö virta-avaimesta.
- rohkeasti valoilla
Merlkoista insinöörihöpinää nuo väitetyt bensasäästöt.... keskittyisitte turvalliseen liikkennekäyttäymiseen, johon myös ajovalojen käyttäminen liittyy, älkääkä näperrelkö kulutusten kanssa.
- Realiteetti
90 prosenttia autoilijoista pääsisi ajotavan muutoksella moninkertaisiin polttoainesäästöihin. Tietenkään ajo ei silloin olisi niin sporttista ja näyttävää, ja siksi jaksetaan nysvätä ajovalojen aiheuttamasta polttoaineenkulutuksesta.
"Normiajovalot ottavat akselitehoa 1,2 kilowatin verran. Tyhjäkäynnillä ja kaupunkiajossa valojen käyttö lisää polttonesteenkulutusta jopa 15 %:lla ja matka-ajossa muutamalla prosentilla. "
Taitaa olla Sun kaarassa aikamoiset diskovalot. Keskimääräinen valoteho on lähempänä 120 wattia (= 0,12 kW) ja kovemmilla tehoilla ajettaessa sen merkitys kokonaiskulutuksesta on muutaman promillen luokkaa.
Usein kuulee taksikuskien valojen käytön lisäkuluista valittelevan, vaikka kuitenkin pitävät autoaan usein ihan turhaan tyhjäkäynnillä. Ja eiköhän tuo ilmastointikin vie aika paljon enemmän energiaa kuin valot.
Ajovaloja tuntuvat tosiaan välttelevän mersukuskit, remonttireiskat ja sitten nämä jenkkiautoilijat, jotka ilmeisesti eivät pääse muuten vapaan valkoisen miehen fiiliksiin. Ajovalot ovat kuitenkin todella merkittävä huomion ja turvallisuuden lisääjä maantiella. Vielä merkittävämpi hyöty niistä syntyy kaupungissa, jossa nopeasti hahmottaa sivusilmälläkin, mikä paikallaan oleva autojono on parkissa tai liikkeelle lähtöä odottamassa - ellei jonon kärjessä ole joku edellä mainitsemistani urpoista.
Jos ei ole varaa valoja käyttää, kannattaa miettiä halvempaa menopeliä moiselle luuserille.Aloittajalle en viitsi vastata, sillä niin absurdi on hänen väitteensä. Sinun kirjoituksessa ei ole sinänsä suurta virheväittämää. Mutta eikös kulutus mitata litroissa tai kiloissa, eikä prosenteissa? Eli oleellista on, kuika paljon enempi polttoainetta kuluu sinä aikana kun auto on liikenteessä, eli moottori on käynnissä valot päällä.
Valoilla ajettaessa kokonaisvaloteho, ajovalot, etu/takavalot rekkarin valo ja mittarivalot on noin 0,14 kW. Akselitehona se on noin 0,5 kW, eli noin 0,7 hv.
Polttoaineen kulutuksena 200 g/hvh (hevosvoimatunti) se tekee noin 0,17 kg. Ajovalojen lisäkulutus on siis noin 0,2 l/h.
Ajonopeudesta sitten riippuu, paljonko se tekee esim. 100 km:lle.
Oli minutta tietenkin toinenkin syy osallistua keskusteluun, en nimittäin aikaisemmin ole törmännyt rekisteröityyn nimimerkkiisi. Olet kyllä aikaisemmin osallistunut satunnaisella nimimerkillä kirjoitustyylistäsi päätellen. Mukavaa, kun rohkenet käyttää rekisteröiyä nimimerkkiäsi.
- äo 180
laita myrskylyhdyt konepellille asennettavaa telineesee niihi o helppo vaihtaa kynttilä ja vaihtelun vuoksi voi kokeilla eri värisii kynttilöitä.. kato kyl kaikkii ongelmii löytyy ratkasu ku käyttää aivoja..
- hevonv.
Tästä asiasta keskustelee täysin mulukoton porukka.Ei hituistakaan järjen valoa.mistä helevetistä nämä provosoijat ovat kotoisin.Olen 25-vuotta ajanut yli 3000 000 km ilman kolarin kolariakaan.Kyllä se oli helevettiä kun ennen ajovalopakkoa pimeitä autoja syöksyi mistä sattui milloinkin. E i se ollut ihme, että ruumiita tuli vuosittain tuhannan pintaan.Tätäkö te provot haluatte?toivottavasti lainsäätäjien järki pelaisi vielä vähän aikaa, että näkisi nämä valottomat kerjäläiset joilla ei ole varaa edes polttimon ostoon ja uusavottomat jotka eivät osaa lamppua vaihtaa.
- täh täh
Niin tai kaikki autot punasia niitähän on liiketeessä enemmän kuin autoja, mieti vähän "valot pois" poliisiako haluat pakoon ,,,, aja jätkä tai pätkä piimeessä ihan rauhassa, mutta aja metsäteillä
On kyl tosi hyvä ajovalopakko liikenteessä, kai turvallisuus ja henki on tärkeempi kun raha, ei kaikki oo niinkun alkuperäinen kommentoija, et näkee ja kuulee kaiken...
- Uusi versio....
Montako mersumiestä tarvitaan polttimon vaihtoon....?
Totta on kyllä se, että uusissa autoissa polttimonvaihtokin on tehty aiempaa hankalammaksi. Mutta se onkin taas toinen stoori. - Avutonta
Itse en käytä mitään helvetin ajovaloja, säälittävää neiteilyä pitää jotain valoja autossa. Ei minulla ole edes autoa koska sekin on tosi naisellista olla kävelemättä ja mennä jollain vitun autolla.
- turkutrolli
Tän on pakko olla joku trolli XDD tottakai ajovaloja on pidettävä vaikka onkin muka kalliita.. hhahaa ei herranmjumana
- Think Tank
Nimimerkki "Valot pois" ymmärtää varmaan liikennesääntöjen yleensäkin olevan autoilijan vapautta rajoittavia.
Kehoitan tarkistamaan, miten ns. vapauden valtakunnan USA:n liikennesäännöt rajoittavat "vapaita" kansalaisia. Valopakko on lähtöisin Yhdysvalloista. - Yualle
Ajovalopakossa on paljonkin järkeä. Sen sijaan, erään keski-eurooppalaisen autokonsernin harrastamassa LED-valogiggailuissa ei ole mitään järkeä =)
- Valot pois
Näin jutun aloittajana totean että saipahan viestejä aikaan, loppupäätelmänä voin todeta että ajovalopakko on aivan älytön, näinhän noista viesteistä ilmenee.
- stopshake
Muistatteko kun lisäjarruvalot oli aikoinaan laittomat.Nyt ne on taas pakolliset. Suomalainen virkamies on nero.
- junttilandiasta...
Muitä vähä-älyisiä sääntöjä valoista. Lamput pitää olla E4 standardin mukaiset Suomessa. Eli kun ostat auton esim. Amerikasta, pitää SUomessa vaihtaa lamput, koska amerikkalaisten autojen tehdasasenteiset valot eivät ole E4 standardin mukaiset. Kysymys kuuluu, että mikähän ero on pimeällä Amerikassa ja SUomessa?
Onko pimeä olennaisesti erilainen? Amerikassa on jonkin verran enemmän autoja kuin Suomessa ja siellä ajettiin autioila jo silloin kun täällä asuttiin vielä luolissa.
Ihan on kyllä vähä-älyisiä sääntöjä.
Lisää vähä-älyisiä Suomalaisia sääntöjä: Jos ajokorttikoe on suoritettu automaattivaihteisella autolla, tulee ajokorttiin merkintä, että ei saa ajaa muulla kuin automaattivaihteiseslla autolla. On tämä uskomaton Junttilandia ja Albania.!!!- maailman ainoa asia
Pääsääntöisesti lakia on pakko noudattaa ja kun noita pikku sääntöjä maailmassa on noin miljardi ja kehityksen myötä ne kaikki kokoajan vähän muuttuvat, niin ei joka sääntöä voi keretä järkeistämään reaaliajassa.
- sry
kiva kun sun mielestä Amerikkalaiset on älykkäitä, joo oon ihan niiku melkee samaa mietä. Mietipähä uudestaan onko sun mielestä suomalaiset vai amerikkalaiset vähä-älyisempiä.
- pimiö
Ja illalla ja aamulla kun aurinko paistaa matalalta, on näkeminen vaikeampaa, joten on hyvä kun ihmisillä on valot päällä. Tai helteisillä maanteillä, kun asvaltista nouseva kuuma ilma aiheuttaa kangastuksia. Toki voisi luulla että parkkivalot riittäisivät.
- pos
Hivenen hämärtyvä , vähänkin sateinen päivä ? Ole enemmän liikenteessä ja huomaat vaikutuksen helposti.
- Turok
Mitäköhän tuokin mulkku ajattelee? Lompakon paksuutta muiden hengen sijaan, En oo typerämpään keskusteluun ikinä törmännyt netissä
Sunnuntain PROVO - jotain piti saada etusivulle laitettua.
Avaaja voi ihan rauhassa ajella, myös pimeässä, mitä niitä valoja kannattaa tuhlata. Samaa mä suosittelen avaajalle myös kotona tapahtuvaksi. Luulisi avaajan tietävän, että missä hänen huonekalut & muut tavarat ovat. Miksi suotta polttaa pimeässä huoneessa valoja, säästää siinäkin.- Totuuden Gona
En ole kuunana tyhmempää kuullut. Ota nyt järki käteen, kun ajat autolla, ja katso miten paljon myöhemmin reagoit valottomaan autoon. Silmä reagoi ensimmäisenä valoon, sitten liikkeeseen, sitten muuhun. Koska liike on suhteellista, sitä ei välttämättä huomaakaan. Valo on ainut varma, sen nopeus ei ole suhteellista.
Itse ajaessani liikenteessä olen miettinyt samaa muutaman kerran, ja huomannut miten valollisen auton kirkkaanakin päivänä huomaa puolisen sekuntia nopeammin kuin valottoman. Jossain mutkassa se aika pelastaa ihmishenkiä. Jos olet niin PA että pitää ilman valoja ajaa niin pysy pois liikenteestä apina, olet vaarallinen. - 1006
Mun mielestä se on ihan hyvä homma. Varsinkin kun täällä pohjoismaissa aurinko paistaa todella alhaalta niin ajovalot helpottaa kummasti kauempaa tulevan auton havaitsemista esimerkiksi risteysalueella kun joutuu tiirailemaan vastavaloon. Puhmattakaan siitä että jalankulkijat havaitsevat myös liikkuvan auton helpommin. Ton nimimerkki "pimiö":n mainitsema kuumasta tienpinnasta nouseva väreily on kanssa yksi juttu missä ajovaloista on hyötyä.
Itse joudun vaihtamaan uudet ajovalopolttimot keskimäärin kerran vuodessa, ei oo mitenkään kohtuuton vaiva mun mielestä. - illupaha
Kävin kaupungilla varta vasten katsomassa- ei näkyny valottomat autot yhtään huonommin.
- Amaattimies
Valoa pimeyteen, joka maassamme näemmä ikuisesti vallitsee.
- ai mää vai
hyvin näkyy ilmankin valoja itellä on sen vanha auto että siinä ei ole ns, valomuistia jotenka joskus kun ajelen valtatiellä niin jopa puolen kilometrin päästä kyllä vilkutellaan valoja että laitahan ne ajovalot päälle senkin kriminaali.no minut nähtiin siis ilman valoja.siis pakko on aina turhaa ei sillä ole merkitystä liikenneturvallisuuden kanssa,kunhan muistaa ajella omalla kaistalla.
- j
eipä tuo ajovalojen pitäminen kyllä kovinkaan paljoa polttoaineen kulutusta lisää jos ei oo varaa pitää ajovaloja päällä autossa niin kulkekaa julkisilla ja myykään auto pois.
omasta mielestä tää valopakko on iha hyvä huomaa kaikki autot yms. nopeemmin. ja on turvallisenpaa. - Näkyy milloin näkyy
Erittäin kehno perustelu valotta ajelulle :-(
Tietysti hyvissä olosuhteissa ja sopivalla reaktioajalla kaikki autot varmaan näkyy. Eri asia on, kun tulet mutkan takaa, vastavalossa, yrität nopeaa ohitusta ennen vastaantulijaa jne jne.... - Valot aina päällä
käytän aina ajovaloja ,se hyvä puoli monessa autossa on että ne syttyvät aina ajoon lähtiessä ei tarvi erikseen nappuloita ja muistia rasittaa.
Pidän huolen aina kun ajoon lähden että ajovalot on päällä,jokaisen pysähdyksen jälkeenkin ja ettei ole pitkät päällä,monessa autossa nekin tuppaa näköjään jäämään päälle.Moottoripyörät myös ne lyhyet valot riittävät kun ajellaan päivällä ja myös normaalit nopeudet mittarissa,itsekkin pyöräillyt.
Moottoripyörät on toki huonompi havaita ilman valoja,minusta niissäkin pitäis aina olla ajovalot päällä kun lähtee liikkeelle,etteivät jää laittamatta päälle.Olen myös muissakin asioissa melko täsmällinen laillisuuden suhteen ,mut nuorempana ei tullut kyl paljon kattottuu kuhan pääs liikkumaan ja lujaa.kaaharit ovat myös näköjään liikkeellä ilta ,yö aikaan hyvä ettei tässä yks päivä alle jäänyt kun taajamissa ajellaan sataa.Kannattas varmaan niitä määrärahoja äkkiä nostaa poliseille ettei mennä ihan hunningolle me kaikki,kun ei poliiseihin enää törmää juuri koskaan .Ajokorttikin on ihan tyhjää taskussa kun kerran eläissään on kysytty. - Fillaristi
Tässä hyvä neuvo: Lopettakaa autoilu niin ei tarvitse kinata päivän selvästä asiasta. Minä kävelen ja pimeällä on heijastimet ja lamppu sekä pyörässä valot. Mikä ei mene perille. Mun puolesta saa ne kuolla joilla ei oo valoja, koska ei oo itsesuojeluvaistoakaan eikä välitetä muista. Ilmankos on aina kaaos jossain liikenteessä.
kyllä auton havaitsee paremmin kun siinä palaa valot.polttoainetta kuluu noin puoli desiä sadalla enemmän.jos v 70 poistettaisiin turvapalkit polttoainetta säästyisi 1,5 desiä sadalla.
Jännää kun saksassa 55 miljoonaa autoo pärjää päivällä ilman ajovaloja, eikä kukaan ole vielä määrännyt niitä pakollisiksi. Niin Suomessa on kauhea turvallisuusriski ajaa ilman valoja päivällä? Mitä helvettiä tekee vastaantulijoitten ajovaloilla jos tarkotus olisi pysyä omalla kaistalla? Ja jos ei päivällä nää, että auto tulee niin menisi silmälääkäriin tai katsoisi vielä kerran uudestaan ja varmistaisi tuleeko auto vai ei.
- KysynVain12300
Mikä v*itun hinku teillä pelleillä on ajaa ilman valoja? ei se nyt kauhea turvallisuusriski ole, olet oikeassa, mutta mikä siinä hommassa vetää ajamaan ilman valoja? Oletteko saatana niin köyhiä että mietitte jotain 5sentin säästöä sadalle kilometrille. Kyllä se silmä ekana vaan siihen valoon reagoi, ei kai sitä normaalitilanteissa ole mitään väliä, mutta nopeissa tilanteissa ne kymmenykset voi ratkaista.
- ...
Asensin juuri keväällä yleismalliset E-hyväksytyt LED-huomiovalot omaan koslaani. Ne eivät maksaneet kuin muutamia kymppejä ja virrankulutus on muutaman watin luokkaa. Kyllä valot parantavat selvästi liikkuvan ajoneuvon havaitsemista myös auringonpaisteella ja onneksi huomiovalot on oltava kaikissa uusissa autoissa jo tehtaalta tullessa. Näin säästytään tältä valojen käytöstä aiheutuvalta narinalta viimeistään sitten kun viime vuosituhannelta peräisin olevat romut on saatettu paalaamon kitaan.
- idea.
Led uudeksi vaihtoehdoksi? Miksi sen pitää olla niin kallista, eikö joku voi tehdä halvemmalla autoihin osia? Riippuu vähän säästä näkyykö auto ylipäätään.
- girl8585
Älytön? Älytöntä on ajaa ilman valoja! Olin kerran ajaa kolarin, kun vastaantulevalla autolla ei ollut valoja. Auto oli musta ja tulossa isolta varjoisalta alueelta. Jos valot olisivat olleet päällä, ei olisi ollut mitään ongelmaa.
- Aina ilman valoja
Ei ajovalopakkoa kaikissa maissa ole eikä yhtään sen enempää kolareita ajeta.
Suomessa on ihmeellistä porukkaa jos ei ilman muka havaitse.Ei tietysti kännissä ajava idiootti mitään huomaakkaan!
Käynti optikolla riittää ja ajelu selvinpäin.- Sontaa puhut
Venäjällä on tienvarret täynnä muistoristejä ettei meinaa sekaan sopia,mutta siellä on varmaan paljon ehjiä pottimoita kun niitä säästävät.
Valoton auto on kuin näkymätön ohjus joka etsii maalia.
- metrovi
kannattaako ostaa autoa jos sitten pitää itkeä polttimoiden perään ,tai ostaa halvemman auton että pystyy ostaan polttimoita
- Jotain rajaa
Ajovalopakko on aivan turha.
näin on! päivällä ei mitään valoja tarvita! ei se sokeita yhtään auta!
- pihiii...
appiukko ajaa aina parkit päällä ja kehhuu jotta 1l säästyy 1000km kohti kun ei pijä ajovaloja päällä, samoin kesä helteellä ei ilmastointi. myöskään käytä koska laturi ja akku kuluu. mutta ei kannata huomauttaa koska sama jos sanon puulle että kaadu!
- kyrpä jooseppi
Vois vaikka keskustelun aloittaja pohtia kans, että miks on selvänäajamispakko kun eihän sitä kumminkaan ketään tapa.
- Autoileva nainen
Kyllä ajovalot ovat tärkeät, ei sitä pakkoa ole huviksi takoitettu. Joskus e huomaa vaikka on valot päällä ja riippuu paljon ulkona olevasta valaistuksesta, auringon suunnasta ym. puhun kokemuksesta, takana kaksi miljoonaa kilometriä, en pidä turhana. Tuohon asiaan kalliista lampuista sanoisin etää jos on yleensä varaa ostaa auto, niin taitaa muut huoltokulut, polttoaine,renkaat, vakuutukset olla aika suuri osa auton kuluista, myy auto ja kävele, ei tarvi valoja
- mesehöhöhö
Mersu ei tarvitse ajovaloja pimeälläkään kun laatu loistaa kilometrien päähän. Toista se on noilla muilla automerkeillä.
Kun ostin mersun on kaurapuurokin ollut harvinaista herkkua - pemaripetterikö?
Kirjoittaja lienee bemariteini. Nehän nuo näkyvät olevan niitä innokkaimmin valoitta posottavia. Vai onko bemarin laatu niin huono ettei valot kestä? Vikapesäkkeitähän ne on.
- kauramersu?
Juu, tollasia mersuilijoita tosiaan tulee aika ajoin vastaan, pelkkää kaurapuuroa tuntuu olevan korvien välissä.
Ootteko koskaan miettiny et liikenteessä on muitakin kun autot. Onko esim. jalankulkijoilla vilkkuvalot päässä, miten te ne huomaatte jos ette huomaa valotonta autoa??
Enemmän itseäni kiinnostaa pienet lapset jotka menee liikenteen seassa kun joku peltiromu. Miettikää sateinen synkkä ilma, ajovalot sokaisee kaikki vastaantulijat ja ei pysty millään näkemään valottomia jalankulkijoita. Kumpi on tärkeämpää?
Ja ei voi olettaa, että kaikilla toimii ajovalot ja ajaa sen mukaan liikenteessä. Rauhallisia ja varmoja ratkasuja. Ettei tarvi jälkeenpäin miettiä arkussa, kun ei sillä ollut ajovaloja ja päräytin sen eteen kolmion takaa."- Jo on teoriat
Kyllä on tiukassa näiden pimeäpäiden asenteet, kaikkea pitää keksiä...
Valottako sitten siinä syyspimeessä sateessa ne jalankulkijat paremmin näkisit? Ja jos jollakin ei oo valot vahingossa päällä, se on vain yksi muutamasta tuhannesta. Todennäköisyys sen kanssa törmäämiseen on pieni verrattuna niihin määriin vaaratilanteita, joita totaalivalottomuus aiheuttaisi. - sinne tänne
Luettuani muutamia viestejä tässä keskustelussa, niin en voi kuin ihmetellä mitä siellä päässä liikkuu. Ensinnäkin kannattaisi käydä siellä saksassa katsomassa eroja meidän ja heidän tiestössä ja kulttuurissa. Siellä on ensinnäkin suurinosa teistä eroteltu keski kaiteella. Eli silloin on tärkeämpää nähdä toiden perävalot kuin ajovalot. Sitten ihmetyttää että kuinka tarkalla pudjetilla Suomalaiset autoilee, jos ajovalojen tuoma kulutus on ratkaiseva perustelu luopua ajovaloista päivällä. On aivan selkeä ero siinä kuinka paljon aikaisemmin havatset vastaantulevan ajoneuvon kirkkaallakin säällä, kuin sellaisen joka tulee vastaan ilman valoja. Kannattaisi mieluummin vedota vaikka laturin tekemään työmäärään ja sen ennen aikaiseen kulumiseen valojen viemän virrankulutuksen takia, ja siksi se joutuu tekemään työtä kokoajan. Sen laturin hinnalla ostaa jo merkittävän määrän polttoainetta. Miettikää ja syventykää vähän näihin asioihin, niin ei tarvitsisi silloin kirjoittaa mitä sattuu. ajovalot/päiväajovalot on ehdottoman hyvä säännös ja siitä ei tule luopua. Niin ja kerrottakoon vielä että esim italiassa ei tarvitse käyttää ajovaloja päivällä, mutta tunneleihin mennessä sytytetään parkit. Miettikää mitä räpläystä se on keski-italiassakin kun on tunnelia tunnelin perään. Pidetään järkipäässä ja valot päällä ajaessa.
- paljon ajava
Ei se nyt nii paljon kuluta etteikö valot voi olla päällä.Onko ajo tavoissasi jotain vikaa jos polttoainetta kuluu.Parempi näkyä kui olla näkymättä.
- rtretr
Lisää polttoaineen kulutusta......öööh....
Miten saksan autobahna eroaa suomen motarista?? Kummassakaan ei oo vastaantulijoita. En oo koskaan nähny saksassa normaalia tietä missä on keskikaide erottamassa kaistat. Ne on nitten tyhmien ruottalaisten juttuja!
Ja mitä kummaa teet vastaantulijan ajovaloilla jos ajat omalla kaistalla? Omaa kaistaahan siinä pitää katella ja mitä edessä tapahtuu.
Päivällä ajovalot monesti häiritsee suuntavilkun näkyvyyttä turhaan. Jos joku on kääntymässä niin näkisit tilanteen helpommin kun sillä ei olisi ajovaloja päällä. Eihän siihen autoon tarvitse kiinnittää huomiota jos se ei ole kääntymässä, koska se on omalla kaistallaan?
Siksi viisaat sakemannit on keksinyt päivävaloissa himmentää niitä samalla kun laittaa vilkun!- x
Eiköhän ajovalojen päiväkäyttö ole lähtöisin nimenomaan Saksan baanoilta.
Ajovalopakon järkevyydestä ei ole epäilystäkään. Sen huomaa suojateillä ja pyöräteiden risteyksissä. Jalankilkijoilla ei ole valoja, eikä useimmilla pyörilläkään päiväsaikaan. Tämä näyttää aiheuttavan joillekin autoilijoille huomattavia vaikeuksia havaita näitä.
- valotpäälle
Ajovalo pakko päivisin on nykyaikaa, kaikki muu liikenteessä onkin vuodelta kivi ja keppi!
Parkkiruutujen mitoitus on vuodelta jotain vuodelta 1930, suurin osa liikennesäännöistä ajalta jolloin yleisin kuluneuvo oli polkupyörä, hevonen tai apostolinkyyti!
Ryhmittymismerkit ovat suht ok, mutta k o l m i o t eivät näy näin kesäsin vihreyden keskeltä, miksi ne ovat toiselta puolen harmaat???? Yksi suuntaisia katuja ei tarvita ja näillä liikenne määrillä oikealta tulevaa väistetään ja piste!
Kevyen liikenteen väylien kulkijat varovat ja väistävät ajotieliikennettä ja piste. Liikennesääntöjen ei pidä eikä tarvitse olla monimutkaisia tulkinnan varaisia asioita!!Kolmion ei kuulu näkyä kun sille joka väistää =)! Ja suomessa ei raaskita merkitä kaupungissa teitä joissa on etuajo-oikeus toisin kuin keski-euroopassa merkitään pienellä etuajo-oikeus neliöllä. Ei tarvi mennä jokaiseen vieraaseen risteykseen varovasti. Mutta yritä nyt näille selventää moista!
- vielä enemmän ajava
Siis kesällä aurinkoisena päivänä ette saatanan pöllöt niitä valoja ees huomaa.
- kaupunkieläin
No kyllä vaan huomaa. Ei ehkä maantiellä mutta kaupungissa kun valoista kattois onko se kaara liikkeel vai eikö.
- Ajovalopakko=viisaus
Ajovalopakko on ollut jo käytössä lähes 30v, ellei enemmän ja kyllä se vaan on hyvä sääntö.
Aina ei olosuhteet ole samanlaiset ja autoja on vaikeampi havaita myös päivällä, tämän olen huomannut nykyisin, kun ajovaloja ei käytetä, vaikka tuo on ollut tieliikennelaissa em. ajan ?
Auton väri on oleellinen tekijä päivänvalossa, valoton sopivan värinen (esim. vaalean/harmaa, ruskea, sininen) sulautuu hyvin maastoon.
Sääntöä tulisi ehdottomasti noudattaa. - valot päällä
EI h-lv-tt-! Onko näin monen autoilu niin pienestä kiinni kuin ajovalojen polttimot!???
Näe ja näy! Näin yksinkertyinen on vastaus ajovalojen käytön puolesta.- hih ja heh
Ei Venäjän systeemiä Suomeen. Tässäkään asiassa. Siellähän ajetaan ilman valoja päivällä ja korkeintaan parkeilla yöaikaan. Onneksi lienevät päässeet jo yli maan tavasta (Venäjä, Eesti jne), etteivät enää varastele toinen toisiltaan sivupeilejä ja tuulilasin pyyhkijöitä!
- Militantti Antti
Minäkin suosittelen lämpimästi "Valot pois " - nimimerkille siirtymistä käyttämään julkisia kulkuneuvoja! Olen sentään minäkin autoillut jo vuodesta 1965 ja tullut huomaamaan aivan selvästi,että ajo- tai huomiovalojen käyttö lisää merkittävästi liikenneturvallisuutta. Se, mikä minua ihmetyttää, on se, että vieläkin tulee päivittäin vastaan valottomia ajoneuvoja! Nimittäin ne ovat entistäkin vaarallisempia, kun kuskit orientoituvat siihen, että kaikilla on valot päällä. Jopa ns. "kalliimmissakin" atuomerkeissä löytyy valottomia! En ikinä osta sellaista autoa, missä valot eivät mene automaattisesti päälle käynnistettäessä. Sitten, kun tulee joku valoton, niin siihen ei välttämättä reagoi ajoissa. Pamautin kerran tällaisen valottoman kylkeen ja kaveri maksoi kiltisti viulut, koska minulla istui vieressäni todistaja, joka todisti, että kaveri ajoi valoitta! Ja-oli päivä.... Eipä uskaltanut soittaa poliiseja paikalle, vaan tunnusti heti syyllisyytensä ja hänen vakuutusyhtiönsä maksoi vahingon.
- Faktaa 2
"Taitaa olla Sun kaarassa aikamoiset diskovalot. Keskimääräinen valoteho on lähempänä 120 wattia (= 0,12 kW) ja kovemmilla tehoilla ajettaessa sen merkitys kokonaiskulutuksesta on muutaman promillen luokkaa."
Ja mikähän mahtaa olla sun autossasi hyötysuhde?
Bensiinillä käyvän ottomoottorin hyötysuhde joutokäynnillä ja ilman kuormaa on 10 prosentin luokkaa. Tällöin moottorilta tulisi akselitehoa 1,2 kW:n paikkeilla.
Suomessa on 4,7 miljoonaa autoa.
100 miljoonaa litraa polttonestettä palaa Suomessa ylimäärin.- ali-insinööri
Kaikki autoilijat varmaankin istuvat autossa pelkällä joutokäynnillä.
Tehojen noustessa normaaliajon tasolle valojen tuottama tehonkulutus on marginaalinen. Yhtälailla voitaisiin väittää
, että auton metalllikori on tarpeeton tehonkuluttaja ja parempi olisi suosia kevyempiä muovikoreja.
http://www.hs.fi/artikkeli/Ajovalot ja kulutus/1135219774071 - yyyyyyyyyyyt
ali-insinööri kirjoitti:
Kaikki autoilijat varmaankin istuvat autossa pelkällä joutokäynnillä.
Tehojen noustessa normaaliajon tasolle valojen tuottama tehonkulutus on marginaalinen. Yhtälailla voitaisiin väittää
, että auton metalllikori on tarpeeton tehonkuluttaja ja parempi olisi suosia kevyempiä muovikoreja.
http://www.hs.fi/artikkeli/Ajovalot ja kulutus/11352197740710,17 l/h * 4,7 miljoonaa autoa * 15.000 km/v-
Raskaat ajoneuvot ja henkilöautot saman kaavan mukaan, niin helpottuu.
- huiiiiiiiiiiiii..
Valot täytyy olla päivälläkin käytössä. Mutta sellaista asiaa on vaikea ymmärtää miksei lisävalojen lyhvet sekä auton omat lyhvet valot saa olla yhtä aikaa päällä. Valothan tarkistetaan joka vuosi katsastuksessa. Nyt maassamme ei saa käyttää lisävaloja muuta kuin pitkiä kahdestaan. Siis auton omat pitkät sekä mahdollisesti lisävalojen pitkät saa olla yhtä aikaa päällä. Mutta ei niin että auton omat lyhvet sekä mahdolliset lisävalojen lyhvet. Kun ajetaan talvella jonossa tahi on sateinen sää ja pimeää. Tie kiiltää ja imee kaiken valon pois. Aja siinä sitten sydän kylmänä pelkästään auton omilla huonoilla lyhvillä. Olisi järkevää saada asentaa myöskin lisävalot siten että palaisi molemmat lyhvet yhtä aikaa. Näkisi mahdolliset hirvet sun muut tielle tulijat paremmin.On se melkoista venäläistä ruletinpeluuta kun ajetaan syyspimeällä jonossa. Kaikilla huonot lyhvet päällä. Oikein pelottaa usein.
Ajovalojen käyttämisestä on hyviä perusteluja jo ensimmäisessä kommentissa, ja lisää näyttää löytyvän ketjussa.
Koska aloittaja nosti tekstissään esille oikeastaan vain ajovalopakon (?!) kustannusvaikutuksen, heitän siihen oman kommenttini.
Onko aloittajan mielestä älytöntä vai viisasta pohtia autolla ajamisen kulujen vähentämistä ajovalopakon aiheuttamien lisäkustannusten näkökulmasta?
Kannattaisiko mieluummin valita itselleen vähän polttoainetta kuluttava auto, keventää omaa kaasujalkaa, ja kiinnittää erityistä huomiota omiin ajotottumuksiin?
Voisin melkein lyödä vetoa, että monet autolla liikkuvat voisivat helposti säästää muutamassa päivässä – tai ainakin viikossa – enemmän rahaa oma ajotapaa muuttamalla ja kaasujalkaa keventämällä kuin sammuttamalla autonsa ajovalot päivällä ajellessaan.Joissain uusissa autoissa on päiväajovalot kytketty niin, että takavalot eivät pala lainkaan. Näistä autoista tulee talven pyrykeleissä melkoinen riski jos kuljettaja ei muista kytkeä normaaleja valoja huonon näkyvyyden aikana.
- ÄLLITÄLLI
juhani_1967 on oikeassa, varmasti tälläkin palstalla on moni kirjoittaja saanut eteensä pimeällä yks kaks puskurin, jossa ei ole tuikun tuikkua, ja tietenkin se pimeä puskuri ajaa hitaammin kuin muu liikenne. Nämä pitäisi lailla kieltää, koska ihminen on unohtavaista sorttia, ja ei yksinkertaisesti muista kytkeä niitä takavaloja. Suomen lainlaatijat on taas unohtaneet yhden tärkeän asian, kun pelaavat nappuloilla.
- SheBlind
Onhan niitä sellasiakin risteyksiä missä näen väistämisvelvollisena sen oikealta tulevan vain tolpan nokassa olevan peilin kautta.
Siinä tilanteessa jos oikealta tulee joku ilman valoja, on kolarin mahdollisuus käsillä, koska itse autoja ei erota kunnolla (varsinkaan sellaista tummaa) koska "tiepeili" on vähän kupera, eikä näytä tätä maailmaa ihan niin selkeänä kuin se on; ja valotta liikkuva auto sulautuu asvalttiviidakkoon. - valo päällä aina
höpö höpö!
Ei ne polttimot nyt niin usein mene rikki, eivätkä edes paljoa maksa.
Ja mitä tulee valojen vaikutukseen kulutuksessa - MITÄTÖN!
Ajotavalla ja ajojen tarpeellisuudella paljon suurempi merkitys kulutukseen.
Turvallisuus on nyt sentään tärkein asia, joten pidetään ne valot vaan päällä.
Yksinkertaisita, helpointa ja turvallisinta- 100 M
> Ja mitä tulee valojen vaikutukseen kulutuksessa - MITÄTÖN!
100 miljoonaa litraa vuodessa Suomessa. - näytä faktaa
100 M kirjoitti:
> Ja mitä tulee valojen vaikutukseen kulutuksessa - MITÄTÖN!
100 miljoonaa litraa vuodessa Suomessa.BUEHEHHH, näytä faktaa tuosta väitteestä!
100 miljoonaa litraa?
Ja siltikin, ajotavalla vaikutetaan kulutukseen paljon enemmän
- ei varaa kaahata?
Tää pimeä porukka harrastaa muita enemmän ylinopeutta. 120 satasen alueella taitaa viedä aika paljon enemmän kuin asiantuntijoiden arvioima valojen käytön keskikulutus 0,15 l/100 km.
- MalaganMajava
Itse sain Espanjassa vuonna 2004 sakot poliisilta, kun ajoin valot päällä päivällä. Siellä kun heidän mukaansa valoja pitää / saa käyttää päivällä vain tunneleissa.
- Mtta kuitenkin
Nyt oli ymmärtääkseni kyse Suomen ajovalopakosta, ei Espanjan. Maassa maan säännösten mukaisesti.
- Ympäristön ystävä
4,7 milj. autoa. Keskimäärin 10.000km/vuosi.
Oletetaan että puolet ajetaan valoisalla 5.000km/vuosi.
5000km = 100h.
4,7milj*100h=470milj.h
Valojen teho on 100w /auto.
Teho on 0,1kW*470.000.000h = 47.000.000kWh = 47GWh /vuodessa Suomessa.
Kyllä tuo nyt jonkunmoinen energia on, joka kuluu ihan turhaan.- jjd77d77d
> Valojen teho on 100w /auto.
Keskimääräinen hyötysuhde 10 % - 70 % = 50 %.
Valojen teho akselilta 200 W.
--> 94 GWh turhaa energian hukkaa.
- aivaan
Juu kesällä se on juuri näin kuin sanot. Siinä ei ole paljon järkeä, mutta heti hämärällä sitä ei missään nimessä saa mennä kieltämään. Kyllä tosin se jo pienellä hämärällä, jos sen poistaa se saattaa aiheuttaa vaaratilanteita, kun jotkut eivät sttenkään tajua/muista laittaa ajovaloja.
Mutta kyllä olen sen kannalla, että ajovalojen käyttöpakko kesällä ja yleensäkkin päivällä poistettaisiin.
Lumen tullessa se on hyvä olla käytössä ja kaikenlaisessa kaupunki ajossa nimenomaisista syistä. Tosin kyllä miettisin sitä valojen väritaulukkoa. Voisiko olla, että nyt ledivalojen kehittyessä. Talvella autovaloissa voisi olla oma värinsä, joka on vaihdettavissa helposti nappia painamalla. Tuo kirkas keltainenkaan paisteisilla päivillä ei aina eroitu paljon auringon paistaessa ja häikästäessä. Voisiko olla joku muu kirkas yleisväri mikä ei häiritse värisokeitakaan. Jotain uudistuksia tähän voisi kehitellä. Mutta jääkööt se autokehittäjien harteille.
Mutta kyllähän se niin on, että liikkuva auto valoineen on helpompi havaita kaupungissa pysähtyneiden autojen seasta.- aivaan aivaan
jatkan vielä....
Tuo käyttöpakko kesäkeleillä mitä ajattelin koskisi vain etuvalojen käyttöä. Takavaloja en suosta poistamaan koskaan. Vaan niissä suosittelen olemaan ikuisen käyttöpakon. Sillä edessä olevan liikkeet on erityisen tärkeä havaita.
Pimeällä toki molemminpäin, myös etuvalot ovat pirun tärkeät.
Talvella se erilainen väri voisi siksi olla mielestäni harkintakelpoinen uudistus, koska eri väri saattaisi lumenkin seassa ja pyryn seassa olla helpommin havaittavissa. Mutta mitään vilkkuvalohommia ei enempää maailmaan muutakuin hätäautojen kehitykseen.
Leditekniikka saisi tulla nopeampaa autojen valoihin. onneksi sitä kehitetään jatkuvasti. Se myös säästää energiankulutusta huomattavasti ja ajolamput ovat huomattavasti kestävämpiä ja monta vuotta pitkäikäisempiä.
Sellasia ajatuksia jaettavaksi.
- Ymmärrän
Tyhmät eivät ymmärrä asioita.
- niinpäniin
Tyhmät eivät tuosta syystä käytä valoja.
- Pekka
Naurattaa nämä valonvilkuttajat. Itse ajan ilman valoja hienolla Mersullani.Nämä junttilan kuskit, jotka ei ole käyneet kirkonkylää kauenpana vilkuttelevat ja lyhentävät lamppujensa ikää huomattavasti.Kiva morjestaa heitä ja saada heidän vitutus käyränsä korkealle kun eivät ymmärrä miksi morjestan. Ajan paljon Euroopassa, jossa vilkutetaan, että sinulle on jäänyt valot päälle vielä ilta hämärässäkin. Jos en näe autoa lakisääteisissä nopeuksissa niin osaan jättää autolla ajamisen. Olen päivittäin ajanut yli 50 vuotta kolaritta, joten tiedän mistä puhun, enkä käytä valoja.
- Ajot jatkuvat
Siinä ei auta, vaikka itse näkisit ilman valoja myös yöllä kuten pöllö.
"Valoton Mersu jäi eilen hämärissä kuorma-auton ruhjomaksi, kuljettaja kuoli." - 12
Se, että olet onnistunut ajamaan 50 vuotta valoitta ilman kolareita, kertoo lähinnä muiden ajotaidoista, ei Sinun.
- autossa eikä kotona
Katsos kun kaikilla ei ole niin tiukkaa että pitäisi säästää valoissa.
- HAH HAH
"Pekka", niinhän mä olen aina sanonut/kirjottanut että saksalaisen auton omaavilla ei ole enää vara hankkia vilkkuja niin listalle tuli myös valot. Voi voi, munan jatketta urvelolla
- Valot, kyllä kiitos.
Mullahan ei ole mitään autojen valoja vastaan, päinvastoin. Valot tekevät ison eron autojen havaitsemisessa ja erottamisessa pysäköidyistä, toisille autoille, käveijöille ja etenkin pyöräilijöille joilla vauhtia riittää. Muutenkin olisi aika hankalaa määrittää milloin ne valot sitten pitäisi sytyttää, koska on niin pimeää tai hämärää.
- jiippee
Oli harmaa tihkuttava päivä. Tulin kiihdytyskaistalta päätielle. Katsoin ettei autoja näy, yhden auton näin. Aloin siirtymään tämä auton jälkeen päätielle. Sitten kolahti. Tämän valoja käyttäneen auton takan tuli harmaa auto, ilman ajovaloja.
Eräskerta ajelin pimeätä valtatietä talvella iltahämärissä. Aloin katselemaan edessäni olevaa lumipyörrettä tarkemmin, niin edessäni oli auto. Tämmöinen uudenkarhea auto, jossa on päivävalot käytössä, takavaloissa ei valoja. Arvatkaas oliko tämmöisen auton takana mukava ajella, kun silloin tällöin vain välkkyi jarruvalot. Miksi tämmöisiä autoja tuodaan suomeen, miksei viranomaiset puutu näihin led-virityksiin??
Niin ja itsellä on vm 07 auto, johon ei ole tarvinnut viellä vaihtaa kertaakaan valoja, sekä 96vm volvo, ajettu 385tkm, 2kertaa vaihdettu palaneet polttimet.
Älkää ostako niitä euron polttimoita, joita joutuu vaihtamaan kerran viikossa. euro lisää, niin ei tartte vaihtaa niin usein. - Google telsti
Ajattelin tehdä testin aloin napsuttelemaan googlen katunäkymää Turunväylää kehä 3:sta Helsinkiin päin tarkoituksena katsa mitä autoja tulee vastaan ilman valoja, niin ensimmäinen valoton tuli vastaan vasta kehä 2:n kohdall (taitaa kivikauden aikainen audi (?))
http://maps.google.fi/?ll=60.204879,24.748228&spn=0.003593,0.025706&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.204878,24.748229&panoid=4pfnKiIqUABH_efnAitNIw&cbp=11,55.12,,1,3.49
Seuraava oli valkea BMW
http://maps.google.fi/?ll=60.20602,24.777689&spn=0.003593,0.025706&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.206024,24.777696&panoid=twdmBRn8rMseN2jo-ZEQow&cbp=11,57.62,,0,5
Kolmasauto niin ikään ilmeisesti sininen BMW
http://maps.google.fi/?ll=60.207491,24.791036&spn=0.003593,0.025706&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.20749,24.791027&panoid=qozzAx9J7wnB2gCa4Ltr4Q&cbp=11,38.65,,1,7.32
Neljäs auto volkkari
http://maps.google.fi/?ll=60.208248,24.802945&spn=0.003593,0.025706&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.208251,24.802944&panoid=NuG98xcd3ttcmdxfn4lHaA&cbp=11,52.89,,1,4.39
Eli valotta ajavissa 100% osuus saksalaismerkeissä.
Lisäksi taisi olla 6 autoa joissa oli toinen lamppu pimeänä ja saman verran niitä joista ei oikein voinut sanoa että oliko niissä parkit vai huomiovalot päällä. Positiivisena täytyy sanoa että vaih yhdellä oli sumuvalot päällä. - faktat mukaan
Suurin osa kolareista valitettavasti johtuu nimenomaan siitä kun toisessa tai molemmissa autoissa ei käytetty valova.
- Osta AUTO
Ehdottomasti valot kun ajetaan. Oli aurinkoa tai ei. Nämä ledihässäkät ovat naurettavia. Kuuluvat joulukuuseen. Onko niiden käyttäminen edes laillista ?
KANNATTAA OSTAA AUTO JOS EI OLE AUTOMAATTISESTI VALOT PÄÄLLÄ TÄÄLLÄ PIMEÄSSÄ POHJOLASSA )))))))- Ledit ei näy sivulle
Juuri tuossa aamulla töihin tullessa katsoinristeyksessä yhtä mersua jossa oli ledi-päivävalot. Suoraan edestä ne näkyi hyvin, mutta eipä tarvinnut siirytä montaa astetta sivuun, kun auto näytti täysin valottomalta. Ledit näyttää liian kapeaa keilaa suoraa eteen, niiden valoa pitäisi saada hajoitettua myös vähän sivummalle etuviistoon.
Risteyksessä seisoessaan tuollaisesta on hyvin vaikea sanoa että onko siinä valot päällä vai ei ja sitä voi erehtyä luulemaan pysäköidyksi autoksi.
- Hieno avaus!
Hyvin ajateltu.
Valojen teho on 100 W /auto, keskimääräinen hyötysuhde on akselin päästä 50 %, joten tehoja vaaditaan akselilta 200 W.
Suomessa on 4,7 miljoonaa ajoneuvoa, joilla ajetaan keskimäärin 15.000 km/v, ja arviolta puolet ajosta valoisaan aikaan.
--> 94 GWh turhaa energian hukkaa (= 338.400 GWs).
Bensiinin lämpöarvo on 43,5 MJ/kg = 43,5 MWs/kg.
Bensiiniä kuluu siis TURHAAN 78.000 tonnia eli 100.000.000 litraa vuodessa (siis sata miljoonaa litraa) !!!
Repikää siitä hiilidioksidipäästöjä valoj kustannuksella.- haukkuu hintansa
Oho, taisit vähintään tuplata polttomoottorin hyötysuhteen sillä tähän asti se on ollut parhaimmillaankin vain hieman yli 20%.
Jos auton valoteho on 200W (etuvalot á 55W ja takavalot á 21w plus muutama äärivalo), niin se on 100kW moottorin tehosta 0,2%. Maantieajossa auton keskimääräinen antoteho on noin 15kW, joten tuostakaan valoteho ei ole kuin 1,4%.
Mahtaako sittenkään olla turvallisuusriskin arvoinen säästö?
Valojen kanssa auto kuitenkin näkyy paljon paremmin ja se on valoista helppo erottaa pysäköidyistä autoista. - Vai pysäköity?
haukkuu hintansa kirjoitti:
Oho, taisit vähintään tuplata polttomoottorin hyötysuhteen sillä tähän asti se on ollut parhaimmillaankin vain hieman yli 20%.
Jos auton valoteho on 200W (etuvalot á 55W ja takavalot á 21w plus muutama äärivalo), niin se on 100kW moottorin tehosta 0,2%. Maantieajossa auton keskimääräinen antoteho on noin 15kW, joten tuostakaan valoteho ei ole kuin 1,4%.
Mahtaako sittenkään olla turvallisuusriskin arvoinen säästö?
Valojen kanssa auto kuitenkin näkyy paljon paremmin ja se on valoista helppo erottaa pysäköidyistä autoista.Mutta kaupungissa tyhjäkäynnillä valot vievät 15 % kaikesta tehosta eli akselin päästä 1,2 kilowattia.
Keskimäärin valot tarvitsevat 0,2 l polttonestettä tunnissa.
Ajat sitten kaupungissa tai valtatiellä, valot kuluttavat 100.000.000 litraa turhaa polttonestettä Suomessa. Turvallisuutta ajatellen kaikissa autoissa tulisi olla muutaman watin led-lamput.
- no moro
onpas taas kerrassaan typerä keskustelu, piti oikeen vaivautua kommentoimaan. miten tämmösiä aivopieruja pääsee oikeen etusivulle?
- Matikka kunnossa??
Laskukaavasi ihan "pikkasen" ontuu.
Neste oilin Porvoon ja Naantalin jalostamojen RAAKAÖLJYN jatkojalostusmäärä on 15.5 Miljoonaa tonnia. Siis kaikki tuotteet mitä raakaöljystä saadaan eli bitumit,raskaat polttoöljyt,dieselit,polttoöljyt,bensat,liuttomiet jne. Väitätkö että suomalaisten autojen VALOT kuluttavat tuosta määrästä bensan muodossa 78 tuhatta tonnia?? Siis 15.500000 Tonnia ==>> 78000 Tonnia KAIKISTA ÖLJYTUOTTEISTA mitä Suomessa Neste oil tuottaa kahdessa jalostamossaan??- Turvallisuus tärkemp
Suomessa myydään bensaa ja dieselöljyä yhteensä noin neljä miljonaa tonnia, eli 4.000.000.000kg. Valojen turhaksi osuudeksi on yllä laskettu 78 tuhatta tonnia on siis 78.000.000kg. Epäilen että "turha" valojen käytön osuus ei todellakaan ole noin 2% polttoaineen kulutuksesta, tuskinpa on edes yhtä prosenttia, mutta tietysti summa on suuri kun on isoista luvuista kysymys.
Jos auton kulutus on 7 litraa satasella, niin valoista nuukailemalla saisi kulutuksesta putoamaan vajaan kahvikupillisen satasella, sitä ei kyllä tankatessa huomaa. - Verottaja kiittää
Turvallisuus tärkemp kirjoitti:
Suomessa myydään bensaa ja dieselöljyä yhteensä noin neljä miljonaa tonnia, eli 4.000.000.000kg. Valojen turhaksi osuudeksi on yllä laskettu 78 tuhatta tonnia on siis 78.000.000kg. Epäilen että "turha" valojen käytön osuus ei todellakaan ole noin 2% polttoaineen kulutuksesta, tuskinpa on edes yhtä prosenttia, mutta tietysti summa on suuri kun on isoista luvuista kysymys.
Jos auton kulutus on 7 litraa satasella, niin valoista nuukailemalla saisi kulutuksesta putoamaan vajaan kahvikupillisen satasella, sitä ei kyllä tankatessa huomaa.> Epäilet?
Kannattaa laskea ihan ite.
4,7 miljoonaa autoa, joista jokainen kuluttaa juomalasillisen turhaan jokaista ajettua ajotuntia kohti.
Jos jokainen auto liikkuu sen 15.000 km/v keskinopeudella 40 km/h (kaupunki, maantie, moottoritie), auto on liikenteessä 375 tuntia vuodessa. Tästä puolet valoisan aikaan eli turhia tunteja valoille tulee noin 180 tuntia.
180 h * 0,17 l/h = 30 litraa pelkkiin turhiin valoihin yhdessä autossa.
Kansantaloudellisesti 100.000.000 litraa ei ole pikku juttu, mutta verot ovat hyvä asia, vai? - höpö höpöpis
Verottaja kiittää kirjoitti:
> Epäilet?
Kannattaa laskea ihan ite.
4,7 miljoonaa autoa, joista jokainen kuluttaa juomalasillisen turhaan jokaista ajettua ajotuntia kohti.
Jos jokainen auto liikkuu sen 15.000 km/v keskinopeudella 40 km/h (kaupunki, maantie, moottoritie), auto on liikenteessä 375 tuntia vuodessa. Tästä puolet valoisan aikaan eli turhia tunteja valoille tulee noin 180 tuntia.
180 h * 0,17 l/h = 30 litraa pelkkiin turhiin valoihin yhdessä autossa.
Kansantaloudellisesti 100.000.000 litraa ei ole pikku juttu, mutta verot ovat hyvä asia, vai?niin siis toi sun oletus on että valoja ei tarvitse käyttää KOSKAAN Suomessa?!?!
Lasket vuosittaisia ajomääriä ja energia kulutusta, mutta unohdat melko oleellisen osan ;
TÄÄLLÄ ON SÄKKIPIMEÄÄ YLI PUOLI VUOTTA!
OK, suuri osa ajoista varmaan tapahtuu päivisin, mutta kun niitä pimeitä
päiviäkin on aika paljon, kesällä ihan illat ja yötkin.
SItten pitää huomioida vesi/lumisateet, sumut ja muut olosuhteet
Joten tuosta "30 litraa" per auto "turhia" valoja on varmaan
vähintäin PUOLET täysin tarpeellista aikaa - Lehtori M
höpö höpöpis kirjoitti:
niin siis toi sun oletus on että valoja ei tarvitse käyttää KOSKAAN Suomessa?!?!
Lasket vuosittaisia ajomääriä ja energia kulutusta, mutta unohdat melko oleellisen osan ;
TÄÄLLÄ ON SÄKKIPIMEÄÄ YLI PUOLI VUOTTA!
OK, suuri osa ajoista varmaan tapahtuu päivisin, mutta kun niitä pimeitä
päiviäkin on aika paljon, kesällä ihan illat ja yötkin.
SItten pitää huomioida vesi/lumisateet, sumut ja muut olosuhteet
Joten tuosta "30 litraa" per auto "turhia" valoja on varmaan
vähintäin PUOLET täysin tarpeellista aikaa> Jos jokainen auto liikkuu sen 15.000 km/v keskinopeudella 40 km/h (kaupunki, maantie, moottoritie), auto on liikenteessä 375 tuntia vuodessa. Tästä puolet valoisan aikaan eli turhia tunteja valoille tulee noin 180 tuntia.
Kannattaa lukea koko teksti.
- ---------.-.-.-.-.-,
Ei ne ennen olleet vaikeasti vaihdettavia.
Ja sokeita on liikenne täynnä. Itselläni on kuulemma ajokorttinäkö johon ei tarvitse merkintää korttiin. Kuitenkaan en erota 6 ja 8 toisistaan, nopeusrajoitusmerkeissä. Opasteet on hankala lukea kauempaa, jotta voisi tehdä kaistanvaihdot oikein ja ennakoiden. Ennenkuin on liian myöhäistä.
Harmaat autot harmaina päivinä on hankala havaita ilman valoja. Illan hämärässä vasta vaikeuksia tuleekin ilman laseja. Ja meitä sokeita on suomessa näköjään tuhansia.
Ohittaminen turvallisesti on mukavampaa, kun vastaantuleva auto on havaittavissa ajoissa. Kiitosta saavat myös ne motoristit, jotka kovemmilla nopeuksilla ajavat ne kirkkaat ja näkyvät valot päällä. Valot päällä oleva vastaantulija näkyy. Eikä ole yllätyksenä edessä pitkälläkään suoralla.
Jalankulkijana ja pyöräilijänä lähestyvän auton vauhti ja välimatka on helpompi arvioida, kun ne valot ovat päällä.
Mut jos jotain saa päätellä, aiheesi on vähintään kerran vuodessa esillä ja joka kerta se ylläolevilla vastauksilla on kerrottu ja perusteltu silti löytyy ihmisiä, kuten sinä:
Ilmeisesti aloittaja ei liiku jalan,pyörällä,ei ohittele,ei aja sadepäivinä, ja roikkuu jonkun perässä. Koska ei näe mitään järkeä maksaa insinöörien keksimästä tavasta kerätä rahat huollolle pelkillä valoilla. Miksihän sillä järjenvalolla ei ole keksitty nopeaa tapaa vaihtaa niitä????? Se ei kerää rahaa keltään. - Spirit of 850
Täytyy olla aikas vitun K&K jos haluaa pihistää ajovaloista ja pienestä bensansäästämisestä.
Virallinen K&K klubi hyväksyy tämän keskustelun: Säästö on parasta ja pieni kulutus! :D - HAH HAH
Voi voi, siis olet aika tyhmä. Pistä päre sinne autos nokkaan, säästät bensaa eikä tartte vaihtaa polttimoita. PAHVI
- co2 ihmetys
Valojen polttaminen kuluttaa kymmeniä tuhansia litroja polttoainetta päivässä.
- erkkilä
onko vintti pimeenä?
jokainen thaimaassa vieraileva saastuttaa matkallaan ilmastoa vähintää yhtä paljon kuin keskiverto suomalainen aitoilija vuodessa!
ja
se thailandin matkaajan ei tarvitse edes maksaa polttoaineesta ainakaan samaa veroa kuin autoilijan! - Juuri näin
Pitää paikkansa. 100.000.000 litraa vuodessa turhaan.
- neitoautokuski?
"miksi pitää polttaa kalliita vaikeasti vaihdettavia polttimoita"
Kuka niitä polttaa, riittää että ne on päällä :D
Ja oma vikasi jos ajat jollain vuoden 2012 neitiautolla, tosimiesten autoihin voi vaihtaa osat itse parissa minuutissa tarpeen vaatiessa. - nimimerekki
Ette te vilkkuakaan käytä kun lähdette ajoon joten parempi että edes valot palaa. ja on pirun paljon turvallisempaa kun joku omakotitaloaan perässä raahaava autoilija laittaa valot päälle ennen kuin lähtee levikkeeltä tielle.. näkee ohittava motoristi että joku tumpelo on tulossa taas kännykkä korvalla.
ps. 80% valottomista autoilijoista puhuu samalla kännykkään. - Valot aina päällä
Kyllä se vain on niin että valot päällä ajavan kulkuneuvon näkee paremmin kuin ilman valoja ajavan. Varsinkin kun joku vaikka lähtee parkista tien sivusta liikenteen joukkoon muiden parkkeerattujen autojen välistä. Vilkkujenkin käyttö kyllä lisää turvallisuutta radikaalisti kun tietää vähän etukäteen mihin joku on menossa vai onko hän mahdollisesti tulossa eteen.
Jos valopakko poistettaisiin vaikka aurinkoisilla säillä, niin aina löytyisi niitä urpoja tulkitsevät aurinkoiseksi sääksi hämärän, vesisateiset säät, usvan,..
Eivät ne polttimot maksa juuri mitään ja bensankulutuksen lisäyskin on olematon. Eli pieni hinta turvallisuudesta.- autoton jalankulkija
Näin, myös jalankulkijan näkökulmasta auton valojen ja vilkun käyttö on suotavaa. Olisihan se mukavaa havaita lähestyvä auto hyvissä ajoin ja osata ennustaa, että mihin päin se on menossa.
- itsensä ulkoistanut
Joo bensa loppuu maailmasta ja viis turvallisuudesta...PÄÄASIA ETTÄ ON HALPAA!
- lmk1985
Päivävalot on oiva keksintö... Harmi vaan ettei suurinosa suomalaisista ymmärrä sitä, vaan vilkutellaan vastaantullessa ja takana.
- VALOT ja BENSA
Miten valojen käyttö lisää bensiinin kulutusta ? Valojahan voi pitää päällä, vaikka auto ei käy. Kertooko joku viisaampi...
- MERSUT valottomia
Miksi Mersuissa ei näe ajovaloja? Onko auto niin kallis, ettei ole enää varaa ajovaloja käyttää. Tosi on, että vastaan tulevissa Mersuissa ei ajovaloja yleensä ole päällä.
- Simppeliä?
Oletko koskaan kuullut tai tai ajatellut sellaista asiaa että energiaa ei synny tyhjästä? Kyllä ne valot niin kotona ja autossakin sähköenergiaa tarvitsee. Kotona se sähköenergiaa saadaan erilaisista voimaloista,autoissa valoenerhiaa saadaan laturista. Ja koska se laturikin tarvitsee pyöriäkseen energiaa niin se energia otetaan auton polttoaineesta. Mitä enemmän autossa on sähkölaitteita päällä sitä enemmän se laturi joutuu työtä tekemään ja kun moottori pyörittää laturia tarvii se moottorikin enemmän energiaa eli polttoainetta.
Silloin kun auto ei käy ja valot palavat se energia otetaan varastosta eli akkuun etukäteen varastoidusta sähköenergiasta. Ja akun uudelleen lataaminen kuluttaa taas sitä energiaa eli polttoainetta. - Otto M
Valot saavat virtansa akusta, jota lataa laturi, jota pyörittää moottori. Tyhjäkäynnillä 120 watin valot tarvitsevat 1,2 kilowattia akselitehoa moottorilta, kun kyseessä on otto-moottori (todella huono hyötysuhde tyhjäkäynnillä).
Valot kuluttavat kekimäärin 0,17 litraa polttonestettä jokaista käyttötuntia kohti. - munapää..
Otto M kirjoitti:
Valot saavat virtansa akusta, jota lataa laturi, jota pyörittää moottori. Tyhjäkäynnillä 120 watin valot tarvitsevat 1,2 kilowattia akselitehoa moottorilta, kun kyseessä on otto-moottori (todella huono hyötysuhde tyhjäkäynnillä).
Valot kuluttavat kekimäärin 0,17 litraa polttonestettä jokaista käyttötuntia kohti.kamalaa!! köyhien kannattaa kulkee bussilla.
- dcafasdasd
Otto M kirjoitti:
Valot saavat virtansa akusta, jota lataa laturi, jota pyörittää moottori. Tyhjäkäynnillä 120 watin valot tarvitsevat 1,2 kilowattia akselitehoa moottorilta, kun kyseessä on otto-moottori (todella huono hyötysuhde tyhjäkäynnillä).
Valot kuluttavat kekimäärin 0,17 litraa polttonestettä jokaista käyttötuntia kohti.Meikeläisen Corvette kuluttaa 100 kilometrillä kaupunkiajossa 20 - 30 litraa bensiiniä, eikä tunnu missään. Ne on kuulkaa perseaukiset köyhät, kun laskeskelee kuinka paljon ajovalot kuluttaa polttoainetta, heh heh.
- kauhistusxx
Ei s e ihan niikään ole,vaikka ne ajovalot ihan liikenneministeriön pakolla päivällä onkin niin silti riittää niittä liikenteen epätoivoisia tuomaksia jotka ajavat perään ja milloin milläkin tavalla aiheuttavat vaaraa,ja kaikkein eniten juuri ne mercedes-benz audi bmw kuskit tuolla tienpäällä juuri eniten ne,jotka tulevat pk seudulta ja ovat olevinana maantiellä kuin euroopan omistajat! siellä maanteillä nämä pääkaupunkiseudun superkuskit sitten näyttävät kalliilla autoilaan ajotaitojaan aina vuodesta toiseen me pohjoisen-suomen autoilijat saamme maksaa etelä-suomalaisten liikenne törttöilyt ja osavaat nänä pk kuskiot myöskin kesä kaahaamisen se heiltä myös luonnistuu,unohtamatta niitä kalliita asuntovaunuja perässään raahaavia lukemattomia ovat ne vaaratilanteet:/
- no niin no
joo ei kannata polttaa valoja autossa ku tuo sähköki on niin kallista tänäpäivänä.
ja aja ilman valoja jos siltä tuntuu ihan sama mulle. ja äläkä osta niitä halvimpia polttimoita niin ne kestää pitempään. - Suomi pimeä maa
HAlooo neropatit!
Voisko joku viisaampi jostain selvittää alkuun vaikka että kuinka paljon
Suomessa on PIMEÄÄ AIKAA? Alkuksi vaikka vertaus kesä/talvi-
sitten vois miettiä etelä/pohjoinen, ottaen huomioon että jo KAAMOS
kestää aika pitkään pohjoisessa.
Sitten vois miettiä että paljonko Suomessa SATAA, vettä ja lunta.
Tai on sumua tai muuten heikko näkyvyys.
Nyt taas tuntuu että osa näin kesällä hienosti unohtaa että oikeasti
Suomessa on PUOLET VUODESTA PIMEÄÄ AIKAA!
Esimerkiksi joulukuussa, kun päivä on lyhimmillään, aurinko voi Helsingissä enimmillään paistaa vain reilut viisi tuntia vuorokaudessa.
Sodankylässä taas kaamosaikaan auringonpaisteesta ei kerry edes auringonpaisteminuutteja!
Joten ihan vaan ettei tule epäselvyyksiä tai unohduksia jne,
niin pidetään ne valot AINA päällä.
Kulutusta voi muuten itse aika paljon säätää, jos haluaa- Led-VALOT
30 litraa per auto kuluu polttonestettä turhaan valoisan aikana. Ja autoja on Suomessa 4,7 miljoonaa, joten kyseessä on merkittävä kansantaloudellinen asia.
Kukaan ei erityisesti kiistäne valojen tuomaa lisäturvallisuutta, mutta valo pitäisi tuottaa muutaman watin led-valoilla, ei 120 watin päävaloilla.
Joissakin fiksuimmissa autoissa valot säätyvät aina päälle sateessa ja hämärässä.
- bhrfthgsrgsdg
niitä autoja on pirun vaikea havaita, että liikkuuko ne vai ei, jos ei ole mitään huomiovaloja... ihmisen näkökyky, huomiokyky ja reagointikyky ovat rajallisia, siksi niiät pitää ohjata valoilla.
- 1006
Nää valojen vastustajat ei vissiin sitten myöskään kuuntele radiota tai käytä ilmastointia tai penkinlämmitintä autossaan. Nekin meinaan tarvitsee sähköä toimiakseen. Enkä tiedä miten suoraan sen nyt voi tosta moottorin tehosta ja kulutuksesta laskea kun käsittääkseni auton laturi pyörii aina samalla tavalla, oli sitten valot päällä tai ei. Ellei sitten aja jollain 50-luvun vehkeellä missä on tasavirtalaturi jolle joutuu antamaan kierroksia että tuikut kirkastuu.
Lasketaan vähän, ihan vaan vaikka huvin vuoksi:
Auton laturi tuottaa sähköa vaikka tässä tapauksessa vaikka Audi A4 1.8T:n laturi 90A
Auton sähköjärjestelmän jännite on 12V ja valojen teho 55W 55W 21W 21W = 152 W Eli auto tarvitsee 0.152 kWh pitääkeseen valot päällä. tunnin ajan.
90 ampeerin laturi taas tuottaa sähköä 12V järjestelmään :
U x I = P
12V x 90A = 1080 W
valot taas vie tästä:
152 (W) / 1080 (W) = 0,1407... eli n. 14% laturin tehosta menee valoille.
Tämä laskelma on tosi karkea ja todennäköisesti päin persettä tehty, mutta suunnilleen noin se menee. Tai pitäis mennä. - valopää.....
On tosi vaikeita vaihtaa ja tosi kalliita! Kyllä valopakko on ihan hyvä idea, mitä niitä räppään päälle ja pois. Sitten joku ajaa kumminkin pimeellä ilman valoja kun ei tajua.
Aika turha keskustelun aihe tämäkin. ompa joo paloipa omasta nissanista taas lamppu, vaihtoon meni 14min ja polttimo maksoi 6,78e kun ostin halvasta kaupasta!!!!!
- salaliittoa
Tää on bensiinifirmojen salateoria. Kun autoissa on valot päällä, kuluttavat ne enemmän polttoainetta ja näin bensafirmat saavat myytyä bensaa enemmän.
- gjkhkljblkj
Ajovalojen aiheuttama polttoaineen lisäkulutus on marginaalinen siihen verrattuna mitä sinäkin harrastat, eli pitkäveteistä ja älyttömän hidasta kiihdyttämistä paikaltaan lähtiessä. Sinäkin junnaat vähintään 2 km, ennenkuin mittari hipoo 60 km/h... Se se vasta kuluttaa kuules polttoainetta ja paljon!
- Kaikki mulle heti
gjkhkljblkj kirjoitti:
Ajovalojen aiheuttama polttoaineen lisäkulutus on marginaalinen siihen verrattuna mitä sinäkin harrastat, eli pitkäveteistä ja älyttömän hidasta kiihdyttämistä paikaltaan lähtiessä. Sinäkin junnaat vähintään 2 km, ennenkuin mittari hipoo 60 km/h... Se se vasta kuluttaa kuules polttoainetta ja paljon!
100 miljoonaa litraa kuluu vuodessa turhaan valojen käyttöpakon vuoksi Suomessa.
Revi siitä ympäristöminisyeriön CO2-päästöjen vähentämisen kanssa.
Corvette-ukot repivät perseensä, ku ovat niin itsekkäitä omaan napaansa tuijottajia. Kaikki mlle nyt ja heti.
- vähän ajava
en ymmårrå tota pakkoa.akku ja lamputkuluu.parempiolisi jos ministereiltä ja muilta valtion virkamiehiltä otettais autoetu kuskinkans pois.siitäpävasta miljoonia säästyis.
- kauheaa on se
joo. on se kyllä perkele. voi munakoiso sentään. ja hittokin vie!
- autoilijan poika
muinoin kun isäni kuorma-autosta sippasi valot keskelläyötä,ni naapurinpoika kun oli apupoikana,mutkovin kekseliäs.hän meni pitkänokkasen kuormaauton nokalle kaksin raksin ja näytti tietä taskulampulla.pakkasta oli 30 astetta mut kauppiaat saivat tilaamansa tavarat.mitehän nyt kävisi?
- Ani-64
Näy ja tule nähdyksi.
- nannadii
http://www.youtube.com/watch?v=zAeJdgLuYP8 tää vasta älytön on !
- qwsmkasio12
- ????????? ?????????
??????????
- Tilastot puhuivat
????????? ????????? kirjoitti:
??????????
Kuulin ensi kerran ajovalojen päiväkäytön hyödystä 60-luvulla opiskellessani autotekniikkaa. Yliopettajamme käväisi USAssa ja kuuli siellä kuinka kaksi isoa liikennöijää: Esso Oil ja Greyhound-bussiyhtiö aloittivat ajovalojen jatkuvan käytön. Pian he pystyivät osoittamaan, että heidän onnettomuusmääränsä laski selvästi, ja saivat alennusta vakuutusmaksuista.
Asiaa on tietenkin paljon tutkittu sen jälkeenkin ja tulos on se minkä hoksaa jo talonpoikaisjärjelläkin eli että muun liikenteen parempi huomaaminen edesauttaa kuljettajan turvallista toimintaa. - Ajovalojen käyttäjä
Tilastot puhuivat kirjoitti:
Kuulin ensi kerran ajovalojen päiväkäytön hyödystä 60-luvulla opiskellessani autotekniikkaa. Yliopettajamme käväisi USAssa ja kuuli siellä kuinka kaksi isoa liikennöijää: Esso Oil ja Greyhound-bussiyhtiö aloittivat ajovalojen jatkuvan käytön. Pian he pystyivät osoittamaan, että heidän onnettomuusmääränsä laski selvästi, ja saivat alennusta vakuutusmaksuista.
Asiaa on tietenkin paljon tutkittu sen jälkeenkin ja tulos on se minkä hoksaa jo talonpoikaisjärjelläkin eli että muun liikenteen parempi huomaaminen edesauttaa kuljettajan turvallista toimintaa.Jos meillä kerran laissa määritetty ajovalopakko niin käytetään niitä ajovaloja tai sitten aletaan kaikki soveltaa niitä liikennesääntöjä joita halutaan.
Miksi autoilussa "sallittua" olla noudattamatta lakipykäliä ?
nämä jotka rikkovat lakia heidän mielestään on ilmeisesti ok että tulkitsen lakia niin ettei minua koske esim. heidän autonsa anastaminen tms.
- Analysti
Juu, alkuperäiselle aloittajalle sanosin, että jos ei ole edellytyksiä ymmärtää, niin se ei ole meidän fiksumpien vika. Totuus vaan on se, että ajovalo (tai päivävalopakko nykyisin) on säästänyt satojen ihmisten hengen jo. Ja se sen tarkoitus olikin. Siihen nähden aivan marginaalilnen lamppujen tai bensan lisäkulutus on aivan samantekevää. Kuten kaikki fiksummat älyävätkin. Toivottavasti olet saanut sakot valoitta ajelustasi...
Ja toiselle tollolle, EI todellakaan kulu 100 miljoonaa litraa TURHAAN polttoainetta, vaan n. 32 000 000 litraa maksimissaan nuo valot vie ja ei turhaan; ihmishenkien säästämiseksi.- mulla huomiovalot
=>Toivottavasti olet saanut sakot valoitta ajelustasi...
Minun logiikkani mukaan vastaantulevat ohittajat (kaaharit) ovat ne joita pitäisi sakottaa. 50 euroa ajovalojen käyttämättömyydestä vastaa 8 päiväsakkoa á 6 euroa.
Itse en hyödy toisten ajovaloista koska noudatan liikennesääntöjä, mutta huomiovalot ovat polttoaineen ja ajovalojen säästön kannalta hyvä juttu - jotta kaaharit eivät ajaisi päälleni.
Ajovalojen osalta sakot menevät syyttömälle osapuolelle.
- znajka
Ajovalojen päiväkäytössä ongelma ei niinkään niiden turhuus vaan se että ne oikeasti lisäävät jalankulkijoiden onnettomuuksia. Valoton jalankulkija on vaikeammin havaittavissa "valomössöstä", jonka autoilijat aiheuttavat. Tämän vuoksi Itävallassa peruttiin kahden vuoden ajan kokeilussa ollut ajovalopakko vuonna 2008 jalankulkijoiden ja motoristien kuolemien äkillisen lisääntymisen vuoksi. Ohessa video aiheesta.
http://www.youtube.com/watch?v=_DK_xAZjvaI- sdfgvwswwwwww
Pahintahan tuo on pimeällä sateisella kelillä, kukaan ei oikein näe
enää mitään muuta kuin ajovaloja.
Päivällä tuo ei ole ongelma juuri koskaan vaan jopa päinvastoin
kun paistaa aurinko sopivasta häikäisten vaikka jalankulkijaakin
niin sepä huomaa vielä ne ajovalot vaikka auto näyttää
joltain mustalta hahmolta enää.
- QWqwqcwqwqw
Moni ei ymmärrä sitä että sen oman auton näkyvyys ei ole samanlainen
koko ajan oli keli ihan mikä hyvänsä.
Erityisesti aurinkoinen keli mielletään sellaiseksi että nythän näkee ajaa hyvin.
Totta, mutta esimerkiksi takaatasi paistava aurinko tekee saattaa
tehdä sen että et oikastaan näe peileistä taakse juuri mitään,
mutta ne takaa tulevan ajoneuvon ajovalot erottuu vielä oikein hyvin.
Risteykset, autoissa kun on katveita tekevät pilarit niin niiden lomasta
ne risteäväntien ajoneuvojen valot vielä näkyy hyvinkin, valottomat
autot saattaa jäädä huomaamatta.
Yleinen syy kolariin on että ei nähnyt..
Epälogiikkaa, miksi hyvin valaistuilla tiellä kukaan ei aja ilman ajovaloja,
näkeekö niiden ajovalojen kanssa silloin paremmin ajaa?
Kokeile, laita ajovalot pois silloin niin huomaatko edes että
jotkin valot ei ole päällä.
Ledipäivävalot on ihan hyvä mutta niiden sijoitus on todella
alhaalla monessakin autossa, aivan liian alhaalla että nekään
ei ole kovin hyvät. Kirkkaathan ne usein on ja pointti onkin juuri
että niillä ei omaa näkemistä paranneta vaan sitä että auto on
helpompi havaita, tässä on järkeä että kyllä ne autojen suunnittleijat
osaa ajatella, samaa toivoisi ratin takana istuvilta autojenm käyttä'jiltä useimmiten myös samaa. - joopa joo
älä käytä ollenkaa valoja.. aja pimeälläkin ilman valoja nii ei tarvi natista. ihme valittaja
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 908287
- 926415
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586264Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344881- 453321
- 503275
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo573112- 442849
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512816- 492780