http://www.hs.fi/msn/ulkomaat/Arktinen merijää hupenee selvästi oletettua nopeammin/a1305592206011
Älkäämme pelätkö me suomalaiset, me olemme jo pitkään kuolleita, kun vaikutukset oikeasti alkavat puremaan, lapsistamme emme voi sanoa samaa kyllä.
Älkäämme pelätkö me suomalaiset, me olemme jo pitkään kuolleita, kun vaikutukset oikeasti alkavat puremaan, lapsistamme emme voi sanoa samaa kyllä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Guardianin artikkelista taas.
ESA itse kertoo että CryoSat-2 datasta on saatu 1,5 vuoden toiminnan jälkeen
koostettua ensimmäinen ympärivuotinen jäänpaksuuskartta.
Siis yhden kauden mittauksista on päätelty että arktisjää sulaa 50% kuviteltua nopeammin.
Tämän palstan jäähihhulit ovat yhtä pöljiä kuin Quardianin kettutyttötoimittajat, sekä alarmistipoppaukot jotka ovat tulkinneen 1,5 vuoden mittausten osoittavan jotain trendejä.
"24 April 2012
After nearly a year and a half of operations, CryoSat has yielded its first seasonal variation map of Arctic sea-ice thickness. Results from ESA’s ice mission were presented today at the Royal Society in London.
In June 2011, the first map of Arctic sea-ice thickness was unveiled, using CryoSat data acquired between January and February of that year.
Now, the complete 2010–11 winter season data have been processed to produce a seasonal variation map of sea-ice thickness. "
Kun tätä dataa verrataan aiempaan lähes olemattomaan dataan voidaan tehdä mitä päätelmiä tahansa.
Jo vuodetuissa emaileissa oli WWF/CRU,n pyskimys tiivistää yhteistyötä ESA,n
kanssa mikä herättää tietynsuuntaisia epäilyksiä.
http://www.esa.int/esaLP/SEMU55NW91H_LPcryosat_0.html
Eikös tämmösissä tapauksissa kannata olla ennemmin pessimisten kuin optimistinen?
Jos huomattaisiin ettei AGW olekaan edennyt niin olisihan se huono uutinen. Onneksi kaikki todistaa nykyisin ilmastonmuutoksen etenemisestä joten voimme olla tyytyväisiä koska ollaan oltu oikeassa koko ajan. Buhahahahaa, taas tässä kyykytettiin retard-vajak-hörhöä 1 000 000 - nolla!
Kyse on edelleenkin yhden vuoden mittauksesta josta ei saa trendiä, koska ei ole mihin verrata.
Tämä artikkeli debunkataan kohta maailmalla kunhan ne herää,
itse en viitti nähdä enempää vaivaa.
Luokittelen sen tavalliseksi sulamisalaarmiksi, joita uutisessa haastateltu
Seymor Laxson on suoltanut aiemminkin riittävästäs, yleensäkin vastaavia arktis sula alaarmeja tunnetaan runsaasti jo 1700 luvun lopulta lähtien..
83. pohjoisen leveysasteen pohjoispuolella on tälläkin hetkellä kaksi merentutkimustehtävissä olevaa alusta, joiden kairaamalla tehtyjen jäänpaksuusmittausten tuloksia sitten syksymmällä Sähköteurastaja pääsee haukkumaan väärennöksiksi.
Näinhän se menee, on mennyt jo pitkään.
Kuinka monta pilkkiaventoa meinaavat kairata?
Vielä uutisesta, koska CO2 raportin kettutytöt ovat saaneet postia reenpissin "rapid response teamilta".
http://www.co2-raportti.fi/?heading=Satelliittikuvat-paljastavat:-merij%C3%A4%C3%A4n-m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4-v%C3%A4henee-dramaattisesti&page=ilmastouutisia&news_id=3479
Siis vuodessa on hävinnyt 900 km3, samalla kun merijään tilavuudeksi annetaan "viime talvena määrä oli "pudonnut" noin 14000 kuutiokilometriin."
Se tekee n. 6% eron eri vuodelle, eikä 50% niinkuin alkuperäinen HS,n siteeraama Guardian uutinen antaa ymmärää joka sekin on peräisin jostain mallinnusyliopiston alarmistitutkijan puhelinhaastattelusta, eikä mistään tutkimuksesta, ennenkuin toisin näytetään.
Yleensä alarmisti on vaatinut 30 vuoden mittausjakson, nyt näkyy riitävän yksi vuosi trendin löytämiseksi.
Miksette te ala lukemaan mitä noissa uutisissa lukee, niin näätte kuinka pöljiä kettutyttötoimittajat ovat, se on kovin antoisaa, ei ne taalaksen toimittajakurssin eväillä Pulizer palkintoa saa, ja sitten jos ne saa vailtion tiedonjulkistamispalkinnon ei riemulla rajoja..
Kotiläksy pikku Sähkikselle:
Jos satelliitti ilmoittaa vuodessa kadonneen 900 km³ jäätä, joka tulos ylittää tiedemiesten laskelmat 50 %:lla, niin paljonko tiedemiehet olivat arvioineet jäätä katoavan?
Mitkä tiedemiesten laskelmat, nekö jossa laskettiin arktisjäästä kadonneen
75%, oliko se liian vaatimaton laskelma, eli onko jäästä kadonnutkin jo 150%?
CO2 raportti siteeraa ko.uutista seuraavasti.
"Tutkijoiden mukaan täyttä varmuutta tulevaisuuden jäämassojen kehityksestä ei kuitenkaan vielä ole. Jään häviämistahti voi muuttua suuntaan tai toiseen.
Et siis osannut laskea, että tutkijat olivat arvioineet vuotuiseksi jään volyymin katoamisvauhdiksi 600 km³? Taisi tulla pikku Sähkikselle hylsy matematiikassakin.
Yllätys oli että Guardianin toimittajat paljastuivat kettutytöiksi. Mistä niitä kettutyttöjä oikein riittää?
Jännästihän se menee niin, että jos jossain lehdessä on hörhöuskonnon vastaista tekstiä, samantien Sähköääliömme ilmoittaa toimittajat kettutytöiksi...Ja jäät senkun jatkaa sulamista ja alkaa ollakin jo historiallisen vähän jäitä arktiksella. Nyt nauretaan hörhölle!
No nyt alkaa debunkkauksia satelemaan, kuten lupasin.
Eli onkin keseessä vain yhden vuoden prosessoidusta datasta josta alarmisti saa aikaan 50% laskevan trendin.
"And so it was, once again, that the narrative of doom preceded the science. ‘Preliminary results’ should not be interesting to any news desk. ‘Preliminary results’ are not results. And the interview proceeded, to abandon any attempt to reflect on the story critically, or to ask what the significance of the story really is.
"In June 2011, the first map of Arctic sea-ice thickness was unveiled, using CryoSat data acquired between January and February of that year.
Now, the complete 2010–11 winter season data have been processed to produce a seasonal variation map of sea-ice thickness."
"This is as clear a case of environmental politics preceding the science as any other alarmist story. I have no idea whether or not Laxon consciously allowed himself to speak prematurely on the decline of sea ice, and I do not care. The alarmist story is allowed to proceed in spite of facts, and without scrutiny or criticism. "
http://www.climate-resistance.org/2012/08/arctic-ice-alarmism-shows-no-sign-of-cooling.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+climate-resistance%2FwCKX+%28Climate+Resistance%29
Heh, puuttuu vain, että Al Goren paljon pilkattu ennustus jäättömästä pohjoisnavasta jo vuonna 2015 pitääkin paikkansa.
Silloin olisi kyllä alarmistikin äimän käkenä, mutta eihän tuo enää niin mahdottomalta vaikutakaan, etteikö Pohjoisnapakin voisi olla loppukesällä sula jo tämän vuosikymmenen loppupuolella.
Itsekin olin jo melko varma, että uutta jääminimiä ei tänä kesänä tulisi, vaan ENSO:n johdosta vasta ensi tai sitä seuraavana kesänä. Nyt jäämme jännityksellä odottamaan millainen El Niño sieltä oikein onkaan tulossa.
Nooh nooh kollimaattori, olisin luullut ettet sinä usko yhden vuoden trendiin olemassaoloon.
Minä en viitsi kääntää, koska olen huomannut että se joka ei ymmärrä
alkukielellä, ei ymmärrä sitä suomeksikaan, etenkään jos minä olen
ollut kääntävinään.
Kun artikkelin pitää olla vihreässä langassa, seiska lehdessä tai CO2 raportissa, tullakseen hyväksytyksi, vaikkeivat lue mitä edes CO2 raportti kirjoittaa.
Selvästikkin CO2 raportti on vähän ottanut onkeensa mitä täällä kirjoitellaan, mutta se on kovin vähän, mistä en syytä heitä.
Kuhan välttäisivät pahoja mokia, nyt voivat vetäytyä Guardianin selän taakse.
Satelliittimittausten aikakaudella on merijään laajuus on pienentynyt noin seitsemän prosenttia vuosikymmenessä, joten jäiden kokonaan sulamiseen on vielä aikaa. Tämä ei kuitenkaan estäisi juuri Pohjoisnavan jäättömyyttä sopivien tuulten vallitessa, jäähän ei alueella ole enää yhtenäistä, paksuuskin alle metrin.
On toki hyvä, että sinäkin olet huomannut kielitaidon puutteesi. Voisit toki jatkaa kääntämistä harjoituksen vuoksi, vaikka et viitsisi sitä käännöstä julkaistakaan.
Tässä muuten haastattelu mistä uusin maailman kohualaarm on kotoisin.
Kuten ymmärsitte että haastattelussa käytetään täkynä Cryosat 1 vuoden
dataa ja verrataan aiempiin ennusteisiin vuoteen 2100 mennessä tapahtuvaan sulamiseen, että sulaminen tapahtuisi 50% aikaisemmin, yhden vuoden mittauksen perusteella.
Voi pyhä Sylvi, kyseessä on tosiaankin kuuluissan aktissulattajan uusimmasta
sulamisnnusteesta, eli puhelinhaastattelusta BBC,n kautta esitettynä joka sai maailmanlaajuisen vastaanoton kirkonkellojen kalkatuksineen ja kilkatuksineen unohtamatta paavin esirukouksia ja vihkiveden roiskuttelua.
http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_9744000/9744378.stm#?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Tästä limatolokian helmestä saamma vielä riekkua pitkään
Sorry, Cryosat-2, kun olin niin innoissani kun pahimmat ennustukset osoittauituivat todeksi.
Mitenniin satelliittimittausten aikana on pienentynyt 7% vuosikymmenessä.
Siellähän on totaalista nousua sateelliitien mukaan.
http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/a_new_record_for_antartic_total_ice_extent/
Tapahtuikohan tässä idiootilla pieni sekaannus Antaktiksen ja Arktiksen kesken. Noo, eihän se muuten Sähköteurastaja olisi jos ei kokeilisi kepillä jäätä (joka kyllä nykyisin on melkoista haperoa...).
Oioioi, vika on minussa, kun unohdin "keskustelevani" pakkomielteisen kieroilijan ja äkkiväärän savolaisen kanssa: Minun olisi ehdottomasti pitänyt kirjoittaa "Satelliittimittausten aikakaudella _arktisen_ merijään laajuus on pienentynyt noin seitsemän prosenttia vuosikymmenessä, joten...".
Sinänsä on kyllä totta, että Sähköteurastajaa koetellaan nyt, kun denialismin korttitalorakennelma ei oikein kestä ajan hammasta.
Eikä lämpöä.
No mitä ihmeen lämpöä, kun uusin CryoSat Näyttää Arktiksella olevan 5 metrii jäätä, ja alarmisti väittää yhden vuoden trendin olevan 10cm. laskeva, vaikkei tämäkään härdelli pysty ilmaisemaan alle metrin paksuista jäätä.
Kuules nyt Kollimaattori, kyll mää tiiän että sä pystyt, olen aina luottanut sinuun, tietäen tietysti että olet vastarannan kiiski, so what?
Onko toi niin vaikeeta, vai oletko lukion opettaja?
http://www.esa.int/esaLP/SEMU55NW91H_LPcryosat_0.html
Voi sinua ressukkaa, kun et millään ymmärrä, että kesäisin arktinen merijää on huomattavasti ohuempaa ja sitä on pienemmällä pinta-alalla.
Ei kun kato siintä satelliitista, kerro mikä trendi, eläkä lässytä.
Tossa on tulokset, ja kerro mistä vuoden aikaiseksi trendiksi on kehitetty jotain, kun ESA ei kerro?
http://www.esa.int/esaLP/SEMU55NW91H_LPcryosat_0.html
Minä sanon että oppilaasi aikanaan sylkevät sinua silmillesi, koska olet pettänyt heidän luottamuksen., kolehmainen.
Miten sinä osaat derivoida Pohjoisen Jäämeren kesän merijääpaksuudet talviajan mittauksista?
"Now, the complete 2010–11 winter season data have been processed to produce a seasonal variation map of sea-ice thickness."
Mallinnatko sinä?
Miksi derivoida, kun kaija sen kertoo.
http://planeetta.wordpress.com/2010/11/15/pohjoisnapa-jaaton-taman-vuosikymmenen-aikana/
Laitan tuohon kuvauksen miten se tapahtuu.
Jos jää on metristä, se om 7 mm korkeemmalla kuin merenpinta olisi.
Sitten keskiarvoistetaan keskiarvoja, ja tarpeen tullen kalibroidaan tätäkin
Hong Kongin laskevaan poijjuun.
Mielestäni on turha lähettää kalliita satelliitteja jos niitten data on vain moisen roskasakin tulkittavissa.
http://www.john-daly.com/altimetry/topex.htm
Sinä alat muistuttamaan uskovaista, ei tee omia tutkimuksia, mutta jaksaa herjata muiden sitäkin enemmän.