Onko vanteella tai renkailla mitään käytännön merkitystä auton kulutukseen?
Vannekoko + renkaat
14
599
Vastaukset
- kaikki kuluumitä suurempi vierintävastus sitä suurempi kulutus. Kennelle sitten merkitsee minkäkin suuruinen kulutusero?!!? Vanteella ei ole juurikaan merkitystä, mutta renkaalla paljonkin. - kyllä onkyllä vanteellakin on merkitystä. tarvitseeko täällä taas selittää vanteen painon ja tuumakoon sekä leveyden merkitys auton kulutukseen? 
- vaui hifistelyä??kyllä on kirjoitti:kyllä vanteellakin on merkitystä. tarvitseeko täällä taas selittää vanteen painon ja tuumakoon sekä leveyden merkitys auton kulutukseen? kyllä noiden tavallisten kuolevaisten vanteilla ei ole niin isoa paino tai kokoeroa, että sillä olisi juurikaan merkitystä kulutuksen suhteen. Kyllä se on renkaan leveys ja rengaspaineet jotka oikeasti merkitsee, kaasujalka on kuitenkin se suurin vaikuttava tekijä. 
 
- 235Ei sillä mitään käytännon merkitystä ole. Kaasujalka on se, joka merkitsee. 
- aKyllä vanteilla ja renkailla on melko suurikin vaikutus kulutukseen jonkun 175/80/14" ja 225/45/17" välillä voi olla yli puolen litrankin kulutusero satasella. Eli renkakaiksi kannattaa valita mahdollisimman kapeat, ja korkeat mahdollisimman pienellä, ja kevyellä, vanteella. Toki kaasujalkaa keventämällä voi säästää jopa useamman litran satasella. - kivikovaa säästöämiksi korkeat renkaat ovat taloudellisemmat kuin matalat. Eikö nuo matalat ole käytännössä aina kovemmat ja rullaavat herkemmin kuin pehmeät lillukat, leveys on sitten ihan toinen asia. 
- pakkopullakivikovaa säästöä kirjoitti:miksi korkeat renkaat ovat taloudellisemmat kuin matalat. Eikö nuo matalat ole käytännössä aina kovemmat ja rullaavat herkemmin kuin pehmeät lillukat, leveys on sitten ihan toinen asia. Tuo "a" tarkoittaa kai sitä, että kapeammassa renkaassa profiililuku vastaavasti kasvaa, jotta renkaan halkaisija pysyy samana. Esim. jos alkuperäinen rengas on 225/45R17, olisi otettava 205/50R17 jos haluaa samankokoisen renkaan. Toki 205/55R17 olisi myös laillinen, samoin kuin 205/45R17, mutta ne olisivat jo vähän yli 2 cm korkeampi tai matalampi kuin alkuperäinen. 
 Lisäkorkeus auton alkuperäisrenkaan halkaisijaan nähden ei siis tuo mitään etua kulutukseen, itseasiassa päinvastoin, ellei se ole olennaisesti kevyempi rengas. Mutta 2 cm kapeampi rengas (samaa merkkiä ja mallia kuin se alkuperäinen) on kylläkin aavistuksen taloudellisempi kulutuslukemien suhteen. Ainakin teoriassa. Tämä siis johtuu vierin-, ja ilmanvastuksesta, ja niiden vähentymisestä.
 Vaikutusta kulutukseen on myös rengas-vanneyhdistelmän painolla, kuten "a" mainitsi, ja tähän voi vaikuttaa ottamalla esimerkkirenkaan tilalle sekä kapeampi, että tuumakooltaan pienempi rengas-vanneyhdistelmä. Esim. 205/55R16, 195/60R16 tai jopa 195/65R15, jos vaan pienempi vannekoko mahtuu auton jarrujen päälle. Tavoitteena siis kevyempi yhdistelmä.
 Tämä ei kuitenkaan tuo ollenkaan mitään suunnattomia säästöjä kulutuksessa, kun kyseessä on alkuperäisrenkaasta alaspäin, eli kapeampaan ja kevyempään siirryttäessä, mutta vastaavasti jos tuosta alkuperäisestä siirtyy ylöspäin, leveämpiin ja painavampiin yhdistelmiin, niin siinä alkaa kulutus nousta yhä jyrkemmin mitä enemmän niitä arvoja kasvattaa. Kulutuksen (pyörän pyörittämiseen tarvittava energia) kasvu ei siis ole lineaarista vannekokoa ja pyörän painoa kasvatettaessa, ja yleensä 3-4 tuumakokoa ylöspäin ja 2-3 cm leveyttä lisäämällä, saa autoon jo ihan uuden kokonaisluvun auton litrakohtaisessa kaupunkinkulutuksessa sadalla kilometrillä.
 Joku varmasti tämänkin asian kosmista merkitystä kohta taas kiistää, kun elämä on kai vaan niin vaikeaa muutenkin, ja faktat tylsiä, mutta se ei tee asiasta sen vähemmän totta. Jos rahanmeno v*ituttaa jo muutenkin, eikä sen kasvaminen haittaa, niin silloin asia ei tosiaan ole kosmisesti kovinkaan merkittävä.
 Mitä tulee renkaan kovuuteen, niin matalaprofiiliset renkaat voivat olla lähtökohtaisesti kovempia, tarvittavien vahvistusten vuoksi, mutta ne ovat myös lähtökohtaisesti painavampia kuin ne "pehmeät lillukat". Ei siis millään mittarilla paremmat, ellei aikomuksena ole keventää vannetta siinä samalla aika rutkasti. Eli paineet vaan kovalle niihin "lillukoihin".
- konsessusta jo hiemapakkopulla kirjoitti:Tuo "a" tarkoittaa kai sitä, että kapeammassa renkaassa profiililuku vastaavasti kasvaa, jotta renkaan halkaisija pysyy samana. Esim. jos alkuperäinen rengas on 225/45R17, olisi otettava 205/50R17 jos haluaa samankokoisen renkaan. Toki 205/55R17 olisi myös laillinen, samoin kuin 205/45R17, mutta ne olisivat jo vähän yli 2 cm korkeampi tai matalampi kuin alkuperäinen. 
 Lisäkorkeus auton alkuperäisrenkaan halkaisijaan nähden ei siis tuo mitään etua kulutukseen, itseasiassa päinvastoin, ellei se ole olennaisesti kevyempi rengas. Mutta 2 cm kapeampi rengas (samaa merkkiä ja mallia kuin se alkuperäinen) on kylläkin aavistuksen taloudellisempi kulutuslukemien suhteen. Ainakin teoriassa. Tämä siis johtuu vierin-, ja ilmanvastuksesta, ja niiden vähentymisestä.
 Vaikutusta kulutukseen on myös rengas-vanneyhdistelmän painolla, kuten "a" mainitsi, ja tähän voi vaikuttaa ottamalla esimerkkirenkaan tilalle sekä kapeampi, että tuumakooltaan pienempi rengas-vanneyhdistelmä. Esim. 205/55R16, 195/60R16 tai jopa 195/65R15, jos vaan pienempi vannekoko mahtuu auton jarrujen päälle. Tavoitteena siis kevyempi yhdistelmä.
 Tämä ei kuitenkaan tuo ollenkaan mitään suunnattomia säästöjä kulutuksessa, kun kyseessä on alkuperäisrenkaasta alaspäin, eli kapeampaan ja kevyempään siirryttäessä, mutta vastaavasti jos tuosta alkuperäisestä siirtyy ylöspäin, leveämpiin ja painavampiin yhdistelmiin, niin siinä alkaa kulutus nousta yhä jyrkemmin mitä enemmän niitä arvoja kasvattaa. Kulutuksen (pyörän pyörittämiseen tarvittava energia) kasvu ei siis ole lineaarista vannekokoa ja pyörän painoa kasvatettaessa, ja yleensä 3-4 tuumakokoa ylöspäin ja 2-3 cm leveyttä lisäämällä, saa autoon jo ihan uuden kokonaisluvun auton litrakohtaisessa kaupunkinkulutuksessa sadalla kilometrillä.
 Joku varmasti tämänkin asian kosmista merkitystä kohta taas kiistää, kun elämä on kai vaan niin vaikeaa muutenkin, ja faktat tylsiä, mutta se ei tee asiasta sen vähemmän totta. Jos rahanmeno v*ituttaa jo muutenkin, eikä sen kasvaminen haittaa, niin silloin asia ei tosiaan ole kosmisesti kovinkaan merkittävä.
 Mitä tulee renkaan kovuuteen, niin matalaprofiiliset renkaat voivat olla lähtökohtaisesti kovempia, tarvittavien vahvistusten vuoksi, mutta ne ovat myös lähtökohtaisesti painavampia kuin ne "pehmeät lillukat". Ei siis millään mittarilla paremmat, ellei aikomuksena ole keventää vannetta siinä samalla aika rutkasti. Eli paineet vaan kovalle niihin "lillukoihin".Ja sama lyhyesti, renkaan leveyden kasvattaminen lisää kulutusta selvasti kapeaan renkaaseen nähden jos paineet ovat samat. Liian pienet paineet renkaassa lisää kulutusta renkaassa ja polttoaineessa. vastaavan leveät renkaat kuluttavat lähes saman renkaan profiilista ja vanteen koosta riippumatta jos paineet ovat samat. 
 Pelkkä rengas/venne yhdistelmän painon lisäys ei juurikaan vaikuta kulutukseen jos muut muuttujat eivät eroa toisistaan. Auton mitat ja lainsäädökset rajaa renkaan ja vanteet koot, joten mistään monien tuumien vannekoon muutos ei ole yleensä edes mahdollista ilman muutoskatsastuksia ja muita leikkejä.
 
- isohko temminenNykyisillä bensan hinnoilla se on yks hailee meneekö pari desiä enemmän tai vähemmän. Maksaa ihan vitusti. 
- että silleenRengastuksella ja vanteilla ei ole mitään vaikutusta kulutukseen, se on todellakin aivan muualla. Sellaisia ovat laakerit, jarrut, pissapojan nestesäiliö ja sen kaltaiset seikat. - ole onnellinennythän olet asian ytimessä, mä sanon et asian ytimessä, pidä toi, jeah! 
 
- sideviewKäsitykseni mukaan kapeammat talvirenkaat ovat turvallisemmat loskakelillä. Eli jos on 17" vanteet kesäisin, voisi ottaa 16" vanteet ja vastaavasti korkeampiprofiiliset renkaat talveksi. Eikös tämä olisi hyvä valinta? 
- 22Miten vanteen halkaisijan tuumakoko ja renkaan profiili nyt liittyi asiaan, kun puhuit renkaan kapeudesta/leveydestä? Et taida olla ihan perillä asioista... 
- wsuurempi rengas = useimmiten vähemmän polttoainetta, tosin renkaan tyypillä on yhtä suuria vaikutuksia. 
 kevyempi vanne = aina vähemmän polttoainetta,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliinYli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset475037
- Enää viisi yötä Sannan kirjaanIhan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut243713
- Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti693483
- Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L1012838
- SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensaSDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral912729
- IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k302680
- Anteeksi TAamulla olit iloisena huomenta toivottamassa ja minä naama mutrussa sanoi huomenet takaisin. Tajusin vasta yläkerrassa131861
- En mä tahallani ole näin hankala.Mulla oli kuusi vuotta sitten vähän samanlainen tilanne ja se päättyi huonosti. Ilmeisesti kuvittelin kaiken silloin ta161656
- Harmittaako mies, että yhteys katkesi?Olisitko halunnut, että olisi säilynyt jonkinlainen yhteys vai oliko parempi polttaa sillat takana?2021498
- 1531351