Vannekoko + renkaat

Onko vanteella tai renkailla mitään käytännön merkitystä auton kulutukseen?

14

518

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kaikki kuluu

      mitä suurempi vierintävastus sitä suurempi kulutus. Kennelle sitten merkitsee minkäkin suuruinen kulutusero?!!? Vanteella ei ole juurikaan merkitystä, mutta renkaalla paljonkin.

      • kyllä on

        kyllä vanteellakin on merkitystä. tarvitseeko täällä taas selittää vanteen painon ja tuumakoon sekä leveyden merkitys auton kulutukseen?


      • vaui hifistelyä??
        kyllä on kirjoitti:

        kyllä vanteellakin on merkitystä. tarvitseeko täällä taas selittää vanteen painon ja tuumakoon sekä leveyden merkitys auton kulutukseen?

        kyllä noiden tavallisten kuolevaisten vanteilla ei ole niin isoa paino tai kokoeroa, että sillä olisi juurikaan merkitystä kulutuksen suhteen. Kyllä se on renkaan leveys ja rengaspaineet jotka oikeasti merkitsee, kaasujalka on kuitenkin se suurin vaikuttava tekijä.


    • 235

      Ei sillä mitään käytännon merkitystä ole. Kaasujalka on se, joka merkitsee.

    • a

      Kyllä vanteilla ja renkailla on melko suurikin vaikutus kulutukseen jonkun 175/80/14" ja 225/45/17" välillä voi olla yli puolen litrankin kulutusero satasella. Eli renkakaiksi kannattaa valita mahdollisimman kapeat, ja korkeat mahdollisimman pienellä, ja kevyellä, vanteella. Toki kaasujalkaa keventämällä voi säästää jopa useamman litran satasella.

      • kivikovaa säästöä

        miksi korkeat renkaat ovat taloudellisemmat kuin matalat. Eikö nuo matalat ole käytännössä aina kovemmat ja rullaavat herkemmin kuin pehmeät lillukat, leveys on sitten ihan toinen asia.


      • pakkopulla
        kivikovaa säästöä kirjoitti:

        miksi korkeat renkaat ovat taloudellisemmat kuin matalat. Eikö nuo matalat ole käytännössä aina kovemmat ja rullaavat herkemmin kuin pehmeät lillukat, leveys on sitten ihan toinen asia.

        Tuo "a" tarkoittaa kai sitä, että kapeammassa renkaassa profiililuku vastaavasti kasvaa, jotta renkaan halkaisija pysyy samana. Esim. jos alkuperäinen rengas on 225/45R17, olisi otettava 205/50R17 jos haluaa samankokoisen renkaan. Toki 205/55R17 olisi myös laillinen, samoin kuin 205/45R17, mutta ne olisivat jo vähän yli 2 cm korkeampi tai matalampi kuin alkuperäinen.

        Lisäkorkeus auton alkuperäisrenkaan halkaisijaan nähden ei siis tuo mitään etua kulutukseen, itseasiassa päinvastoin, ellei se ole olennaisesti kevyempi rengas. Mutta 2 cm kapeampi rengas (samaa merkkiä ja mallia kuin se alkuperäinen) on kylläkin aavistuksen taloudellisempi kulutuslukemien suhteen. Ainakin teoriassa. Tämä siis johtuu vierin-, ja ilmanvastuksesta, ja niiden vähentymisestä.

        Vaikutusta kulutukseen on myös rengas-vanneyhdistelmän painolla, kuten "a" mainitsi, ja tähän voi vaikuttaa ottamalla esimerkkirenkaan tilalle sekä kapeampi, että tuumakooltaan pienempi rengas-vanneyhdistelmä. Esim. 205/55R16, 195/60R16 tai jopa 195/65R15, jos vaan pienempi vannekoko mahtuu auton jarrujen päälle. Tavoitteena siis kevyempi yhdistelmä.

        Tämä ei kuitenkaan tuo ollenkaan mitään suunnattomia säästöjä kulutuksessa, kun kyseessä on alkuperäisrenkaasta alaspäin, eli kapeampaan ja kevyempään siirryttäessä, mutta vastaavasti jos tuosta alkuperäisestä siirtyy ylöspäin, leveämpiin ja painavampiin yhdistelmiin, niin siinä alkaa kulutus nousta yhä jyrkemmin mitä enemmän niitä arvoja kasvattaa. Kulutuksen (pyörän pyörittämiseen tarvittava energia) kasvu ei siis ole lineaarista vannekokoa ja pyörän painoa kasvatettaessa, ja yleensä 3-4 tuumakokoa ylöspäin ja 2-3 cm leveyttä lisäämällä, saa autoon jo ihan uuden kokonaisluvun auton litrakohtaisessa kaupunkinkulutuksessa sadalla kilometrillä.

        Joku varmasti tämänkin asian kosmista merkitystä kohta taas kiistää, kun elämä on kai vaan niin vaikeaa muutenkin, ja faktat tylsiä, mutta se ei tee asiasta sen vähemmän totta. Jos rahanmeno v*ituttaa jo muutenkin, eikä sen kasvaminen haittaa, niin silloin asia ei tosiaan ole kosmisesti kovinkaan merkittävä.

        Mitä tulee renkaan kovuuteen, niin matalaprofiiliset renkaat voivat olla lähtökohtaisesti kovempia, tarvittavien vahvistusten vuoksi, mutta ne ovat myös lähtökohtaisesti painavampia kuin ne "pehmeät lillukat". Ei siis millään mittarilla paremmat, ellei aikomuksena ole keventää vannetta siinä samalla aika rutkasti. Eli paineet vaan kovalle niihin "lillukoihin".


      • konsessusta jo hiema
        pakkopulla kirjoitti:

        Tuo "a" tarkoittaa kai sitä, että kapeammassa renkaassa profiililuku vastaavasti kasvaa, jotta renkaan halkaisija pysyy samana. Esim. jos alkuperäinen rengas on 225/45R17, olisi otettava 205/50R17 jos haluaa samankokoisen renkaan. Toki 205/55R17 olisi myös laillinen, samoin kuin 205/45R17, mutta ne olisivat jo vähän yli 2 cm korkeampi tai matalampi kuin alkuperäinen.

        Lisäkorkeus auton alkuperäisrenkaan halkaisijaan nähden ei siis tuo mitään etua kulutukseen, itseasiassa päinvastoin, ellei se ole olennaisesti kevyempi rengas. Mutta 2 cm kapeampi rengas (samaa merkkiä ja mallia kuin se alkuperäinen) on kylläkin aavistuksen taloudellisempi kulutuslukemien suhteen. Ainakin teoriassa. Tämä siis johtuu vierin-, ja ilmanvastuksesta, ja niiden vähentymisestä.

        Vaikutusta kulutukseen on myös rengas-vanneyhdistelmän painolla, kuten "a" mainitsi, ja tähän voi vaikuttaa ottamalla esimerkkirenkaan tilalle sekä kapeampi, että tuumakooltaan pienempi rengas-vanneyhdistelmä. Esim. 205/55R16, 195/60R16 tai jopa 195/65R15, jos vaan pienempi vannekoko mahtuu auton jarrujen päälle. Tavoitteena siis kevyempi yhdistelmä.

        Tämä ei kuitenkaan tuo ollenkaan mitään suunnattomia säästöjä kulutuksessa, kun kyseessä on alkuperäisrenkaasta alaspäin, eli kapeampaan ja kevyempään siirryttäessä, mutta vastaavasti jos tuosta alkuperäisestä siirtyy ylöspäin, leveämpiin ja painavampiin yhdistelmiin, niin siinä alkaa kulutus nousta yhä jyrkemmin mitä enemmän niitä arvoja kasvattaa. Kulutuksen (pyörän pyörittämiseen tarvittava energia) kasvu ei siis ole lineaarista vannekokoa ja pyörän painoa kasvatettaessa, ja yleensä 3-4 tuumakokoa ylöspäin ja 2-3 cm leveyttä lisäämällä, saa autoon jo ihan uuden kokonaisluvun auton litrakohtaisessa kaupunkinkulutuksessa sadalla kilometrillä.

        Joku varmasti tämänkin asian kosmista merkitystä kohta taas kiistää, kun elämä on kai vaan niin vaikeaa muutenkin, ja faktat tylsiä, mutta se ei tee asiasta sen vähemmän totta. Jos rahanmeno v*ituttaa jo muutenkin, eikä sen kasvaminen haittaa, niin silloin asia ei tosiaan ole kosmisesti kovinkaan merkittävä.

        Mitä tulee renkaan kovuuteen, niin matalaprofiiliset renkaat voivat olla lähtökohtaisesti kovempia, tarvittavien vahvistusten vuoksi, mutta ne ovat myös lähtökohtaisesti painavampia kuin ne "pehmeät lillukat". Ei siis millään mittarilla paremmat, ellei aikomuksena ole keventää vannetta siinä samalla aika rutkasti. Eli paineet vaan kovalle niihin "lillukoihin".

        Ja sama lyhyesti, renkaan leveyden kasvattaminen lisää kulutusta selvasti kapeaan renkaaseen nähden jos paineet ovat samat. Liian pienet paineet renkaassa lisää kulutusta renkaassa ja polttoaineessa. vastaavan leveät renkaat kuluttavat lähes saman renkaan profiilista ja vanteen koosta riippumatta jos paineet ovat samat.
        Pelkkä rengas/venne yhdistelmän painon lisäys ei juurikaan vaikuta kulutukseen jos muut muuttujat eivät eroa toisistaan. Auton mitat ja lainsäädökset rajaa renkaan ja vanteet koot, joten mistään monien tuumien vannekoon muutos ei ole yleensä edes mahdollista ilman muutoskatsastuksia ja muita leikkejä.


    • isohko temminen

      Nykyisillä bensan hinnoilla se on yks hailee meneekö pari desiä enemmän tai vähemmän. Maksaa ihan vitusti.

    • että silleen

      Rengastuksella ja vanteilla ei ole mitään vaikutusta kulutukseen, se on todellakin aivan muualla. Sellaisia ovat laakerit, jarrut, pissapojan nestesäiliö ja sen kaltaiset seikat.

      • ole onnellinen

        nythän olet asian ytimessä, mä sanon et asian ytimessä, pidä toi, jeah!


    • sideview

      Käsitykseni mukaan kapeammat talvirenkaat ovat turvallisemmat loskakelillä. Eli jos on 17" vanteet kesäisin, voisi ottaa 16" vanteet ja vastaavasti korkeampiprofiiliset renkaat talveksi. Eikös tämä olisi hyvä valinta?

    • 22

      Miten vanteen halkaisijan tuumakoko ja renkaan profiili nyt liittyi asiaan, kun puhuit renkaan kapeudesta/leveydestä? Et taida olla ihan perillä asioista...

    • w

      suurempi rengas = useimmiten vähemmän polttoainetta, tosin renkaan tyypillä on yhtä suuria vaikutuksia.

      kevyempi vanne = aina vähemmän polttoainetta,

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      66
      3382
    2. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      46
      3192
    3. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      2718
    4. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      43
      2548
    5. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      31
      1953
    6. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      27
      1860
    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1636
    8. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      87
      1495
    9. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      39
      1330
    10. Lähtikö korvat

      puhtaaksi vaikusta?
      Tuusniemi
      82
      1199
    Aihe