Vannekoko + renkaat

Onko vanteella tai renkailla mitään käytännön merkitystä auton kulutukseen?

14

599

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kaikki kuluu

      mitä suurempi vierintävastus sitä suurempi kulutus. Kennelle sitten merkitsee minkäkin suuruinen kulutusero?!!? Vanteella ei ole juurikaan merkitystä, mutta renkaalla paljonkin.

      • kyllä on

        kyllä vanteellakin on merkitystä. tarvitseeko täällä taas selittää vanteen painon ja tuumakoon sekä leveyden merkitys auton kulutukseen?


      • vaui hifistelyä??
        kyllä on kirjoitti:

        kyllä vanteellakin on merkitystä. tarvitseeko täällä taas selittää vanteen painon ja tuumakoon sekä leveyden merkitys auton kulutukseen?

        kyllä noiden tavallisten kuolevaisten vanteilla ei ole niin isoa paino tai kokoeroa, että sillä olisi juurikaan merkitystä kulutuksen suhteen. Kyllä se on renkaan leveys ja rengaspaineet jotka oikeasti merkitsee, kaasujalka on kuitenkin se suurin vaikuttava tekijä.


    • 235

      Ei sillä mitään käytännon merkitystä ole. Kaasujalka on se, joka merkitsee.

    • a

      Kyllä vanteilla ja renkailla on melko suurikin vaikutus kulutukseen jonkun 175/80/14" ja 225/45/17" välillä voi olla yli puolen litrankin kulutusero satasella. Eli renkakaiksi kannattaa valita mahdollisimman kapeat, ja korkeat mahdollisimman pienellä, ja kevyellä, vanteella. Toki kaasujalkaa keventämällä voi säästää jopa useamman litran satasella.

      • kivikovaa säästöä

        miksi korkeat renkaat ovat taloudellisemmat kuin matalat. Eikö nuo matalat ole käytännössä aina kovemmat ja rullaavat herkemmin kuin pehmeät lillukat, leveys on sitten ihan toinen asia.


      • pakkopulla
        kivikovaa säästöä kirjoitti:

        miksi korkeat renkaat ovat taloudellisemmat kuin matalat. Eikö nuo matalat ole käytännössä aina kovemmat ja rullaavat herkemmin kuin pehmeät lillukat, leveys on sitten ihan toinen asia.

        Tuo "a" tarkoittaa kai sitä, että kapeammassa renkaassa profiililuku vastaavasti kasvaa, jotta renkaan halkaisija pysyy samana. Esim. jos alkuperäinen rengas on 225/45R17, olisi otettava 205/50R17 jos haluaa samankokoisen renkaan. Toki 205/55R17 olisi myös laillinen, samoin kuin 205/45R17, mutta ne olisivat jo vähän yli 2 cm korkeampi tai matalampi kuin alkuperäinen.

        Lisäkorkeus auton alkuperäisrenkaan halkaisijaan nähden ei siis tuo mitään etua kulutukseen, itseasiassa päinvastoin, ellei se ole olennaisesti kevyempi rengas. Mutta 2 cm kapeampi rengas (samaa merkkiä ja mallia kuin se alkuperäinen) on kylläkin aavistuksen taloudellisempi kulutuslukemien suhteen. Ainakin teoriassa. Tämä siis johtuu vierin-, ja ilmanvastuksesta, ja niiden vähentymisestä.

        Vaikutusta kulutukseen on myös rengas-vanneyhdistelmän painolla, kuten "a" mainitsi, ja tähän voi vaikuttaa ottamalla esimerkkirenkaan tilalle sekä kapeampi, että tuumakooltaan pienempi rengas-vanneyhdistelmä. Esim. 205/55R16, 195/60R16 tai jopa 195/65R15, jos vaan pienempi vannekoko mahtuu auton jarrujen päälle. Tavoitteena siis kevyempi yhdistelmä.

        Tämä ei kuitenkaan tuo ollenkaan mitään suunnattomia säästöjä kulutuksessa, kun kyseessä on alkuperäisrenkaasta alaspäin, eli kapeampaan ja kevyempään siirryttäessä, mutta vastaavasti jos tuosta alkuperäisestä siirtyy ylöspäin, leveämpiin ja painavampiin yhdistelmiin, niin siinä alkaa kulutus nousta yhä jyrkemmin mitä enemmän niitä arvoja kasvattaa. Kulutuksen (pyörän pyörittämiseen tarvittava energia) kasvu ei siis ole lineaarista vannekokoa ja pyörän painoa kasvatettaessa, ja yleensä 3-4 tuumakokoa ylöspäin ja 2-3 cm leveyttä lisäämällä, saa autoon jo ihan uuden kokonaisluvun auton litrakohtaisessa kaupunkinkulutuksessa sadalla kilometrillä.

        Joku varmasti tämänkin asian kosmista merkitystä kohta taas kiistää, kun elämä on kai vaan niin vaikeaa muutenkin, ja faktat tylsiä, mutta se ei tee asiasta sen vähemmän totta. Jos rahanmeno v*ituttaa jo muutenkin, eikä sen kasvaminen haittaa, niin silloin asia ei tosiaan ole kosmisesti kovinkaan merkittävä.

        Mitä tulee renkaan kovuuteen, niin matalaprofiiliset renkaat voivat olla lähtökohtaisesti kovempia, tarvittavien vahvistusten vuoksi, mutta ne ovat myös lähtökohtaisesti painavampia kuin ne "pehmeät lillukat". Ei siis millään mittarilla paremmat, ellei aikomuksena ole keventää vannetta siinä samalla aika rutkasti. Eli paineet vaan kovalle niihin "lillukoihin".


      • konsessusta jo hiema
        pakkopulla kirjoitti:

        Tuo "a" tarkoittaa kai sitä, että kapeammassa renkaassa profiililuku vastaavasti kasvaa, jotta renkaan halkaisija pysyy samana. Esim. jos alkuperäinen rengas on 225/45R17, olisi otettava 205/50R17 jos haluaa samankokoisen renkaan. Toki 205/55R17 olisi myös laillinen, samoin kuin 205/45R17, mutta ne olisivat jo vähän yli 2 cm korkeampi tai matalampi kuin alkuperäinen.

        Lisäkorkeus auton alkuperäisrenkaan halkaisijaan nähden ei siis tuo mitään etua kulutukseen, itseasiassa päinvastoin, ellei se ole olennaisesti kevyempi rengas. Mutta 2 cm kapeampi rengas (samaa merkkiä ja mallia kuin se alkuperäinen) on kylläkin aavistuksen taloudellisempi kulutuslukemien suhteen. Ainakin teoriassa. Tämä siis johtuu vierin-, ja ilmanvastuksesta, ja niiden vähentymisestä.

        Vaikutusta kulutukseen on myös rengas-vanneyhdistelmän painolla, kuten "a" mainitsi, ja tähän voi vaikuttaa ottamalla esimerkkirenkaan tilalle sekä kapeampi, että tuumakooltaan pienempi rengas-vanneyhdistelmä. Esim. 205/55R16, 195/60R16 tai jopa 195/65R15, jos vaan pienempi vannekoko mahtuu auton jarrujen päälle. Tavoitteena siis kevyempi yhdistelmä.

        Tämä ei kuitenkaan tuo ollenkaan mitään suunnattomia säästöjä kulutuksessa, kun kyseessä on alkuperäisrenkaasta alaspäin, eli kapeampaan ja kevyempään siirryttäessä, mutta vastaavasti jos tuosta alkuperäisestä siirtyy ylöspäin, leveämpiin ja painavampiin yhdistelmiin, niin siinä alkaa kulutus nousta yhä jyrkemmin mitä enemmän niitä arvoja kasvattaa. Kulutuksen (pyörän pyörittämiseen tarvittava energia) kasvu ei siis ole lineaarista vannekokoa ja pyörän painoa kasvatettaessa, ja yleensä 3-4 tuumakokoa ylöspäin ja 2-3 cm leveyttä lisäämällä, saa autoon jo ihan uuden kokonaisluvun auton litrakohtaisessa kaupunkinkulutuksessa sadalla kilometrillä.

        Joku varmasti tämänkin asian kosmista merkitystä kohta taas kiistää, kun elämä on kai vaan niin vaikeaa muutenkin, ja faktat tylsiä, mutta se ei tee asiasta sen vähemmän totta. Jos rahanmeno v*ituttaa jo muutenkin, eikä sen kasvaminen haittaa, niin silloin asia ei tosiaan ole kosmisesti kovinkaan merkittävä.

        Mitä tulee renkaan kovuuteen, niin matalaprofiiliset renkaat voivat olla lähtökohtaisesti kovempia, tarvittavien vahvistusten vuoksi, mutta ne ovat myös lähtökohtaisesti painavampia kuin ne "pehmeät lillukat". Ei siis millään mittarilla paremmat, ellei aikomuksena ole keventää vannetta siinä samalla aika rutkasti. Eli paineet vaan kovalle niihin "lillukoihin".

        Ja sama lyhyesti, renkaan leveyden kasvattaminen lisää kulutusta selvasti kapeaan renkaaseen nähden jos paineet ovat samat. Liian pienet paineet renkaassa lisää kulutusta renkaassa ja polttoaineessa. vastaavan leveät renkaat kuluttavat lähes saman renkaan profiilista ja vanteen koosta riippumatta jos paineet ovat samat.
        Pelkkä rengas/venne yhdistelmän painon lisäys ei juurikaan vaikuta kulutukseen jos muut muuttujat eivät eroa toisistaan. Auton mitat ja lainsäädökset rajaa renkaan ja vanteet koot, joten mistään monien tuumien vannekoon muutos ei ole yleensä edes mahdollista ilman muutoskatsastuksia ja muita leikkejä.


    • isohko temminen

      Nykyisillä bensan hinnoilla se on yks hailee meneekö pari desiä enemmän tai vähemmän. Maksaa ihan vitusti.

    • että silleen

      Rengastuksella ja vanteilla ei ole mitään vaikutusta kulutukseen, se on todellakin aivan muualla. Sellaisia ovat laakerit, jarrut, pissapojan nestesäiliö ja sen kaltaiset seikat.

      • ole onnellinen

        nythän olet asian ytimessä, mä sanon et asian ytimessä, pidä toi, jeah!


    • sideview

      Käsitykseni mukaan kapeammat talvirenkaat ovat turvallisemmat loskakelillä. Eli jos on 17" vanteet kesäisin, voisi ottaa 16" vanteet ja vastaavasti korkeampiprofiiliset renkaat talveksi. Eikös tämä olisi hyvä valinta?

    • 22

      Miten vanteen halkaisijan tuumakoko ja renkaan profiili nyt liittyi asiaan, kun puhuit renkaan kapeudesta/leveydestä? Et taida olla ihan perillä asioista...

    • w

      suurempi rengas = useimmiten vähemmän polttoainetta, tosin renkaan tyypillä on yhtä suuria vaikutuksia.

      kevyempi vanne = aina vähemmän polttoainetta,

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin

      Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset
      Maailman menoa
      47
      5037
    2. Enää viisi yötä Sannan kirjaan

      Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut
      Maailman menoa
      24
      3713
    3. Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021

      vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti
      Maailman menoa
      69
      3483
    4. Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"

      Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L
      Maailman menoa
      101
      2838
    5. SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa

      SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral
      Maailman menoa
      91
      2729
    6. IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!

      "Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k
      Maailman menoa
      30
      2680
    7. Anteeksi T

      Aamulla olit iloisena huomenta toivottamassa ja minä naama mutrussa sanoi huomenet takaisin. Tajusin vasta yläkerrassa
      Ikävä
      13
      1861
    8. En mä tahallani ole näin hankala.

      Mulla oli kuusi vuotta sitten vähän samanlainen tilanne ja se päättyi huonosti. Ilmeisesti kuvittelin kaiken silloin ta
      Ikävä
      16
      1656
    9. Harmittaako mies, että yhteys katkesi?

      Olisitko halunnut, että olisi säilynyt jonkinlainen yhteys vai oliko parempi polttaa sillat takana?
      Ikävä
      202
      1498
    10. Harmittaako että

      Annoit niin paljon positiivista huomiota ja rakkautta kaivatullesi
      Ikävä
      153
      1351
    Aihe