Kreationisteille tuottaa näemmä suuri vaikeuksia ymmärtää, että evoluutio ei ole teleologinen prosessi, vaikka siinä tapahtumilla on syynsä. Wikipedian mukaan: Teleologialla nimittäin tarkoitetaan kuvaus- ja selitystapaa, jossa jonkin tapahtuman tai prosessin olemassaoloa ja luonnetta selitetään viittaamalla sen tulokseen, päämäärään. Evoluutiossa tapahtumilla ei ole päämärää, vaan ne tapahtuvat eri syistä, useimmiten luonnonvalinnan vaikutuksesta, joskus sattumalta. Voidaan siis mainiosti sanoa, että edeltäjiltämme katosi häntä, koska se oli tarpeeton ja siksi meille ei enää kehity häntää, koska meillä ei ole sille käyttöä ja se jopa olisi turha energian kuluttaja. Isojen ihmisapinoiden opulaatioihin on levinnyt sekä rikkonaisia hännän tuottavia geenejä, että eräs geeni, joka estää hännän muodostumisen, koska häntä on tarpeeton. Hännättömyys sen sijaan ei ollut missään vaiheessa evoluution päämäärä, miten se olisikaan voinut olla, koska evoluutio on tiedoton luonnonprosessi.
Mutta hännättömyyteen on syynsä: se on turha energian kuluttaja, koska emme käytä sitä kaksijalkaisina viestintään tai tasapainotteluun tai kiipeilyyn.
Syy sinänsä ei vielä tarkoita päämäärää. Omenat tippuvat puista painovoiman takia, painovoimalla ei ole tarkoitusta ja päämäärää tiputtaa omenia.
Teleologiasta
61
217
Vastaukset
- hv
Mitäs nyt olet napannut kun noin sekoilet?
"Mitäs nyt olet napannut kun noin sekoilet?"
Niinku miten niin? MH selitti järkeenkäyvästi ja esimerkin avulla teleologian. Lyhyesti sanottuna teoleologinen prosessi on prosessi, jolla on ennalta asetettu tai ennalta tiedossa oleva päämäärä.
Onko tämä niin kauhean vaikeaa?- Epäjumalienkieltäjä
Jos et ymmärrä selvää tekstiä, niin vika ei ole tekstin kirjoitajassa, vaan sen lukijassa.
Lue vähän hitaammin ja yritä uudestaan. Ehkä teksti aukeaa vielä sinullekin. Tyypillisin esimerkki palstalla esiintyvästä teleologisesta ajattelusta on oman itsensä kuvittelu tavoitteellisen toiminnan tulokseksi.
- hv
exhellari86 kirjoitti:
"Mitäs nyt olet napannut kun noin sekoilet?"
Niinku miten niin? MH selitti järkeenkäyvästi ja esimerkin avulla teleologian. Lyhyesti sanottuna teoleologinen prosessi on prosessi, jolla on ennalta asetettu tai ennalta tiedossa oleva päämäärä.
Onko tämä niin kauhean vaikeaa?Molo päästeli niin pitkän litanian vanhoja humpuukiksi osoiitautuneita väitteitä mm. hännättömyyden syystä että vähän tympäisi.
Puhukoon noita satujaan alakolulaisille. - uskova
illuminatus kirjoitti:
Tyypillisin esimerkki palstalla esiintyvästä teleologisesta ajattelusta on oman itsensä kuvittelu tavoitteellisen toiminnan tulokseksi.
Teleologista ajattelua on etsiä todisteita oman teorian tukemiseksi eikä oppiakseen tuntemaan todellisuutta.
uskova kirjoitti:
Teleologista ajattelua on etsiä todisteita oman teorian tukemiseksi eikä oppiakseen tuntemaan todellisuutta.
Juuri näin. Hyvin hoksattu. Jos olet nimimerkkisi mukainen, esitän sinulle arvoituksen: miksi kreationistisenlla tutkimuksella on tuo "kreationistinen" -sana tuon "tutkimus" -sanan edessä ja muu tutkimus on vain tutkimusta?
Jos et ole kreationisti, arvoitus ei ole kovin vaikea.uskova kirjoitti:
Teleologista ajattelua on etsiä todisteita oman teorian tukemiseksi eikä oppiakseen tuntemaan todellisuutta.
Kyllä. Sekin on teleologista ajattelua. Samoin kuin on vaikka nykyisenkaltaisen elämän epätodennäköisyyteen tai maailmankaikkeuden väitettyyn "hienosäätöön" vetoaminen.
Ja tuokin kaikki on tyypillistä nimenomaan kreationisteille, joille dogmit sanelevat etukäteen ne halutut tulokset, eivätkä suinkaan ympäristön havainnot, joista he yrittävät poimia vain ne, jotka saavat kenties mahdutettua tukemaan haluttua lopputulostaan. Tosin useimmiten tuossakin he joutuvat turvautumaan epärehellisyyteen.
Teleologia on hauskimmillaan shakin retrotehtävissä, joissa on pääteltävä annettuun asemaan johtanut siirtosarja.- halkipoikkipinoon
iksu_tep kirjoitti:
Juuri näin. Hyvin hoksattu. Jos olet nimimerkkisi mukainen, esitän sinulle arvoituksen: miksi kreationistisenlla tutkimuksella on tuo "kreationistinen" -sana tuon "tutkimus" -sanan edessä ja muu tutkimus on vain tutkimusta?
Jos et ole kreationisti, arvoitus ei ole kovin vaikea.Teleologisesta neverlutiolaisesta ajattelustasi johtuen.
Eihän se siihen itsestään tullut? - aatuulialullallaaaa
illuminatus kirjoitti:
Kyllä. Sekin on teleologista ajattelua. Samoin kuin on vaikka nykyisenkaltaisen elämän epätodennäköisyyteen tai maailmankaikkeuden väitettyyn "hienosäätöön" vetoaminen.
Ja tuokin kaikki on tyypillistä nimenomaan kreationisteille, joille dogmit sanelevat etukäteen ne halutut tulokset, eivätkä suinkaan ympäristön havainnot, joista he yrittävät poimia vain ne, jotka saavat kenties mahdutettua tukemaan haluttua lopputulostaan. Tosin useimmiten tuossakin he joutuvat turvautumaan epärehellisyyteen.
Teleologia on hauskimmillaan shakin retrotehtävissä, joissa on pääteltävä annettuun asemaan johtanut siirtosarja.Paha on muutakaan löytää kaiken keskeltä.
Etsippä hiekkajyvien joukosta muita kuin hiekkajyviä.
Mitäpä löydät enstenks? aatuulialullallaaaa kirjoitti:
Paha on muutakaan löytää kaiken keskeltä.
Etsippä hiekkajyvien joukosta muita kuin hiekkajyviä.
Mitäpä löydät enstenks?Riippuu havaintomateriaalista: kenties vettä, happea, typpeä, muovia,...
halkipoikkipinoon kirjoitti:
Teleologisesta neverlutiolaisesta ajattelustasi johtuen.
Eihän se siihen itsestään tullut?http://www.kreationismi.fi/yhdistyksen-toiminta/kreationistinen-tutkimus-suomessa
- painokelvotontamuste
illuminatus kirjoitti:
Riippuu havaintomateriaalista: kenties vettä, happea, typpeä, muovia,...
Nyt tämä tarttui haaviini.
http://www.youtube.com/watch?v=bZbmBS5JTkM&feature=related painokelvotontamuste kirjoitti:
Nyt tämä tarttui haaviini.
http://www.youtube.com/watch?v=bZbmBS5JTkM&feature=relatedOnpas söpö, sopii hyvin uuniinkin.
Onhan se sinulle ymmärrettävästi vaikeaa pysytellä aiheessa, kun et mitään käsitellystä asiasta ymmärrä etkä kykene järjelliseen argumentaatioon.- 2werfds
hv kirjoitti:
Molo päästeli niin pitkän litanian vanhoja humpuukiksi osoiitautuneita väitteitä mm. hännättömyyden syystä että vähän tympäisi.
Puhukoon noita satujaan alakolulaisille.Sinähän olet alakolulaisen, mikä kumma moinen nyt ikinä onkaan, tasolla, joten lue ja opi.
- JC
illuminatus kirjoitti:
Kyllä. Sekin on teleologista ajattelua. Samoin kuin on vaikka nykyisenkaltaisen elämän epätodennäköisyyteen tai maailmankaikkeuden väitettyyn "hienosäätöön" vetoaminen.
Ja tuokin kaikki on tyypillistä nimenomaan kreationisteille, joille dogmit sanelevat etukäteen ne halutut tulokset, eivätkä suinkaan ympäristön havainnot, joista he yrittävät poimia vain ne, jotka saavat kenties mahdutettua tukemaan haluttua lopputulostaan. Tosin useimmiten tuossakin he joutuvat turvautumaan epärehellisyyteen.
Teleologia on hauskimmillaan shakin retrotehtävissä, joissa on pääteltävä annettuun asemaan johtanut siirtosarja.Shakkivertauksesi on hyvä. Annettua asemaa vastaa biologiassa laji. Laji ei voi syntyä sen enempää satunnaisesti kuin järkevä asema shakkilaudalla.
MIetipä millainen olisi satunnaisesti syntynyt asema shakkilaudalla. Nappulat sijaitsisivat siinä niin tolkuttomasti, että siihen johtanutta siirtosarjaa olisi mahdoton löytää. Samoin luomakunnassa vallitsisi ilman tietoista Luojaa kaaos ja sen tutkimus olisi hyvin vaikeaa, jos ylipäätään mitään tutkittavaa tai tutkijaa voisi edes olla olemassa
Kun keskimmäiseen kappaleeseesi sanan kreationisteille korvaa sanalla evolutionisteille, sisältö muuttuu oikeaksi. - kvasi
JC kirjoitti:
Shakkivertauksesi on hyvä. Annettua asemaa vastaa biologiassa laji. Laji ei voi syntyä sen enempää satunnaisesti kuin järkevä asema shakkilaudalla.
MIetipä millainen olisi satunnaisesti syntynyt asema shakkilaudalla. Nappulat sijaitsisivat siinä niin tolkuttomasti, että siihen johtanutta siirtosarjaa olisi mahdoton löytää. Samoin luomakunnassa vallitsisi ilman tietoista Luojaa kaaos ja sen tutkimus olisi hyvin vaikeaa, jos ylipäätään mitään tutkittavaa tai tutkijaa voisi edes olla olemassa
Kun keskimmäiseen kappaleeseesi sanan kreationisteille korvaa sanalla evolutionisteille, sisältö muuttuu oikeaksi.Shakkipelissä toimitaan kuin monimaailmassa. Samoin kuin monimaailmassa shakissa aktualisoidaan siirto valitsemalla monista mahdollisuuksista.
Molemmissa on järkevää noudattaa pienimmän vaikutuksen periaatetta
(shakissa vastustajan mahdollisuuksien rajoittaminen) äärimmäisenä esimerkkinä matti-asema.
Tietoinen toimija voi myös olla noudattamatta pienimmän vaikutuksen
periaatetta, mutta silloin yleensä siirto on huono. JC kirjoitti:
Shakkivertauksesi on hyvä. Annettua asemaa vastaa biologiassa laji. Laji ei voi syntyä sen enempää satunnaisesti kuin järkevä asema shakkilaudalla.
MIetipä millainen olisi satunnaisesti syntynyt asema shakkilaudalla. Nappulat sijaitsisivat siinä niin tolkuttomasti, että siihen johtanutta siirtosarjaa olisi mahdoton löytää. Samoin luomakunnassa vallitsisi ilman tietoista Luojaa kaaos ja sen tutkimus olisi hyvin vaikeaa, jos ylipäätään mitään tutkittavaa tai tutkijaa voisi edes olla olemassa
Kun keskimmäiseen kappaleeseesi sanan kreationisteille korvaa sanalla evolutionisteille, sisältö muuttuu oikeaksi.Shakkia on tietysti pelinä rinnastettu suunnilleen kaikille elämänaloille; joskus onnistuneesti, joskus ei.
Retroshakkitehtävä on hyvä esimerkki lopputuloksesta käsin etenevästä ajattelusta, mutta monin tavoin puutteellinen analogia biologiselle lajille. "Järkevä asemakaan" luonnossa ei synny sattumalta vaan luonnonvalinnan tuloksena. Ympäristö siis ohjaa evoluution kulkua siinä, missä ihminen shakkinappuloita. Loogisesti niissä on myös eroja, esim. luonnossa tuo prosessi etenee lukuisten yritysten ja erehdysten kautta, kun taas ihmisellä on shakissa joka asemassa vain se yksi yritys.
Kirjallisuudesta ja retrotehtävistä kiinnostuneille suosittelen Arturo Perez-Reverten kirjaa "Flaamilainen taulu", jonka juoni rakentuu vanhan maalauksen esittämän shakkiaseman ympärille. Kirjan tehtävästä olisi oikeastaan hiukkasen huomautettavaa, mutta ei anneta pienten puutteiden pilata hienoa ideaa ja hyvää kirjaa.
http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/flaamilainen-taulu/kvasi kirjoitti:
Shakkipelissä toimitaan kuin monimaailmassa. Samoin kuin monimaailmassa shakissa aktualisoidaan siirto valitsemalla monista mahdollisuuksista.
Molemmissa on järkevää noudattaa pienimmän vaikutuksen periaatetta
(shakissa vastustajan mahdollisuuksien rajoittaminen) äärimmäisenä esimerkkinä matti-asema.
Tietoinen toimija voi myös olla noudattamatta pienimmän vaikutuksen
periaatetta, mutta silloin yleensä siirto on huono.>>Molemmissa on järkevää noudattaa pienimmän vaikutuksen periaatetta
(shakissa vastustajan mahdollisuuksien rajoittaminen)
- TuTun sanomaa
Syyn ja seurauksen ketju ei ole eräille lajitovereillemme olemassa muuten kuin pinnallisessa ja brutaalissa merkityksessä.
Te,arvoisa Moloch Horridus,olette jakanut tietoa sen ketjun olemassaolosta,sen aidossa merkityksessä. - kvasi
Parempaan suuntaan ollaan menossa.
Näin juuri. Teleologinen ajattelu on muuten tyypillistä operationaalisia kehitysvaiheita eläville lapsille (~2-12v). Heidän mielestään esimerkiksi Auringon toiminta voi olla tavoitteellista. Aurinko nousee, jotta tulisi aamu. Vettä sataa, jotta ulkona olevat kasvit eivät lakastuisi jne. Joten taas näyttää siltä kuin olen aiemmin arvellutkin, että kreationismi on ainakin osittain seurausta kognitiivisista häiriöistä ja kehityksen jumiutumisesta lapsen tasolle. Jotta voimme ymmärtää kreationisteja, meidän on ensin ymmärrettävä lasten ajattelua.
Meidän on siis ensin tultava lasten kaltaisiksi, että pääsisimme kreationistien valtakuntaan?
- ryyppäsikin
Ja evokki keksii virheitä kretskareista jotta he näyttäisivät hölmöiltä.
Selvästi teleologista sepitettä. - Apo-Calypso
ryyppäsikin kirjoitti:
Ja evokki keksii virheitä kretskareista jotta he näyttäisivät hölmöiltä.
Selvästi teleologista sepitettä."Ja evokki keksii virheitä kretskareista jotta he näyttäisivät hölmöiltä."
Eipä tarvitse etsiä. He eivät ainoastaan näytä hölmöiltä, vaan ovat täydellisiä taikauskoisia hölmöjä. - ../...8...\..
Apo-Calypso kirjoitti:
"Ja evokki keksii virheitä kretskareista jotta he näyttäisivät hölmöiltä."
Eipä tarvitse etsiä. He eivät ainoastaan näytä hölmöiltä, vaan ovat täydellisiä taikauskoisia hölmöjä.Miksi ateistit sitten viettävät muitotilaisuuksia vainajilleen elleivät ole taikauskoisia?
Miksi he toimivat kuin ne joita kohtaan he esittävät kritiikkiään.
He ovat kuin hihhulit jotka tahtovat neuvoa perunankuorintaankin oikean tavan.
"älä kuori noin vaan kuori näin".
Älä muista vainajaa näin vaan muistojuhla on oikein näin tehden.
Muuten olet tyhjäpäinen taikauskoinen tollo . - :)
kekek-kekek kirjoitti:
Meidän on siis ensin tultava lasten kaltaisiksi, että pääsisimme kreationistien valtakuntaan?
Matt. 18:3
"ja sanoi: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan" - O'ou
../...8...\.. kirjoitti:
Miksi ateistit sitten viettävät muitotilaisuuksia vainajilleen elleivät ole taikauskoisia?
Miksi he toimivat kuin ne joita kohtaan he esittävät kritiikkiään.
He ovat kuin hihhulit jotka tahtovat neuvoa perunankuorintaankin oikean tavan.
"älä kuori noin vaan kuori näin".
Älä muista vainajaa näin vaan muistojuhla on oikein näin tehden.
Muuten olet tyhjäpäinen taikauskoinen tollo ."Miksi ateistit sitten viettävät muitotilaisuuksia vainajilleen elleivät ole taikauskoisia?"
Rituaali tai seremonia ei välttämättä aina ole osoitus taikauskosta. Sillä on symbolinen merkitys osallistujilleen. Kuten esimerkiksi valmistujais- tai virkaanastumisseremoniat. Hautajaistenkin merkitys on sekä symbolinen, että uskonnollinen. ryyppäsikin kirjoitti:
Ja evokki keksii virheitä kretskareista jotta he näyttäisivät hölmöiltä.
Selvästi teleologista sepitettä.>
Arvoisa kreationistiuskoasi häpeilevä ja syvän häpeän vuoksi multinikkien taakse piiloutuva lajitoveri. Kiitos kohteliaisuudesta, mutta mielikuvitukseni on täysin riittämätön keksimään mitään niin hölmöä, että se saisi kreationistit näyttämään entistä hölmömmiltä.O'ou kirjoitti:
"Miksi ateistit sitten viettävät muitotilaisuuksia vainajilleen elleivät ole taikauskoisia?"
Rituaali tai seremonia ei välttämättä aina ole osoitus taikauskosta. Sillä on symbolinen merkitys osallistujilleen. Kuten esimerkiksi valmistujais- tai virkaanastumisseremoniat. Hautajaistenkin merkitys on sekä symbolinen, että uskonnollinen.Symbolinen ja vähän muutakin.
Kyllähän moiset seremoniat voivat palvella myös ateistien tunne-elämää. Esim. hautajaisseremonia (ilman uskonnollisia riittejäkin) voi olla surutyön kannalta lohduttava.ryyppäsikin kirjoitti:
Ja evokki keksii virheitä kretskareista jotta he näyttäisivät hölmöiltä.
Selvästi teleologista sepitettä."Ja evokki keksii virheitä kretskareista jotta he näyttäisivät hölmöiltä.
Selvästi teleologista sepitettä."
Aloitukseni perustuu tuossa ketjussa ilmitulleisiin kreationistien virheluuloihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10915547
Sieltä voit helposti löytää kreationistien esittämiä virheellisiä luuloja siitä, että jos joku tapahtuma tapahtuu jostakin syystä, sillä silloin muka olisi tarkoitus ja päämäärä tapahtua.- tieteenharrastaja
../...8...\.. kirjoitti:
Miksi ateistit sitten viettävät muitotilaisuuksia vainajilleen elleivät ole taikauskoisia?
Miksi he toimivat kuin ne joita kohtaan he esittävät kritiikkiään.
He ovat kuin hihhulit jotka tahtovat neuvoa perunankuorintaankin oikean tavan.
"älä kuori noin vaan kuori näin".
Älä muista vainajaa näin vaan muistojuhla on oikein näin tehden.
Muuten olet tyhjäpäinen taikauskoinen tollo .Etkö mitenkään keksi?
"Miksi ateistit sitten viettävät muitotilaisuuksia vainajilleen?"
Harva täällä kuolee niin, ettei jätä edes muistoa jälkeensä. ryyppäsikin kirjoitti:
Ja evokki keksii virheitä kretskareista jotta he näyttäisivät hölmöiltä.
Selvästi teleologista sepitettä.>>Ja evokki keksii virheitä kretskareista jotta he näyttäisivät hölmöiltä.
Se ei ole ollenkaan vaikeaa.kekek-kekek kirjoitti:
Meidän on siis ensin tultava lasten kaltaisiksi, että pääsisimme kreationistien valtakuntaan?
Olisi muuten kauheaa.
- JC
Luojan näkökulmasta katsottuna Auringon toiminta on tavoitteellista. Se antaa lämmön ja valon ihmiselle. Sellaiseksi sen on kaikkivaltias Jumala luonut, juuri oikealle etäisyydelle ja juuri sopivan kirkkaaksi kaikille eläville Maan päällä. Sade vastaavasti lankeaa maahan, jotta kasvit eläisivät ja eläimet saisivat vettä juodakseen. Näinhän itsekin kirjoitit.
Kreationismilla on vuosituhantinen historia. Se on edelleen uskottavin selitys lajien alkuperälle. Nykymaailmassa herkkäuskoiset laumasielut päätyvät usein kuitenkin evolutionismiin, oman ajattelukyvyn heikkouden, koulutuksen ja ympäristön painostuksen takia. Tällaiset puutteet ajattelukyvyssä ovat kypsymättömyyttä ja epävarmuudessaan myös lapsellisuutta. JC kirjoitti:
Luojan näkökulmasta katsottuna Auringon toiminta on tavoitteellista. Se antaa lämmön ja valon ihmiselle. Sellaiseksi sen on kaikkivaltias Jumala luonut, juuri oikealle etäisyydelle ja juuri sopivan kirkkaaksi kaikille eläville Maan päällä. Sade vastaavasti lankeaa maahan, jotta kasvit eläisivät ja eläimet saisivat vettä juodakseen. Näinhän itsekin kirjoitit.
Kreationismilla on vuosituhantinen historia. Se on edelleen uskottavin selitys lajien alkuperälle. Nykymaailmassa herkkäuskoiset laumasielut päätyvät usein kuitenkin evolutionismiin, oman ajattelukyvyn heikkouden, koulutuksen ja ympäristön painostuksen takia. Tällaiset puutteet ajattelukyvyssä ovat kypsymättömyyttä ja epävarmuudessaan myös lapsellisuutta.Miksi noin hyötysuhteeltaan äärimmäisen kehno kapistus Maan lämmitykseen ja valaistukseen? Suurin osa Auringon säteilystä menee harakoille (paitsi ettei avaruudessa luultavasti ole harakoita).
Maa saa Auringosta 172 500 TW = 1,725 × 10^17 W
Auringon säteilyn teho 3,846 × 10^26 W
Hyötysuhde 4,485 x 10^-8 %
Tosi älykästä suunnittelua.
Oliskohan vähän sama kuin jos joku polttaisi kerrostalon paistaakseen makkaran ja lukeakseen kirjaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkoenergia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko- kvasi
kekek-kekek kirjoitti:
Miksi noin hyötysuhteeltaan äärimmäisen kehno kapistus Maan lämmitykseen ja valaistukseen? Suurin osa Auringon säteilystä menee harakoille (paitsi ettei avaruudessa luultavasti ole harakoita).
Maa saa Auringosta 172 500 TW = 1,725 × 10^17 W
Auringon säteilyn teho 3,846 × 10^26 W
Hyötysuhde 4,485 x 10^-8 %
Tosi älykästä suunnittelua.
Oliskohan vähän sama kuin jos joku polttaisi kerrostalon paistaakseen makkaran ja lukeakseen kirjaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkoenergia
http://fi.wikipedia.org/wiki/AurinkoAuringon suunnittelussa on otettu huomioon myös mahdolliset tulevaisuuden skenaariot miljoonia vuosia eteenpäin.
- mdma
kvasi kirjoitti:
Auringon suunnittelussa on otettu huomioon myös mahdolliset tulevaisuuden skenaariot miljoonia vuosia eteenpäin.
"Auringon suunnittelussa on otettu huomioon myös mahdolliset tulevaisuuden skenaariot miljoonia vuosia eteenpäin."
Kretuopin mukaan noin ei voi olla, koska tuomionpäivä on kohta ovella. JC kirjoitti:
Luojan näkökulmasta katsottuna Auringon toiminta on tavoitteellista. Se antaa lämmön ja valon ihmiselle. Sellaiseksi sen on kaikkivaltias Jumala luonut, juuri oikealle etäisyydelle ja juuri sopivan kirkkaaksi kaikille eläville Maan päällä. Sade vastaavasti lankeaa maahan, jotta kasvit eläisivät ja eläimet saisivat vettä juodakseen. Näinhän itsekin kirjoitit.
Kreationismilla on vuosituhantinen historia. Se on edelleen uskottavin selitys lajien alkuperälle. Nykymaailmassa herkkäuskoiset laumasielut päätyvät usein kuitenkin evolutionismiin, oman ajattelukyvyn heikkouden, koulutuksen ja ympäristön painostuksen takia. Tällaiset puutteet ajattelukyvyssä ovat kypsymättömyyttä ja epävarmuudessaan myös lapsellisuutta.>
Kiitos tästä. Kylläpä te kreationistiin sairastuneet osaatte aina yllättää. Minä otan ääriesimerkin käytännön elämästä, lapsenomaisesta teleologisesta ajattelusta. Sinä, aikuinen ihminen, tulet siihen nyökyttelemään päätäsi, että näinhän se asia juuri on.
Sitten vielä ihmettelette, miksi väitän teidän kognitiivisen kehityksen jumiutuneen lapsen tasolle, vaikka itse toistuvasti todistatte asian olevan juuri niin.- Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
Luojan näkökulmasta katsottuna Auringon toiminta on tavoitteellista. Se antaa lämmön ja valon ihmiselle. Sellaiseksi sen on kaikkivaltias Jumala luonut, juuri oikealle etäisyydelle ja juuri sopivan kirkkaaksi kaikille eläville Maan päällä. Sade vastaavasti lankeaa maahan, jotta kasvit eläisivät ja eläimet saisivat vettä juodakseen. Näinhän itsekin kirjoitit.
Kreationismilla on vuosituhantinen historia. Se on edelleen uskottavin selitys lajien alkuperälle. Nykymaailmassa herkkäuskoiset laumasielut päätyvät usein kuitenkin evolutionismiin, oman ajattelukyvyn heikkouden, koulutuksen ja ympäristön painostuksen takia. Tällaiset puutteet ajattelukyvyssä ovat kypsymättömyyttä ja epävarmuudessaan myös lapsellisuutta."Luojan näkökulmasta katsottuna Auringon toiminta on tavoitteellista. Se antaa lämmön ja valon ihmiselle."
Miksihän niitä aurinkoja on yli 100.000.000.000.000.000.000 kappaletta, jos tarkoitus oli, että promillen osa yhden auringon lämmöstä lämmittää maapalloa?
Sinällään selkeä esimerkki uskovaisten lapsinomaisesta teleologiasta: koska aurinko on olemassa ja siitä on minulle hyötyä, niin auringon tarkoitus ja päämäärä on palvellla minun tarpeitani. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Luojan näkökulmasta katsottuna Auringon toiminta on tavoitteellista. Se antaa lämmön ja valon ihmiselle."
Miksihän niitä aurinkoja on yli 100.000.000.000.000.000.000 kappaletta, jos tarkoitus oli, että promillen osa yhden auringon lämmöstä lämmittää maapalloa?
Sinällään selkeä esimerkki uskovaisten lapsinomaisesta teleologiasta: koska aurinko on olemassa ja siitä on minulle hyötyä, niin auringon tarkoitus ja päämäärä on palvellla minun tarpeitani.>
Piaget'n kuuluisan kehityspsykologisen teorian mukaan tuollainen egosentrinen ajattelu on tyypillistä noin 2-11-vuotiaille lapsille. Yritän tässä vain kartottaa, minkä ikäistä lasta aikuinen kreationisti vastaa kognitiiviselta kehitykseltään. 12-vuotias pystyy jo deduktiiviseen päättelyyn, joten jossain alle 12-vuotiaan tasolla mennään, mutten osaa vielä tarkemmin arvioida. ;)kvasi kirjoitti:
Auringon suunnittelussa on otettu huomioon myös mahdolliset tulevaisuuden skenaariot miljoonia vuosia eteenpäin.
Huonosti on otettu koska hyvin tiedetään että tietyntyyppiset tähdet kestävät hyvin paljon pitempään kuin toiset. Miksi siis Maan lämmitykseen älyllinen suunnittelija valitsi tähden joka tuhoaa Maan viimeistään 1 mrd v. päästä?
- mdma
Vanellus kirjoitti:
>
Piaget'n kuuluisan kehityspsykologisen teorian mukaan tuollainen egosentrinen ajattelu on tyypillistä noin 2-11-vuotiaille lapsille. Yritän tässä vain kartottaa, minkä ikäistä lasta aikuinen kreationisti vastaa kognitiiviselta kehitykseltään. 12-vuotias pystyy jo deduktiiviseen päättelyyn, joten jossain alle 12-vuotiaan tasolla mennään, mutten osaa vielä tarkemmin arvioida. ;)"Piaget'n kuuluisan kehityspsykologisen teorian mukaan tuollainen egosentrinen ajattelu on tyypillistä noin 2-11-vuotiaille lapsille. Yritän tässä vain kartottaa, minkä ikäistä lasta aikuinen kreationisti vastaa kognitiiviselta kehitykseltään. 12-vuotias pystyy jo deduktiiviseen päättelyyn, joten jossain alle 12-vuotiaan tasolla mennään, mutten osaa vielä tarkemmin arvioida. ;)"
Kartoituksessasi tulee ongelmaksi poen laki. Toisaalta sitä helpottaisi jos joku kretardi kerrankin kykenisi avaamaan logiikkaansa tällä palstalla, sitä he eivät jostain syystä suostu tekemään. - JC
Vanellus kirjoitti:
>
Piaget'n kuuluisan kehityspsykologisen teorian mukaan tuollainen egosentrinen ajattelu on tyypillistä noin 2-11-vuotiaille lapsille. Yritän tässä vain kartottaa, minkä ikäistä lasta aikuinen kreationisti vastaa kognitiiviselta kehitykseltään. 12-vuotias pystyy jo deduktiiviseen päättelyyn, joten jossain alle 12-vuotiaan tasolla mennään, mutten osaa vielä tarkemmin arvioida. ;)Yrität peittää ymmärryskykysi vajavaisuuden "kuuluisien" teorioiden ja sivistyssanojen alle. Lukeneisuutesi ylittää käsityskykysi ja on siten vain arvotonta painolastia, jolla olet pääsi täyttänyt. Tällainen turhan (evo)tiedon pänttäys on muuten aivan tyypillistä evolutionisteille. Esimerkkeinä palstalta moloch ja illuminatus, jotka molemmat tietävät evoteoriasta jo aivan tarpeeksi, liikaakin, mutta silti kyltymättä lisää evo-oppia päähänsä kaatavat.
Parempi olisi, Vanellus, kun keskittyisit "kartottamaan" aivan muita asioita ja jättäisit kreationistiset, lajien alkuperää koskevat kysymykset ne hallitseville. Psykologian harrastuksellesi löydät varmasti kiinnostavampia kohteita evoista. Uskovat evolutionistit ja kiivas Apo-Calypso tulevat ensimmäisinä mieleen. - JC
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Luojan näkökulmasta katsottuna Auringon toiminta on tavoitteellista. Se antaa lämmön ja valon ihmiselle."
Miksihän niitä aurinkoja on yli 100.000.000.000.000.000.000 kappaletta, jos tarkoitus oli, että promillen osa yhden auringon lämmöstä lämmittää maapalloa?
Sinällään selkeä esimerkki uskovaisten lapsinomaisesta teleologiasta: koska aurinko on olemassa ja siitä on minulle hyötyä, niin auringon tarkoitus ja päämäärä on palvellla minun tarpeitani."Miksihän niitä aurinkoja on yli 100.000.000.000.000.000.000 kappaletta, jos tarkoitus oli, että promillen osa yhden auringon lämmöstä lämmittää maapalloa?"
MIksi kaikkivaltias Jumala olisi tyytynyt vain yhteen aurinkoon? Ilman tähtiä yötaivas olisi musta kuin hiilisäkki. Varmaan muistat, miten Itämaan tietäjät saivat merkin Vapahtajan syntymisestä?
"...uskovaisten lapsinomaisesta teleologiasta: koska aurinko on olemassa ja siitä on minulle hyötyä, niin auringon tarkoitus ja päämäärä on palvellla minun tarpeitani."
Et voi ateistina ja evolutionistina sietää sitä, että Luomistyö on tehty ihmisen parhaaksi ja eläintenkin elämän turvaamiseksi. Evolutionismi on todellakin lakeijamainen oppi, joka haluaa alentaa ihmisen. JC kirjoitti:
"Miksihän niitä aurinkoja on yli 100.000.000.000.000.000.000 kappaletta, jos tarkoitus oli, että promillen osa yhden auringon lämmöstä lämmittää maapalloa?"
MIksi kaikkivaltias Jumala olisi tyytynyt vain yhteen aurinkoon? Ilman tähtiä yötaivas olisi musta kuin hiilisäkki. Varmaan muistat, miten Itämaan tietäjät saivat merkin Vapahtajan syntymisestä?
"...uskovaisten lapsinomaisesta teleologiasta: koska aurinko on olemassa ja siitä on minulle hyötyä, niin auringon tarkoitus ja päämäärä on palvellla minun tarpeitani."
Et voi ateistina ja evolutionistina sietää sitä, että Luomistyö on tehty ihmisen parhaaksi ja eläintenkin elämän turvaamiseksi. Evolutionismi on todellakin lakeijamainen oppi, joka haluaa alentaa ihmisen."MIksi kaikkivaltias Jumala olisi tyytynyt vain yhteen aurinkoon? Ilman tähtiä yötaivas olisi musta kuin hiilisäkki. Varmaan muistat, miten Itämaan tietäjät saivat merkin Vapahtajan syntymisestä?"
Noista yli 100.000.000.000.000.000.000:sta tähdestä paljain silmin näkyy n.6 000 kpl. Selityksesi on hieman sanoisinko hassu.JC kirjoitti:
Yrität peittää ymmärryskykysi vajavaisuuden "kuuluisien" teorioiden ja sivistyssanojen alle. Lukeneisuutesi ylittää käsityskykysi ja on siten vain arvotonta painolastia, jolla olet pääsi täyttänyt. Tällainen turhan (evo)tiedon pänttäys on muuten aivan tyypillistä evolutionisteille. Esimerkkeinä palstalta moloch ja illuminatus, jotka molemmat tietävät evoteoriasta jo aivan tarpeeksi, liikaakin, mutta silti kyltymättä lisää evo-oppia päähänsä kaatavat.
Parempi olisi, Vanellus, kun keskittyisit "kartottamaan" aivan muita asioita ja jättäisit kreationistiset, lajien alkuperää koskevat kysymykset ne hallitseville. Psykologian harrastuksellesi löydät varmasti kiinnostavampia kohteita evoista. Uskovat evolutionistit ja kiivas Apo-Calypso tulevat ensimmäisinä mieleen.>
Tuskinpa. Minua kiinnostaa nimenomaan kognitiivisen kehityksen häiriöt ja oppimisvaikeudet. Siksi teidän kreationistien juttuja on mielenkiintoista seurata.- Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
"Miksihän niitä aurinkoja on yli 100.000.000.000.000.000.000 kappaletta, jos tarkoitus oli, että promillen osa yhden auringon lämmöstä lämmittää maapalloa?"
MIksi kaikkivaltias Jumala olisi tyytynyt vain yhteen aurinkoon? Ilman tähtiä yötaivas olisi musta kuin hiilisäkki. Varmaan muistat, miten Itämaan tietäjät saivat merkin Vapahtajan syntymisestä?
"...uskovaisten lapsinomaisesta teleologiasta: koska aurinko on olemassa ja siitä on minulle hyötyä, niin auringon tarkoitus ja päämäärä on palvellla minun tarpeitani."
Et voi ateistina ja evolutionistina sietää sitä, että Luomistyö on tehty ihmisen parhaaksi ja eläintenkin elämän turvaamiseksi. Evolutionismi on todellakin lakeijamainen oppi, joka haluaa alentaa ihmisen."MIksi kaikkivaltias Jumala olisi tyytynyt vain yhteen aurinkoon? Ilman tähtiä yötaivas olisi musta kuin hiilisäkki. Varmaan muistat, miten Itämaan tietäjät saivat merkin Vapahtajan syntymisestä?"
99,999999% noista muista auringoista eli tähdistä ovat meille näkymättömiä. Eli keksi uusi selitys. Oletko muuten koskaan miettinyt, että voisit ottaa edes pintapuolisesti selvää asioista, joista esität mielipiteitäsi ja uskomuksiasi?
"Et voi ateistina ja evolutionistina sietää sitä, että Luomistyö on tehty ihmisen parhaaksi ja eläintenkin elämän turvaamiseksi."
Malaria, ebola, jokisokeus, pernarutto, isorokko, polio jne jne. Siinä sinun rakastavan Jumalasi töitä ihmisen ja elämän turvaamiseksi.
Äläkä jaksa lässyttää syntiinlankeemuksesta, sillä jos kaikki elämä on Jumalan luomaa, niin silloin myös taudinaiheuttajat ja loiset. Ei kai kaikkivaltias Jumala voi käyttää kuusivuotiaiden vakioselitystä "en minä, mutta pojat"?
- hugiuhrighwroihgowh
moloch: "painovoimalla ei ole tarkoitusta..."
Kyllä painovoimalla on tarkoitus."Kyllä painovoimalla on tarkoitus."
Kerropas mitä tarkoituksia ja päämääräiä painovoimalla on ja miksi luulet, että se ylipäätään olisi tietoinen toimija, jolla on tarkoituksia ja päämääriä? Lienet ymmärtänyt koulusi fysiikan opetuksen hieman väärin.- hugiuhrighwroihgowh
moloch_horridus kirjoitti:
"Kyllä painovoimalla on tarkoitus."
Kerropas mitä tarkoituksia ja päämääräiä painovoimalla on ja miksi luulet, että se ylipäätään olisi tietoinen toimija, jolla on tarkoituksia ja päämääriä? Lienet ymmärtänyt koulusi fysiikan opetuksen hieman väärin.Kun Jumala loi luonnonlait Hän myös antoi jokaiselle tarkoituksen. Tarkoituksettomia luonnonlakeja ei ole olemassa.
Luonnonlait ei kehity. Painovoima ei kehity "miljoonien" vuosien kuluessa toiseksi.
"Lienet ymmärtänyt...väärin."
Sinä olet ymmärtänyt kaiken väärin,
alkaen maailmasta aina sen eri elämänmuotoihin. hugiuhrighwroihgowh kirjoitti:
Kun Jumala loi luonnonlait Hän myös antoi jokaiselle tarkoituksen. Tarkoituksettomia luonnonlakeja ei ole olemassa.
Luonnonlait ei kehity. Painovoima ei kehity "miljoonien" vuosien kuluessa toiseksi.
"Lienet ymmärtänyt...väärin."
Sinä olet ymmärtänyt kaiken väärin,
alkaen maailmasta aina sen eri elämänmuotoihin.On se teleologia teissä tiukassa.
hugiuhrighwroihgowh kirjoitti:
Kun Jumala loi luonnonlait Hän myös antoi jokaiselle tarkoituksen. Tarkoituksettomia luonnonlakeja ei ole olemassa.
Luonnonlait ei kehity. Painovoima ei kehity "miljoonien" vuosien kuluessa toiseksi.
"Lienet ymmärtänyt...väärin."
Sinä olet ymmärtänyt kaiken väärin,
alkaen maailmasta aina sen eri elämänmuotoihin.>>Luonnonlait ei kehity.
Ja juuripa siksi samat evolutiiviset prosessit mitkä vaikuttaa ja toimii nykyään, vaikuttivat ja toimivat myös esim. 500 milj. v. sitten.hugiuhrighwroihgowh kirjoitti:
Kun Jumala loi luonnonlait Hän myös antoi jokaiselle tarkoituksen. Tarkoituksettomia luonnonlakeja ei ole olemassa.
Luonnonlait ei kehity. Painovoima ei kehity "miljoonien" vuosien kuluessa toiseksi.
"Lienet ymmärtänyt...väärin."
Sinä olet ymmärtänyt kaiken väärin,
alkaen maailmasta aina sen eri elämänmuotoihin."Kun Jumala loi luonnonlait Hän myös antoi jokaiselle tarkoituksen. Tarkoituksettomia luonnonlakeja ei ole olemassa."
Siirrät maalitolppia. Sinusta Jumalalla oli tarkoitus painovoimalle. Tässä oli puhe siitä, että onko painovoimalla itsellään päämääriä ja tarkoituksia. Kirjoituksestani lainasit vain osan, jätit pois tämän: painovoimalla ei ole tarkoitusta ja päämäärää tiputtaa omenia, jotta pystyit vaihtamaan aiheen toiseen. Tyypillistä epärehellistä kreationismia.
"Luonnonlait ei kehity."
Ja näin voimme tietää, että maailma on miljardien vuosien ikäinen, koska tiedämme, että luonnonlait ovat olleet suurella tarkkuudella vakiot miljardeja vuosia.
"Painovoima ei kehity "miljoonien" vuosien kuluessa toiseksi."
Juuri näin ja painovoimankin avulla voidaan osoittaa, että maailma ja maailmankaikkeus ovat miljardien vuosien ikäisiä.
""Lienet ymmärtänyt...väärin."
Sinä olet ymmärtänyt kaiken väärin,
alkaen maailmasta aina sen eri elämänmuotoihin."
Härskiä puhetta ihmiseltä, joka lainaa minua väärin pystyäkseen muuttamaan puhumani aiheen toiseksi.
- gegol
moloch: "...evoluutio ei ole teleologinen prosessi..."
Evoluutio onkin satuprosessi jossa hiiret muuttuvat hevosiksi yliluonnollisesti, juuri niinkuin Tuhkimo-sadussa.- qntelen
kekek-kekek kirjoitti:
>>...hiiret muuttuvat hevosiksi...
Tuo on juuri sitä teleologiaa. qntelen kirjoitti:
Juuri sitä teleologiaa, jota evoluutioteoriassa ei ole (kretujen evo-opissa kyllä).
- KATin haamu
Mikä tarkoitus on mutaatioilla ja radioaktiivisella hajoamisella, myrkyllisellä arseenilla, kadmiumilla ja uraanilla ?
Mikä tarkoitus on isorokkoviruksella, HIV:llä, MRSA:lla ja tuhkarokolla ?On joskus tullut mieleen, että jos vaikkapa paiseruttobakteeri uhkaa kuolla sukupuuttoon, onko sille perustettava erityinen suojelualue.
- tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
On joskus tullut mieleen, että jos vaikkapa paiseruttobakteeri uhkaa kuolla sukupuuttoon, onko sille perustettava erityinen suojelualue.
On se varmasti tallessa jossakin nestetyppitankissa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vuonna 2026 jää entistä vähemmän rahaa käteen palkansaajille
Työttömyysvakuutusmaksu nousee 0,3 prosenttia. Työeläkemaksu nousee 7,15 prosentista 7,3 prosenttiin. Työmarkkinajärjest636003Yritystuet pois ja työeläkevaroilla maksettava valtion velka pois
Nyt on teille kerrottu keino kuinka Suomen velkaongelmasta päästää eroon kertalaakista. Älkää saatanat enää minulle tul1155304Suomen kansa puhunut: Purra huonoimpia ministereitä
Kouluarvosanalla 6–, eli samaa tasoa mitä Purran oikeakin koulutodistus. Epäpätevyys on tullut huomattua Suomen talouden3854167Ylen juttu sisäministeristä oli selvän tarkoitushakuinen
haluttiin vielä vuoden loppuun saada joku "kohu". (Olisiko Yle tehnyt jutun jos sisäministerinä olisi esim. RKP:n, jota1483334Aleksei Miltsakov - venäläinen uusnatsi antaa oppitunteja lapsille
34-vuotias Miltsakov palvelee Le Monden mukaan yhä Ukrainassa tiedusteluun ja sabotaasiin erikoistuneen Russitš-yksikön442865Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota
Muualla maailmassa yrittäjät elävät asiakkaiden rahoilla, Suomessa palkansaajien maksamilla veroilla. Palkansaajahan ma602823Joulun ruokajonoissa entistä enemmän avuntarvitsijoita - Mitä ajatuksia tämä herättää?
Räppärit Mikael Gabriel, VilleGalle ja Jare Brand jakoivat ruokaa ja pehmeitäkin paketteja vähävaraisille jouluaattoa ed1312166- 262161
Pyydän anteeksi etten osannut ratkaista
Mitään muuta kuin lähtemällä. Et oikein tullut vastaan etkä kuunnellut. Tuntui että minun piti koittaa sopia ja sovitell851969Ulkoministeriön konsulipäällikkö arvostelee rajusti Haavistoa: "Täällä on pelon ilmapiiri"
"– Täällä on ministerin toimien takia aivan selvästi pelon ilmapiiri. Jos sellaisen annetaan pesiytyä virkamieskulttuuri191960