Miksi englannin kielen sanan [hæv] kirjoitusasu on "have"? Luulisi, että [hæv] kirjoitetaan "hav" ja [heɪv] kirjoitetaan "have" (esim. [bɪˈheɪv] behave).
Miksi "have" eikä "hav"?
...........
8152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Siinapa kysymys, miksi englannin kielessa ei noudateta suomen kielen oikeinkirjoitussaantoja?
Englannin kielessä sana "hav" lausutaan /hav/. Ja "have" lausutaan:
http://oald8.oxfordlearnersdictionaries.com/dictionary/have_1
Jos asia vähänkään kiinnostaa, kannattaa lukaista edes muutama sivu englannin kielen historiasta. Löytyy satoja hyviä artikkeleita ja useita videoita. Myös suomeksi.
Todennäköisesti siksi, että englannin kirjoitusasun vakiintuessa varhais-uusenglannin kaudella sana ”have” lausuttiin vielä suunnilleen ”haave”. Hyvin tavallisissa sanoissa tapahtuu usein säännötöntä lyhenemistä, ja ilmeisesti sanan ääntämyksestä putosi -e pois melko varhain ja sanan vokaali lyheni, ennen suurta vokaalimuutosta, jossa mm. pitkä a muuttui ei-diftongiksi. Kirjoitusasu oli kuitenkin ehtinyt vakiintua, eikä loppu-e:tä jätetty pois kirjoituksesta.
Loppu-e oli schwa- tai muuten epämääräinen vokaali, jolla on taipumus tippua pois nykyenglannissakin, esim. cám(e)ra, eláb(o)rate. Amerikkalaiset tiputtavat järjestään nämä vokaalit pois; Britanniassa niillä voi snobbailla.
Muinaisenglannin perusmuotomuoto oli 'habban'. Keskienglannin aikoihin (v. 1050-1500) käytettiin muotoja 'habben' ja 'haven'. Jo muinaisenglannin yksikön ensimmäisen persoonan verbimuodon viimeinen kirjain oli e: 'hæbbe'. Tuo aikojen kuluessa monessa muodossa viimeisenä ollut a/e on säilynyt kirjoituksessa nykypäiviin asti.
Tähän on turha kaivella muinaisenglantia. Englannin kielen kirjoitusjärjestelmä muotoutui (varhais)uusenglannissa.
"Tähän on turha kaivella muinaisenglantia. Englannin kielen kirjoitusjärjestelmä muotoutui (varhais)uusenglannissa."
Niin tietysti. Tarkoitat siis, että se syntyi yhtäkkiä tyhjästä eikä perustunut mitenkään aikaisemmin käytössä olleisiin tapoihin kirjoittaa sanoja? Have-verbin viimeisellä kirjaimella ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa, että kyseisessä verbissä on esiintynyt a- tai e-vokaali sanan lopussa satoja vuosia ennen nykyenglannin syntyä? Voisitko perustella omituisen väitteesi?
Miksi night ja through eikä nite ja thru, kuten nämä sanat vapaamuotoisemmassa tekstissä joskus kirjoitetaan. Eli kyse on kielihistoriasta ja äänteistä, jotka sanassa joskus on ollut, tai joskus pelkästä ranskan vaikutuksesta sanojen kirjoitusasuun.
Normannivalloistuksen jälkeen yläluokka puhui kolmisen sataa vuotta ranskaa ja englanti sai valtavasti vaikutteita ranskasta, jopa niin, että ranska syrjäytti kielessä olleita sanoja, esim. setä oli eam, mutta ranskalainen uncle syrjäytti sen; army syrjäytti sanat fyrd (ferd, feord) ja here (vihollisarmeija), vrt. saksan das Heer, norjan hær.