Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Globaali lämpeneminen loppui 16 vuotta sitten

    paljastaa MetOffice vaivihkaa ilman sen kummempia kirkonkellojen kilkatuksia ja kalkatuksia, esirukouksista tai alaarmeista puhumattakaan.

    Ja juttu on vuotanut ihan mediaankin.

    http://wattsupwiththat.com/2012/10/13/report-global-warming-stopped-16-years-ago/
    30509
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 30

    Vanhimmat

    Miksi sinun Sähköpelle pitää täällä päivät pitkät VALEHDELLA?

    Äänestä

    • Kerropa vähän tarkemmin, että minkä vuoden data siinä ei ole mukana... Ja miksi se on oleellista.

      Ja kerro vielä, että miksi tuon tapainen tarkastelu ei ole asiallista?

      Äänestä

    • Etkö tosiaan ymmärrä? Kannattaisi sitten olla hiljaa.

      Liukuva keskiarvo vaikkapa vuosilta 1982-2011... Tajuatko?

      Äänestä

    • Niin, Käyrä esittää ILMASTON kehittymistä. Joka kuukaudelta käyrässä on 30 vuoden keskiarvo. Koska emme tiedä tulevaisuuden lämpötiloja, käyrä päättyy 15 vuoden takaiseen kohtaan, mutta siinä on viimeisimmätkin vuoden mukana.

      ILMASTOA kun ei voi seurata lyhyillä tarkastelujaksoilla. 30 vuottakin on aika lyhyt, mutta valitettavasti siihen on tyytyminen, toistaiseksi.

      Äänestä

    • Tuossahan käyrässä oli laskennassa mukana 360*3 kuukautta aikaväliltä 1981-2010.

      Äänestä

    • Ei ole kikkailua. Kikkailua taas on valita hetkittäiset lämpötilat ja tehdä niiden perusteella päätelmiä lämpemenemisestä tai viilenemisestä.

      Kumma kun ei 30 vuoden keskiarvo kelpaa. Voi voi. Mutta valehdella kun pitaää, ei voi mitään.

      Äänestä

    • kuumaa kuin kuubassa kirjoitti:

      Ei ole kikkailua. Kikkailua taas on valita hetkittäiset lämpötilat ja tehdä niiden perusteella päätelmiä lämpemenemisestä tai viilenemisestä.

      Kumma kun ei 30 vuoden keskiarvo kelpaa. Voi voi. Mutta valehdella kun pitaää, ei voi mitään.

      Eihän siinä 30 vuoden keskiarvossa mitään vikaa sinänsä tietenkään ole. Mutta ei voi jättää huomiotta ilmastossa tapahtuvan kehityksen lähempää tarkastelua.

      Phil Jones totesi vuosia sitten, että 13 vuotta on riittävä ajanjakso tilastollisesti merkittävän trendin ilmoittamiseksi. Pari vuotta myöhemmin ajanjaksoa pidennettiin 15 vuoteen, kun lämpenemistä ei ollut näkyvissä. Sittemmin sitä pidennettiin 17 vuoteen, kun ei vieläkään ollut lämpenemistä havaittavissa.

      Että ei se 30 vuotta nyt ihan ainoa tapa ole tarkastella ilmaston kehittymistä.

      Äänestä

    • Kun tarkastellaan 30 vuoden jaksoja, nykyilmasto vastannee parhaiten vertailukauden 1997-2026 ilmastoa. Valitettavasti vuosilta 2012-2026 puuttuu vielä lämpötiladataa, joten käyrä päättyy vertailukauteen ~1983.5 - 2012.5 Sen keskiarvo on siinä kohtaa mihin käyrä päättyy.

      Mutta te ette hyväksy edes 30 vuoden tarkastelujaksoa. Sellaista se on ja tyhmiä vielä kyselette. 360kk liukuva keskiarvo... Etkö tosiaan ymmärrä.

      Äänestä

    • No joo kirjoitti:

      Eihän siinä 30 vuoden keskiarvossa mitään vikaa sinänsä tietenkään ole. Mutta ei voi jättää huomiotta ilmastossa tapahtuvan kehityksen lähempää tarkastelua.

      Phil Jones totesi vuosia sitten, että 13 vuotta on riittävä ajanjakso tilastollisesti merkittävän trendin ilmoittamiseksi. Pari vuotta myöhemmin ajanjaksoa pidennettiin 15 vuoteen, kun lämpenemistä ei ollut näkyvissä. Sittemmin sitä pidennettiin 17 vuoteen, kun ei vieläkään ollut lämpenemistä havaittavissa.

      Että ei se 30 vuotta nyt ihan ainoa tapa ole tarkastella ilmaston kehittymistä.

      Ei, se 30 vuottakin on monessa mielessä liian lyhyt. 15 vuoden tarkastelujaksolla ( joka on liian lyhyt vieläkin useammassa mielessä ) näyttää tältä:

      http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/mean:180/plot/hadcrut3vgl/mean:180/plot/hadcrut4gl/mean:180

      Kuten huomaat, käyrä päättyy nyt myöhemmin, muttei vieläkään saada "viilenemisiä" mukaan. Siinä siis pitää ihan aikuisten oikeasti ruveta poimimaan kirsikoita, eli suomeksi sanottuna valehtelemaan.

      Äänestä

    • kuumaa kuin kuubassa kirjoitti:

      Ei, se 30 vuottakin on monessa mielessä liian lyhyt. 15 vuoden tarkastelujaksolla ( joka on liian lyhyt vieläkin useammassa mielessä ) näyttää tältä:

      http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/mean:180/plot/hadcrut3vgl/mean:180/plot/hadcrut4gl/mean:180

      Kuten huomaat, käyrä päättyy nyt myöhemmin, muttei vieläkään saada "viilenemisiä" mukaan. Siinä siis pitää ihan aikuisten oikeasti ruveta poimimaan kirsikoita, eli suomeksi sanottuna valehtelemaan.

      Kovin on vaikeaa alarmisteille hyväksyä se, että ilmasto ei todellakaan ole enää lämmennyt. Eihän se mitään valehtelua ole, että seurataan lämpöjen kehitystä ihan rehellisesti.

      Mielestäni kuvastaa alarmistista peittelyä se, että ilmaston lämpenemisen tämänhetkinen kehitys yritetään piilottaa liukuvien keskiarvojen taa eikä suoraan tunnusteta niinkuin MetOffice, että ei ole lämmennyt.

      Äänestä

    • MetOffice? kirjoitti:

      Kovin on vaikeaa alarmisteille hyväksyä se, että ilmasto ei todellakaan ole enää lämmennyt. Eihän se mitään valehtelua ole, että seurataan lämpöjen kehitystä ihan rehellisesti.

      Mielestäni kuvastaa alarmistista peittelyä se, että ilmaston lämpenemisen tämänhetkinen kehitys yritetään piilottaa liukuvien keskiarvojen taa eikä suoraan tunnusteta niinkuin MetOffice, että ei ole lämmennyt.

      Katsohan nyt denialisti oikein tarkkaan:

      Erinomainen artikkeli ja grafiikat siitä, että ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt, vaikka El Ninon ja La Ninan kanssa tehty kirsikanpoiminta on saanut jotkut denialistit luulemaan niin:

      http://blog.chron.com/climateabyss/2012/04/about-the-lack-of-warming/

      Jos joku ei osaa tai jaksa lukea koko artikkelia, niin tuo kuva kertoo asian:

      http://blog.chron.com/climateabyss/files/2012/04/1967withlines.gif

      Äänestä

    • - kirjoitti:

      Katsohan nyt denialisti oikein tarkkaan:

      Erinomainen artikkeli ja grafiikat siitä, että ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt, vaikka El Ninon ja La Ninan kanssa tehty kirsikanpoiminta on saanut jotkut denialistit luulemaan niin:

      http://blog.chron.com/climateabyss/2012/04/about-the-lack-of-warming/

      Jos joku ei osaa tai jaksa lukea koko artikkelia, niin tuo kuva kertoo asian:

      http://blog.chron.com/climateabyss/files/2012/04/1967withlines.gif

      Onhan se blogikirjoituskin tietysti artikkeli!

      Äänestä

    • Nuo käppyrät ovat 360 kk (30 vuoden) running average keskiarvoja. Aloituksessa puhuttiin 16 viime vuodesta joten 30 vuoden keskiarvo on älytön lähtökohta. Eli tuo 360 pitää muuuttaa johonkin järjelliseen tasoon kun puhutaan viimeisestä 16 vuodesta, esim. 1 kk tai 6 kk.

      Äänestä

    Mikä ihmeen valehtelijoiden klubi täällä kokoontuu?

    Katsotaanpas esimerkiksi tuolta globaalia lämpödataa:

    http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts dSST.txt

    Maapallon keskilämpötila syyskuussa 1996 oli 14,25 astetta C.
    Maapallon keskilämpötila syyskuussa 2012 oli 14,60 astetta C.

    Eli 16 vuodessa on siis lämmennyt 0,35 astetta. Eli vähän ylikin sen 0,2 astetta per vuosikymmen, jonka ilmastontutkijat kertovat nykyisen lämpenemisen nopeudeksi.

    Äänestä

    Piiiiitkän aikavälin ennusteeni on, että ilmasti alkaa jäähtymään sunnilleen samoihin aikoihin, kuin aurinko alkaa sammua. Tosin sitä ennen tapahtunee isohko lämpeneminen, kun aurinko ensin paisuu valtavasti.
    Ennustejaksoni on muutama miljardi vuotta.

    .... tosin voin olla väärässäkin ?

    Äänestä

    Ei tässä sen kummempia. Ihmettelin vain kun tämä on saanut olla paikallaan.

    Hyvä Kimi?

    Äänestä

    Ensin kirjoittaa Daily Mail toimittaja ja ilmastodenialisti David Rose kakkaa MetOffice tutkimuksista. Sitten sitä tietysti levittävät muut denialisti blogit (lannanlevittäjät), kuten Anthony Watts. Onneksi MetOffice julkaisi vastikkeensa kaikelle tälle vääristelylle: http://metofficenews.wordpress.com/2012/10/14/met-office-in-the-media-14-october-2012/. Onneksi on netti, että voi käydä tarkistamassa jutut alkuperäisestä lähteestä - ilman denialistisuodatinta!

    Äänestä

    • 20 vuoden päästä sen sitten näkee, että onko lämmennyt sitten tämän vuosikymmenen, eikä se tilanne muutu vaikka siitä loisi mijaarti topikkia Suomi24:ään.

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 79 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Sähköteurastaja kirjoitti:

    paljastaa MetOffice vaivihkaa ilman sen kummempia kirkonkellojen kilkatuksia ja kalkatuksia, esirukouksista tai alaarmeista puhumattakaan.

    Ja juttu on vuotanut ihan mediaankin.

    http://wattsupwiththat.com/2012/10/13/report-global-warming-stopped-16-years-ago/

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu