Onkos galaksit eläviä olentoja?

"Tästä huomaakin, että kyseessä on nimenomaan filosofinen ajatusketju, jota pyritään yhdistämään kaikkeen, aivan kuin uskontoa."

LOL. Tai sitten kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että sanalla evoluutio on useampia käyttötarkoituksia. Se on tietysti sinun rajoittuneellee mielellesi ylivoimaista käsittää. Säälihän se on, mutta yritä elää sen kanssa.

"Omaa uskontoa "kannattamattomia" sitten vainotaan, kuten meitä kreationisteja, vaikka me olemme nimenomaan niitä harvoja rationaalista oikealla tavalla teotieteellisfilosofista ajattelutapaa soveltavia luotuja."

Sovellapa teotieteellisfilosofista ajattelutapaasi siihen, että näemme galakseja ja tähtiä miljardien valovuosien etäisyydeltä. Miten se on mahdollista nuoressa maailmankaikkeudessa?

moloch_horridus kirjoitti:

"Tästä huomaakin, että kyseessä on nimenomaan filosofinen ajatusketju, jota pyritään yhdistämään kaikkeen, aivan kuin uskontoa."

LOL. Tai sitten kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että sanalla evoluutio on useampia käyttötarkoituksia. Se on tietysti sinun rajoittuneellee mielellesi ylivoimaista käsittää. Säälihän se on, mutta yritä elää sen kanssa.

"Omaa uskontoa "kannattamattomia" sitten vainotaan, kuten meitä kreationisteja, vaikka me olemme nimenomaan niitä harvoja rationaalista oikealla tavalla teotieteellisfilosofista ajattelutapaa soveltavia luotuja."

Sovellapa teotieteellisfilosofista ajattelutapaasi siihen, että näemme galakseja ja tähtiä miljardien valovuosien etäisyydeltä. Miten se on mahdollista nuoressa maailmankaikkeudessa?

"Sovellapa teotieteellisfilosofista ajattelutapaasi siihen, että näemme galakseja ja tähtiä miljardien valovuosien etäisyydeltä. Miten se on mahdollista nuoressa maailmankaikkeudessa? "

Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?

Sepä Se kirjoitti:

"Sovellapa teotieteellisfilosofista ajattelutapaasi siihen, että näemme galakseja ja tähtiä miljardien valovuosien etäisyydeltä. Miten se on mahdollista nuoressa maailmankaikkeudessa? "

Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?

>>Sepä Se 20.10.2012 02:06
Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?

Sepä Se kirjoitti:

"Sovellapa teotieteellisfilosofista ajattelutapaasi siihen, että näemme galakseja ja tähtiä miljardien valovuosien etäisyydeltä. Miten se on mahdollista nuoressa maailmankaikkeudessa? "

Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?

Usealla eri menetelmällä, jotka varmentavat ja täydentävät toisiaan:

"Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?"

Astronomia on sangen mielenkiintoinen harrastus. Kosmologia eli maailmankaikkeuden syntyä koskeva tutkimus kuuluu osana siihen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tästä huomaakin, että kyseessä on nimenomaan filosofinen ajatusketju, jota pyritään yhdistämään kaikkeen, aivan kuin uskontoa."

LOL. Tai sitten kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että sanalla evoluutio on useampia käyttötarkoituksia. Se on tietysti sinun rajoittuneellee mielellesi ylivoimaista käsittää. Säälihän se on, mutta yritä elää sen kanssa.

"Omaa uskontoa "kannattamattomia" sitten vainotaan, kuten meitä kreationisteja, vaikka me olemme nimenomaan niitä harvoja rationaalista oikealla tavalla teotieteellisfilosofista ajattelutapaa soveltavia luotuja."

Sovellapa teotieteellisfilosofista ajattelutapaasi siihen, että näemme galakseja ja tähtiä miljardien valovuosien etäisyydeltä. Miten se on mahdollista nuoressa maailmankaikkeudessa?

>Tai sitten kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että sanalla evoluutio on useampia käyttötarkoituksia.

Niinhän sillä lukemattomien muiden sanojen tapaan on. Evoluutio-sanaa voidaan käyttää monissa muissakin kuin kehitysbiologisissa yhteyksissä, jolloin se tietenkään ei tarkoita biologista evoluutiota.

Kielet ja merkitysoppi ovat kretuille vaikeita, kun kouluja ei juuri ole käyty.

Sepä Se kirjoitti:

"Sovellapa teotieteellisfilosofista ajattelutapaasi siihen, että näemme galakseja ja tähtiä miljardien valovuosien etäisyydeltä. Miten se on mahdollista nuoressa maailmankaikkeudessa? "

Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?

>Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?

Useimmat ei mitenkään, sillä ei suomi24-kirjoittajien hallussa sellaisia vehkeitä ole. Koeta hakea jotain syödäksesi, niin ehkä kirjoittelet pikkuisen järkevämpiä.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Sepä Se 20.10.2012 02:06
Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?

Galaksit ja sen osat kykenevät myös katoamaan itsenäisesti mustiin aukkoihin niin ne voivat myös syntyä itsenäisesti! Se on eräs oletus eikä näinollen edellytä meidänkään galaksimme iäksi sitä ikää joka on määritelty universumille.
Puhumattakaan että maan ikä olisi se mikä universumilla.
Ja vielä lyhyempihän ikäsi on sinulla.
Eli eri asioiden iät eivät ole yhteisiä.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Tai sitten kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että sanalla evoluutio on useampia käyttötarkoituksia.

Niinhän sillä lukemattomien muiden sanojen tapaan on. Evoluutio-sanaa voidaan käyttää monissa muissakin kuin kehitysbiologisissa yhteyksissä, jolloin se tietenkään ei tarkoita biologista evoluutiota.

Kielet ja merkitysoppi ovat kretuille vaikeita, kun kouluja ei juuri ole käyty.

"Niinhän sillä lukemattomien muiden sanojen tapaan on. Evoluutio-sanaa voidaan käyttää monissa muissakin kuin kehitysbiologisissa yhteyksissä, jolloin se tietenkään ei tarkoita biologista evoluutiota."

Lisätään nyt tarkennuksen vuoksi, että kehitysbiologia (devo) tutkii yksilönkehitystä ja evoluutiobiologia (evo) tutkii evoluutiota prosessina ja sen mekanismeja. Yhditettynä nämä muodostavat evolutiivisen kehitysbiologian (evo-devo).

Sepä Se kirjoitti:

"Sovellapa teotieteellisfilosofista ajattelutapaasi siihen, että näemme galakseja ja tähtiä miljardien valovuosien etäisyydeltä. Miten se on mahdollista nuoressa maailmankaikkeudessa? "

Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?

"Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?"

Tähtien etäisyyksien mittauksiin on käytössä useita eri mittausmenetelmiä, mm. parallaksi, joka perustuu trigonometriaan. Jo sillä voidaan osoittaa, että tietyt tähdet ovat kymmenien tuhansien valovuosien etäisyydellä ja taustatähdet tietysti vielä huomattavasti kauempana. Tämä siis kumoaa yksiselitteisesti nuoren maailmankaikkeuden. Toisilla menetelmillä esim. standardikynttilöillä ja punasiirtymän mittauksilla päästään miljardien valovuosien etäisyyksiin ja kaikki tämä aivan luonnonlakien mukaisesti.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?"

Tähtien etäisyyksien mittauksiin on käytössä useita eri mittausmenetelmiä, mm. parallaksi, joka perustuu trigonometriaan. Jo sillä voidaan osoittaa, että tietyt tähdet ovat kymmenien tuhansien valovuosien etäisyydellä ja taustatähdet tietysti vielä huomattavasti kauempana. Tämä siis kumoaa yksiselitteisesti nuoren maailmankaikkeuden. Toisilla menetelmillä esim. standardikynttilöillä ja punasiirtymän mittauksilla päästään miljardien valovuosien etäisyyksiin ja kaikki tämä aivan luonnonlakien mukaisesti.

Maasta mitattu parallaksi vääristyy ilmakehän vaikutuksesta ja maan ja tutkittavan kohteen liikkeestä. Samoin galaktinen gravitaatio vaikuttaa vääristelyä hipoen.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Tai sitten kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että sanalla evoluutio on useampia käyttötarkoituksia.

Niinhän sillä lukemattomien muiden sanojen tapaan on. Evoluutio-sanaa voidaan käyttää monissa muissakin kuin kehitysbiologisissa yhteyksissä, jolloin se tietenkään ei tarkoita biologista evoluutiota.

Kielet ja merkitysoppi ovat kretuille vaikeita, kun kouluja ei juuri ole käyty.

""Niinhän sillä lukemattomien muiden sanojen tapaan on. Evoluutio-sanaa voidaan käyttää monissa muissakin kuin kehitysbiologisissa yhteyksissä, jolloin se tietenkään ei tarkoita biologista evoluutiota"""

Niinja koskaan ei voi tietää mitten palstaevokki sitä kulloinkin haluaa käytettävän..

hulivilipoikastenhom kirjoitti:

Maasta mitattu parallaksi vääristyy ilmakehän vaikutuksesta ja maan ja tutkittavan kohteen liikkeestä. Samoin galaktinen gravitaatio vaikuttaa vääristelyä hipoen.

"Maasta mitattu parallaksi vääristyy ilmakehän vaikutuksesta ja maan ja tutkittavan kohteen liikkeestä."

Kertomiini tarkkuuksiin päästäänkin satelliiteista, joissa ei ole noita ongelmia.

"Samoin galaktinen gravitaatio vaikuttaa vääristelyä hipoen."

Tutkijat osaavat toki huomioida painovoiman mittauksisssaan, älä ole lainkaan huolissasi.

hemulitrollienhommaa kirjoitti:

""Niinhän sillä lukemattomien muiden sanojen tapaan on. Evoluutio-sanaa voidaan käyttää monissa muissakin kuin kehitysbiologisissa yhteyksissä, jolloin se tietenkään ei tarkoita biologista evoluutiota"""

Niinja koskaan ei voi tietää mitten palstaevokki sitä kulloinkin haluaa käytettävän..

"Niinja koskaan ei voi tietää mitten palstaevokki sitä kulloinkin haluaa käytettävän.."

Voi sen tietää helposti siitä, että jos erikseen ei mainita, niin silloin kyse on biologisesta evoluutiosta.

hulivilipoikastenhom kirjoitti:

Maasta mitattu parallaksi vääristyy ilmakehän vaikutuksesta ja maan ja tutkittavan kohteen liikkeestä. Samoin galaktinen gravitaatio vaikuttaa vääristelyä hipoen.

Hallellujaa! Tuotahan eivät ole tiedemiehet tienneet ja osanneet ottaa huomioon. Olin jo ihan varma, että tiedemiesten salaliitto on kalibroinut piin lukuarvon väärin, jotta maailma näyttäisi raamatunvastaiselta. Ehkä kysessä onkin vain erehdys.

solon1 kirjoitti:

"Niinhän sillä lukemattomien muiden sanojen tapaan on. Evoluutio-sanaa voidaan käyttää monissa muissakin kuin kehitysbiologisissa yhteyksissä, jolloin se tietenkään ei tarkoita biologista evoluutiota."

Lisätään nyt tarkennuksen vuoksi, että kehitysbiologia (devo) tutkii yksilönkehitystä ja evoluutiobiologia (evo) tutkii evoluutiota prosessina ja sen mekanismeja. Yhditettynä nämä muodostavat evolutiivisen kehitysbiologian (evo-devo).

>kehitysbiologia (devo) tutkii yksilönkehitystä ja evoluutiobiologia (evo) tutkii evoluutiota prosessina ja sen mekanismeja. Yhditettynä nämä muodostavat evolutiivisen kehitysbiologian (evo-devo).

Painan tämän tarkennuksen juuri nyt syvälle kurttukaaliini. Sei pünktlich, sanoi Goebbelskin. Vai oliko se Adenauer.

hemulitrollienhommaa kirjoitti:

""Niinhän sillä lukemattomien muiden sanojen tapaan on. Evoluutio-sanaa voidaan käyttää monissa muissakin kuin kehitysbiologisissa yhteyksissä, jolloin se tietenkään ei tarkoita biologista evoluutiota"""

Niinja koskaan ei voi tietää mitten palstaevokki sitä kulloinkin haluaa käytettävän..

Rakas tuntematon palstauntuvikko, sanoja käytetään siten kuin kirjoitettava kieli edellyttää. Ei siinä kenenkään haluilla ole mitään merkitystä.

Ymmärrän että äidinkielemme ei ole sinulle helppo, mutta kun mietit kunnolla tulevia postauksiasi ennen lähettämistä niin kyllä se siitä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Maasta mitattu parallaksi vääristyy ilmakehän vaikutuksesta ja maan ja tutkittavan kohteen liikkeestä."

Kertomiini tarkkuuksiin päästäänkin satelliiteista, joissa ei ole noita ongelmia.

"Samoin galaktinen gravitaatio vaikuttaa vääristelyä hipoen."

Tutkijat osaavat toki huomioida painovoiman mittauksisssaan, älä ole lainkaan huolissasi.

Hallelujaa!
Satelliiteistapa ei tähtiä tutkitakaan eikä niillä voida parallaksimittausta tehdäkään. Jopa GPSmittausten parallaksitarkkuus on sitä ja tätä.

Parallaksimittauksen edellytys on kolmesta kohdasta tehty samanaikainen mittaus jossa mittauspisteiden keskinäinen asema on täsmälleen tunnettu.
Et vakuuttanut.

huutia sulle kirjoitti:

Hallelujaa!
Satelliiteistapa ei tähtiä tutkitakaan eikä niillä voida parallaksimittausta tehdäkään. Jopa GPSmittausten parallaksitarkkuus on sitä ja tätä.

Parallaksimittauksen edellytys on kolmesta kohdasta tehty samanaikainen mittaus jossa mittauspisteiden keskinäinen asema on täsmälleen tunnettu.
Et vakuuttanut.

"Hallelujaa!
Satelliiteistapa ei tähtiä tutkitakaan eikä niillä voida parallaksimittausta tehdäkään. Jopa GPSmittausten parallaksitarkkuus on sitä ja tätä."

Höpsis. Tietenkin tehdään. älä nyt ole aivan torvelo.

"Parallaksimittauksen edellytys on kolmesta kohdasta tehty samanaikainen mittaus jossa mittauspisteiden keskinäinen asema on täsmälleen tunnettu."

Ehei. parallaksimittauksia voidaan tehdä vaikkapa puolen vuoden välein, kun Maa on Auringon toisella puolella. Voimme rakentaa noista mittauksista vuosittaisen tilaston, josta saamme selville parallaksin.

"Et vakuuttanut."

Se johtui siitä, ettet sinä itse tiennyt, että parallaksimittauksia tehdään myös satelliiteista ja luulit väärin myös sen, että mittausten täytyisi olla yhtäaikaikaisia. Mutta nyt tiedät paremmin.

huutia sulle kirjoitti:

Hallelujaa!
Satelliiteistapa ei tähtiä tutkitakaan eikä niillä voida parallaksimittausta tehdäkään. Jopa GPSmittausten parallaksitarkkuus on sitä ja tätä.

Parallaksimittauksen edellytys on kolmesta kohdasta tehty samanaikainen mittaus jossa mittauspisteiden keskinäinen asema on täsmälleen tunnettu.
Et vakuuttanut.

Varmuuden vuoksi sivullisille vähän värittömämpikin selvennys:

Satelliiteista toki tutkitaan tähtiä ja mitataan niiden tarkkoja paikkoja taivaalla. Parallaksimittaus käyttää hyväkseen eräiden tähtien paikassa näkyvää vähäistä edestakaista siirtymää kaukaisiin (samassa paikassa näkyviin) tähtiin verrattuna. Siirtymä on suurimmillaan puolen vuoden välein. ja johtuu Maan liiikkeestä ratansa ääripäästä toiseen. Kolme mittauspistettä ovat nuo ääripäät sekä mitattu tähti; syntyvän pienen kolmion kärkikulma näkyy parallaksista ja kannan pituus tiedetään.

En usko, että vakuutin huudintoivottajan, koska hän on kaikesta vakuuttumisesta pysyvästi heittäyksissä denialismin takia. Muut voivat pohtia vakuuttumistaan itse.

huutia sulle kirjoitti:

Hallelujaa!
Satelliiteistapa ei tähtiä tutkitakaan eikä niillä voida parallaksimittausta tehdäkään. Jopa GPSmittausten parallaksitarkkuus on sitä ja tätä.

Parallaksimittauksen edellytys on kolmesta kohdasta tehty samanaikainen mittaus jossa mittauspisteiden keskinäinen asema on täsmälleen tunnettu.
Et vakuuttanut.

Varmuuden vuoksi sivullisille vähän värittömämpikin selvennys:

Satelliiteista toki tutkitaan tähtiä ja mitataan niiden tarkkoja paikkoja taivaalla. Parallaksimittaus käyttää hyväkseen eräiden tähtien paikassa näkyvää vähäistä edestakaista siirtymää kaukaisiin (samassa paikassa näkyviin) tähtiin verrattuna. Siirtymä on suurimmillaan puolen vuoden välein. ja johtuu Maan liiikkeestä ratansa ääripäästä toiseen. Kolme mittauspistettä ovat nuo ääripäät sekä mitattu tähti; syntyvän pienen kolmion kärkikulma näkyy parallaksista ja kannan pituus tiedetään.

En usko, että vakuutin huudintoivottajan, koska hän on kaikesta vakuuttumisesta pysyvästi heittäyksissä denialismin takia. Muut voivat pohtia vakuuttumistaan itse.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Varmuuden vuoksi sivullisille vähän värittömämpikin selvennys:

Satelliiteista toki tutkitaan tähtiä ja mitataan niiden tarkkoja paikkoja taivaalla. Parallaksimittaus käyttää hyväkseen eräiden tähtien paikassa näkyvää vähäistä edestakaista siirtymää kaukaisiin (samassa paikassa näkyviin) tähtiin verrattuna. Siirtymä on suurimmillaan puolen vuoden välein. ja johtuu Maan liiikkeestä ratansa ääripäästä toiseen. Kolme mittauspistettä ovat nuo ääripäät sekä mitattu tähti; syntyvän pienen kolmion kärkikulma näkyy parallaksista ja kannan pituus tiedetään.

En usko, että vakuutin huudintoivottajan, koska hän on kaikesta vakuuttumisesta pysyvästi heittäyksissä denialismin takia. Muut voivat pohtia vakuuttumistaan itse.

Tarkoitinkin että mittavirhe mittauskohtien välillä estää parallaksimittausten tulosten luotettavuuden.
Eihän edes GPS mittaus ole täsmällinen. Jos ei lähelle kyetä mittaamaan tarkasti ei se silloin onnistu kauemmaksikaan.
Väittäähän voi maailman tappiin kun todisteita ei voi tuoda puolin eikä toisin.
Mutta väitteesi on tyypillistä virallisen totuuden auktoriteettiuskoa joka on aina ollut väärä.
Sen todistaa jatkuvat mielenmuutokset tulkinnoissa.
Sitäpaitsi joka tapuksessa sinulla on eilispäiväkin hukassa kun uskot moisiin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Niinja koskaan ei voi tietää mitten palstaevokki sitä kulloinkin haluaa käytettävän.."

Voi sen tietää helposti siitä, että jos erikseen ei mainita, niin silloin kyse on biologisesta evoluutiosta.

Ethän ole minkänsortin tiedemies.

Eikä tuo ajattelu ole sinun vahvimpia puoliasi.
Kaukana siitä.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Sepä Se 20.10.2012 02:06
Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?

"Ota selvää, miten astronomit ne etäisyydet mittaa..."

Maailmankaikkeudessa on varmasti paljon joitain asioita, joita emme vielä tiedä. Sen tosin tiedämme, että Jumala on luonut koko maailman ja ihmisen maan päälle työtä tekemään.

Sepä Se kirjoitti:

"Ota selvää, miten astronomit ne etäisyydet mittaa..."

Maailmankaikkeudessa on varmasti paljon joitain asioita, joita emme vielä tiedä. Sen tosin tiedämme, että Jumala on luonut koko maailman ja ihmisen maan päälle työtä tekemään.

Tjaa, sinä et kumminkaan tehnyt koulussa töitä tarpeeksi ja se valitettavasti kyllä myös näkyy sinun tänne päästämistäsi töräyksistä.

Et ole vieläkään hilannut itseäsi tälle vuosituhannelle, kun sinun auurinkokunnassasi maapallo ei taida vieläkään kiertää aurinkoa, eikä maapallo pyörähdä pyörähdysakselinsa ympäri.

ei hyvältä näytä kirjoitti:

Tarkoitinkin että mittavirhe mittauskohtien välillä estää parallaksimittausten tulosten luotettavuuden.
Eihän edes GPS mittaus ole täsmällinen. Jos ei lähelle kyetä mittaamaan tarkasti ei se silloin onnistu kauemmaksikaan.
Väittäähän voi maailman tappiin kun todisteita ei voi tuoda puolin eikä toisin.
Mutta väitteesi on tyypillistä virallisen totuuden auktoriteettiuskoa joka on aina ollut väärä.
Sen todistaa jatkuvat mielenmuutokset tulkinnoissa.
Sitäpaitsi joka tapuksessa sinulla on eilispäiväkin hukassa kun uskot moisiin.

Voi hyvänen aika! Ei pitäisi yllättyä kun kretuliinista on kyse mutta kyllä se pistää ihmetyttämään, mistä nmä kretuliinimme tietonsa ammentaa. Varsinkin kun näkyy aiva selvästi, ettei tämäkään jannu ole parallaksi-mittausmenetelmään tutustunut, eikä näköjään ymmärrä mittaustekniikastakaan alkeita enempää.

Ja sitten mennään taas salaliittoteoria-linjalle. Voi hyvänen aika, kerrassaan!

UPDATE_9786595 kirjoitti:

Voi hyvänen aika! Ei pitäisi yllättyä kun kretuliinista on kyse mutta kyllä se pistää ihmetyttämään, mistä nmä kretuliinimme tietonsa ammentaa. Varsinkin kun näkyy aiva selvästi, ettei tämäkään jannu ole parallaksi-mittausmenetelmään tutustunut, eikä näköjään ymmärrä mittaustekniikastakaan alkeita enempää.

Ja sitten mennään taas salaliittoteoria-linjalle. Voi hyvänen aika, kerrassaan!

Etkö tiedä, että jo se, että valo on kulkenut matkaa kauan, johtaa siihen ettei mitattu matka ole koskaan ollut edes relevantti.
Kummankin pään kohteethan ovat liikkeessä. Maa kiertää aurinkoa ja sen lisäksi kiertää linnunrataa. Kaukaisiin kohteisiin nähden tuota mahdollista liikettä ei voi millään varmistaa muut kuin mittaajat itse. En missään asiassa pidä viisaana ihmisiin luottamista.
En varsinkaan henkilöitä joilta en ostaisi käytettyä autoakaan, kuten palstaevokit.

ei hyvältä näytä kirjoitti:

Tarkoitinkin että mittavirhe mittauskohtien välillä estää parallaksimittausten tulosten luotettavuuden.
Eihän edes GPS mittaus ole täsmällinen. Jos ei lähelle kyetä mittaamaan tarkasti ei se silloin onnistu kauemmaksikaan.
Väittäähän voi maailman tappiin kun todisteita ei voi tuoda puolin eikä toisin.
Mutta väitteesi on tyypillistä virallisen totuuden auktoriteettiuskoa joka on aina ollut väärä.
Sen todistaa jatkuvat mielenmuutokset tulkinnoissa.
Sitäpaitsi joka tapuksessa sinulla on eilispäiväkin hukassa kun uskot moisiin.

"Tarkoitinkin että mittavirhe mittauskohtien välillä estää parallaksimittausten tulosten luotettavuuden."

Ei estä. Tulosten luotettavuus on varmistettavissa vuosia kestävillä mittaussarjoilla.

"Eihän edes GPS mittaus ole täsmällinen. Jos ei lähelle kyetä mittaamaan tarkasti ei se silloin onnistu kauemmaksikaan."

Onnistuu, koska kyse on valokuvista, joissa havaitaan tähden parallaksi.

"Väittäähän voi maailman tappiin kun todisteita ei voi tuoda puolin eikä toisin."

Todisteena ovat valokuvat, joissa tähden liike taustaavaruutta vastaan näkyy.

"Mutta väitteesi on tyypillistä virallisen totuuden auktoriteettiuskoa joka on aina ollut väärä."

Sinun väitteesi on typerää salaliittoepäilyä.

"Sen todistaa jatkuvat mielenmuutokset tulkinnoissa."

LOL. Sinä et ole muuttanut mieltäsi, vaikka sinun on ntodistettu olevan väärässä. Se vasta onkin typerää.

"Sitäpaitsi joka tapuksessa sinulla on eilispäiväkin hukassa kun uskot moisiin."

Sinä et ole löytänyt tähän päivään ja siksi elät parin tuhannen vuoden takaisten tarujen maailmassa.

Sitäpaitsi joka tapuksessa sinulla on eilispäiväkin hukassa kun uskot moisiin.

nuuskarasia (put kirjoitti:

Ethän ole minkänsortin tiedemies.

Eikä tuo ajattelu ole sinun vahvimpia puoliasi.
Kaukana siitä.

"Ethän ole minkänsortin tiedemies."

En olekaan. Etkä muuten sinäkään.

"Eikä tuo ajattelu ole sinun vahvimpia puoliasi.
Kaukana siitä."

Minä en kuitenkaan erehdy luulemaan, että satujen uskominen olisi ajattelua niin kuin sinä.

rihkamakaubpias kirjoitti:

Etkö tiedä, että jo se, että valo on kulkenut matkaa kauan, johtaa siihen ettei mitattu matka ole koskaan ollut edes relevantti.
Kummankin pään kohteethan ovat liikkeessä. Maa kiertää aurinkoa ja sen lisäksi kiertää linnunrataa. Kaukaisiin kohteisiin nähden tuota mahdollista liikettä ei voi millään varmistaa muut kuin mittaajat itse. En missään asiassa pidä viisaana ihmisiin luottamista.
En varsinkaan henkilöitä joilta en ostaisi käytettyä autoakaan, kuten palstaevokit.

Niinpä, ja lisäksi välillä oleva avaruuskin laajenee:

"Etkö tiedä, että jo se, että valo on kulkenut matkaa kauan, johtaa siihen ettei mitattu matka ole koskaan ollut edes relevantti. Kummankin pään kohteethan ovat liikkeessä."

Kukaan ei ole väittänyt, että kaukaisten avaruuskohteiden etäisyydet mitataan metrilleen jonakin tiettynä hetkenä. Paikalliset liikkeet ovat noihin matkoihin verrattuina kuitenkin mitättömän hitaita, ja avaruuden laajenemista voidaan laskemalla kompensoida.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Niinpä, ja lisäksi välillä oleva avaruuskin laajenee:

"Etkö tiedä, että jo se, että valo on kulkenut matkaa kauan, johtaa siihen ettei mitattu matka ole koskaan ollut edes relevantti. Kummankin pään kohteethan ovat liikkeessä."

Kukaan ei ole väittänyt, että kaukaisten avaruuskohteiden etäisyydet mitataan metrilleen jonakin tiettynä hetkenä. Paikalliset liikkeet ovat noihin matkoihin verrattuina kuitenkin mitättömän hitaita, ja avaruuden laajenemista voidaan laskemalla kompensoida.

Kukaan ei ole väittänyt, että kaukaisten avaruuskohteiden etäisyydet mitataan metrilleen jonakin tiettynä hetkenä. Paikalliset liikkeet ovat noihin matkoihin verrattuina kuitenkin mitättömän hitaita, ja avaruuden laajenemista voidaan laskemalla kompensoida. ###

Eipäs, vaan mitattu matka ei ole ollut koskaan se, mikä valovuosimiljardeista kilometreiksi muutettuna saadaan.TÄMÄ ON FAKTAA.
Ja toinen fakta on, etteivät kaksi valovuosina mitattua matkaa ole yhteismitallisia ts. toisinsanoen kaksi samaa mittalukemaa eivät kerro yhtäläisyydestä. Ainoa yhtäläisyys on vasta loppulukemassa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tarkoitinkin että mittavirhe mittauskohtien välillä estää parallaksimittausten tulosten luotettavuuden."

Ei estä. Tulosten luotettavuus on varmistettavissa vuosia kestävillä mittaussarjoilla.

"Eihän edes GPS mittaus ole täsmällinen. Jos ei lähelle kyetä mittaamaan tarkasti ei se silloin onnistu kauemmaksikaan."

Onnistuu, koska kyse on valokuvista, joissa havaitaan tähden parallaksi.

"Väittäähän voi maailman tappiin kun todisteita ei voi tuoda puolin eikä toisin."

Todisteena ovat valokuvat, joissa tähden liike taustaavaruutta vastaan näkyy.

"Mutta väitteesi on tyypillistä virallisen totuuden auktoriteettiuskoa joka on aina ollut väärä."

Sinun väitteesi on typerää salaliittoepäilyä.

"Sen todistaa jatkuvat mielenmuutokset tulkinnoissa."

LOL. Sinä et ole muuttanut mieltäsi, vaikka sinun on ntodistettu olevan väärässä. Se vasta onkin typerää.

"Sitäpaitsi joka tapuksessa sinulla on eilispäiväkin hukassa kun uskot moisiin."

Sinä et ole löytänyt tähän päivään ja siksi elät parin tuhannen vuoden takaisten tarujen maailmassa.

Sitäpaitsi joka tapuksessa sinulla on eilispäiväkin hukassa kun uskot moisiin.

Todistamatta sinulta jäi kaikki.
Et ole millään osoittautunut oikean tiedon välittäjäksi.
Mielipidettäsi on turhaa tuoda tänne kun se on jo alunperinkin tiedossamme.
Et ole tuonut mitään todistetta joihin olet niitä yrittänyt tarjoilla.
Olet huono.
Sinusta ei ole edes koomikoksi.

asasdasdfasdfg kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt, että kaukaisten avaruuskohteiden etäisyydet mitataan metrilleen jonakin tiettynä hetkenä. Paikalliset liikkeet ovat noihin matkoihin verrattuina kuitenkin mitättömän hitaita, ja avaruuden laajenemista voidaan laskemalla kompensoida. ###

Eipäs, vaan mitattu matka ei ole ollut koskaan se, mikä valovuosimiljardeista kilometreiksi muutettuna saadaan.TÄMÄ ON FAKTAA.
Ja toinen fakta on, etteivät kaksi valovuosina mitattua matkaa ole yhteismitallisia ts. toisinsanoen kaksi samaa mittalukemaa eivät kerro yhtäläisyydestä. Ainoa yhtäläisyys on vasta loppulukemassa.

Tolppakirjaimet eivät muuta roskapuhetta faktaksi:

"Eipäs, vaan mitattu matka ei ole ollut koskaan se, mikä valovuosimiljardeista kilometreiksi muutettuna saadaan.TÄMÄ ON FAKTAA."

Esitäpä tieteellinen näyttö tai myönnä valehtelevasi. Tai livistä paikalta, koska olet trolli.

rihkamakaubpias kirjoitti:

Etkö tiedä, että jo se, että valo on kulkenut matkaa kauan, johtaa siihen ettei mitattu matka ole koskaan ollut edes relevantti.
Kummankin pään kohteethan ovat liikkeessä. Maa kiertää aurinkoa ja sen lisäksi kiertää linnunrataa. Kaukaisiin kohteisiin nähden tuota mahdollista liikettä ei voi millään varmistaa muut kuin mittaajat itse. En missään asiassa pidä viisaana ihmisiin luottamista.
En varsinkaan henkilöitä joilta en ostaisi käytettyä autoakaan, kuten palstaevokit.

>En varsinkaan henkilöitä joilta en ostaisi käytettyä autoakaan, kuten palstaevokit.

Paljastan arvon neiti palstatulokkaalle, että käytettyjä autoja myydessämme tekeydymme aina kreationisteiksi.

Vaikka tämä taktiikka pienentää ostajakandidaattien joukon mitättömäksi, hinta paranee huimasti. Herkkäuskoista denialistia kun on äärettömän helppo jymäyttää.

Evokin elämä on tuottoisaa ja hauskaa, kun ei ole moraalia eikä omaatuntoa haittaamassa porskuttamista!

voi ett' kirjoitti:

Todistamatta sinulta jäi kaikki.
Et ole millään osoittautunut oikean tiedon välittäjäksi.
Mielipidettäsi on turhaa tuoda tänne kun se on jo alunperinkin tiedossamme.
Et ole tuonut mitään todistetta joihin olet niitä yrittänyt tarjoilla.
Olet huono.
Sinusta ei ole edes koomikoksi.

Kuulehan neiti palstatulokas: Keskity asiaan, älä henkilöihin. Kreationistien jumalallinen vahvuus on ollut puhua yli 10 000 nimimerkillä pelkkää raudanlujaa asiaa kiinnittämättä tarpeetonta huomiota siihen kuka nimimerkki on mitäkin sanonut!

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tolppakirjaimet eivät muuta roskapuhetta faktaksi:

"Eipäs, vaan mitattu matka ei ole ollut koskaan se, mikä valovuosimiljardeista kilometreiksi muutettuna saadaan.TÄMÄ ON FAKTAA."

Esitäpä tieteellinen näyttö tai myönnä valehtelevasi. Tai livistä paikalta, koska olet trolli.

Jos mittana oli pitkä mittakeppi ja toisena valovuosimittaus niin tuloshan olisi eri.
Teidän mittaamisenne on kuin mittaisi etäisyyttä edelläjuoksevaan jänikseen ajokoiran käyttämällä kiinnisaantinopeudella.
Otappa sadan metrin juoksijalta aika teidän mittaustavallanne ja kerroppa mittausvirhe.
Ette saa edes auringon ja maan väliltä oikeaa etäisyyttä mittaamalla valonnopeutta käyttäen samalla tavalla kuin teette tähdistä.

old_profile_11056 kirjoitti:

Kuulehan neiti palstatulokas: Keskity asiaan, älä henkilöihin. Kreationistien jumalallinen vahvuus on ollut puhua yli 10 000 nimimerkillä pelkkää raudanlujaa asiaa kiinnittämättä tarpeetonta huomiota siihen kuka nimimerkki on mitäkin sanonut!

Emme usko sinun lukuihisi.
Ne ovat yhtä täsmällisiä kuin muutkin totuutesi.
Eli yhtä tyhjän kanssa.
Ja jos satiiria aiot harrastaa niin mene tuonne huuhaa osastolle.

voi ett' kirjoitti:

Emme usko sinun lukuihisi.
Ne ovat yhtä täsmällisiä kuin muutkin totuutesi.
Eli yhtä tyhjän kanssa.
Ja jos satiiria aiot harrastaa niin mene tuonne huuhaa osastolle.

Satiiria? Kreationisteille?

Tuohan olisi kuin esittäisi Shakespearea peruskalliolle. Pois se minusta!

On muuten erityisen jännittävää, että jo sadat kreationistinimimerkit ovat puhuneet itsestään monikossa.

Ihan kainosti kysyisin, että ettekö te edes porukalla saa aikaan mitään mikä kuulostaisi puhuvaa kumisaapasta fiksummalta?

UPDATE_9786595 kirjoitti:

Tjaa, sinä et kumminkaan tehnyt koulussa töitä tarpeeksi ja se valitettavasti kyllä myös näkyy sinun tänne päästämistäsi töräyksistä.

Et ole vieläkään hilannut itseäsi tälle vuosituhannelle, kun sinun auurinkokunnassasi maapallo ei taida vieläkään kiertää aurinkoa, eikä maapallo pyörähdä pyörähdysakselinsa ympäri.

Oletko muistanut lähiaikoina käydä rasvaamassa maapallon akselin laakerit?

old_profile_11056 kirjoitti:

Satiiria? Kreationisteille?

Tuohan olisi kuin esittäisi Shakespearea peruskalliolle. Pois se minusta!

On muuten erityisen jännittävää, että jo sadat kreationistinimimerkit ovat puhuneet itsestään monikossa.

Ihan kainosti kysyisin, että ettekö te edes porukalla saa aikaan mitään mikä kuulostaisi puhuvaa kumisaapasta fiksummalta?

Apinoiden jälkeläisille, evokeille, käy Röllikin Shakespearesta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ethän ole minkänsortin tiedemies."

En olekaan. Etkä muuten sinäkään.

"Eikä tuo ajattelu ole sinun vahvimpia puoliasi.
Kaukana siitä."

Minä en kuitenkaan erehdy luulemaan, että satujen uskominen olisi ajattelua niin kuin sinä.

Ajatteluasi?

"The intense and brooding spirit still,
Shall quicken and control.
Living he was the land,
And dead,
his soul shall be her soul."

Rudyard Kipling penned those words.

Ja tyypillisenä evokkina tuosta et saa mitään irti.
Et siis kykene älykääseen ajtteluun.

röhröh.... kirjoitti:

Apinoiden jälkeläisille, evokeille, käy Röllikin Shakespearesta.

2-jalkainen possu ei nytkään miettinyt mitä röhki. Jos evokit ovat apinoitten jälkeläisiä, silloin ovat kretuliinitkin. Edes kreationistinen "tiede" ei pysty löytämään geneettistä eroa joka tämän kiistäisi.

ans kattoo ny kirjoitti:

Jos mittana oli pitkä mittakeppi ja toisena valovuosimittaus niin tuloshan olisi eri.
Teidän mittaamisenne on kuin mittaisi etäisyyttä edelläjuoksevaan jänikseen ajokoiran käyttämällä kiinnisaantinopeudella.
Otappa sadan metrin juoksijalta aika teidän mittaustavallanne ja kerroppa mittausvirhe.
Ette saa edes auringon ja maan väliltä oikeaa etäisyyttä mittaamalla valonnopeutta käyttäen samalla tavalla kuin teette tähdistä.

Voit kyllä rauhassa jättää astronomiset etäisyydet oikeiden osaajien murheeksi ja keskittyä vaikkapa jäniksiin ja ajokoiriin. Makoisia paisteja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Voit kyllä rauhassa jättää astronomiset etäisyydet oikeiden osaajien murheeksi ja keskittyä vaikkapa jäniksiin ja ajokoiriin. Makoisia paisteja.

Minä en tykkää ajokoirasta!

ans kattoo ny kirjoitti:

Minä en tykkää ajokoirasta!

Ihmeellistä. Kreationisti väittää jotain joka ilmeisesti on totta. Jo on aikoihin eletty.

old_profile_11056 kirjoitti:

Ihmeellistä. Kreationisti väittää jotain joka ilmeisesti on totta. Jo on aikoihin eletty.

"Ihmeellistä. Kreationisti väittää jotain joka ilmeisesti on totta. Jo on aikoihin eletty."

Höps. Olet ollut palstalla vielä niin vähän aikaa, ettet ymmärrä, että tuo kirjoittaja oikeasti rakastaa ja palvoo ajokoiria.

voi ett' kirjoitti:

Todistamatta sinulta jäi kaikki.
Et ole millään osoittautunut oikean tiedon välittäjäksi.
Mielipidettäsi on turhaa tuoda tänne kun se on jo alunperinkin tiedossamme.
Et ole tuonut mitään todistetta joihin olet niitä yrittänyt tarjoilla.
Olet huono.
Sinusta ei ole edes koomikoksi.

"Todistamatta sinulta jäi kaikki."

Ei jäänyt. Kerroin jo, että todisteena ovat nuo valokuvat, joissa parallaksi näkyy.

"Et ole millään osoittautunut oikean tiedon välittäjäksi."

Juu, tässäkin tapauksessa.

"Mielipidettäsi on turhaa tuoda tänne kun se on jo alunperinkin tiedossamme."

Siksipä toinkin tieteellistä faktaa, joka kumoaa käsityksenne.

"Et ole tuonut mitään todistetta joihin olet niitä yrittänyt tarjoilla.
Olet huono."

Paitsi valokuvat, kuten kerroin. Sinä olet vielä huonompi, koska et edes tätä ymmärtänyt.

"Sinusta ei ole edes koomikoksi."

Se on totta, siksi valitsin aivan toisen ammatin.

nuuskarasia (put kirjoitti:

Ajatteluasi?

"The intense and brooding spirit still,
Shall quicken and control.
Living he was the land,
And dead,
his soul shall be her soul."

Rudyard Kipling penned those words.

Ja tyypillisenä evokkina tuosta et saa mitään irti.
Et siis kykene älykääseen ajtteluun.

"Ja tyypillisenä evokkina tuosta et saa mitään irti.
Et siis kykene älykääseen ajtteluun."

Tyypillisenä kreationistina sinä et kykene vastaamaan väitteisiin, joten yrität muuttaa aihetta. Se ei ole erityisen älykästä ajattelua vaikka se onkin toimintatapasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ihmeellistä. Kreationisti väittää jotain joka ilmeisesti on totta. Jo on aikoihin eletty."

Höps. Olet ollut palstalla vielä niin vähän aikaa, ettet ymmärrä, että tuo kirjoittaja oikeasti rakastaa ja palvoo ajokoiria.

Ruokana? :o

UPDATE_9786595 kirjoitti:

Tjaa, sinä et kumminkaan tehnyt koulussa töitä tarpeeksi ja se valitettavasti kyllä myös näkyy sinun tänne päästämistäsi töräyksistä.

Et ole vieläkään hilannut itseäsi tälle vuosituhannelle, kun sinun auurinkokunnassasi maapallo ei taida vieläkään kiertää aurinkoa, eikä maapallo pyörähdä pyörähdysakselinsa ympäri.

"Tjaa, sinä et kumminkaan tehnyt koulussa töitä tarpeeksi ja se valitettavasti kyllä myös näkyy sinun tänne päästämistäsi töräyksistä."

Heh, tyypillinen tollo, ikäänkuin koulusta voisi oppia kaiken. Taidat olla tavallista pöljempi näköjään, pöljempi vielä kun aluksi luulin, kun et ilmeisesti edes tätä seikkaa tajua. Sinulle ilmeisesti ihmisten viisaus on kaikki kaikessa?

"Et ole vieläkään hilannut itseäsi tälle vuosituhannelle, kun sinun auurinkokunnassasi maapallo ei taida vieläkään kiertää aurinkoa, eikä maapallo pyörähdä pyörähdysakselinsa ympäri. "

LOL oliko sinulla sitten kenties jotain todisteitakin heliocentrisen roskasi puolesta, vai huvin vuoksiko taas valehtelet?

moloch_horridus kirjoitti:

"Miten oikeastaan edes voitte mitata sitä, että kuinka kaukana mikin tähti on?"

Tähtien etäisyyksien mittauksiin on käytössä useita eri mittausmenetelmiä, mm. parallaksi, joka perustuu trigonometriaan. Jo sillä voidaan osoittaa, että tietyt tähdet ovat kymmenien tuhansien valovuosien etäisyydellä ja taustatähdet tietysti vielä huomattavasti kauempana. Tämä siis kumoaa yksiselitteisesti nuoren maailmankaikkeuden. Toisilla menetelmillä esim. standardikynttilöillä ja punasiirtymän mittauksilla päästään miljardien valovuosien etäisyyksiin ja kaikki tämä aivan luonnonlakien mukaisesti.

"trigonometriaan."

Jaaha, no mistäs voit tietää että tuokin on 100% luotettavaa? Vai pälätätkö vaan? Taitaa olla evogurufilosofistien harteilla tuokin.

Sepä Se kirjoitti:

"Tjaa, sinä et kumminkaan tehnyt koulussa töitä tarpeeksi ja se valitettavasti kyllä myös näkyy sinun tänne päästämistäsi töräyksistä."

Heh, tyypillinen tollo, ikäänkuin koulusta voisi oppia kaiken. Taidat olla tavallista pöljempi näköjään, pöljempi vielä kun aluksi luulin, kun et ilmeisesti edes tätä seikkaa tajua. Sinulle ilmeisesti ihmisten viisaus on kaikki kaikessa?

"Et ole vieläkään hilannut itseäsi tälle vuosituhannelle, kun sinun auurinkokunnassasi maapallo ei taida vieläkään kiertää aurinkoa, eikä maapallo pyörähdä pyörähdysakselinsa ympäri. "

LOL oliko sinulla sitten kenties jotain todisteitakin heliocentrisen roskasi puolesta, vai huvin vuoksiko taas valehtelet?

"LOL oliko sinulla sitten kenties jotain todisteitakin heliocentrisen roskasi puolesta, vai huvin vuoksiko taas valehtelet? "

Sekoitat asioita. Aurinkokuntamme keskustähti on Aurinko, se tuskin on maailmankaikkeuden keskus.

Maapallo kiertää aurinkoa, mm. kaukaisten tähtien parallaksimittaus perustuu siihen.

"Heh, tyypillinen tollo, ikäänkuin koulusta voisi oppia kaiken."

Ei, tuota en tarkoittanut enkä moista edes kirjoittanut. Sinulta vain on jäänyt ne koulussa opetetut alkeetkin oppimatta ja se kyllä näkyy.

"Sinulle ilmeisesti ihmisten viisaus on kaikki kaikessa?"

Ei ole kaikki kaikessa, mutta kun kerran kysyit, niin onko sitten olemasa jotain muutakin viisautta kuin ihmisten viisautta? Mitä näyttöä sinulla on muiden kuin ihmisten viisaudesta?

Itseasiassa kyse on tiedosta ja ymmärryksestä, mitä tämän havaittavan maailman ilmiöt ovat ja miten ne tapahtuvat. Kaikkea ei tiedetä, tuskin koskaan tullaan kaikkea tietämäänkään, mutta tiedolla on käyttöarvoa nyt ja tulevaisuudessa.

Sepä Se kirjoitti:

"Tjaa, sinä et kumminkaan tehnyt koulussa töitä tarpeeksi ja se valitettavasti kyllä myös näkyy sinun tänne päästämistäsi töräyksistä."

Heh, tyypillinen tollo, ikäänkuin koulusta voisi oppia kaiken. Taidat olla tavallista pöljempi näköjään, pöljempi vielä kun aluksi luulin, kun et ilmeisesti edes tätä seikkaa tajua. Sinulle ilmeisesti ihmisten viisaus on kaikki kaikessa?

"Et ole vieläkään hilannut itseäsi tälle vuosituhannelle, kun sinun auurinkokunnassasi maapallo ei taida vieläkään kiertää aurinkoa, eikä maapallo pyörähdä pyörähdysakselinsa ympäri. "

LOL oliko sinulla sitten kenties jotain todisteitakin heliocentrisen roskasi puolesta, vai huvin vuoksiko taas valehtelet?

"LOL oliko sinulla sitten kenties jotain todisteitakin heliocentrisen roskasi puolesta, vai huvin vuoksiko taas valehtelet?"

Aurinkokuntamme on heliosentrinen. Se voidaan tietää yksinkertaisesti vaikkapa tarkkailemalla mitä tahansa eläinradan tähteä. Sen valon spektrissä näkyy vaihtelu: puoli vuotta lähestymme sitä ja puoli vuotta loittonemme siitä. Tämän yksinkertainen selitys on se, että Maa kiertää Aurinkoa.

Sepä Se kirjoitti:

"trigonometriaan."

Jaaha, no mistäs voit tietää että tuokin on 100% luotettavaa? Vai pälätätkö vaan? Taitaa olla evogurufilosofistien harteilla tuokin.

""trigonometriaan."

Jaaha, no mistäs voit tietää että tuokin on 100% luotettavaa?"

Luultavasti sekoitat tarkkuuden ja luotettavuuden keskenään.

Kai sinulle on kolmiomittaus - menetelmä tuttu? Se perustuu trigonometriaan, eli mitataan kulma ainakin kahdesta eri mittauspisteestä, ja kun mittauspisteiden välinen etäisyys tunnetaan, niin noista mitatuista kulmista saadaan trigonometrian avulla laskettua mitatun pisteen (kohteen) etäisyys.

Vai nukuitko matematiikan tunneillakin?

Kolmiomittaus on maanmittauksessa edelleenkin käytössä olevan menetelmä, vaikka nykyiset laser-etäisyysmittauksiin perustuvat menetelmät ovat osittain korvaamassa tätä.

Ja jokaisella mittausmenetelmällä on mittaustarkkuus, joka on riippuvainen mittausmenetelmän eri osasten virherajoista.

Kuka täällä enemmän vaehtelee kuin juuri sinä, nikkivoroilija.

sitä ootellessa kirjoitti:

Kuka täällä enemmän vaehtelee kuin juuri sinä, nikkivoroilija.

>Kuka täällä enemmän vaehtelee kuin juuri sinä, nikkivoroilija.

No tuota, 10 000 kreationistia esimerkiksi.

Jos aivosi eivät olisi hyytelöä, ymmärtäisit seuraavan:

Koskaan en ole varastanut kenenkään nikkiä, en edes vapaita eli rekisteröimättömiä.

Sujuuko ymmärtäminen? Ei varmaankaan. No, koetapa sitten vaan elää sen kanssa.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Kuka täällä enemmän vaehtelee kuin juuri sinä, nikkivoroilija.

No tuota, 10 000 kreationistia esimerkiksi.

Jos aivosi eivät olisi hyytelöä, ymmärtäisit seuraavan:

Koskaan en ole varastanut kenenkään nikkiä, en edes vapaita eli rekisteröimättömiä.

Sujuuko ymmärtäminen? Ei varmaankaan. No, koetapa sitten vaan elää sen kanssa.

#No tuota, 10 000 kreationistia esimerkiksi.##
Esimerkiksi.
Tuota tarkkuutta sanomisesi ovat ja siksi niistä ei olkaan mihinkään.

voi ett' kirjoitti:

#No tuota, 10 000 kreationistia esimerkiksi.##
Esimerkiksi.
Tuota tarkkuutta sanomisesi ovat ja siksi niistä ei olkaan mihinkään.

Kuulehan neiti palstatulokas: Keskity asiaan, älä henkilöihin. Kreationistien jumalallinen vahvuus on ollut puhua yli 10 000 nimimerkillä pelkkää raudanlujaa asiaa kiinnittämättä tarpeetonta huomiota siihen kuka nimimerkki on mitäkin sanonut!

No pystyithän sinäkin.

älä ota enää kirjoitti:

No pystyithän sinäkin.

Kulehan palstauntuvikko, käyttämäsi vastaustaktiikka, jossa kaikki esitetty asia jätetään huomiotta, ei ole toiminut ennen eikä toimi nyt.

Tosin sen vaihtaminen edellyttää älyä, mikä saattaa olla kohtuuton vaatimus.

Kretujen on myös mahdotonta ymmärtää, että evolution-sanalle on sellaisetkin suomenkieliset käännökset kuin kehitys ja muutos...

old_profile_11056 kirjoitti:

Kretujen on myös mahdotonta ymmärtää, että evolution-sanalle on sellaisetkin suomenkieliset käännökset kuin kehitys ja muutos...

Evokin ainoa kehitys on taantumusta.

millä pysäytettäs kirjoitti:

Evokin ainoa kehitys on taantumusta.

Toivon ja rukoilen myös sinun palstatulokkaan puolesta, että mikään rappeutumisesta johtuva perinnöllinen sairaus ei nujerra sinuakin nyt heti kun olet pääsemässä väkevän tositieteestä todistamisen vauhtiin.

Timpurin litteästä kynästä se evoluutio on lähtenyt, katti.

ruuperin selma kirjoitti:

Timpurin litteästä kynästä se evoluutio on lähtenyt, katti.

Ei vaan vapaamuotoisista grafiittipalasista. Ensimmäiset lyijykynät taisivat olla poikkileikkaukseltaan neliömäisiä - sen ajan valmistustekniikalla se oli helpoin tehdä.

http://www.pencils.co.uk/heritage.aspx?mid=1254

ruuperin selma kirjoitti:

Timpurin litteästä kynästä se evoluutio on lähtenyt, katti.

Ja ensimmäiset lyijy(grafiitti)kynätehtaat lienevät olleet Nürnbergissä ja ympäristössä, joka on edelleen maailman kynänvalmistuksen suurimpia keskuksia.

http://faber-castell.de/39807/Das-Unternehmen/Historie/fcv2_timeline.aspx

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

Ja ensimmäiset lyijy(grafiitti)kynätehtaat lienevät olleet Nürnbergissä ja ympäristössä, joka on edelleen maailman kynänvalmistuksen suurimpia keskuksia.

http://faber-castell.de/39807/Das-Unternehmen/Historie/fcv2_timeline.aspx

Lienevät olleet tai sitten eivät.
Tarkistitko parabloidimittauksella ennenkuin kirjotit?

+?\ kirjoitti:

Lienevät olleet tai sitten eivät.
Tarkistitko parabloidimittauksella ennenkuin kirjotit?

Meillä eiole tapana tehdä asiaankuulumattomia mittauksia asiaankuuluvissa paikoissa, mutta kerro toki jos sinulla on tarkempaa tietoa kyseisen käsiteollisuudenhaaran alkuajoista.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

Meillä eiole tapana tehdä asiaankuulumattomia mittauksia asiaankuuluvissa paikoissa, mutta kerro toki jos sinulla on tarkempaa tietoa kyseisen käsiteollisuudenhaaran alkuajoista.

Pötyä pukkaat.

https://www.google.fi/search?q=kalliomaalaukset&hl=fi&client=firefox-a&hs=TDZ&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=7wGFUP-aGKKk4gSB1IHQBg&ved=0CDEQsAQ&biw=1662&bih=863

Ensin on käytetty grafiittipaloja suoraan luonnosta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kynä

Lyijykynää edelsi yleisessä käytössä kouluissa kosmoskynä ja mustekynä/mustepullo.(1900-60)

voi ett' kirjoitti:

Pötyä pukkaat.

https://www.google.fi/search?q=kalliomaalaukset&hl=fi&client=firefox-a&hs=TDZ&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=7wGFUP-aGKKk4gSB1IHQBg&ved=0CDEQsAQ&biw=1662&bih=863

Ensin on käytetty grafiittipaloja suoraan luonnosta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kynä

Lyijykynää edelsi yleisessä käytössä kouluissa kosmoskynä ja mustekynä/mustepullo.(1900-60)

Vanhojen kalliomaalausten aikaan grafiitista ei ollut tietoakaan ja kosmoskynä on huomattavasti lyijykynää nuorempi keksintö.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

Vanhojen kalliomaalausten aikaan grafiitista ei ollut tietoakaan ja kosmoskynä on huomattavasti lyijykynää nuorempi keksintö.

Lyijykynäpä onkin kreationistin keksintö!
Sekös ateistia harmittaa?

., kirjoitti:

Lyijykynäpä onkin kreationistin keksintö!
Sekös ateistia harmittaa?

Ja siihenhän se kretupellejen keksimistarmo päättyikin, ei harmita!

., kirjoitti:

Lyijykynäpä onkin kreationistin keksintö!
Sekös ateistia harmittaa?

> Lyijykynäpä onkin kreationistin keksintö!

Lapsikulta, siihen aikaan kun lyijykynä keksittiin, nykymuotoista kreationismia ei ollut olemassakaan. Eikä sen puoleen evoluutioteoriaakaan.

> Sekös ateistia harmittaa?

Kerrohan sinä. Onko sinulla muuten oikeasti tarjolla jotain sellaista tietoa jota kynätehtaiden aineistosta tai vaikkapa sivustolta http://colored-pencil-studio.com/ ei löydy?

,,,,,Jos evoluution käyttövoima on sopeutuneemman valinta niin miten galakseista valitaan sopeutunein ja se jää sitten jatkamaan galaksisukua. Mitähän niille muille sitten tapahtuu, kuolevat kai sukupuuttoon. Missä on evokkien mielestä sukupuuttoon kuolleitten galaksien hautausmaa?,,,,

Jumala noista asioista päättää. On siinä kanssa kretu kun ei tuollaistakaan tiedä.

Sopeutuneimman valinta on biologisen evoluution käyttövoima. Tähtien ja galaksien kehitysvaiheet (stellar evolution) ovat ihan toinen juttu.

Tekeydyt tyhmäksi tietämättömiä petkuttaaksesi. Olet aina retkahdellut näihin lyhyjalkaisimpiin valeisiin.

"Jos evoluution käyttövoima on sopeutuneemman valinta niin miten galakseista valitaan sopeutunein ja se jää sitten jatkamaan galaksisukua. Mitähän niille muille sitten tapahtuu, kuolevat kai sukupuuttoon. Missä on evokkien mielestä sukupuuttoon kuolleitten galaksien hautausmaa?"

Kirjoittaako joku typeryyksiä Möttöskän nimimerkillä?

moloch_horridus kirjoitti:

"Jos evoluution käyttövoima on sopeutuneemman valinta niin miten galakseista valitaan sopeutunein ja se jää sitten jatkamaan galaksisukua. Mitähän niille muille sitten tapahtuu, kuolevat kai sukupuuttoon. Missä on evokkien mielestä sukupuuttoon kuolleitten galaksien hautausmaa?"

Kirjoittaako joku typeryyksiä Möttöskän nimimerkillä?

"Kirjoittaako joku typeryyksiä Möttöskän nimimerkillä? "

Hyvin mahdollista. Mutta vähän asiaa liipaten, minulla on epäilyksiä että mytomaanimultinikkimme on ujuttautunut tänne uudemman kerran.

Mm. Sepä Se:n viimeaikaiset kirjoitukset ovat alkaneet muistuttamaan aivan liikaa mytomaanimultinikin tyyliä.