Liikennevalo säännötkään ei varmasti kaikille selviä

aina oppii uutta

Tulinpa tuossa lukeneeksi liikennevalopykälät ja itselle tuli ainakin yksi yllätys. Autolle voi palaa vihreä liikennevalo, mutta silti pitää väistää ajorataa ylittävää jalankulkijaa, nimittän hänelle ei välttämättä ole lainkaan liikenevaloja.

Tiedä sitten paljonko edellä mainitun kaltaisia risteyksiä on edes olemassa, että jalankulkijoille ei olisi valoja.

Entä jos jalankulkijan liikennevaloista on punainen palanut? Vilkuttaako kaikki valot silloin keltaista, jolloin autoilija väistää suojatielle tulevia jalankulkijoita, vai voiko autojen valot toimia ja autoilijan pitää väistää jalankulkijaa jolle ei pala punaista.

Itse ainakin tunnusta että en ole koskaan ajatellut tuollaisen olevan mahdolista. Olen aina olettanut että jos autolle palaa vihreä, niin kadun ylittävällä suojatiellä palaa punainen. Pitääpä olla jatkossa tarkempi tämän suhteen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

4 LUKU

Liikennevalot

22 § (15.11.2001/1011)

Ohjattaessa liikennettä kiinteää valoa näyttävin opastimin merkitsevät valot seuraavaa:

1) Punainen valo osoittaa, ettei ajoneuvo saa sivuuttaa jäljempänä 3 momentissa mainittua pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Milloin punaisen valon ohella näytetään keltaista valoa, osoittaa tämä valon vaihtumisen vihreäksi olevan heti odotettavissa.

2) Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä.

3) Keltainen valo yksinään osoittaa, että ajoneuvo ei saa sivuuttaa pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Jos ajoneuvo kuitenkin on ehtinyt niin pitkälle, ettei sitä valon vaihtuessa vihreästä keltaiseksi voida vaaratta pysäyttää, saa se sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan.

Jos vihreä valo on nuolenmuotoinen tai punaisessa tahi keltaisessa valossa on nuoli mustin ääriviivoin, on valoa noudatettava siten kuin 1 momentissa on säädetty ajettaessa nuolen osoittamaan suuntaan.

Pääopastin on ennen risteystä ensimmäinen opastin oikealla puolella tai asianomaisen ajoradan osan yläpuolella. Jos tulosuunnan vasemmanpuoleisen ajokaistan tai vasemmanpuoleisten ajokaistojen liikennettä ohjataan liikennevaloilla tämän tulosuunnan muusta valo-ohjauksesta erillään, tämän liikenteen pääopastin on kuitenkin asianomaisen ajoradan osan vasemmalla puolella tai kaksisuuntaisen ajoradan keskikorokkeella taikka asianomaisen ajoradan osan yläpuolella.

15

2269

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • perustietoa

      Onko autokoulussa tullut nukutua??

    • Oliko sinulle selvä?

      No autokoulusta on jo 25 vuotta aikaa, tosin kesällä kävin tenttimässä opetuslupateoriakokeen. Väittäisin että meistä suurin osa ei ole tullut ajatelleeksi että itselle suoran ajaessa vihreä valo ei tarkoita sitä etteikö pitäisi väistää kyseisessä risteyksessä katua ylittävää jalankulkijaa.

      • -0-0-

        Joo, paljon on lakeja mennyt uusiksi 25 vuoden aikana joten ei ole ihan itsestään selvyys että jokasiella on aina viimeisin tieto hallussa.

        Autoilijoilla on itsellään velvollisuus olla selvillä asioista, mutta, mutta.... Miten sitä voi olla selvillä asioista jos ei tiedä että jokin on muuttunut?


      • Hyvin selkeää

        Kun tavaa pykälät loppuun, niin se selventää:

        28 § (15.11.2001/1011)

        "Missä jalankulkijoita varten ei ole erityistä jalankulkijaopastinta, on jalankulkijoiden noudatettava kulkusuuntansa ajoneuvoliikenteelle tarkoitettuja valoja."

        Harvemmin risteävälle liikenteelle palaa yhtäaikaisesti vihreä valo.


      • aina oppii uutta
        -0-0- kirjoitti:

        Joo, paljon on lakeja mennyt uusiksi 25 vuoden aikana joten ei ole ihan itsestään selvyys että jokasiella on aina viimeisin tieto hallussa.

        Autoilijoilla on itsellään velvollisuus olla selvillä asioista, mutta, mutta.... Miten sitä voi olla selvillä asioista jos ei tiedä että jokin on muuttunut?

        Ei tekisi yhtään pahaa joutua vähintään kirjalliseen kokeeseen 5 vuoden välein. ja jos ei pääse läpi, niin sitten myös ajokokeeseen.

        Vaikka täällä ollaan olevinaan niin tietäjää, niin kuinka moni 90-luvulla tai aikaisemmin korttinsa saanut tiesi keskustelussa mainitusta 28 § (15.11.2001/1011) muutoksesta?

        Minä voin tunnustaa ensimmäisenä että en tiennyt.


      • qwqwer
        Hyvin selkeää kirjoitti:

        Kun tavaa pykälät loppuun, niin se selventää:

        28 § (15.11.2001/1011)

        "Missä jalankulkijoita varten ei ole erityistä jalankulkijaopastinta, on jalankulkijoiden noudatettava kulkusuuntansa ajoneuvoliikenteelle tarkoitettuja valoja."

        Harvemmin risteävälle liikenteelle palaa yhtäaikaisesti vihreä valo.

        "Missä jalankulkijoita varten ei ole erityistä jalankulkijaopastinta, on jalankulkijoiden noudatettava kulkusuuntansa ajoneuvoliikenteelle tarkoitettuja valoja."

        Harvempi jalankulkija tietää/muistaa tuota, en minä ainakaan temuistanut.


      • lippissöpöliini..

        Lupaa tappaa ei tieliikenne- eikä muut suomenlait tunne tai vahingoittaa,
        antaa oikeutta tuhota toisen omaisuutta, poislukien nyt itsensäsuojelu esimerkiksi joka vähän poikkeaa tästä mutta sellaisetkin asiat käsitellään
        usein käräjäoikeudessa lopullisesti.

        Kuinka monen ajotapa on sellainen että se huomioi myös muiden
        tekemät virheet ja ennakoikin niitä. Tästä olen täällä kirjoitellut
        täällä mutta ei aihe hirveän kiinnostava ole ollut. Yksi sellainen
        varsin huonoa ajotapaa paljastava tekijä on suuntavilkun käyttäminen,
        se kertoo varsin paljon kuljettajan asenteista liikenteessä ja siitä
        onko siinä ajamisessa ajatustakin mukana/noudattaa oppeja eikä
        sovella asioita joita ei edes ymmärrä.

        Kyllä minäkin olen ajanut varmaan ainakin 10 vuotta niin että
        luotan sokeasti liikennevaloihin, no usein niihin voikin luottaa mutta
        joku voi ajaa päin punaisia tai kevyenliikenteen liikkuja voi mennä
        tahallaan tai epähuomiossa päin punaisia.


      • Tarkenna hivenen
        aina oppii uutta kirjoitti:

        Ei tekisi yhtään pahaa joutua vähintään kirjalliseen kokeeseen 5 vuoden välein. ja jos ei pääse läpi, niin sitten myös ajokokeeseen.

        Vaikka täällä ollaan olevinaan niin tietäjää, niin kuinka moni 90-luvulla tai aikaisemmin korttinsa saanut tiesi keskustelussa mainitusta 28 § (15.11.2001/1011) muutoksesta?

        Minä voin tunnustaa ensimmäisenä että en tiennyt.

        Aikasemmin on kylläkin ollut puhe 22 § eikä 28 §.

        Mitä muutosta oikein tarkoitit?


      • Vaari Vantaalta
        qwqwer kirjoitti:

        "Missä jalankulkijoita varten ei ole erityistä jalankulkijaopastinta, on jalankulkijoiden noudatettava kulkusuuntansa ajoneuvoliikenteelle tarkoitettuja valoja."

        Harvempi jalankulkija tietää/muistaa tuota, en minä ainakaan temuistanut.

        Minä en voinut muistaa koske en edes tiennyt.


    • Hehheh!

      Taidat olla Helsinkiläinen.

    • Olenkin pitkään ihmetellyt, miksi jopa poliisi on sitä mieltä, että jos vihreä palaa, niin suojatien eteen pysähtyneen auton saisi ohittaa pysähtymättä. Toki sujuvoittaa kummasti liikennettä kun näin tehdään, mutta tuo lainaamasi kakkoskohta kyllä antaa aihetta ihmettelylle.

      Ja ei. Kyse ei ole siitä, että opastimen antamia ohjeita noudatettaisiin. Opastin kun ei käske ajamaan sen auton ohi pysähtymättä.

    • Jos olisitte koskaan kiireeltänne nähneet vaikeasti liikkuvia vanhuksia liikenteessä ymmärtäisitte ilman ihmettelyä tuon toisen momentin. He eivät yksinkertaisesti aina ehdi tien yli siihen varattuna aikana. Ja autoilijoiden tavat tuntien tuokin mahdollisuus on ollut syytä kirjoittaa lakiin.

      • Just joo

        Juu, pykälässä lukee "asianmukaisessa järjestyksessä astunut tai astumassa suojatielle". Sellaista valoristeystä ei ole, missä autoille olisi liikennevalot mutta jalankulkijoille ei ole. Silti oman vihreän valon aikana suojatien ylittämisen aloittaneelle jalankulkijalle on annettava se kuuluisa esteetön kulku, koko sen suojatien yli.

        Muistettakoon taas, että suomalaisessa tieliikenteen säännöstössä EI ole yliajo-oikeutta. Siellä on vain väistämisvelvollisuuksia.


    • Mennään eikä meinata

      Itse en ainakaan väistä jalankulkijaa jos itselläni on vihreä. Torvi pohjaan ja kaasua enemmän.

      • ....,,,,

        Odota nyt, että saat ensin ajokortin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      40
      6993
    2. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      32
      3948
    3. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      45
      3330
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      40
      2949
    5. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      17
      2726
    6. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2238
    7. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      16
      2196
    8. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      41
      2153
    9. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      48
      2087
    10. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      40
      2058
    Aihe