kertoo tuore tutkimus. Harmittavasti jutussa ei vaan kerrota mikä tuon silloisen ilmastonmuutoksen aiheutti. Vai olisiko voinut olla hiilidioksisin syytä?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012110916308428_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012110916308428_ul.shtml
Vastaukset 17
Vanhimmat
Todennäköisesti ilmastonmuutos johtui samasta syystä, kuin kaksoisvirran maassa, sekä koillispersian alueella. Ihmiset eivät kuunnelleet älymystöä, joka oli tutkimuksissaan huomannut vallitsevan talousmallin kestämättömäksi. Tämä ajoi yhteiskunnan lopulta itseaiheutettuun luonnonkatastrofiin.
Kappas vaan, Exxonin porukka yrittää pelastaa mitä pelastettavissa on.
Onko Science -lehtikin siis jo liittynyt öljy-yhtiöiden kansainväliseen salaliittoon? :D
Jos Exxonin porukka rupeaisi tutkimaan miksi Pääsiäissaarten kulttuuri romahti, niin se menisi ilmastonmuutoksen piikkiin. Kun se ilmasto nääs muuttuu alvariinsa ihan itsestään miten sattuu, niin kuin nyt taas, ihan ilman ihmisen vaikutusta.
Ihminen ei pysty muuttamaan ilmastoa vaikka yrittäisi, paitsi Marsin ilmaston tiätty. Jos jotakuta kiinnostaa niin kuukkelista löytyy tiedemiesten alustavia suunnitelmia muuttaa Marsin ilmasto paremmin ihmiselle sopivaksi.
Ilmaston lämpeneminen johtuu ihmisten tupruttelusta. Ihmisiä on yksinkertaisesti LIIKAA.
Koko ihmiskunta tuhoutuu, koska ihmisten määrä ylittää maapallon kantokyvyn.
Tuon tutkimuksen mukaan varsin vähäinenkin sademäärän pieneneminen riitti mayojen yhteiskunnan romahtamiseen.
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/02/120223142455.htm
Voidaan myös olettaa, että kuivuus ja paikallisen ilmaston muutos oli ainakin osittain ihmisen syytä:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/08/120821115001.htm
On myös mahdollista, että mayojen yhteiskunnassa ongelmien ilmaantuessa vaan rukoiltiin, uhrattiin ja riideltiin kovin, kun olisi pitänyt tehdä jotain asian hyväksi, esim. suojella ja istuttaa metsiä, parantaa keinokastelua, suosia siirtolaisuutta ja rajoittaa syntyvyyttä.
Sikälikään ei olla mitään opittu.
Kuten Mayojen kohtalosta voimme havaita, ylikansoitus on ongelma joka ratkaisee itse itsensä. Samalla loppuu myös liika tupruttelu kun tupruttelijoita on vähemmän. Näin se AGW vaan etenee.
Ikävä tietysti jos ainoa, mitä opimme on se, etteivät ihmiset koskaan opi.
No, täällähän ne nerot lyö älynsä yhteen ja suorittaa melkoisi IHMISPERÄISIÄ yhteen vetoja Mayojen, ihmisperäisestä ilmaston muutoksesta.
Kun nykytieto ei tue edes nykyisellä populaatiolla, niin kuinka Mayojen "pensan poltolla" ?
Mutta näitä inttäjiä riittää monella saitilla : (
Academician kirjoitti:
Tietenkin tämä metaaniongelma on paljon lajempi mantereella (P-Venäjä ja Kanada), jossa ikirouta sulaa nyt nopeasti.
Ei ainakaan Kanadassa ikirouta lämpene nopeasti. http://www.grida.no/graphicslib/detail/ ... -2006_a263
Linkin parin mittauspaikan päivitykset: http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/i ... 25-top.jpg
P-Venäjän Keski-Siperiasta, Laptevinmeren rannalta Tiksistä on ikiroudan aktiivikerroksen mittauksia pitemmältä ajalta. (Romanovsky et al., 2007) http://ars.els-cdn.com/content/image/1- ... 74-gr9.jpg
Pohjois-Venäjällä ikiroudan lämpeneminen on hidastunut niin paljon 1990-luvun puolivälin jälkeen, ettei Tiksissä ehkä koskaan päästä ikiroudan lämpötiloissa 1930-luvun lukemiin. http://www.arctic.noaa.gov/report09/permafrost.html
Ja siltikään sillä ei loppusuoralla ole mitään merkitystä. Sinä kuolet. Ja minä...
Elä sie kuule itke, voithan aina tarttua toimeen itsekin, vai oletko jo miten pitkällä maailman pelastusoperaatiossa?
Ehkä Mayojen olisi pitänyt kehitellä esim. vesikiintiökauppamekanismi.
Olisi katsottu pajonko kukin perhe oli kuluttanut vettä viimeisten 10 vuoden aikana. Tästä saadaan perheen ns. vesikiintiö. Nyt sitten vähennetään tuosta kiintiöstä jatkossa se 40%, jonka sademäärä on vähentynyt.
Mikäli perhe jatkossa säästää vettä vuodessa jäljellä olevaan kiintiöönsä verrattuna he voivat myydä ylijäämän huutokaupalla. Ne jotka ovat käyttäneet kiintiönsä loppuun sinä vuonna joutuvat ostamaan lisää huutokaupasta tai kuolemaan janoon.
Tietysti tuosta hyötyvät perheet, jotka ovat tähän asti tuhlanneet vettä ja kärsivät perheet, jotka jo olivat olleet säästeliäitä vedenkäytössään. Mutta kun pelastetaan valtakuntaa tuholta ei tuollisesta kannata välittää.
Samaa hienoa mekanismia voisi käyttää syntyvyyden hallintaan.
Myös tulen käyttö olisi voinut kieltää. Tunnetusti tuli tuhoaa vettä haihduttamalla, joten se on paha.
Mayat polttivat liikaa öljyä
Kyllä ne Mayat ajeli sitimaastureillaan ja aiheutti ilmaston kuumenemisen lähes Venus-ilmlötä vastaavaksi.
Vain ihme pelasti maapallon täytuholta.
Turvetuotanto syyllinen.
Eikös kysessä ollut se keskiajan lämmin jakso, pieni paikallinen ilmiö pohjois-euroopassa joka näemmmä sitten ulottui tuonne etelä-amerikkaan saakka.
Niinpä. Ehkei se sittenkään ollut niin pieni paikallinen ilmiö, vaikka meille on se näin yritetty tähän asti selittääkin.