Te jotka tunnette Nikon kalustot kertokaa minulle:
Parhaat kakkulat linjalla 24-70 f 2.8 ja 70-200 f 2.8
Siis vain nämä kaksi obiskaa.
Vaihdan muovicanonista Nikon D4 runkoon.
Paehaat Nikkorit
Ex canonisti
17
192
Vastaukset
- EOS-1D X parempi
Tyhmä olet kuin vasen saapas
Canon EOS-1D X on vähintäänkin yhtä hyvä kuin Nikon D4 niillä herkkyyksillä, mitä noissa kameroissa eniten käytetään
Canonin dynamiikka on jopa parempi herkkyyksillä ISO 3200 - ISO 25600
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/767|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/753|0/(brand2)/Canon- Ex Canonisti
Canon on marginaaliseti parempi mutta niin on hintakin.
Hintaero noin tuhirainen...
Canonin EF 24-70 L f2.8 mk2 on sikakallis, eikä vanha vakaajaton malli ole enää uutena hankittavissa.
Tästä syystä Canon lähtee.
Ostan kameran omilla rahoillani, en firman.
Nikonin ulkonäkö on todella upea! - lasia asia
Ex Canonisti kirjoitti:
Canon on marginaaliseti parempi mutta niin on hintakin.
Hintaero noin tuhirainen...
Canonin EF 24-70 L f2.8 mk2 on sikakallis, eikä vanha vakaajaton malli ole enää uutena hankittavissa.
Tästä syystä Canon lähtee.
Ostan kameran omilla rahoillani, en firman.
Nikonin ulkonäkö on todella upea!Joo. Nikon on hyvä, osta siihen Tamronin 24-70 f/2.8 niin pääset halvemmalla ja kuvanlaatukaan ei liene merkittävästi heikompi kuin Nikkor 24-70. Hinta sen sijaan 500 edullisempi.
- Ex kanonisti
lasia asia kirjoitti:
Joo. Nikon on hyvä, osta siihen Tamronin 24-70 f/2.8 niin pääset halvemmalla ja kuvanlaatukaan ei liene merkittävästi heikompi kuin Nikkor 24-70. Hinta sen sijaan 500 edullisempi.
Todennäköisesti olet oikeassa, mutta pysyn merkkivarusteissa koska käyttöympäristö on rankkaa luonto- ja urheilukuvausta.
Tamron on ainakin aikaisemmin ollut hentotakenteinen. - Nikon was squirming
Ex Canonisti kirjoitti:
Canon on marginaaliseti parempi mutta niin on hintakin.
Hintaero noin tuhirainen...
Canonin EF 24-70 L f2.8 mk2 on sikakallis, eikä vanha vakaajaton malli ole enää uutena hankittavissa.
Tästä syystä Canon lähtee.
Ostan kameran omilla rahoillani, en firman.
Nikonin ulkonäkö on todella upea!"Canonin EF 24-70 L f2.8 mk2 on sikakallis"
100 varmasti tulee kalliimmaksi hankkia kaikki objektiivit uudestaan, mitä jo nyt löytyy Canonille - hintaero 460 €
Canon EF 24-70/2,8 L II USM - 2 129 EUR
Nikon AF-S 24-70/2,8 G ED - 1 669 EUR
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=EF2470II
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/pri_objektiivit_fi.php
"marginaaliseti parempi"
Automaattitarkennuksen toiminta voi olla enemmänkin kuin marginaalisesti parempi:
videon kohdassa 08:06 - "Nikon was squirming like a fish"
http://www.youtube.com/watch?v=0YnhJk4hoq8
Ja näissä kameroissa tuo automaattitarkennus on juuri se, miksi näitä ostetaan. - Vasen saapas
"Canon EOS-1D X on vähintäänkin yhtä hyvä kuin Nikon D4 niillä herkkyyksillä, mitä noissa kameroissa eniten käytetään"
- Eiköhän niissä eniten käytetä herkkyytenä ISO100. - siitä tutkimaan
Vasen saapas kirjoitti:
"Canon EOS-1D X on vähintäänkin yhtä hyvä kuin Nikon D4 niillä herkkyyksillä, mitä noissa kameroissa eniten käytetään"
- Eiköhän niissä eniten käytetä herkkyytenä ISO100.Kyllä Canon EOS-1D X kameran peruskerkkyys on ISO 800
Urheilu- ja luontokuvauksessa käytetään nimenomaan lyhyitä valotusaikoja ja suuria kennon herkkyyksiä. EOS-1D X onkin suunniteltu käytettäväksi erityisesti herkkyyksillä ISO 3200 - ISO 25600, kuten voit nähdä tuostakin käyrästä:
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm - Ex canonisti
Nikon was squirming kirjoitti:
"Canonin EF 24-70 L f2.8 mk2 on sikakallis"
100 varmasti tulee kalliimmaksi hankkia kaikki objektiivit uudestaan, mitä jo nyt löytyy Canonille - hintaero 460 €
Canon EF 24-70/2,8 L II USM - 2 129 EUR
Nikon AF-S 24-70/2,8 G ED - 1 669 EUR
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=EF2470II
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/pri_objektiivit_fi.php
"marginaaliseti parempi"
Automaattitarkennuksen toiminta voi olla enemmänkin kuin marginaalisesti parempi:
videon kohdassa 08:06 - "Nikon was squirming like a fish"
http://www.youtube.com/watch?v=0YnhJk4hoq8
Ja näissä kameroissa tuo automaattitarkennus on juuri se, miksi näitä ostetaan.Canon on Eos 400 sanoi sopimuksen irti, eikä lasitavarakaan ole parhaasta päästä.
Rahallinen arvo vähäinen. - Ex canonisti
siitä tutkimaan kirjoitti:
Kyllä Canon EOS-1D X kameran peruskerkkyys on ISO 800
Urheilu- ja luontokuvauksessa käytetään nimenomaan lyhyitä valotusaikoja ja suuria kennon herkkyyksiä. EOS-1D X onkin suunniteltu käytettäväksi erityisesti herkkyyksillä ISO 3200 - ISO 25600, kuten voit nähdä tuostakin käyrästä:
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htmOlen tuossa hintaluokassa luonnollisesti koekuvannut molemmat kamerat.
En todennut tarkennuksen luotettavuudessa minkäänlaisia eroja.
Canonin urheilukuvausmoodi olisi kieltämättä hyvä lisä. - samaa tasoa
Ex canonisti kirjoitti:
Olen tuossa hintaluokassa luonnollisesti koekuvannut molemmat kamerat.
En todennut tarkennuksen luotettavuudessa minkäänlaisia eroja.
Canonin urheilukuvausmoodi olisi kieltämättä hyvä lisä."En todennut tarkennuksen luotettavuudessa minkäänlaisia eroja."
Noinhan se käytännössä on - tuossa videossa väitetty ero noiden kahden välillä taitaa olla joku markkinointikikka - tuolla yritetään selittää Canonin korkeampaa hintaa - todellisuudessa Canon ei ole millään saralla 1 000 euroa parempi. Joku tykkää enemmän Canonin väreistä, mutta taitaa olla makuasioita. - ixus on sulle paras
" Tyhmä olet kuin vasen saapas"
Canonisti etsii älyä siis oikeasta puntista?
- Nano Crystal Coat
Itse väittäisin, että parhaat Nikkorit ovat ne, joissa nanokidepinnoite:
http://imaging.nikon.com/history/scenes/20/index.htm - mikkok5
Nikkor Micro 60/2.8 on erinomainen perusobjektiivi makro-ominaisuudella. On yllättävän monipuolinen käytössä -- ja äärettämän tarkka ja värikylläinen jälki.
- Mitä kuvaat?
Nikonin parhaat objektiivit on valovoimainen 35 millinen ja 105 millinen makro.
T/S on myös omassa sarjassaan erinomainen.- anttn0
mite peruskittizoomi vr tai ilman onko laadusa eroa?
- Mitä kuvaat?
anttn0 kirjoitti:
mite peruskittizoomi vr tai ilman onko laadusa eroa?
Riippuu ensisijassa siitä mitä sanot laaduksi. Jos esimpitäkäikäisyys ja pienempi sähkönkulutus on laatua niin silloin ”ilman” on parempi.
Jos taas uskot mainosmiesten lupauksiin niin VR on kolme aukkoa parempi.
Kumpikin on NIkonin huonoimmat objektiivit jotka soveltuvat vain kameran käytön opetteluun.
Muista kuitenkin, että paraskaan tekniikka ei tee hyviä kuvia, se vain mahdollistaa
- Kylkiäinen mukana
Canonissa ja Nikonissa on se pieni ero, että Nikonissa tulee ergonomia mukana samaan hintaan ;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun614458KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1563352Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?582667Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo492584- 1332487
- 241903
- 241721
- 301636
- 1741590
- 381293