Sopiiko soija miehille

No tietenki käytän heraa myös, mutta näillähän on eri käyttötarkoituksensa täysin. Eikä eri proteiinilajeja kannata edes samalla syödä. Noissa nettitarinoissa on mielipiteitä suuntaan ja toiseen, kaikki ravintoha on tavallaan vaarallista, liialla käytöllä.

kuntoilija2 kirjoitti:

No tietenki käytän heraa myös, mutta näillähän on eri käyttötarkoituksensa täysin. Eikä eri proteiinilajeja kannata edes samalla syödä. Noissa nettitarinoissa on mielipiteitä suuntaan ja toiseen, kaikki ravintoha on tavallaan vaarallista, liialla käytöllä.

Lue lisää

Arska ja muut ajan pro-bodaajat hankkivat mahtilihaksensa syömällä soijaproteiineja, joten kyllä niillä lihas kasvaa aivan yhtä hyvin kuin herallakin.
Ei ole neggerikään mikään naisellinen kynäniska, joten miehisyyden puolesta ei tarvitse pelätä, päin vastoin.

soija on hyvä kirjoitti:

Arska ja muut ajan pro-bodaajat hankkivat mahtilihaksensa syömällä soijaproteiineja, joten kyllä niillä lihas kasvaa aivan yhtä hyvin kuin herallakin.
Ei ole neggerikään mikään naisellinen kynäniska, joten miehisyyden puolesta ei tarvitse pelätä, päin vastoin.

Lue lisää

Eipä se soija ollut se merkittävin "lisäravinne", jolla mahtilihakset hankittiin vaan hormoonit :)

Fytoestrogeeni on kuin naishormoni Estrogeeni joka mm. kasvattaa tissejä miehille. Ei tosiaan blokkaa yhtään mitään

ei blokkaa kirjoitti:

Fytoestrogeeni on kuin naishormoni Estrogeeni joka mm. kasvattaa tissejä miehille. Ei tosiaan blokkaa yhtään mitään

Fytoestrogeeni nimeomaan ei ole ihmisen tuottama estrogeeni, vaan heikon estrogeenisen vaikutuksen omaava reseptorintukkija.

Käsittäähän sen nyt kuinka maailma olisi pian sekaisin, jos kasveista saisi samoja hormonitekijöitä kuin elimistön rauhasista!!

Nimimerkki Parempi on lienee oikeilla jäljillä ,koska kasviestrogeeni menee siihen vahvan estrogeenin tilalle ja jumittaa hommat!

Ihmiset on yksilöitä, mutta luin heebosta joka otti päivässä n.30-50g pv usean vuoden ajan, ja manboobsit tuli. Hera on edullista myös joten miksi ei sitä?

Siis meinaat, että soijaproteiini on jotenkin tehokkaampi kuin hera? Tai että tuolla heran ja soijan imeytymisnopeudella olisi jotain merkitystä lihaskasvussa?

Taidat olla vähän vajakki?

yrgbet kirjoitti:

Siis meinaat, että soijaproteiini on jotenkin tehokkaampi kuin hera? Tai että tuolla heran ja soijan imeytymisnopeudella olisi jotain merkitystä lihaskasvussa?

Taidat olla vähän vajakki?

Lue lisää

Tottakait imeytymisnopeudet otetaan huomioon, kun lisäravinnetta valitaan. Kokematon kuntoilijakin jo tuon tietää. Ja kuka on puhunut soija ja hera tehoeroista ja lihaskasvusta.

vajakille kirjoitti:

Tottakait imeytymisnopeudet otetaan huomioon, kun lisäravinnetta valitaan. Kokematon kuntoilijakin jo tuon tietää. Ja kuka on puhunut soija ja hera tehoeroista ja lihaskasvusta.

Lue lisää

"Tottakait imeytymisnopeudet otetaan huomioon, kun lisäravinnetta valitaan."

Sillä on varmasti todella suuri merkitys, kun siitä tulee n. 20% päivittäisestä proteiinista. Jos tulee enemmän, niin jossain menee vikaan.

"Kokematon kuntoilijakin jo tuon tietää."

Eli myyjien aivopesemä vajakki.

"Ja kuka on puhunut soija ja hera tehoeroista ja lihaskasvusta."

Yllä olevasta teksistä ote:"Kuitenkin tuolla soijalisäravinteena on tehokas palauttava vaikutus raskaasta treenistä."
Tässä kontekstissä voisi olettaa kirjoittajan tarkoittavan soijan olevan jotenkin paremmin palauttavaa, kun edellä oleva kirjoittaja kirjoittaa, että miksi ei vaihtaisi soijaa heraan.

vajakille kirjoitti:

Tottakait imeytymisnopeudet otetaan huomioon, kun lisäravinnetta valitaan. Kokematon kuntoilijakin jo tuon tietää. Ja kuka on puhunut soija ja hera tehoeroista ja lihaskasvusta.

Lue lisää

> www.google.fi

HAHAHAHA!

Oon kuule treenannu jo sillo, ku mistään herasta ei ollu vielä edes tietoakaan. Että varmaan vaikee löytää täältä teinipalstalta kovin montaa paljon kokeneempaa.

Mutta tokihan sulle sopii vain sun mielipidettä tukevat kommentit.

Vittu mikä vajakki.

kommentit vaikuttaa amispojan jutuilta, joita ei voi vakavasti ottaa..

rtbhwrtghrth kirjoitti:

HAHAHAHA!

Oon kuule treenannu jo sillo, ku mistään herasta ei ollu vielä edes tietoakaan. Että varmaan vaikee löytää täältä teinipalstalta kovin montaa paljon kokeneempaa.

Mutta tokihan sulle sopii vain sun mielipidettä tukevat kommentit.

Vittu mikä vajakki.

Lue lisää

sinä joka vajakiksi nimittelet et taida olla itse se järjen jättiläinen se on yksi vitun hailee mitä kukin käyttää ja eikö se tämä puntti homma ollut harrastus eikä koko elämä kannatasi miettiä onko sulla itsellä mitään oikeata elämää kun palstoilla toisia herjaat. kannatas se amis käydä kunnolla loppuun ja harrastaa sitä treenaamista vähemän tiukka pipoisesti niin ehkä se sinäkin kasvat joskus oikeaksi mieheksi ei uskos tekstin perusteella että olisit juurikaan kuusitoista kesäistä vanhempi.

Laadukas soija sopii varmuudella myös miehille, tarkempia tietoja kaikista tutkimuksista löytyy täältä,
http://elinvoimakeidas.net/?q=node/60

Juha Eriksson kirjoitti:

Laadukas soija sopii varmuudella myös miehille, tarkempia tietoja kaikista tutkimuksista löytyy täältä,
http://elinvoimakeidas.net/?q=node/60

Lue lisää

Taas yksi hihhulisivusto, jonne oli koottu vain kaikki hyvät asiat soijasta. Tuossahan ei oltu edes yritetty tutkia soijaa puolueettomasti. Haiskahtaisi siltä, että sivun kirjoittajalla on jotain kaupallisia tarkoitusperiä soijan suhteen, eikä niinkään antaa soijasta oikeata tietoa, mukaanlukien soijan mahdolliset negatiiviset vaikutukset.

Sivustolla ei käsitelty esimerkiksi sitä, että soija aiheuttaa veren punasolujen liimaantumista toisiinsa ja huonontaa hapenkuljetusta, ei puhuttu heikentävistä vaikutuksista mineraaliaineenvaihduntaan eikä käsitelty vaikutuksia proteiinin sulatukseen.

Minkäänlaista lähdeluetteloa tai lähdeviitettä en löytänyt, vaikka siellä viitattiin pariinkin eri tutkimukseen. Johonkin epämääräiseen Kiinassa tehtyyn tutkimukseen, josta esitettiin vain referaatti. Lisäksi tutkimukset, joissa on todettu soijan alentavan testosteronia, väitettiin olevan vain eläintutkimuksia joissa on käytetty mega-annoksia soijaa. ihmistutkimuksissa tämän hihusivun mukaan ei ole havaittu testosteronia laskevaa vaikutusta. Tämä väite on valheellinen. Esimerkiksi tässä tutkimuksessa käytettiin ihka eläviä ihmisiä:

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

Lainaus:"Conclusion: Soy protein powder decreases serum testosterone levels in healthy men and acts as an ER-β agonist"

Samoin siitä oli jäänyt pois tämä tutkimus:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12548304

Lainaus"We have shown that soya supplements reduce serum testosterone and improve markers of oxidative stress."

Lisäksi tässä käytetään jälleen keppihevosena aasialaisten pitkää ikää. Aivan samaa keppihevosta käytetään vihreän teen kanssa. Hihhulit voisi pikkuhiljaa päättää, että kumpiko se on aasialaisten pitkän iän salaisuus.

Ai niin. Onhan teillä vielä yksi kortti jäljellä tosiaan. Näissä tutkimuksissa ei varmaan sitten käytetty sitä "puhdasta soijaa. Totta tosiaan!

Ja ai niin. Tuo amiksesta ja sunnuntaijumppailijasta huutelijahan tarvitsi niitä henkilökohtaisia kokemuksia. Nyt ei kun kaikki jotka käyttää soijaa, kertomaan tänne omia tuntemuksia, koska nehän tosiaan on voimakkaampia näyttöjä kuin tieteelliset julkaisut. Vitun vatipää. =D =D

Juha Eriksson kirjoitti:

Laadukas soija sopii varmuudella myös miehille, tarkempia tietoja kaikista tutkimuksista löytyy täältä,
http://elinvoimakeidas.net/?q=node/60

Lue lisää

Olikos toi fastin lisäravinnesoija laadukasta, vai onko käsittelyt vienny sitä paremmaksi vai huonommaksi? Ja otteessa neuvottii käyttämään 2-3 krt 2,5dl annosta soijaa päivittäin, ehkä normi käyttömäärä o tuo 2,5dl päivässä.

rbdndgbb kirjoitti:

Taas yksi hihhulisivusto, jonne oli koottu vain kaikki hyvät asiat soijasta. Tuossahan ei oltu edes yritetty tutkia soijaa puolueettomasti. Haiskahtaisi siltä, että sivun kirjoittajalla on jotain kaupallisia tarkoitusperiä soijan suhteen, eikä niinkään antaa soijasta oikeata tietoa, mukaanlukien soijan mahdolliset negatiiviset vaikutukset.

Sivustolla ei käsitelty esimerkiksi sitä, että soija aiheuttaa veren punasolujen liimaantumista toisiinsa ja huonontaa hapenkuljetusta, ei puhuttu heikentävistä vaikutuksista mineraaliaineenvaihduntaan eikä käsitelty vaikutuksia proteiinin sulatukseen.

Minkäänlaista lähdeluetteloa tai lähdeviitettä en löytänyt, vaikka siellä viitattiin pariinkin eri tutkimukseen. Johonkin epämääräiseen Kiinassa tehtyyn tutkimukseen, josta esitettiin vain referaatti. Lisäksi tutkimukset, joissa on todettu soijan alentavan testosteronia, väitettiin olevan vain eläintutkimuksia joissa on käytetty mega-annoksia soijaa. ihmistutkimuksissa tämän hihusivun mukaan ei ole havaittu testosteronia laskevaa vaikutusta. Tämä väite on valheellinen. Esimerkiksi tässä tutkimuksessa käytettiin ihka eläviä ihmisiä:

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

Lainaus:"Conclusion: Soy protein powder decreases serum testosterone levels in healthy men and acts as an ER-β agonist"

Samoin siitä oli jäänyt pois tämä tutkimus:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12548304

Lainaus"We have shown that soya supplements reduce serum testosterone and improve markers of oxidative stress."

Lisäksi tässä käytetään jälleen keppihevosena aasialaisten pitkää ikää. Aivan samaa keppihevosta käytetään vihreän teen kanssa. Hihhulit voisi pikkuhiljaa päättää, että kumpiko se on aasialaisten pitkän iän salaisuus.

Ai niin. Onhan teillä vielä yksi kortti jäljellä tosiaan. Näissä tutkimuksissa ei varmaan sitten käytetty sitä "puhdasta soijaa. Totta tosiaan!

Ja ai niin. Tuo amiksesta ja sunnuntaijumppailijasta huutelijahan tarvitsi niitä henkilökohtaisia kokemuksia. Nyt ei kun kaikki jotka käyttää soijaa, kertomaan tänne omia tuntemuksia, koska nehän tosiaan on voimakkaampia näyttöjä kuin tieteelliset julkaisut. Vitun vatipää. =D =D

Lue lisää

Soijan vastustajille sopiva artikkeli. Kokeessa 56g päivässä pienehkölle ihmiselle on jo iso määrä päivittäisenä määränä. Normi päiväannosha on lisäravinteissa 30g, ja harva sitäkää edes päivittäin käyttää. Soijaa hillitysti käyttävät jos ynnää terveysvaikutukset suhteessa kyseenalaisiin haittoihin, nii soijaa kuitenkin voi suositella niin miehille kuin naisillekin. Tätä ei mikää artikkeli varmaa kiellä.

amispojalle pähkinää kirjoitti:

Soijan vastustajille sopiva artikkeli. Kokeessa 56g päivässä pienehkölle ihmiselle on jo iso määrä päivittäisenä määränä. Normi päiväannosha on lisäravinteissa 30g, ja harva sitäkää edes päivittäin käyttää. Soijaa hillitysti käyttävät jos ynnää terveysvaikutukset suhteessa kyseenalaisiin haittoihin, nii soijaa kuitenkin voi suositella niin miehille kuin naisillekin. Tätä ei mikää artikkeli varmaa kiellä.

Lue lisää

"

"Kokeessa 56g päivässä pienehkölle ihmiselle on jo iso määrä päivittäisenä määränä. Normi päiväannosha on lisäravinteissa 30g"

Ja sinä päättelet, että tämä 30 grammaa ei aiheuta haittavaikutuksia, mistä? Niinpä, kyseessä on oma harhainen uskomuksesi. Vai onko sinulla jotain näyttöä tuon uskomuksesi taakse? Sinä vain olet harhaisessa päässäsi päättänyt, että 30 grammaa ei aiheuta mitään haittavaikutuksia. Kyseessä on siis sinun oman mielikuvituksesi deluusio.

"kyseenalaisiin haittoihin"

Kyseessä oli kuitenkin kaksi tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta. Mitä kriteerejä sinun uskomuksesi täyttää, muuta kuin deluusion kriteerit? Ei yhtään mitään muuta. Joten eikö olekin jännää, että tuomitset tieteelliset julkaisut kyseenalaisiksi, mutta uskot täysin omiin deluusioihisi?

"Soijaa hillitysti käyttävät jos ynnää terveysvaikutukset suhteessa kyseenalaisiin haittoihin, nii soijaa kuitenkin voi suositella niin miehille kuin naisillekin."

Yhtä hyvin voi sanoa, että kannattaa varoa metsässä kulkemista, koska siellä on metsänpeikkoja. Väite on yhtä totuuspohjainen kuin sinun henkilökohtaiset deluusiosi. Vaikka itse uskotkin niihin täysin. Se ei silti poista sitä faktaa, että ne ovat vain sinun omia henkilökohtaisia harhojasi ilman minkäänlaista faktapohjaa.

"Soijan vastustajille sopiva artikkeli."

Et siis erota tieteellistä julkaisua artikkelista? Kukahan sinäkin olet ketään sanomaan amikseksi. Jos nyt et sattunut huomaamaan, kyseessä oli tieteellinen julkaisu, jonka pitää täyttää tietyt kriteerit. Artikkeleita voi kirjoittaa kuka omista hallusinaatioistaan kuka tahansa.

Siinä sulle vähän pähkinää.

tyrngb kirjoitti:

"

"Kokeessa 56g päivässä pienehkölle ihmiselle on jo iso määrä päivittäisenä määränä. Normi päiväannosha on lisäravinteissa 30g"

Ja sinä päättelet, että tämä 30 grammaa ei aiheuta haittavaikutuksia, mistä? Niinpä, kyseessä on oma harhainen uskomuksesi. Vai onko sinulla jotain näyttöä tuon uskomuksesi taakse? Sinä vain olet harhaisessa päässäsi päättänyt, että 30 grammaa ei aiheuta mitään haittavaikutuksia. Kyseessä on siis sinun oman mielikuvituksesi deluusio.

"kyseenalaisiin haittoihin"

Kyseessä oli kuitenkin kaksi tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta. Mitä kriteerejä sinun uskomuksesi täyttää, muuta kuin deluusion kriteerit? Ei yhtään mitään muuta. Joten eikö olekin jännää, että tuomitset tieteelliset julkaisut kyseenalaisiksi, mutta uskot täysin omiin deluusioihisi?

"Soijaa hillitysti käyttävät jos ynnää terveysvaikutukset suhteessa kyseenalaisiin haittoihin, nii soijaa kuitenkin voi suositella niin miehille kuin naisillekin."

Yhtä hyvin voi sanoa, että kannattaa varoa metsässä kulkemista, koska siellä on metsänpeikkoja. Väite on yhtä totuuspohjainen kuin sinun henkilökohtaiset deluusiosi. Vaikka itse uskotkin niihin täysin. Se ei silti poista sitä faktaa, että ne ovat vain sinun omia henkilökohtaisia harhojasi ilman minkäänlaista faktapohjaa.

"Soijan vastustajille sopiva artikkeli."

Et siis erota tieteellistä julkaisua artikkelista? Kukahan sinäkin olet ketään sanomaan amikseksi. Jos nyt et sattunut huomaamaan, kyseessä oli tieteellinen julkaisu, jonka pitää täyttää tietyt kriteerit. Artikkeleita voi kirjoittaa kuka omista hallusinaatioistaan kuka tahansa.

Siinä sulle vähän pähkinää.

Lue lisää

Ulkomaalaistutkimukset epäluotettavia ja kuluttajiin vaikuttavaa mainosta vaan. Esim. nykyaikan autoteollisuuden kilpailut on kovat, ja takaisin kutsuja ym. autonvalmistajille, ja useissa on kysymys mitättömistä rutiini fiksauksista, jota kuitenkin suurella äänellä mainostetaan vaaralliseksi liikenteessä. Etenkin automerkit, jotka johtaa myyntitilastoja, jostain päin maailmaa alkaa virrata epäedullista mainosta ko.automerkille. Kuitenkin soijassakin suomalaistutkimukset hyvin vähän mainostaa aineen huonoja piirteitä, jopa ei sen enempää ku monen muunkaa ruoka-aineen kohdalla. Herää aavistus, että edelliselle amispojalle on ne tyttörinnat kasvanut jostai muusta syystä, kuin soijan vaikutuksesta.

tyrngb kirjoitti:

"

"Kokeessa 56g päivässä pienehkölle ihmiselle on jo iso määrä päivittäisenä määränä. Normi päiväannosha on lisäravinteissa 30g"

Ja sinä päättelet, että tämä 30 grammaa ei aiheuta haittavaikutuksia, mistä? Niinpä, kyseessä on oma harhainen uskomuksesi. Vai onko sinulla jotain näyttöä tuon uskomuksesi taakse? Sinä vain olet harhaisessa päässäsi päättänyt, että 30 grammaa ei aiheuta mitään haittavaikutuksia. Kyseessä on siis sinun oman mielikuvituksesi deluusio.

"kyseenalaisiin haittoihin"

Kyseessä oli kuitenkin kaksi tieteelliset kriteerit täyttävää tutkimusta. Mitä kriteerejä sinun uskomuksesi täyttää, muuta kuin deluusion kriteerit? Ei yhtään mitään muuta. Joten eikö olekin jännää, että tuomitset tieteelliset julkaisut kyseenalaisiksi, mutta uskot täysin omiin deluusioihisi?

"Soijaa hillitysti käyttävät jos ynnää terveysvaikutukset suhteessa kyseenalaisiin haittoihin, nii soijaa kuitenkin voi suositella niin miehille kuin naisillekin."

Yhtä hyvin voi sanoa, että kannattaa varoa metsässä kulkemista, koska siellä on metsänpeikkoja. Väite on yhtä totuuspohjainen kuin sinun henkilökohtaiset deluusiosi. Vaikka itse uskotkin niihin täysin. Se ei silti poista sitä faktaa, että ne ovat vain sinun omia henkilökohtaisia harhojasi ilman minkäänlaista faktapohjaa.

"Soijan vastustajille sopiva artikkeli."

Et siis erota tieteellistä julkaisua artikkelista? Kukahan sinäkin olet ketään sanomaan amikseksi. Jos nyt et sattunut huomaamaan, kyseessä oli tieteellinen julkaisu, jonka pitää täyttää tietyt kriteerit. Artikkeleita voi kirjoittaa kuka omista hallusinaatioistaan kuka tahansa.

Siinä sulle vähän pähkinää.

Lue lisää

Etsippä positiivisia artikkeleita , ja tieteellisiä tutkimuksia soijasta. Vai väitätkö, että vaa kielteisiä on tarjolla maailmalla. Epäilen kuitenkin, että valtaosa tutkimuksista kallistuu soijan terveyskäyttöön, kohtuu määrillä näitä kuitenkin saavutetaan enempi suhteessa kyseenalaisin haittoihin.

amispoika hei kirjoitti:

Etsippä positiivisia artikkeleita , ja tieteellisiä tutkimuksia soijasta. Vai väitätkö, että vaa kielteisiä on tarjolla maailmalla. Epäilen kuitenkin, että valtaosa tutkimuksista kallistuu soijan terveyskäyttöön, kohtuu määrillä näitä kuitenkin saavutetaan enempi suhteessa kyseenalaisin haittoihin.

Lue lisää

"Ulkomaalaistutkimukset epäluotettavia ja kuluttajiin vaikuttavaa mainosta vaan."

Niin varmasti on! Tätä samaa toitottaa karppaajat, kreationistit, uskovaiset... kaikki joiden maailma perustuu johonkin harhaan, jankkaavat samaa virttä "tutkimukset on maksettuja, tutkimukset on epäluotettavia...". Samaa huuhaata ja hihhulointia. Voitko sinä esimerkiksi kertoa, mikä noista tutkimuksista tekee epäluotettavan? Jos tutkimuksessa on kaksi ryhmää, joista toinen syö soijaa ja toinen ei ja soijaryhmän testosteroni laskee ja placeboryhmän ei, niin mikä vittu mielestäsi tekee tästä epäluotettavan.

Ja silti pidät jotain artikkeleita luotettavina. Esimerkiksi artikkelia, jossa viitataan johonkin epämääräiseen Kiinalaistutkimukseen, josta ei ole edes lähdettä. Eikö tuokin ole sitten ulkomainen epäluotettava maksettu tutkimus? Ei tietenkään mielestäsi, koska se myötäilee deluusioitasi.

"Esim. nykyaikan autoteollisuuden kilpailut on kovat, ja takaisin kutsuja ym. autonvalmistajille, ja useissa on kysymys mitättömistä rutiini fiksauksista, jota kuitenkin suurella äänellä mainostetaan vaaralliseksi liikenteessä."

Mitä vitun paskaa sä soijatalibani oikein selität? Mitä vittua mikään autoteollisuus kuuluu tähän? Oletko aivan idiootti?

"Kuitenkin soijassakin suomalaistutkimukset hyvin vähän mainostaa aineen huonoja piirteitä"

Kuitenkaan sinä et laittanut sitten yhtään lähdettä tällaiseen tutkimukseen? Onko näissä tutkimuksissa tutkittu soijan vaikutusta testosteroniin? On kyllä tiedossa, että soijalla on mm. kolesterolia laskeva vaikutus, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se em. tutkimusten valossa laskee testosteroniarvoja.

Mutta soijatalebani varmaan tarjoaa meille tieteellisen tutkimuksen kriteerin täyttävän linkin (HUOM! Artikkeli, kirjoitelma, mielipide kirjoitus tai blogi ei täytä mitään muita kuin uskonnolisia kriteerejä.) Joten jäämme odottamaan tällaista linkkiä, jahka soijatalebani havahtuu deluusioiltaan ymmärtämään, mikä on mielipiteen ja tieteellisen faktan ero.

"edelliselle amispojalle on ne tyttörinnat kasvanut jostai muusta syystä, kuin soijan vaikutuksesta."

Onpa kiva nähdä soijahihhulin alistuminen ja sortuminen Argumentum ad hominem -argumentointivirheeseen. Tiedäthän, että se osapuoli, joka joutuu alistumaan argumentointivirheeseen, on joutunut kyykistymään debaatissa.

Jeps, kyykkyyn soijatalebanihihhuli!

"Etsippä positiivisia artikkeleita , ja tieteellisiä tutkimuksia soijasta."

Miksi vitussa etsisin. Mutta onpa kiva nähdä sinutkin ryömimässä edessäni ja anelemassa jotain positiivista soijasta. Alkaako sinunkin deluusiosi murtumaan tieteellisesti kestävän argumentoinnin edessä? Etkö enää keksikään mitään deluusioidesi tukesi? Sinä sentään ymmärsit käydä itsenäisesti kyykkyyn ja anella näyttöjä soijasta. Hienoa sentään on se, ettet alistunut argumentointivirheeseen; en laske minun kutsumistani amikseksi tässä kohtaa argumentointivirheeksi, kun olet tehnyt sitä alusta saakka.

Eikö muuten olisikin noloa, jos olisinkin amis ja murtaisin deluusiosi tieteellisillä argumentoinneilla ja jouituisit kyykistymään amiksen edessä ja myöntämään:" Kyllä Herra Amis, argumentointisi perustuu tieteelliset kriteerit täyttäviin faktoihin. Olipa noloa, kun talibanideluusioni murrettiin näin nolosti".

"Epäilen kuitenkin"

Epäile minun puolestani vaikka, että metsänpeikkoja on olemassa. Niin pitkään kun meillä ei ole tieteellistä näyttöä aiheesta, on hyvä ymmärtää, että ne todellakin ovat vain omia EPÄILYKSIÄSI, ja perustuu täysin omiin mielikuvituksiisi. Sitä sanotaan deluusioksi. Mutta hyvä, että ymmärrät itsekin jo, että kyseessä on tosiaan vain omat EPÄILYKSESI. Ei Fakta. Niillä on vissi ero.

"että valtaosa tutkimuksista kallistuu soijan terveyskäyttöön, kohtuu määrillä näitä kuitenkin saavutetaan enempi suhteessa kyseenalaisin haittoihin."

Hienoa, että osasit liittää tämän lauseen jatkoksi siihen, että Sinä nimenomaan EPÄILET. Sinulla ei siis ole minkäänlaista faktapohjaa asiallesi. Vai omat hihhulideluusiosi.

Ja kyse on nyt siitä, laskeeko soija testosteronia. Sillä VOI olla muita terveysvaikutuksia (mutta joudut valitettavasti etsimään niitä itse, sillä minä olen ottanut käsittelyyn vain tarkemmin tämän testosteronia laskevan vaikutuksen). Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se laskee testosteronia. Jokainen vähänkin asioista perillä oleva ymmärtää, että aineen terveysvaikutukset täytyy olla todella mittavat, jos se aiheuttaa testosteronin laskua, että vaaka olisi edes tasapainossa.

Amisko kyykyttää? kirjoitti:

"Ulkomaalaistutkimukset epäluotettavia ja kuluttajiin vaikuttavaa mainosta vaan."

Niin varmasti on! Tätä samaa toitottaa karppaajat, kreationistit, uskovaiset... kaikki joiden maailma perustuu johonkin harhaan, jankkaavat samaa virttä "tutkimukset on maksettuja, tutkimukset on epäluotettavia...". Samaa huuhaata ja hihhulointia. Voitko sinä esimerkiksi kertoa, mikä noista tutkimuksista tekee epäluotettavan? Jos tutkimuksessa on kaksi ryhmää, joista toinen syö soijaa ja toinen ei ja soijaryhmän testosteroni laskee ja placeboryhmän ei, niin mikä vittu mielestäsi tekee tästä epäluotettavan.

Ja silti pidät jotain artikkeleita luotettavina. Esimerkiksi artikkelia, jossa viitataan johonkin epämääräiseen Kiinalaistutkimukseen, josta ei ole edes lähdettä. Eikö tuokin ole sitten ulkomainen epäluotettava maksettu tutkimus? Ei tietenkään mielestäsi, koska se myötäilee deluusioitasi.

"Esim. nykyaikan autoteollisuuden kilpailut on kovat, ja takaisin kutsuja ym. autonvalmistajille, ja useissa on kysymys mitättömistä rutiini fiksauksista, jota kuitenkin suurella äänellä mainostetaan vaaralliseksi liikenteessä."

Mitä vitun paskaa sä soijatalibani oikein selität? Mitä vittua mikään autoteollisuus kuuluu tähän? Oletko aivan idiootti?

"Kuitenkin soijassakin suomalaistutkimukset hyvin vähän mainostaa aineen huonoja piirteitä"

Kuitenkaan sinä et laittanut sitten yhtään lähdettä tällaiseen tutkimukseen? Onko näissä tutkimuksissa tutkittu soijan vaikutusta testosteroniin? On kyllä tiedossa, että soijalla on mm. kolesterolia laskeva vaikutus, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se em. tutkimusten valossa laskee testosteroniarvoja.

Mutta soijatalebani varmaan tarjoaa meille tieteellisen tutkimuksen kriteerin täyttävän linkin (HUOM! Artikkeli, kirjoitelma, mielipide kirjoitus tai blogi ei täytä mitään muita kuin uskonnolisia kriteerejä.) Joten jäämme odottamaan tällaista linkkiä, jahka soijatalebani havahtuu deluusioiltaan ymmärtämään, mikä on mielipiteen ja tieteellisen faktan ero.

"edelliselle amispojalle on ne tyttörinnat kasvanut jostai muusta syystä, kuin soijan vaikutuksesta."

Onpa kiva nähdä soijahihhulin alistuminen ja sortuminen Argumentum ad hominem -argumentointivirheeseen. Tiedäthän, että se osapuoli, joka joutuu alistumaan argumentointivirheeseen, on joutunut kyykistymään debaatissa.

Jeps, kyykkyyn soijatalebanihihhuli!

"Etsippä positiivisia artikkeleita , ja tieteellisiä tutkimuksia soijasta."

Miksi vitussa etsisin. Mutta onpa kiva nähdä sinutkin ryömimässä edessäni ja anelemassa jotain positiivista soijasta. Alkaako sinunkin deluusiosi murtumaan tieteellisesti kestävän argumentoinnin edessä? Etkö enää keksikään mitään deluusioidesi tukesi? Sinä sentään ymmärsit käydä itsenäisesti kyykkyyn ja anella näyttöjä soijasta. Hienoa sentään on se, ettet alistunut argumentointivirheeseen; en laske minun kutsumistani amikseksi tässä kohtaa argumentointivirheeksi, kun olet tehnyt sitä alusta saakka.

Eikö muuten olisikin noloa, jos olisinkin amis ja murtaisin deluusiosi tieteellisillä argumentoinneilla ja jouituisit kyykistymään amiksen edessä ja myöntämään:" Kyllä Herra Amis, argumentointisi perustuu tieteelliset kriteerit täyttäviin faktoihin. Olipa noloa, kun talibanideluusioni murrettiin näin nolosti".

"Epäilen kuitenkin"

Epäile minun puolestani vaikka, että metsänpeikkoja on olemassa. Niin pitkään kun meillä ei ole tieteellistä näyttöä aiheesta, on hyvä ymmärtää, että ne todellakin ovat vain omia EPÄILYKSIÄSI, ja perustuu täysin omiin mielikuvituksiisi. Sitä sanotaan deluusioksi. Mutta hyvä, että ymmärrät itsekin jo, että kyseessä on tosiaan vain omat EPÄILYKSESI. Ei Fakta. Niillä on vissi ero.

"että valtaosa tutkimuksista kallistuu soijan terveyskäyttöön, kohtuu määrillä näitä kuitenkin saavutetaan enempi suhteessa kyseenalaisin haittoihin."

Hienoa, että osasit liittää tämän lauseen jatkoksi siihen, että Sinä nimenomaan EPÄILET. Sinulla ei siis ole minkäänlaista faktapohjaa asiallesi. Vai omat hihhulideluusiosi.

Ja kyse on nyt siitä, laskeeko soija testosteronia. Sillä VOI olla muita terveysvaikutuksia (mutta joudut valitettavasti etsimään niitä itse, sillä minä olen ottanut käsittelyyn vain tarkemmin tämän testosteronia laskevan vaikutuksen). Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se laskee testosteronia. Jokainen vähänkin asioista perillä oleva ymmärtää, että aineen terveysvaikutukset täytyy olla todella mittavat, jos se aiheuttaa testosteronin laskua, että vaaka olisi edes tasapainossa.

Lue lisää

sekasi amispojilla, ja mitä rintoihin tulee, varmaa neki isommat ku aloittajalla ja muilla keskustelijoilla. Aloittajan puheli lisäravinnesoijasta, samoin kuin muutama muu keskustelija, näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus, eli laskee estrogeenia. Jokainen voi hakea netistä itse tarkemman selostukse asialle, artikkeleita löytyy yllin kyllin aiheesta. Ja muutoinkin tutkittu, että 40g päivittäisannos soijalisäravinnetta on terveellistä jokaiselle.

puurot ja vellit kirjoitti:

sekasi amispojilla, ja mitä rintoihin tulee, varmaa neki isommat ku aloittajalla ja muilla keskustelijoilla. Aloittajan puheli lisäravinnesoijasta, samoin kuin muutama muu keskustelija, näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus, eli laskee estrogeenia. Jokainen voi hakea netistä itse tarkemman selostukse asialle, artikkeleita löytyy yllin kyllin aiheesta. Ja muutoinkin tutkittu, että 40g päivittäisannos soijalisäravinnetta on terveellistä jokaiselle.

Lue lisää

"mitä rintoihin tulee, varmaa neki isommat ku aloittajalla ja muilla keskustelijoilla."

Niin, sinähän et edes tiedä, olenko minä mies vai isorintainen nainen. Yrität vain surkeasti provoilla, kuten hihun tyyliin kuuluukin.

"Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus"

Niin, tällaisesta on ollut joskus spekulaatioita. Ja että ne flavonoidit muka estäisi mm. maidon estrogeenin kaltaisen molekyylin kiinnittymistä molekyylireseptoreihin.

Tällaista väitettä ei tosin koskaan ole todistettu, eikä Uudessa-Seelannissa tehty tutkimus lasten soijapohjaisista ruoista ainakaan tue tätä väitettä. Soijapohjaista ravinnetta syövillä lapsilla oli moninkertaiset estrogeeniarvot verrattuna maitopohjaista ravintoa syöviin. Jopa niin korkeat, että se vastaisi 8 e-pillerin syöntiä aikuisella päivittäin.

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(96)09480-9/abstract

Mutta onkos soijahihhulilla tutkimustulosta tuosta, että juuri tuo lisäravinteen flavonoidit jotenkin estäisi estrogeenin vaikutusta? Ja kerrotko, mistä vitusta ne flavonoidit sinne soijasta tuotettuun lisäravinnesoijaan hyppää, jos niitä ei aluperin siellä soijassa ole?

Otetaanpa ote tuolta aikaisemmin linkitetystä hihhulisivustolta:

"HUOM! Mitä vähemmän prosessoitu tuote on kyseessä, sitä enemmän siinä on jäljellä soijan terveyttä edistäviä ominaisuuksia. (Markkinoilla on paljon juuri tällaista prosessoitua ja ravintoköyhää soijaa, ja sitä työnnetään lähes joka tuotteeseen...tästä johtuen Soijasta ollaan niin eri mieltä, kun ei eroteta aitoa Soijaa manipuloiduista Soijatuotteista)"

Jeps, hihut ovat juuri sitä mieltä sillä hetkellä, mikä heidän deluusioilleen on edullista. Ensin käsittelemätön soija on terveellistä, mutta kun tilanne vaatii, niin käsitelty soija onkin terveellistä. Näin toimii aito aivovammainen hihhuli.

"Jokainen voi hakea netistä itse tarkemman selostukse asialle, artikkeleita löytyy yllin kyllin aiheesta."

Miten pellen sinä ajattelit tässä ketjussa vielä itsetäsi tehdä? Montako kertaa olen sanonut, että mikään vitun artikkeli ei todista yhtään mitään. Netistä löytyy tuhansia artikkeleita siitä, että maailmanlopun piti tulla 21.12.2012 ja toinen toistaan parempia vakuutteluja, teorioita ja mielipiteitä siitä, että maailmanloppu tulee. Tuliko? Ei.

Etkö tosiaan vatipäähihhuli tajua artikkelin ja tieteellisen tutkimustuloksen eroa?

"Ja muutoinkin tutkittu, että 40g päivittäisannos soijalisäravinnetta on terveellistä jokaiselle."

Ja yllättäen meiltä uupuu jälleen linkki tähän tutkimukseen. Arvaanko miksi? Koska sellasita tutkimusta ei ole olemassa missään muualla kuin soijatalibanihihhulin omassa päässä, joka on täysin deluusioista kehittynyt. Miksi vitussa sinä et pysty tarjoamaan yhtään linkkiä mihinkään tutkumukseen, jota käytät kuitenkin puheidesi tukena? Miten vitussa se voi olla noin vaikeaa?

Ai niin, koska ne tutkimukset ei täytä minkään valtakunnan kriteerejä, niitä ei ole julkaistu missään luotettavassa tieteellisessä julkaisussa tai niitä ei edes ole olemassa.

Nyt sinun pitäisi omien sanojesi tueksi kyetä tarjoamaan meille linkki kotimaisesta tutkimuksesta, joka siis täyttää tutkimuksen kriteerit, jossa todetaan, että 40g lisäravinnesoijaa on terveellistä jokaiselle.

Sellasista ei ole olemassakaan.

Joko olemme nähneet miten deluusioissa toimiva aivovammainen talibani toimii? Ensin esittää täysin harhaisen väitteen. sitten alkaa vetoamaan tutkimuksiin, joita ei ole olemassakaan. Väittää päinvastaisia tutkimuksia maksetuiksi ja epäluotettaviksi. Esittelee artikkeleita, joilla ei ole mitään arvoa (mielipiteitä voi kirjoittaa kuka tahansa nettiin). Tarvittaessa vaihtaa mielipidettä (vrt. käsitelty soija vs. luonnollinen soija). Tekee henkilökohtaisen hyökkäyksen, suorastaa valehtelee tarvittaessa saadakseen ihmiset uskomaan itseään. Yhtään luotettavaa lähdettä vatipäähihhuli ei ole tarjonnut.

Mitä vielä hihhuli meinaa keksiä, että voin ryömittää sinua enemmän edessäni?

ryhbedftvbgt kirjoitti:

"mitä rintoihin tulee, varmaa neki isommat ku aloittajalla ja muilla keskustelijoilla."

Niin, sinähän et edes tiedä, olenko minä mies vai isorintainen nainen. Yrität vain surkeasti provoilla, kuten hihun tyyliin kuuluukin.

"Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus"

Niin, tällaisesta on ollut joskus spekulaatioita. Ja että ne flavonoidit muka estäisi mm. maidon estrogeenin kaltaisen molekyylin kiinnittymistä molekyylireseptoreihin.

Tällaista väitettä ei tosin koskaan ole todistettu, eikä Uudessa-Seelannissa tehty tutkimus lasten soijapohjaisista ruoista ainakaan tue tätä väitettä. Soijapohjaista ravinnetta syövillä lapsilla oli moninkertaiset estrogeeniarvot verrattuna maitopohjaista ravintoa syöviin. Jopa niin korkeat, että se vastaisi 8 e-pillerin syöntiä aikuisella päivittäin.

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(96)09480-9/abstract

Mutta onkos soijahihhulilla tutkimustulosta tuosta, että juuri tuo lisäravinteen flavonoidit jotenkin estäisi estrogeenin vaikutusta? Ja kerrotko, mistä vitusta ne flavonoidit sinne soijasta tuotettuun lisäravinnesoijaan hyppää, jos niitä ei aluperin siellä soijassa ole?

Otetaanpa ote tuolta aikaisemmin linkitetystä hihhulisivustolta:

"HUOM! Mitä vähemmän prosessoitu tuote on kyseessä, sitä enemmän siinä on jäljellä soijan terveyttä edistäviä ominaisuuksia. (Markkinoilla on paljon juuri tällaista prosessoitua ja ravintoköyhää soijaa, ja sitä työnnetään lähes joka tuotteeseen...tästä johtuen Soijasta ollaan niin eri mieltä, kun ei eroteta aitoa Soijaa manipuloiduista Soijatuotteista)"

Jeps, hihut ovat juuri sitä mieltä sillä hetkellä, mikä heidän deluusioilleen on edullista. Ensin käsittelemätön soija on terveellistä, mutta kun tilanne vaatii, niin käsitelty soija onkin terveellistä. Näin toimii aito aivovammainen hihhuli.

"Jokainen voi hakea netistä itse tarkemman selostukse asialle, artikkeleita löytyy yllin kyllin aiheesta."

Miten pellen sinä ajattelit tässä ketjussa vielä itsetäsi tehdä? Montako kertaa olen sanonut, että mikään vitun artikkeli ei todista yhtään mitään. Netistä löytyy tuhansia artikkeleita siitä, että maailmanlopun piti tulla 21.12.2012 ja toinen toistaan parempia vakuutteluja, teorioita ja mielipiteitä siitä, että maailmanloppu tulee. Tuliko? Ei.

Etkö tosiaan vatipäähihhuli tajua artikkelin ja tieteellisen tutkimustuloksen eroa?

"Ja muutoinkin tutkittu, että 40g päivittäisannos soijalisäravinnetta on terveellistä jokaiselle."

Ja yllättäen meiltä uupuu jälleen linkki tähän tutkimukseen. Arvaanko miksi? Koska sellasita tutkimusta ei ole olemassa missään muualla kuin soijatalibanihihhulin omassa päässä, joka on täysin deluusioista kehittynyt. Miksi vitussa sinä et pysty tarjoamaan yhtään linkkiä mihinkään tutkumukseen, jota käytät kuitenkin puheidesi tukena? Miten vitussa se voi olla noin vaikeaa?

Ai niin, koska ne tutkimukset ei täytä minkään valtakunnan kriteerejä, niitä ei ole julkaistu missään luotettavassa tieteellisessä julkaisussa tai niitä ei edes ole olemassa.

Nyt sinun pitäisi omien sanojesi tueksi kyetä tarjoamaan meille linkki kotimaisesta tutkimuksesta, joka siis täyttää tutkimuksen kriteerit, jossa todetaan, että 40g lisäravinnesoijaa on terveellistä jokaiselle.

Sellasista ei ole olemassakaan.

Joko olemme nähneet miten deluusioissa toimiva aivovammainen talibani toimii? Ensin esittää täysin harhaisen väitteen. sitten alkaa vetoamaan tutkimuksiin, joita ei ole olemassakaan. Väittää päinvastaisia tutkimuksia maksetuiksi ja epäluotettaviksi. Esittelee artikkeleita, joilla ei ole mitään arvoa (mielipiteitä voi kirjoittaa kuka tahansa nettiin). Tarvittaessa vaihtaa mielipidettä (vrt. käsitelty soija vs. luonnollinen soija). Tekee henkilökohtaisen hyökkäyksen, suorastaa valehtelee tarvittaessa saadakseen ihmiset uskomaan itseään. Yhtään luotettavaa lähdettä vatipäähihhuli ei ole tarjonnut.

Mitä vielä hihhuli meinaa keksiä, että voin ryömittää sinua enemmän edessäni?

Lue lisää

kuumana, kun suomi ei usko hänen tieteellisiin tutkimuksiin, jotka uudesta Seelannista asti haettu. Amispojalle ei kelpaa punttisalikaverin neuvot, eikä osaa etsiä suomisivuilta mielipiteitä ja tutkimuksia, jotka nekin osittain pohjautuu muualla maailmassa tehtyihin tutkimuksiin. Aluksi amispoika piti tärkeimpänä pointtina soijan vaikutuksia mieshormoniin, ja kun nyt tuo harha kumottiin soijaLISÄravinteen käytöllä, nyt amispoika muut terveysvaikutukset tuo esille. No niistä muistakin terveysvaikutuksista saat itse etsiä tietoa soijalisäravinteen osalta, löytyy varmasti yllin kyllin. Ja Ne Uuden Seelannin lapset oli normiruualla, runsailla määrillä syötetty. Vaa nyt on tällä palstalla kyse ollut lisäravinteista, mitä aloittaja käyttää. Eli suosittelen kovasti amispojallekkii (jos yli 80kg, miehen kokone) lisäravinnesoijaa normiruuan lisäksi, pieni desin annos sillo tällö, varmasti keho kiittää, etenkin jos vielä kuntoilet.

amispoika käy jo kirjoitti:

kuumana, kun suomi ei usko hänen tieteellisiin tutkimuksiin, jotka uudesta Seelannista asti haettu. Amispojalle ei kelpaa punttisalikaverin neuvot, eikä osaa etsiä suomisivuilta mielipiteitä ja tutkimuksia, jotka nekin osittain pohjautuu muualla maailmassa tehtyihin tutkimuksiin. Aluksi amispoika piti tärkeimpänä pointtina soijan vaikutuksia mieshormoniin, ja kun nyt tuo harha kumottiin soijaLISÄravinteen käytöllä, nyt amispoika muut terveysvaikutukset tuo esille. No niistä muistakin terveysvaikutuksista saat itse etsiä tietoa soijalisäravinteen osalta, löytyy varmasti yllin kyllin. Ja Ne Uuden Seelannin lapset oli normiruualla, runsailla määrillä syötetty. Vaa nyt on tällä palstalla kyse ollut lisäravinteista, mitä aloittaja käyttää. Eli suosittelen kovasti amispojallekkii (jos yli 80kg, miehen kokone) lisäravinnesoijaa normiruuan lisäksi, pieni desin annos sillo tällö, varmasti keho kiittää, etenkin jos vielä kuntoilet.

Lue lisää

"kuumana, kun suomi ei usko hänen tieteellisiin tutkimuksiin, jotka uudesta Seelannista asti haettu."

Ei minua haittaa mihin kukakin uskoo. Mun puolesta syököön vaikka kaikki suomalaiset soijaa. Uskoohan osa ihmisistä maailman olevan vain 10000 vuotta vanha. Jokainen olkoon vahva uskossaan. Itse uskon vahvaan tieteelliseen näyttöön.

"Amispojalle ei kelpaa punttisalikaverin neuvot"

No ei todellakaan kelpaa! Katsokaapa hihua jälleen. Tässä argumentoinnissa yritetään käyttää hyväksi toveruutta. Hieman muokattu "Mun yks tuttu käytti ja se ainakin oli tyytyväinen" -argumentti.

Jos salikaverini olisi kreationisti ja väittäisi maapallon olevan 10000 vuotta vanha, en todellakaan uskoisi. Miksi salikaverin väittämät ajaisi tieteellisen näytön ohi?

"eikä osaa etsiä suomisivuilta mielipiteitä ja tutkimuksia"

Mutta et osannut sinäkään. Eikö olisikin ollut kiva kyykyttää minua, kun olisit vain linkittänyt yhden suomalaisen laadukkaan tutkimuksen, joka on julkaistu tieteellisessä julkaisussa, jossa todetaan että soija on kiistattomasti hyödyllinen? Kaikki tietää kyllä, miksi et pystynyt siihen.

Huomatkaapa taas, mitä hihu yrittää. Hän yrittää vierittää debaatin omaa todistustaakkaansa minun nikalleni. Jokainen voi itse päätellä, onko se merkki siitä, että soijahihhuli ei pystykään todistamaan sanojaan ja tietää itsekin valehdelleensa.

"Aluksi amispoika piti tärkeimpänä pointtina soijan vaikutuksia mieshormoniin, ja kun nyt tuo harha kumottiin soijaLISÄravinteen käytöllä"

Katsokaa jälleen, mitä soijatalibani yrittää. Hän väittää kumonneensa tämän väittämän, vaikka olen yllä monesti pyytänyt todisteita tämän väittämän taakse. Yhtään ei ole tullut, mutta nyt talibani on sitä mieltä jo, että tämä väittämäni on kumottu. Tässä yritetään saada asia käsitellyksi hihun osalta, vaikka näin ei ole. Soijatalibani on esittänyt vain oman mielipiteensä siitä, että lisaravinnesoija ei laske testosteronia.

"nyt amispoika muut terveysvaikutukset tuo esille."

Olen vähän tutkistellut asiaa ja odottelen, milloin sinä alat vetämään näitä muita terveysvaikutuksia esiin. Mulla on aika monta ässää hihassa. =) Tiesitkö, että esimerkiksi USA:n terveysviraston haitallisten kasvien tietokannasta löytyy lähes 250 viittausta soijaan. Asiaan, jota sinä suosittelet ihmisille. Millainen moraali sinulla edes on, kun tuollaista kehtaat suositella? Alkaa haiskahtamaan siltä, että olet jollain tavalla kytköksissä soijan myyntiin. Eikö sinulla ole minkäänlaista vastuuntuntoa??

"No niistä muistakin terveysvaikutuksista saat itse etsiä tietoa soijalisäravinteen osalta, löytyy varmasti yllin kyllin."

Olen etsinytkin. Ja kyllä muuten löytyy yllin kyllin. Eikä ole muuten mitään kovin kivaa luettavaa! Ihmettelen edelleen, millainen moraali on ihmisellä, joka tuollaista suosittelee!

"Vaa nyt on tällä palstalla kyse ollut lisäravinteista, mitä aloittaja käyttää."

Joista sinä olet väittänyt, että sinne jostain mustasta aukosta hyppää jotain flavoideja, jotka estää estrogeenin kiinnittymisen estrogeenireseptoriin. Joita jo sinäkin olet myöntänyt, että soijassa ei ole. Mutta et selittänyt, miten ne sinne lisäravinne soijaan tyhjästä hyppää. Vaikka pyysin sinua selittämään tämän.

"Eli suosittelen kovasti amispojallekkii (jos yli 80kg, miehen kokone) lisäravinnesoijaa normiruuan lisäksi, pieni desin annos sillo tällö, varmasti keho kiittää, etenkin jos vielä kuntoilet."

Ihan sen perusteella, mitä olen tähän soijaan tutustunut, niin voit olla varma, etten käytä soijaa! Sinä saat suositella mitä tahansa, en minä uskosi sinua siinäkään jos väittäisit maapallon olevan 10000 vuotta vanha. Ellet toisi eteeni jykeviä tieteellisiä todisteita asiasta. Miksi uskoisin sinua tässäkään asiassa, kun ainoa mihin pystyt, on tyypillisiin argumentoitivirheisiin, vetoaminen kaveruuteen, yrität vierittää omaa todistusvastuutasi minun niskalleni; tiedät itsekin jo olevasi väärässä. Mutta sinulle näköjään soijan myynti tai oma arvovaltasi (olematon) on näköjään tärkeämpää kuin ihmisten terveys.

Jokainen voi itse päätellä tämän keskustelun myötä, kumpi meistä on esittänyt tukevammat näytöt soijan eduista tai haitoista. Jokainen saa uskoa mihin haluaa. Jos se soijan käyttö tuntuu hyvältä, niin siitä vaan. =)

rtbevfrrhebafdt kirjoitti:

"kuumana, kun suomi ei usko hänen tieteellisiin tutkimuksiin, jotka uudesta Seelannista asti haettu."

Ei minua haittaa mihin kukakin uskoo. Mun puolesta syököön vaikka kaikki suomalaiset soijaa. Uskoohan osa ihmisistä maailman olevan vain 10000 vuotta vanha. Jokainen olkoon vahva uskossaan. Itse uskon vahvaan tieteelliseen näyttöön.

"Amispojalle ei kelpaa punttisalikaverin neuvot"

No ei todellakaan kelpaa! Katsokaapa hihua jälleen. Tässä argumentoinnissa yritetään käyttää hyväksi toveruutta. Hieman muokattu "Mun yks tuttu käytti ja se ainakin oli tyytyväinen" -argumentti.

Jos salikaverini olisi kreationisti ja väittäisi maapallon olevan 10000 vuotta vanha, en todellakaan uskoisi. Miksi salikaverin väittämät ajaisi tieteellisen näytön ohi?

"eikä osaa etsiä suomisivuilta mielipiteitä ja tutkimuksia"

Mutta et osannut sinäkään. Eikö olisikin ollut kiva kyykyttää minua, kun olisit vain linkittänyt yhden suomalaisen laadukkaan tutkimuksen, joka on julkaistu tieteellisessä julkaisussa, jossa todetaan että soija on kiistattomasti hyödyllinen? Kaikki tietää kyllä, miksi et pystynyt siihen.

Huomatkaapa taas, mitä hihu yrittää. Hän yrittää vierittää debaatin omaa todistustaakkaansa minun nikalleni. Jokainen voi itse päätellä, onko se merkki siitä, että soijahihhuli ei pystykään todistamaan sanojaan ja tietää itsekin valehdelleensa.

"Aluksi amispoika piti tärkeimpänä pointtina soijan vaikutuksia mieshormoniin, ja kun nyt tuo harha kumottiin soijaLISÄravinteen käytöllä"

Katsokaa jälleen, mitä soijatalibani yrittää. Hän väittää kumonneensa tämän väittämän, vaikka olen yllä monesti pyytänyt todisteita tämän väittämän taakse. Yhtään ei ole tullut, mutta nyt talibani on sitä mieltä jo, että tämä väittämäni on kumottu. Tässä yritetään saada asia käsitellyksi hihun osalta, vaikka näin ei ole. Soijatalibani on esittänyt vain oman mielipiteensä siitä, että lisaravinnesoija ei laske testosteronia.

"nyt amispoika muut terveysvaikutukset tuo esille."

Olen vähän tutkistellut asiaa ja odottelen, milloin sinä alat vetämään näitä muita terveysvaikutuksia esiin. Mulla on aika monta ässää hihassa. =) Tiesitkö, että esimerkiksi USA:n terveysviraston haitallisten kasvien tietokannasta löytyy lähes 250 viittausta soijaan. Asiaan, jota sinä suosittelet ihmisille. Millainen moraali sinulla edes on, kun tuollaista kehtaat suositella? Alkaa haiskahtamaan siltä, että olet jollain tavalla kytköksissä soijan myyntiin. Eikö sinulla ole minkäänlaista vastuuntuntoa??

"No niistä muistakin terveysvaikutuksista saat itse etsiä tietoa soijalisäravinteen osalta, löytyy varmasti yllin kyllin."

Olen etsinytkin. Ja kyllä muuten löytyy yllin kyllin. Eikä ole muuten mitään kovin kivaa luettavaa! Ihmettelen edelleen, millainen moraali on ihmisellä, joka tuollaista suosittelee!

"Vaa nyt on tällä palstalla kyse ollut lisäravinteista, mitä aloittaja käyttää."

Joista sinä olet väittänyt, että sinne jostain mustasta aukosta hyppää jotain flavoideja, jotka estää estrogeenin kiinnittymisen estrogeenireseptoriin. Joita jo sinäkin olet myöntänyt, että soijassa ei ole. Mutta et selittänyt, miten ne sinne lisäravinne soijaan tyhjästä hyppää. Vaikka pyysin sinua selittämään tämän.

"Eli suosittelen kovasti amispojallekkii (jos yli 80kg, miehen kokone) lisäravinnesoijaa normiruuan lisäksi, pieni desin annos sillo tällö, varmasti keho kiittää, etenkin jos vielä kuntoilet."

Ihan sen perusteella, mitä olen tähän soijaan tutustunut, niin voit olla varma, etten käytä soijaa! Sinä saat suositella mitä tahansa, en minä uskosi sinua siinäkään jos väittäisit maapallon olevan 10000 vuotta vanha. Ellet toisi eteeni jykeviä tieteellisiä todisteita asiasta. Miksi uskoisin sinua tässäkään asiassa, kun ainoa mihin pystyt, on tyypillisiin argumentoitivirheisiin, vetoaminen kaveruuteen, yrität vierittää omaa todistusvastuutasi minun niskalleni; tiedät itsekin jo olevasi väärässä. Mutta sinulle näköjään soijan myynti tai oma arvovaltasi (olematon) on näköjään tärkeämpää kuin ihmisten terveys.

Jokainen voi itse päätellä tämän keskustelun myötä, kumpi meistä on esittänyt tukevammat näytöt soijan eduista tai haitoista. Jokainen saa uskoa mihin haluaa. Jos se soijan käyttö tuntuu hyvältä, niin siitä vaan. =)

Lue lisää

jos niitä terveysvaikutuksia haet, nii laita vaa haku nettii, ja enempi löytyy kirjotuksia, mielipiteitä siltä saralta, turha tässä on amatöörien kaa alkaa väittelemään. Ja näissä kirjotuksista tietenkin ne linkit löytyy tutkimuksiin ja tuloksiin ympäri maailman, jos sitä ette hidasjärkine ole vielä huomannu : )) . Noi flavonoidijutut kans löytyy sieltä. Usahan on aids, huumerikolliste luvattu maa, joka elää vain maaperän rikkauksillaan, ja joiden talous nyt loppuunajettu, et kai sieltä hae tunnustusta virhearvioillesi. ja vielä kerra, jos lopetat jankkaamisen niistä linkeistä tutkimuksiin, niitähän löytyy kuuklehaulla, kun vaa kirjotat vaikka soijan hyvät terveysvaikutukset, ja seuraa erintoten niitä lisäravinne tarinoita, älä muinaisten kiinalaiste soijapapujen syöntiä. Ja epäilit itsekin aiemmin, että olet ko amispoika vai -tyttö . Käännyn enempi arvioon pojasta, koska nii kovaa siitä testosteroiinivaikutusta pelkäsit. Ole huoleti, ja nauti lusikallinen lisäravinnesoijaa päivittäin välipaloillasi, ja voi hyvi, poikaparka. : ))

Amispojalle vinkiksi kirjoitti:

jos niitä terveysvaikutuksia haet, nii laita vaa haku nettii, ja enempi löytyy kirjotuksia, mielipiteitä siltä saralta, turha tässä on amatöörien kaa alkaa väittelemään. Ja näissä kirjotuksista tietenkin ne linkit löytyy tutkimuksiin ja tuloksiin ympäri maailman, jos sitä ette hidasjärkine ole vielä huomannu : )) . Noi flavonoidijutut kans löytyy sieltä. Usahan on aids, huumerikolliste luvattu maa, joka elää vain maaperän rikkauksillaan, ja joiden talous nyt loppuunajettu, et kai sieltä hae tunnustusta virhearvioillesi. ja vielä kerra, jos lopetat jankkaamisen niistä linkeistä tutkimuksiin, niitähän löytyy kuuklehaulla, kun vaa kirjotat vaikka soijan hyvät terveysvaikutukset, ja seuraa erintoten niitä lisäravinne tarinoita, älä muinaisten kiinalaiste soijapapujen syöntiä. Ja epäilit itsekin aiemmin, että olet ko amispoika vai -tyttö . Käännyn enempi arvioon pojasta, koska nii kovaa siitä testosteroiinivaikutusta pelkäsit. Ole huoleti, ja nauti lusikallinen lisäravinnesoijaa päivittäin välipaloillasi, ja voi hyvi, poikaparka. : ))

Lue lisää

"jos niitä terveysvaikutuksia haet, nii laita vaa haku nettii, ja enempi löytyy kirjotuksia, mielipiteitä siltä saralta"

En etsi mitään mielipiteitä tai kirjoitelmia. Vaan kylmää faktaa. Ja sitä löytyykin läjäpäin. Mutta ei mitään hyvää. Ei minua kenekään mielipiteet kiinnosta. Johan tuolla ylhäällä oli yksi artikkeli soijasta, joka oli täynnä suoranaista valhetta. Esim. ei ollut linkkiä mihinkään Kiinalaistutkimukseen, vaikka sellaiseen viitattiinkin. Samoin myös valehdeltiin, ettei soijaa ole testattu ihmisillä, jonka minä todistin vääräksi.

"turha tässä on amatöörien kaa alkaa väittelemään"

Jos sinulla ei ole kompetenssia erottaa artikkelia, mielipidettä tai blogia tieteellisestä julkaisusta, saatikka ymmärtää tieteellisen tutkimuksen kriteetejä tai luotettavuutta, niin älä siitä muita syytä. Sinä et ole tuonut mitään tieteellistä vielä esille. Sinä vain yrität vedota johonkin artikkeleihin, joita pitäisi itse hakea. Eikö niin, että sinä et edes ymmärrä miten tieteellistä tutkimusta ja sen luotettavuutta pitäisi arvioida?

"Ja näissä kirjotuksista tietenkin ne linkit löytyy tutkimuksiin ja tuloksiin ympäri maailman, jos sitä ette hidasjärkine ole vielä huomannu : ))"

No missä vitussa se Kiinalaistutkimuksen lähde oli sitten esimerkiksi tuosta yhdestä artikkelista? Lisäksi teillä talibanipalkoaivoilla on tapana vääriistellä tutkimuksia. Jos tutkimuksessa esimerkiksi todetaan, että soija laskee testosteronia, vaikuttaa epäsuotuisasti proteiinimetaboliaan, on haitallista veren punasoluille ja laskee kolesterolia, niin te hihut poimitte sen kolesterolia laskevan vaikutuksen tutkimuksesta ja puhutte, että tutkimuksissa on todettu... Se on lähdelouhintaa. Siksi haluan nähdä nämä tutkimukset. Onko niitä niin vitun vaikea nyt linkittää tänne?? Minäkin olen jo osannut linkittää tänne 3 tutkimusta luotettavasta julkaisusta. Ja olen valmis linkittämään vitusti lisää soijan haittavaikutuksista.

"Noi flavonoidijutut kans löytyy sieltä."

Niin, että ne flavonoidit joita ei ole käsittelemättömässä soijassa, hyppää jostain mystisestä ulottuvuudesta sinne käsiteltyyn soijaa. Kuuntele nyt itseäsi, miten naurettavalta kuulostat.

"Usahan on aids, huumerikolliste luvattu maa, joka elää vain maaperän rikkauksillaan, ja joiden talous nyt loppuunajettu, et kai sieltä hae tunnustusta virhearvioillesi."

Olin siis ihan oikeassa sanoessani sinua talibaniksi. Hehän ovat sitä mieltä, että itse saatana asuu USA:ssa. He ovat täysin vakuuttuneita siitä, että USA on saatanan ja pahuuden koti. Tajuatko, että kuulostat aivan rättipäähihulta.

Tieteellisissä julkaisuissa ei käytetä arviointina sitä, missä maassa tutkimus on tehty, vaan esimerkiksi sitä, onko tulos toistettavissa.

Sinähän olet pahemman luokan riemuidiootti, mitä minä edes ensin osasin odottaa.

(Tässä muuten tämä rättipääsoijatalibani yrittää jälleen vedota tunteisiin "XXX on paha ja sieltä tuleva on pahaa... Mutta ei ole tarjonnut yhtäkään suomalaista tutkimusta, vaikka väittää niitä olevan olemassa).

" seuraa erintoten niitä lisäravinne tarinoita"

Ei vittu, sinä siis oikeasti uskot myös tarinoihin jostain metsänpeikoista!

"älä muinaisten kiinalaiste soijapapujen syöntiä."

Miksi tuolla ylhäällä postattu hihulinkki kuitenkin taas nimenomaan mainostaa sitä kiinalaista käsittelemätöntä soijaa? Tästä syystä me uskomme tieteellisiä tutkimuksia, kun tuloksen pitää olla toistettavissa ja se tarkastetaan sen varalta, onko siinä mahdollisesti jokin tulosta vääristävä virhe. Tieteellisen tutkimuksen tulosta ei voi niin vain vääntää, kuten te hihut teette. Mielipiteen voi vaihtaa itselleen optimaaliseksi halutessaan.

" Ja epäilit itsekin aiemmin, että olet ko amispoika vai -tyttö "

Minähän voin olla vaikka kouluja käymätön rapajuoppo persettäni myyvä pirihuora. Silti argumenttini pohjautuu toistettavissa oleviin tieteellisiin tutkimuksiin. Sillä, mitä minä olen ei ole asian kanssa mitään merkitystä.

" Käännyn enempi arvioon pojasta, koska nii kovaa siitä testosteroiinivaikutusta pelkäsit."

Pitäisikö mielipiteelläsi olla minulle jotain merkitystä, kun sinä talibaninomaisesti olet jo kertonut uskovasi USA:n olevan pahan erikartano, muodostat mielipiteesi joidenkin kirjoitettujen tarinoiden ja artikkeleiden pohjalle (tämän olet jo tuonut useasti esille), etkä edes erota tutkimusta mielipideartikkelista.

"Ole huoleti, ja nauti lusikallinen lisäravinnesoijaa päivittäin välipaloillasi, ja voi hyvi, poikaparka. : ))"

En, enkä suosittele sitä kenellekään. Maun vuoksi voin käyttääkin jossain ruoassa, mutta en todellakaan ala käyttämään sitä lisäravinteena päivittäin.

Nyt kun henkilökohtaisuuksiin on menty, niin minä voisin väittää sinun olleen joskus mies, joka on tuhonnut oman testosteronituotannon soijalla ja tilalla kiertää estrogeenia. Ainakin inttelet ja väittelet kuin ämmät. Inttelyssäsi ei ole mitään järkeä ja se pohjautuu täysin tunteeseen "koska minusta tuntuu siltä" ja sillä pystyt ohittamaan täysin rationaalisen ajattelun.

jyndefatb kirjoitti:

"jos niitä terveysvaikutuksia haet, nii laita vaa haku nettii, ja enempi löytyy kirjotuksia, mielipiteitä siltä saralta"

En etsi mitään mielipiteitä tai kirjoitelmia. Vaan kylmää faktaa. Ja sitä löytyykin läjäpäin. Mutta ei mitään hyvää. Ei minua kenekään mielipiteet kiinnosta. Johan tuolla ylhäällä oli yksi artikkeli soijasta, joka oli täynnä suoranaista valhetta. Esim. ei ollut linkkiä mihinkään Kiinalaistutkimukseen, vaikka sellaiseen viitattiinkin. Samoin myös valehdeltiin, ettei soijaa ole testattu ihmisillä, jonka minä todistin vääräksi.

"turha tässä on amatöörien kaa alkaa väittelemään"

Jos sinulla ei ole kompetenssia erottaa artikkelia, mielipidettä tai blogia tieteellisestä julkaisusta, saatikka ymmärtää tieteellisen tutkimuksen kriteetejä tai luotettavuutta, niin älä siitä muita syytä. Sinä et ole tuonut mitään tieteellistä vielä esille. Sinä vain yrität vedota johonkin artikkeleihin, joita pitäisi itse hakea. Eikö niin, että sinä et edes ymmärrä miten tieteellistä tutkimusta ja sen luotettavuutta pitäisi arvioida?

"Ja näissä kirjotuksista tietenkin ne linkit löytyy tutkimuksiin ja tuloksiin ympäri maailman, jos sitä ette hidasjärkine ole vielä huomannu : ))"

No missä vitussa se Kiinalaistutkimuksen lähde oli sitten esimerkiksi tuosta yhdestä artikkelista? Lisäksi teillä talibanipalkoaivoilla on tapana vääriistellä tutkimuksia. Jos tutkimuksessa esimerkiksi todetaan, että soija laskee testosteronia, vaikuttaa epäsuotuisasti proteiinimetaboliaan, on haitallista veren punasoluille ja laskee kolesterolia, niin te hihut poimitte sen kolesterolia laskevan vaikutuksen tutkimuksesta ja puhutte, että tutkimuksissa on todettu... Se on lähdelouhintaa. Siksi haluan nähdä nämä tutkimukset. Onko niitä niin vitun vaikea nyt linkittää tänne?? Minäkin olen jo osannut linkittää tänne 3 tutkimusta luotettavasta julkaisusta. Ja olen valmis linkittämään vitusti lisää soijan haittavaikutuksista.

"Noi flavonoidijutut kans löytyy sieltä."

Niin, että ne flavonoidit joita ei ole käsittelemättömässä soijassa, hyppää jostain mystisestä ulottuvuudesta sinne käsiteltyyn soijaa. Kuuntele nyt itseäsi, miten naurettavalta kuulostat.

"Usahan on aids, huumerikolliste luvattu maa, joka elää vain maaperän rikkauksillaan, ja joiden talous nyt loppuunajettu, et kai sieltä hae tunnustusta virhearvioillesi."

Olin siis ihan oikeassa sanoessani sinua talibaniksi. Hehän ovat sitä mieltä, että itse saatana asuu USA:ssa. He ovat täysin vakuuttuneita siitä, että USA on saatanan ja pahuuden koti. Tajuatko, että kuulostat aivan rättipäähihulta.

Tieteellisissä julkaisuissa ei käytetä arviointina sitä, missä maassa tutkimus on tehty, vaan esimerkiksi sitä, onko tulos toistettavissa.

Sinähän olet pahemman luokan riemuidiootti, mitä minä edes ensin osasin odottaa.

(Tässä muuten tämä rättipääsoijatalibani yrittää jälleen vedota tunteisiin "XXX on paha ja sieltä tuleva on pahaa... Mutta ei ole tarjonnut yhtäkään suomalaista tutkimusta, vaikka väittää niitä olevan olemassa).

" seuraa erintoten niitä lisäravinne tarinoita"

Ei vittu, sinä siis oikeasti uskot myös tarinoihin jostain metsänpeikoista!

"älä muinaisten kiinalaiste soijapapujen syöntiä."

Miksi tuolla ylhäällä postattu hihulinkki kuitenkin taas nimenomaan mainostaa sitä kiinalaista käsittelemätöntä soijaa? Tästä syystä me uskomme tieteellisiä tutkimuksia, kun tuloksen pitää olla toistettavissa ja se tarkastetaan sen varalta, onko siinä mahdollisesti jokin tulosta vääristävä virhe. Tieteellisen tutkimuksen tulosta ei voi niin vain vääntää, kuten te hihut teette. Mielipiteen voi vaihtaa itselleen optimaaliseksi halutessaan.

" Ja epäilit itsekin aiemmin, että olet ko amispoika vai -tyttö "

Minähän voin olla vaikka kouluja käymätön rapajuoppo persettäni myyvä pirihuora. Silti argumenttini pohjautuu toistettavissa oleviin tieteellisiin tutkimuksiin. Sillä, mitä minä olen ei ole asian kanssa mitään merkitystä.

" Käännyn enempi arvioon pojasta, koska nii kovaa siitä testosteroiinivaikutusta pelkäsit."

Pitäisikö mielipiteelläsi olla minulle jotain merkitystä, kun sinä talibaninomaisesti olet jo kertonut uskovasi USA:n olevan pahan erikartano, muodostat mielipiteesi joidenkin kirjoitettujen tarinoiden ja artikkeleiden pohjalle (tämän olet jo tuonut useasti esille), etkä edes erota tutkimusta mielipideartikkelista.

"Ole huoleti, ja nauti lusikallinen lisäravinnesoijaa päivittäin välipaloillasi, ja voi hyvi, poikaparka. : ))"

En, enkä suosittele sitä kenellekään. Maun vuoksi voin käyttääkin jossain ruoassa, mutta en todellakaan ala käyttämään sitä lisäravinteena päivittäin.

Nyt kun henkilökohtaisuuksiin on menty, niin minä voisin väittää sinun olleen joskus mies, joka on tuhonnut oman testosteronituotannon soijalla ja tilalla kiertää estrogeenia. Ainakin inttelet ja väittelet kuin ämmät. Inttelyssäsi ei ole mitään järkeä ja se pohjautuu täysin tunteeseen "koska minusta tuntuu siltä" ja sillä pystyt ohittamaan täysin rationaalisen ajattelun.

Lue lisää

kyllä niitä soija aiheisia kirjoitelmia, ja joissa linkkejä eri tutkimustuloksiin, ja tietoutta ja historiaa yleesä löytyy vaikka mistä, kun netti selaa. Noista flavonoidieduista on mm. tohtori tolosen sivuilla pitkä kertomus. Ja monia Tolosen tuotteita myydään apteekeissakin, vaikka luonnontuotteista puhutaankin. Yleensäkin monilta luonnontuotteilta puuttuu lääketieteelliset tutkimukset, ja näistä siin mielessä ei lääkärit mm.puhu. Uskaltaako edell.mainittu pirihuora kyseenalaistaa Tolosen tietoutta ja tuotteita, noin pääpiirteittäin?

Pirihuoralle tiedoks kirjoitti:

kyllä niitä soija aiheisia kirjoitelmia, ja joissa linkkejä eri tutkimustuloksiin, ja tietoutta ja historiaa yleesä löytyy vaikka mistä, kun netti selaa. Noista flavonoidieduista on mm. tohtori tolosen sivuilla pitkä kertomus. Ja monia Tolosen tuotteita myydään apteekeissakin, vaikka luonnontuotteista puhutaankin. Yleensäkin monilta luonnontuotteilta puuttuu lääketieteelliset tutkimukset, ja näistä siin mielessä ei lääkärit mm.puhu. Uskaltaako edell.mainittu pirihuora kyseenalaistaa Tolosen tietoutta ja tuotteita, noin pääpiirteittäin?

Lue lisää

Toloselta löytyy monet terveystuotteet, kuten vitamiinit, kalaöljyt, kalamaksaöljyt, en ois kuullu keltään, että epäilevät niitä tuotteita. Eri tuotteissa merkitty sisältö ja niiden määrät, ja niistä jokainen voi itselleen hakea sopivan pillerin.

jyndefatb kirjoitti:

"jos niitä terveysvaikutuksia haet, nii laita vaa haku nettii, ja enempi löytyy kirjotuksia, mielipiteitä siltä saralta"

En etsi mitään mielipiteitä tai kirjoitelmia. Vaan kylmää faktaa. Ja sitä löytyykin läjäpäin. Mutta ei mitään hyvää. Ei minua kenekään mielipiteet kiinnosta. Johan tuolla ylhäällä oli yksi artikkeli soijasta, joka oli täynnä suoranaista valhetta. Esim. ei ollut linkkiä mihinkään Kiinalaistutkimukseen, vaikka sellaiseen viitattiinkin. Samoin myös valehdeltiin, ettei soijaa ole testattu ihmisillä, jonka minä todistin vääräksi.

"turha tässä on amatöörien kaa alkaa väittelemään"

Jos sinulla ei ole kompetenssia erottaa artikkelia, mielipidettä tai blogia tieteellisestä julkaisusta, saatikka ymmärtää tieteellisen tutkimuksen kriteetejä tai luotettavuutta, niin älä siitä muita syytä. Sinä et ole tuonut mitään tieteellistä vielä esille. Sinä vain yrität vedota johonkin artikkeleihin, joita pitäisi itse hakea. Eikö niin, että sinä et edes ymmärrä miten tieteellistä tutkimusta ja sen luotettavuutta pitäisi arvioida?

"Ja näissä kirjotuksista tietenkin ne linkit löytyy tutkimuksiin ja tuloksiin ympäri maailman, jos sitä ette hidasjärkine ole vielä huomannu : ))"

No missä vitussa se Kiinalaistutkimuksen lähde oli sitten esimerkiksi tuosta yhdestä artikkelista? Lisäksi teillä talibanipalkoaivoilla on tapana vääriistellä tutkimuksia. Jos tutkimuksessa esimerkiksi todetaan, että soija laskee testosteronia, vaikuttaa epäsuotuisasti proteiinimetaboliaan, on haitallista veren punasoluille ja laskee kolesterolia, niin te hihut poimitte sen kolesterolia laskevan vaikutuksen tutkimuksesta ja puhutte, että tutkimuksissa on todettu... Se on lähdelouhintaa. Siksi haluan nähdä nämä tutkimukset. Onko niitä niin vitun vaikea nyt linkittää tänne?? Minäkin olen jo osannut linkittää tänne 3 tutkimusta luotettavasta julkaisusta. Ja olen valmis linkittämään vitusti lisää soijan haittavaikutuksista.

"Noi flavonoidijutut kans löytyy sieltä."

Niin, että ne flavonoidit joita ei ole käsittelemättömässä soijassa, hyppää jostain mystisestä ulottuvuudesta sinne käsiteltyyn soijaa. Kuuntele nyt itseäsi, miten naurettavalta kuulostat.

"Usahan on aids, huumerikolliste luvattu maa, joka elää vain maaperän rikkauksillaan, ja joiden talous nyt loppuunajettu, et kai sieltä hae tunnustusta virhearvioillesi."

Olin siis ihan oikeassa sanoessani sinua talibaniksi. Hehän ovat sitä mieltä, että itse saatana asuu USA:ssa. He ovat täysin vakuuttuneita siitä, että USA on saatanan ja pahuuden koti. Tajuatko, että kuulostat aivan rättipäähihulta.

Tieteellisissä julkaisuissa ei käytetä arviointina sitä, missä maassa tutkimus on tehty, vaan esimerkiksi sitä, onko tulos toistettavissa.

Sinähän olet pahemman luokan riemuidiootti, mitä minä edes ensin osasin odottaa.

(Tässä muuten tämä rättipääsoijatalibani yrittää jälleen vedota tunteisiin "XXX on paha ja sieltä tuleva on pahaa... Mutta ei ole tarjonnut yhtäkään suomalaista tutkimusta, vaikka väittää niitä olevan olemassa).

" seuraa erintoten niitä lisäravinne tarinoita"

Ei vittu, sinä siis oikeasti uskot myös tarinoihin jostain metsänpeikoista!

"älä muinaisten kiinalaiste soijapapujen syöntiä."

Miksi tuolla ylhäällä postattu hihulinkki kuitenkin taas nimenomaan mainostaa sitä kiinalaista käsittelemätöntä soijaa? Tästä syystä me uskomme tieteellisiä tutkimuksia, kun tuloksen pitää olla toistettavissa ja se tarkastetaan sen varalta, onko siinä mahdollisesti jokin tulosta vääristävä virhe. Tieteellisen tutkimuksen tulosta ei voi niin vain vääntää, kuten te hihut teette. Mielipiteen voi vaihtaa itselleen optimaaliseksi halutessaan.

" Ja epäilit itsekin aiemmin, että olet ko amispoika vai -tyttö "

Minähän voin olla vaikka kouluja käymätön rapajuoppo persettäni myyvä pirihuora. Silti argumenttini pohjautuu toistettavissa oleviin tieteellisiin tutkimuksiin. Sillä, mitä minä olen ei ole asian kanssa mitään merkitystä.

" Käännyn enempi arvioon pojasta, koska nii kovaa siitä testosteroiinivaikutusta pelkäsit."

Pitäisikö mielipiteelläsi olla minulle jotain merkitystä, kun sinä talibaninomaisesti olet jo kertonut uskovasi USA:n olevan pahan erikartano, muodostat mielipiteesi joidenkin kirjoitettujen tarinoiden ja artikkeleiden pohjalle (tämän olet jo tuonut useasti esille), etkä edes erota tutkimusta mielipideartikkelista.

"Ole huoleti, ja nauti lusikallinen lisäravinnesoijaa päivittäin välipaloillasi, ja voi hyvi, poikaparka. : ))"

En, enkä suosittele sitä kenellekään. Maun vuoksi voin käyttääkin jossain ruoassa, mutta en todellakaan ala käyttämään sitä lisäravinteena päivittäin.

Nyt kun henkilökohtaisuuksiin on menty, niin minä voisin väittää sinun olleen joskus mies, joka on tuhonnut oman testosteronituotannon soijalla ja tilalla kiertää estrogeenia. Ainakin inttelet ja väittelet kuin ämmät. Inttelyssäsi ei ole mitään järkeä ja se pohjautuu täysin tunteeseen "koska minusta tuntuu siltä" ja sillä pystyt ohittamaan täysin rationaalisen ajattelun.

Lue lisää

opi, vaikka mitä kirjoteltas netissä ja kirjoissa. Samaa vaa jankkaavat. Ja itte eniten uskon suomalaistutkijoiden kirjoitelmiin ja sivustoihin, joissa on usein myös linkki ulkomaalaisiin lähdetietoihin.

jyndefatb kirjoitti:

"jos niitä terveysvaikutuksia haet, nii laita vaa haku nettii, ja enempi löytyy kirjotuksia, mielipiteitä siltä saralta"

En etsi mitään mielipiteitä tai kirjoitelmia. Vaan kylmää faktaa. Ja sitä löytyykin läjäpäin. Mutta ei mitään hyvää. Ei minua kenekään mielipiteet kiinnosta. Johan tuolla ylhäällä oli yksi artikkeli soijasta, joka oli täynnä suoranaista valhetta. Esim. ei ollut linkkiä mihinkään Kiinalaistutkimukseen, vaikka sellaiseen viitattiinkin. Samoin myös valehdeltiin, ettei soijaa ole testattu ihmisillä, jonka minä todistin vääräksi.

"turha tässä on amatöörien kaa alkaa väittelemään"

Jos sinulla ei ole kompetenssia erottaa artikkelia, mielipidettä tai blogia tieteellisestä julkaisusta, saatikka ymmärtää tieteellisen tutkimuksen kriteetejä tai luotettavuutta, niin älä siitä muita syytä. Sinä et ole tuonut mitään tieteellistä vielä esille. Sinä vain yrität vedota johonkin artikkeleihin, joita pitäisi itse hakea. Eikö niin, että sinä et edes ymmärrä miten tieteellistä tutkimusta ja sen luotettavuutta pitäisi arvioida?

"Ja näissä kirjotuksista tietenkin ne linkit löytyy tutkimuksiin ja tuloksiin ympäri maailman, jos sitä ette hidasjärkine ole vielä huomannu : ))"

No missä vitussa se Kiinalaistutkimuksen lähde oli sitten esimerkiksi tuosta yhdestä artikkelista? Lisäksi teillä talibanipalkoaivoilla on tapana vääriistellä tutkimuksia. Jos tutkimuksessa esimerkiksi todetaan, että soija laskee testosteronia, vaikuttaa epäsuotuisasti proteiinimetaboliaan, on haitallista veren punasoluille ja laskee kolesterolia, niin te hihut poimitte sen kolesterolia laskevan vaikutuksen tutkimuksesta ja puhutte, että tutkimuksissa on todettu... Se on lähdelouhintaa. Siksi haluan nähdä nämä tutkimukset. Onko niitä niin vitun vaikea nyt linkittää tänne?? Minäkin olen jo osannut linkittää tänne 3 tutkimusta luotettavasta julkaisusta. Ja olen valmis linkittämään vitusti lisää soijan haittavaikutuksista.

"Noi flavonoidijutut kans löytyy sieltä."

Niin, että ne flavonoidit joita ei ole käsittelemättömässä soijassa, hyppää jostain mystisestä ulottuvuudesta sinne käsiteltyyn soijaa. Kuuntele nyt itseäsi, miten naurettavalta kuulostat.

"Usahan on aids, huumerikolliste luvattu maa, joka elää vain maaperän rikkauksillaan, ja joiden talous nyt loppuunajettu, et kai sieltä hae tunnustusta virhearvioillesi."

Olin siis ihan oikeassa sanoessani sinua talibaniksi. Hehän ovat sitä mieltä, että itse saatana asuu USA:ssa. He ovat täysin vakuuttuneita siitä, että USA on saatanan ja pahuuden koti. Tajuatko, että kuulostat aivan rättipäähihulta.

Tieteellisissä julkaisuissa ei käytetä arviointina sitä, missä maassa tutkimus on tehty, vaan esimerkiksi sitä, onko tulos toistettavissa.

Sinähän olet pahemman luokan riemuidiootti, mitä minä edes ensin osasin odottaa.

(Tässä muuten tämä rättipääsoijatalibani yrittää jälleen vedota tunteisiin "XXX on paha ja sieltä tuleva on pahaa... Mutta ei ole tarjonnut yhtäkään suomalaista tutkimusta, vaikka väittää niitä olevan olemassa).

" seuraa erintoten niitä lisäravinne tarinoita"

Ei vittu, sinä siis oikeasti uskot myös tarinoihin jostain metsänpeikoista!

"älä muinaisten kiinalaiste soijapapujen syöntiä."

Miksi tuolla ylhäällä postattu hihulinkki kuitenkin taas nimenomaan mainostaa sitä kiinalaista käsittelemätöntä soijaa? Tästä syystä me uskomme tieteellisiä tutkimuksia, kun tuloksen pitää olla toistettavissa ja se tarkastetaan sen varalta, onko siinä mahdollisesti jokin tulosta vääristävä virhe. Tieteellisen tutkimuksen tulosta ei voi niin vain vääntää, kuten te hihut teette. Mielipiteen voi vaihtaa itselleen optimaaliseksi halutessaan.

" Ja epäilit itsekin aiemmin, että olet ko amispoika vai -tyttö "

Minähän voin olla vaikka kouluja käymätön rapajuoppo persettäni myyvä pirihuora. Silti argumenttini pohjautuu toistettavissa oleviin tieteellisiin tutkimuksiin. Sillä, mitä minä olen ei ole asian kanssa mitään merkitystä.

" Käännyn enempi arvioon pojasta, koska nii kovaa siitä testosteroiinivaikutusta pelkäsit."

Pitäisikö mielipiteelläsi olla minulle jotain merkitystä, kun sinä talibaninomaisesti olet jo kertonut uskovasi USA:n olevan pahan erikartano, muodostat mielipiteesi joidenkin kirjoitettujen tarinoiden ja artikkeleiden pohjalle (tämän olet jo tuonut useasti esille), etkä edes erota tutkimusta mielipideartikkelista.

"Ole huoleti, ja nauti lusikallinen lisäravinnesoijaa päivittäin välipaloillasi, ja voi hyvi, poikaparka. : ))"

En, enkä suosittele sitä kenellekään. Maun vuoksi voin käyttääkin jossain ruoassa, mutta en todellakaan ala käyttämään sitä lisäravinteena päivittäin.

Nyt kun henkilökohtaisuuksiin on menty, niin minä voisin väittää sinun olleen joskus mies, joka on tuhonnut oman testosteronituotannon soijalla ja tilalla kiertää estrogeenia. Ainakin inttelet ja väittelet kuin ämmät. Inttelyssäsi ei ole mitään järkeä ja se pohjautuu täysin tunteeseen "koska minusta tuntuu siltä" ja sillä pystyt ohittamaan täysin rationaalisen ajattelun.

Lue lisää

nettilinkkejä , jos et usko niihin.

Amisko kyykyttää? kirjoitti:

"Ulkomaalaistutkimukset epäluotettavia ja kuluttajiin vaikuttavaa mainosta vaan."

Niin varmasti on! Tätä samaa toitottaa karppaajat, kreationistit, uskovaiset... kaikki joiden maailma perustuu johonkin harhaan, jankkaavat samaa virttä "tutkimukset on maksettuja, tutkimukset on epäluotettavia...". Samaa huuhaata ja hihhulointia. Voitko sinä esimerkiksi kertoa, mikä noista tutkimuksista tekee epäluotettavan? Jos tutkimuksessa on kaksi ryhmää, joista toinen syö soijaa ja toinen ei ja soijaryhmän testosteroni laskee ja placeboryhmän ei, niin mikä vittu mielestäsi tekee tästä epäluotettavan.

Ja silti pidät jotain artikkeleita luotettavina. Esimerkiksi artikkelia, jossa viitataan johonkin epämääräiseen Kiinalaistutkimukseen, josta ei ole edes lähdettä. Eikö tuokin ole sitten ulkomainen epäluotettava maksettu tutkimus? Ei tietenkään mielestäsi, koska se myötäilee deluusioitasi.

"Esim. nykyaikan autoteollisuuden kilpailut on kovat, ja takaisin kutsuja ym. autonvalmistajille, ja useissa on kysymys mitättömistä rutiini fiksauksista, jota kuitenkin suurella äänellä mainostetaan vaaralliseksi liikenteessä."

Mitä vitun paskaa sä soijatalibani oikein selität? Mitä vittua mikään autoteollisuus kuuluu tähän? Oletko aivan idiootti?

"Kuitenkin soijassakin suomalaistutkimukset hyvin vähän mainostaa aineen huonoja piirteitä"

Kuitenkaan sinä et laittanut sitten yhtään lähdettä tällaiseen tutkimukseen? Onko näissä tutkimuksissa tutkittu soijan vaikutusta testosteroniin? On kyllä tiedossa, että soijalla on mm. kolesterolia laskeva vaikutus, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se em. tutkimusten valossa laskee testosteroniarvoja.

Mutta soijatalebani varmaan tarjoaa meille tieteellisen tutkimuksen kriteerin täyttävän linkin (HUOM! Artikkeli, kirjoitelma, mielipide kirjoitus tai blogi ei täytä mitään muita kuin uskonnolisia kriteerejä.) Joten jäämme odottamaan tällaista linkkiä, jahka soijatalebani havahtuu deluusioiltaan ymmärtämään, mikä on mielipiteen ja tieteellisen faktan ero.

"edelliselle amispojalle on ne tyttörinnat kasvanut jostai muusta syystä, kuin soijan vaikutuksesta."

Onpa kiva nähdä soijahihhulin alistuminen ja sortuminen Argumentum ad hominem -argumentointivirheeseen. Tiedäthän, että se osapuoli, joka joutuu alistumaan argumentointivirheeseen, on joutunut kyykistymään debaatissa.

Jeps, kyykkyyn soijatalebanihihhuli!

"Etsippä positiivisia artikkeleita , ja tieteellisiä tutkimuksia soijasta."

Miksi vitussa etsisin. Mutta onpa kiva nähdä sinutkin ryömimässä edessäni ja anelemassa jotain positiivista soijasta. Alkaako sinunkin deluusiosi murtumaan tieteellisesti kestävän argumentoinnin edessä? Etkö enää keksikään mitään deluusioidesi tukesi? Sinä sentään ymmärsit käydä itsenäisesti kyykkyyn ja anella näyttöjä soijasta. Hienoa sentään on se, ettet alistunut argumentointivirheeseen; en laske minun kutsumistani amikseksi tässä kohtaa argumentointivirheeksi, kun olet tehnyt sitä alusta saakka.

Eikö muuten olisikin noloa, jos olisinkin amis ja murtaisin deluusiosi tieteellisillä argumentoinneilla ja jouituisit kyykistymään amiksen edessä ja myöntämään:" Kyllä Herra Amis, argumentointisi perustuu tieteelliset kriteerit täyttäviin faktoihin. Olipa noloa, kun talibanideluusioni murrettiin näin nolosti".

"Epäilen kuitenkin"

Epäile minun puolestani vaikka, että metsänpeikkoja on olemassa. Niin pitkään kun meillä ei ole tieteellistä näyttöä aiheesta, on hyvä ymmärtää, että ne todellakin ovat vain omia EPÄILYKSIÄSI, ja perustuu täysin omiin mielikuvituksiisi. Sitä sanotaan deluusioksi. Mutta hyvä, että ymmärrät itsekin jo, että kyseessä on tosiaan vain omat EPÄILYKSESI. Ei Fakta. Niillä on vissi ero.

"että valtaosa tutkimuksista kallistuu soijan terveyskäyttöön, kohtuu määrillä näitä kuitenkin saavutetaan enempi suhteessa kyseenalaisin haittoihin."

Hienoa, että osasit liittää tämän lauseen jatkoksi siihen, että Sinä nimenomaan EPÄILET. Sinulla ei siis ole minkäänlaista faktapohjaa asiallesi. Vai omat hihhulideluusiosi.

Ja kyse on nyt siitä, laskeeko soija testosteronia. Sillä VOI olla muita terveysvaikutuksia (mutta joudut valitettavasti etsimään niitä itse, sillä minä olen ottanut käsittelyyn vain tarkemmin tämän testosteronia laskevan vaikutuksen). Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se laskee testosteronia. Jokainen vähänkin asioista perillä oleva ymmärtää, että aineen terveysvaikutukset täytyy olla todella mittavat, jos se aiheuttaa testosteronin laskua, että vaaka olisi edes tasapainossa.

Lue lisää

Voi vitsi - kyllä kreationistit ovat oikealla linjalla vedotessaan suunnitteluun ja koodaukseen eliömaailmassa.
Sen sijaan evolutionismi on lähes puhdasta pähkähulluutta, kun tosiasiat käännetään ylösalaisin , ja kuvitellaan ,jotta monimutkaiset järjestelmät syntyvät itsestään aikojen saatossa.
On todella järkyttävää kuinka tuollainen evoluutiohoopoilu on saatu syötettyä ihmismieleen niinkin yleisesti.

lIluminatus kirjoitti:

Voi vitsi - kyllä kreationistit ovat oikealla linjalla vedotessaan suunnitteluun ja koodaukseen eliömaailmassa.
Sen sijaan evolutionismi on lähes puhdasta pähkähulluutta, kun tosiasiat käännetään ylösalaisin , ja kuvitellaan ,jotta monimutkaiset järjestelmät syntyvät itsestään aikojen saatossa.
On todella järkyttävää kuinka tuollainen evoluutiohoopoilu on saatu syötettyä ihmismieleen niinkin yleisesti.

Lue lisää

vai eikö pirihuora enää julkisesti tohdi kirjoitella, ku nettilinkit ja tutkimukset avautu.

mistä puhut kirjoitti:

vai eikö pirihuora enää julkisesti tohdi kirjoitella, ku nettilinkit ja tutkimukset avautu.

Siis kehenkä normi nettisurffailija voi uskoa, jos monet nettitutkimukset ja linkit pääpiirteittän samaa väittävät. Normikansalaisen vaa luettava ajatuksella, ja vedettävä oma johtopäätös luetustaan. Selvissä turvallisuus ja terveysriskeissähän puututaan asiaa jo aikaisessa vaiheessa, asia tuodaan julki. Tässä soija väittelyssä on monta puolta, mutta edell. mainittuja riskejä ei riittävästi havaittu. Joten jokainen voi omalla kohdallaan miettiä, mitä syö, ja omalla tuntemuksillaa todeta, millaista se oli.

Miks pyydät kirjoitti:

nettilinkkejä , jos et usko niihin.

"kyllä niitä soija aiheisia kirjoitelmia, ja joissa linkkejä eri tutkimustuloksiin"

Kyllä löytyy. Samoin löytyy kirjoitelmia siitä, että maapallo on 10000 vuotta vanha ja sitä muka tukevia tieteellisiä todisteita. Kun todisteita sopivasti vääristellään, tai harrastetaan lähdelouhintaa, niin pystytään väittämään mitä vain. Minäkin voi kirjoittaa nettiin kirjoitelman siitä, kuinka maahiaisia on olemassa.

"historiaa yleesä löytyy vaikka mistä, kun netti selaa."

Niin löytyy. mm. se, että Kiinalaiset käyttävät keskimäärin 10g tai jopa alle soijaa päivässä. Alunperinkään sitä ei ole Kiinassa pidetty ihmisen ruokana. Tätäkö tarkoitit?

"Noista flavonoidieduista on mm. tohtori tolosen sivuilla pitkä kertomus."

Siis kyseessä lienee sama Tolonen, joka mm. väitti, että syöpää hoidetaan Ruotsissa Karoliinisessa instituutissa hainrustouutteella, sienirihmastolla ja TRIB-jauheella. Karoliinisessa instituutissa ei koskaan oltu kuultu kyseisestä hoitomuodosta. Tämä miestäkö minun pitäisi uskoa?? Älä nyt ole saapas.

"Ja monia Tolosen tuotteita myydään apteekeissakin, vaikka luonnontuotteista puhutaankin."

Apteekissä myydään myös ihan luontaistuotteita, olen nähnyt apteekissa myynnissä myös magneettirannekkeita. Mitä vittu sinä yrität taas todistaa?

"Uskaltaako edell.mainittu pirihuora kyseenalaistaa Tolosen tietoutta ja tuotteita, noin pääpiirteittäin?"

Siis onko kyseessä sama Tolonen, joka mm. suosittelee omega-3 rasvahappoja skitsofrenian hoitoon, vaikka mitään kliinistä tutkimusnäyttöä tälle asialle ei ole?

"Toloselta löytyy monet terveystuotteet, kuten vitamiinit, kalaöljyt, kalamaksaöljyt, en ois kuullu keltään, että epäilevät niitä tuotteita."

Sinun mielestäsi siis Tolonen on myös oikeassa väittäessään, että skirsofrenia sairastavien aivot rappeutuvat? Miksi kaikki muut lääkärit ovat toista mieltä?

"opi, vaikka mitä kirjoteltas netissä ja kirjoissa."

Ai kun se on netissä, niin se on totta?

http://buburuza.net/2008/08/seven-reasons-the-world-will-end-in-2012-proven-scientifically/

Miksi sitten maailmanloppua ei tullut 2012, kun se kerran netissä todistetaan??

Jep, olet saapas.

" Ja itte eniten uskon suomalaistutkijoiden kirjoitelmiin ja sivustoihin, joissa on usein myös linkki ulkomaalaisiin lähdetietoihin."

Joista sinä et tänne pysty kuitenkaan postaamaan ensimmäistäkään. Eikö olekin jännää?

"Miks pyydät nettilinkkejä , jos et usko niihin."

Minähän pyydän näyttöjä luotettavista tieteellisistä lähteistä. Sellaisia vain ei ole esitelty yhtään. Miksiköhän?

Voin minäkin kirjoitella nettiin sivustoja, joiden mukaan maahiaisia on olemassa. Niillä ei ole mitään todistusarvoa.

Miten vittu voi olla vaikea ymmärtää nettiin kirjoitetun artikkelin ja tieteellisen julkaisun eroa??

Mutta nyt ollaan taas ajauduttu asiasta sivuun. Palataanpa aiheeseen.

Löytyykö puheidesi tueksi nyt yhtään tutkimusta, joka on julkaistu luotettavassa tieteellisessä lähteessä? Vai kuinka pitkään sinä meinaat jatkaa tätä paskan jankkaamista ilman mitään lähdettä?

jynrgb kirjoitti:

"kyllä niitä soija aiheisia kirjoitelmia, ja joissa linkkejä eri tutkimustuloksiin"

Kyllä löytyy. Samoin löytyy kirjoitelmia siitä, että maapallo on 10000 vuotta vanha ja sitä muka tukevia tieteellisiä todisteita. Kun todisteita sopivasti vääristellään, tai harrastetaan lähdelouhintaa, niin pystytään väittämään mitä vain. Minäkin voi kirjoittaa nettiin kirjoitelman siitä, kuinka maahiaisia on olemassa.

"historiaa yleesä löytyy vaikka mistä, kun netti selaa."

Niin löytyy. mm. se, että Kiinalaiset käyttävät keskimäärin 10g tai jopa alle soijaa päivässä. Alunperinkään sitä ei ole Kiinassa pidetty ihmisen ruokana. Tätäkö tarkoitit?

"Noista flavonoidieduista on mm. tohtori tolosen sivuilla pitkä kertomus."

Siis kyseessä lienee sama Tolonen, joka mm. väitti, että syöpää hoidetaan Ruotsissa Karoliinisessa instituutissa hainrustouutteella, sienirihmastolla ja TRIB-jauheella. Karoliinisessa instituutissa ei koskaan oltu kuultu kyseisestä hoitomuodosta. Tämä miestäkö minun pitäisi uskoa?? Älä nyt ole saapas.

"Ja monia Tolosen tuotteita myydään apteekeissakin, vaikka luonnontuotteista puhutaankin."

Apteekissä myydään myös ihan luontaistuotteita, olen nähnyt apteekissa myynnissä myös magneettirannekkeita. Mitä vittu sinä yrität taas todistaa?

"Uskaltaako edell.mainittu pirihuora kyseenalaistaa Tolosen tietoutta ja tuotteita, noin pääpiirteittäin?"

Siis onko kyseessä sama Tolonen, joka mm. suosittelee omega-3 rasvahappoja skitsofrenian hoitoon, vaikka mitään kliinistä tutkimusnäyttöä tälle asialle ei ole?

"Toloselta löytyy monet terveystuotteet, kuten vitamiinit, kalaöljyt, kalamaksaöljyt, en ois kuullu keltään, että epäilevät niitä tuotteita."

Sinun mielestäsi siis Tolonen on myös oikeassa väittäessään, että skirsofrenia sairastavien aivot rappeutuvat? Miksi kaikki muut lääkärit ovat toista mieltä?

"opi, vaikka mitä kirjoteltas netissä ja kirjoissa."

Ai kun se on netissä, niin se on totta?

http://buburuza.net/2008/08/seven-reasons-the-world-will-end-in-2012-proven-scientifically/

Miksi sitten maailmanloppua ei tullut 2012, kun se kerran netissä todistetaan??

Jep, olet saapas.

" Ja itte eniten uskon suomalaistutkijoiden kirjoitelmiin ja sivustoihin, joissa on usein myös linkki ulkomaalaisiin lähdetietoihin."

Joista sinä et tänne pysty kuitenkaan postaamaan ensimmäistäkään. Eikö olekin jännää?

"Miks pyydät nettilinkkejä , jos et usko niihin."

Minähän pyydän näyttöjä luotettavista tieteellisistä lähteistä. Sellaisia vain ei ole esitelty yhtään. Miksiköhän?

Voin minäkin kirjoitella nettiin sivustoja, joiden mukaan maahiaisia on olemassa. Niillä ei ole mitään todistusarvoa.

Miten vittu voi olla vaikea ymmärtää nettiin kirjoitetun artikkelin ja tieteellisen julkaisun eroa??

Mutta nyt ollaan taas ajauduttu asiasta sivuun. Palataanpa aiheeseen.

Löytyykö puheidesi tueksi nyt yhtään tutkimusta, joka on julkaistu luotettavassa tieteellisessä lähteessä? Vai kuinka pitkään sinä meinaat jatkaa tätä paskan jankkaamista ilman mitään lähdettä?

Lue lisää

Taitaa vastustaja oikeesti pelätä, jotta rinnat kasvaa raavaalle miehelle, jos soijaa lusikallisen nauttii. : ))

reiska`` kirjoitti:

Taitaa vastustaja oikeesti pelätä, jotta rinnat kasvaa raavaalle miehelle, jos soijaa lusikallisen nauttii. : ))

"Taitaa vastustaja oikeesti pelätä, jotta rinnat kasvaa raavaalle miehelle, jos soijaa lusikallisen nauttii. : ))"

Mistäs sinä tiedät, että olen mies? Entäs jos olenkin nainen, niin se rintojen kasvuhan olisi vain etu. Niinpä, sinä se vasta älykääpiö oletkin.

Toiseksikin, et pelkää rintojen kasvua. Koska käytän soijaa niin harvoin. Joskus teen tofua ruoan sekaan ja käytän soijakastiketta, jossa nyt tuskin on soijaa nimeksikään. Soijaproteiinia en käytä, kun se on niin saatanan pahan makuista.

Ja alun perinhän kyse ei ollut rintojen kasvusta, vaan siitä laskeeko soija testosteronia. Taidat olla senkin suhteen pikkasen älykääpiö, kun et osaa edes ottaa kantaa oikeaan kontekstiin. Tämä koko estorgeenikeskusteluhan lähti tuolta liikkeelle, kun soijatalbani väitti (yllättäen ilman minkäänlaisia järkeviä todisteita), että soijan estrogeeninkaltainen flavonoidi kiinnittyisi estrogeenireseptoriin ja blokkaisi muuta estrogeenia.

Enhän minä ole ketään kieltänyt sitä ostamasta. Itse en näidenkään todisteiden valossa sitä ostaisi. Pöytään ei ole lyöty yhtään minkäänlaista näyttöä soijan terveellisyydestä. Vain mitä ihmeellisimpiä hippien väitteitä, joista osa on vielä täysin päättömiä. Esimerkiksi, että lisäravinnesoijaan hyppää jostain tuntemattomasta ulottuvuudesta jotain flavonoideja, joita soijassa ei alun perin edes ole. Lisäksi, laski se testosteronia tai ei, en ottaisi silti sitä riskiä, koska korvaava tuote, heraproteiini, on huomattavasti paremman makuinen ja hintakin on lähes identtinen. Miksi ihmeessä käyttäisin jotain, jossa on mahdollisesti haitallisia vaikutuksia, kun korvaavassa, paremman makuisessa tuotteessa näitä ei ole? En ota sitä riskiä, että se laskisi testosteronia, koska treenaajana haluan, että kaikki mahdollinen testosteroni on käytettävissä.

Jokainenhan sen päättelee itse omalta kohdaltaan.

ryhnfbvs kirjoitti:

"Taitaa vastustaja oikeesti pelätä, jotta rinnat kasvaa raavaalle miehelle, jos soijaa lusikallisen nauttii. : ))"

Mistäs sinä tiedät, että olen mies? Entäs jos olenkin nainen, niin se rintojen kasvuhan olisi vain etu. Niinpä, sinä se vasta älykääpiö oletkin.

Toiseksikin, et pelkää rintojen kasvua. Koska käytän soijaa niin harvoin. Joskus teen tofua ruoan sekaan ja käytän soijakastiketta, jossa nyt tuskin on soijaa nimeksikään. Soijaproteiinia en käytä, kun se on niin saatanan pahan makuista.

Ja alun perinhän kyse ei ollut rintojen kasvusta, vaan siitä laskeeko soija testosteronia. Taidat olla senkin suhteen pikkasen älykääpiö, kun et osaa edes ottaa kantaa oikeaan kontekstiin. Tämä koko estorgeenikeskusteluhan lähti tuolta liikkeelle, kun soijatalbani väitti (yllättäen ilman minkäänlaisia järkeviä todisteita), että soijan estrogeeninkaltainen flavonoidi kiinnittyisi estrogeenireseptoriin ja blokkaisi muuta estrogeenia.

Enhän minä ole ketään kieltänyt sitä ostamasta. Itse en näidenkään todisteiden valossa sitä ostaisi. Pöytään ei ole lyöty yhtään minkäänlaista näyttöä soijan terveellisyydestä. Vain mitä ihmeellisimpiä hippien väitteitä, joista osa on vielä täysin päättömiä. Esimerkiksi, että lisäravinnesoijaan hyppää jostain tuntemattomasta ulottuvuudesta jotain flavonoideja, joita soijassa ei alun perin edes ole. Lisäksi, laski se testosteronia tai ei, en ottaisi silti sitä riskiä, koska korvaava tuote, heraproteiini, on huomattavasti paremman makuinen ja hintakin on lähes identtinen. Miksi ihmeessä käyttäisin jotain, jossa on mahdollisesti haitallisia vaikutuksia, kun korvaavassa, paremman makuisessa tuotteessa näitä ei ole? En ota sitä riskiä, että se laskisi testosteronia, koska treenaajana haluan, että kaikki mahdollinen testosteroni on käytettävissä.

Jokainenhan sen päättelee itse omalta kohdaltaan.

Lue lisää

No niinhä se blokkaakin, muita reseptoreita, lapsikin tuon jo tietää. Mutta estrogeeninkaltaiset flavonoidit olet keksiny itse, ei asia noin yksinkertainen ole. Mutta itse olet näköjään noin yksinkertainen. Mutta tyttömäiset jutut sul on, rivakka pikku pimu, arvaanko oikein. Vaikuttaa vaan , että olet seksinpuutteessa, syytä en uskalla arvioida. Tuo soija taida nii pahaa ollakkaa, ku tarkemmin tutkii. : ))

ryhnfbvs kirjoitti:

"Taitaa vastustaja oikeesti pelätä, jotta rinnat kasvaa raavaalle miehelle, jos soijaa lusikallisen nauttii. : ))"

Mistäs sinä tiedät, että olen mies? Entäs jos olenkin nainen, niin se rintojen kasvuhan olisi vain etu. Niinpä, sinä se vasta älykääpiö oletkin.

Toiseksikin, et pelkää rintojen kasvua. Koska käytän soijaa niin harvoin. Joskus teen tofua ruoan sekaan ja käytän soijakastiketta, jossa nyt tuskin on soijaa nimeksikään. Soijaproteiinia en käytä, kun se on niin saatanan pahan makuista.

Ja alun perinhän kyse ei ollut rintojen kasvusta, vaan siitä laskeeko soija testosteronia. Taidat olla senkin suhteen pikkasen älykääpiö, kun et osaa edes ottaa kantaa oikeaan kontekstiin. Tämä koko estorgeenikeskusteluhan lähti tuolta liikkeelle, kun soijatalbani väitti (yllättäen ilman minkäänlaisia järkeviä todisteita), että soijan estrogeeninkaltainen flavonoidi kiinnittyisi estrogeenireseptoriin ja blokkaisi muuta estrogeenia.

Enhän minä ole ketään kieltänyt sitä ostamasta. Itse en näidenkään todisteiden valossa sitä ostaisi. Pöytään ei ole lyöty yhtään minkäänlaista näyttöä soijan terveellisyydestä. Vain mitä ihmeellisimpiä hippien väitteitä, joista osa on vielä täysin päättömiä. Esimerkiksi, että lisäravinnesoijaan hyppää jostain tuntemattomasta ulottuvuudesta jotain flavonoideja, joita soijassa ei alun perin edes ole. Lisäksi, laski se testosteronia tai ei, en ottaisi silti sitä riskiä, koska korvaava tuote, heraproteiini, on huomattavasti paremman makuinen ja hintakin on lähes identtinen. Miksi ihmeessä käyttäisin jotain, jossa on mahdollisesti haitallisia vaikutuksia, kun korvaavassa, paremman makuisessa tuotteessa näitä ei ole? En ota sitä riskiä, että se laskisi testosteronia, koska treenaajana haluan, että kaikki mahdollinen testosteroni on käytettävissä.

Jokainenhan sen päättelee itse omalta kohdaltaan.

Lue lisää

Tyttörukka vääntää soijanvaaroista suu vaahdossa. Ja sitte vertailee sitä heraproteiniin. Aivan amatöörin vihjailua, jolla ei päätä ei häntää taaskaa. Tai lieneekö treenaajapoika, mut treenaaluista tuo ei älyä mitään. Syö vaikka saappaanvartta, yhtä koviin tuloksiin pääset treeneilläs. : ))

voimamies1 kirjoitti:

Tyttörukka vääntää soijanvaaroista suu vaahdossa. Ja sitte vertailee sitä heraproteiniin. Aivan amatöörin vihjailua, jolla ei päätä ei häntää taaskaa. Tai lieneekö treenaajapoika, mut treenaaluista tuo ei älyä mitään. Syö vaikka saappaanvartta, yhtä koviin tuloksiin pääset treeneilläs. : ))

Lue lisää

"No niinhä se blokkaakin, muita reseptoreita, lapsikin tuon jo tietää."

Mutta tätä et kuitenkaan pysty todistamaan, eikö niin?

"Mutta estrogeeninkaltaiset flavonoidit olet keksiny itse, ei asia noin yksinkertainen ole. "

Saadaan siis kolmannen hihun mielipide. Kivaa. Mikä se on? Mikäs sinun mielipiteesi asiaan on? Sinulla varmaan on jokin hieno teoria myös asiasta. Vai onko sitenkään? Taisit vain keksiä hätävalheen.

"Mutta tyttömäiset jutut sul on, rivakka pikku pimu, arvaanko oikein."

Arvaileppa ensin sitä, mistä sinne soijaan saadaan flavonoideja, joita siellä ei alunperin ole.

"Vaikuttaa vaan , että olet seksinpuutteessa, syytä en uskalla arvioida."

Minäkin arvioin, että sinulla on matalat testotason. Sinäkin vaikutat aivan ämmältä. Todennäköisesti jutut on yhtä ämmämäiset kuin tuolla edellisellä väittäjällä. Ellet ole sama hyypiö.

Eikö olekin jännää, miten paljon sinun pitää yrittää keskittyä minuun, kun argumentit asiasta loppuu. =)

"Tuo soija taida nii pahaa ollakkaa, ku tarkemmin tutkii. : ))"

No et kuitenkaan linkannut niitä tutkimuksia, joista sinä olet tähän päätelmään tullut. Et uskalla, eikö niin. Koska silloin aletaan katsomaan lähteidesi luotettavuutta ja tekisit itsestäsi naurettavan.

"Tyttörukka vääntää soijanvaaroista suu vaahdossa."

Ja sinä vaan et raukka tiedä edelleenkään olenko tyttö vai poika, mies vain nainen, mummo vai vaari. =)

Toisekseenkin, en väännä mistään vaaroista suu vaahdossa. Toin vain eteen tutkimuksia, joiden mukaan sillä voi olla tiettyjä riskejä. Jokainenhan saa itse omalta kohdaltaan päättää, pitääkö näitä riskejä sen arvoisena, että tuotetta kannattaa käyttää. Kun korvaava tuotekin on olemassa.

"Aivan amatöörin vihjailua, jolla ei päätä ei häntää taaskaa. Tai lieneekö treenaajapoika, mut treenaaluista tuo ei älyä mitään. Syö vaikka saappaanvartta, yhtä koviin tuloksiin pääset treeneilläs. : ))"

Et kuitenkaan perustellut, että miksi. Eikö niin, ettet osaa? Et pysty sanomaan, miksi hera ei olisi vähintään yhtä hyvää kuin soija. Miksihän voimailupiireissä yleisesti soija on kokonaan korvattu heralla. Mietimmekö tätä hetken...?

Ei, ei mietitäkään. Vaan perustele sinä, miksi soija olisi parempaa, etenkin ottaen huomioon sen testosteronia laskeva riski, kuin hera.

Voit muuten hetken miettiä, onko tämä paskan jauhaminen tehnyt hyvää vain huonoa soijan myynnillesi. =)

nrgdbfgbedftt kirjoitti:

"No niinhä se blokkaakin, muita reseptoreita, lapsikin tuon jo tietää."

Mutta tätä et kuitenkaan pysty todistamaan, eikö niin?

"Mutta estrogeeninkaltaiset flavonoidit olet keksiny itse, ei asia noin yksinkertainen ole. "

Saadaan siis kolmannen hihun mielipide. Kivaa. Mikä se on? Mikäs sinun mielipiteesi asiaan on? Sinulla varmaan on jokin hieno teoria myös asiasta. Vai onko sitenkään? Taisit vain keksiä hätävalheen.

"Mutta tyttömäiset jutut sul on, rivakka pikku pimu, arvaanko oikein."

Arvaileppa ensin sitä, mistä sinne soijaan saadaan flavonoideja, joita siellä ei alunperin ole.

"Vaikuttaa vaan , että olet seksinpuutteessa, syytä en uskalla arvioida."

Minäkin arvioin, että sinulla on matalat testotason. Sinäkin vaikutat aivan ämmältä. Todennäköisesti jutut on yhtä ämmämäiset kuin tuolla edellisellä väittäjällä. Ellet ole sama hyypiö.

Eikö olekin jännää, miten paljon sinun pitää yrittää keskittyä minuun, kun argumentit asiasta loppuu. =)

"Tuo soija taida nii pahaa ollakkaa, ku tarkemmin tutkii. : ))"

No et kuitenkaan linkannut niitä tutkimuksia, joista sinä olet tähän päätelmään tullut. Et uskalla, eikö niin. Koska silloin aletaan katsomaan lähteidesi luotettavuutta ja tekisit itsestäsi naurettavan.

"Tyttörukka vääntää soijanvaaroista suu vaahdossa."

Ja sinä vaan et raukka tiedä edelleenkään olenko tyttö vai poika, mies vain nainen, mummo vai vaari. =)

Toisekseenkin, en väännä mistään vaaroista suu vaahdossa. Toin vain eteen tutkimuksia, joiden mukaan sillä voi olla tiettyjä riskejä. Jokainenhan saa itse omalta kohdaltaan päättää, pitääkö näitä riskejä sen arvoisena, että tuotetta kannattaa käyttää. Kun korvaava tuotekin on olemassa.

"Aivan amatöörin vihjailua, jolla ei päätä ei häntää taaskaa. Tai lieneekö treenaajapoika, mut treenaaluista tuo ei älyä mitään. Syö vaikka saappaanvartta, yhtä koviin tuloksiin pääset treeneilläs. : ))"

Et kuitenkaan perustellut, että miksi. Eikö niin, ettet osaa? Et pysty sanomaan, miksi hera ei olisi vähintään yhtä hyvää kuin soija. Miksihän voimailupiireissä yleisesti soija on kokonaan korvattu heralla. Mietimmekö tätä hetken...?

Ei, ei mietitäkään. Vaan perustele sinä, miksi soija olisi parempaa, etenkin ottaen huomioon sen testosteronia laskeva riski, kuin hera.

Voit muuten hetken miettiä, onko tämä paskan jauhaminen tehnyt hyvää vain huonoa soijan myynnillesi. =)

Lue lisää

Ai niin, voimamiehenkin kannattaa olla sitten huolissaan omasta spermanlaadustaan.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18650557?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Tässä kun on tutkimus, joka osoittaa soijan määrän suoran suhteen sperman laatuun. Tutkimuksessa on myös tehty regressioanalyysi. Vaikka ymmärränkin, että tuollainen sana kuin regressioanalyysi on aivan liian hankala käsittää voimamiehelle.

Lainaus:
"There was an inverse association between soy food intake and sperm concentration that remained significant after accounting for age, abstinence time, body mass index, caffeine and alcohol intake and smoking. In the multivariate-adjusted analyses"

"These data suggest that higher intake of soy foods and soy isoflavones is associated with lower sperm concentration."

Joten jokainen saa kohdallaan päättää, mitä soijan kanssa tekee. Mutta varovainen kannattaa olla, kun se ei mitenkään välttämätöntä ole.

nrgdbfgbedftt kirjoitti:

"No niinhä se blokkaakin, muita reseptoreita, lapsikin tuon jo tietää."

Mutta tätä et kuitenkaan pysty todistamaan, eikö niin?

"Mutta estrogeeninkaltaiset flavonoidit olet keksiny itse, ei asia noin yksinkertainen ole. "

Saadaan siis kolmannen hihun mielipide. Kivaa. Mikä se on? Mikäs sinun mielipiteesi asiaan on? Sinulla varmaan on jokin hieno teoria myös asiasta. Vai onko sitenkään? Taisit vain keksiä hätävalheen.

"Mutta tyttömäiset jutut sul on, rivakka pikku pimu, arvaanko oikein."

Arvaileppa ensin sitä, mistä sinne soijaan saadaan flavonoideja, joita siellä ei alunperin ole.

"Vaikuttaa vaan , että olet seksinpuutteessa, syytä en uskalla arvioida."

Minäkin arvioin, että sinulla on matalat testotason. Sinäkin vaikutat aivan ämmältä. Todennäköisesti jutut on yhtä ämmämäiset kuin tuolla edellisellä väittäjällä. Ellet ole sama hyypiö.

Eikö olekin jännää, miten paljon sinun pitää yrittää keskittyä minuun, kun argumentit asiasta loppuu. =)

"Tuo soija taida nii pahaa ollakkaa, ku tarkemmin tutkii. : ))"

No et kuitenkaan linkannut niitä tutkimuksia, joista sinä olet tähän päätelmään tullut. Et uskalla, eikö niin. Koska silloin aletaan katsomaan lähteidesi luotettavuutta ja tekisit itsestäsi naurettavan.

"Tyttörukka vääntää soijanvaaroista suu vaahdossa."

Ja sinä vaan et raukka tiedä edelleenkään olenko tyttö vai poika, mies vain nainen, mummo vai vaari. =)

Toisekseenkin, en väännä mistään vaaroista suu vaahdossa. Toin vain eteen tutkimuksia, joiden mukaan sillä voi olla tiettyjä riskejä. Jokainenhan saa itse omalta kohdaltaan päättää, pitääkö näitä riskejä sen arvoisena, että tuotetta kannattaa käyttää. Kun korvaava tuotekin on olemassa.

"Aivan amatöörin vihjailua, jolla ei päätä ei häntää taaskaa. Tai lieneekö treenaajapoika, mut treenaaluista tuo ei älyä mitään. Syö vaikka saappaanvartta, yhtä koviin tuloksiin pääset treeneilläs. : ))"

Et kuitenkaan perustellut, että miksi. Eikö niin, ettet osaa? Et pysty sanomaan, miksi hera ei olisi vähintään yhtä hyvää kuin soija. Miksihän voimailupiireissä yleisesti soija on kokonaan korvattu heralla. Mietimmekö tätä hetken...?

Ei, ei mietitäkään. Vaan perustele sinä, miksi soija olisi parempaa, etenkin ottaen huomioon sen testosteronia laskeva riski, kuin hera.

Voit muuten hetken miettiä, onko tämä paskan jauhaminen tehnyt hyvää vain huonoa soijan myynnillesi. =)

Lue lisää

Kova oot ainakii selittämää, tämä soijanvastustaja. Mutta asioissa ei ole päätä ei häntää. Kukaan ei kehtaa loppuun asti lukee noin pitkiä sepustuksia, jotka on päivänselvyyksiä täynnä. `` perustele, miks soija olisi parempaa kuin hera``, voi taivahan vallat. Löytysköhän tuohonki selitys jostai tieteellisistä tutkimuksista? Vaa kyseleppäs punttisalilla kavereiltas, miten ne käyttää heraa, verrattuna soijaan ja kaseiiniin esim..

reiska` kirjoitti:

Kova oot ainakii selittämää, tämä soijanvastustaja. Mutta asioissa ei ole päätä ei häntää. Kukaan ei kehtaa loppuun asti lukee noin pitkiä sepustuksia, jotka on päivänselvyyksiä täynnä. `` perustele, miks soija olisi parempaa kuin hera``, voi taivahan vallat. Löytysköhän tuohonki selitys jostai tieteellisistä tutkimuksista? Vaa kyseleppäs punttisalilla kavereiltas, miten ne käyttää heraa, verrattuna soijaan ja kaseiiniin esim..

Lue lisää

"Kova oot ainakii selittämää,"

Sinähän tässä selität. Minä olen linkittänyt tutkimuksia ja perännyt samaa sinulta väitteidesi tueksi. Sinä olet jopa useaan eri otteeseen sanonut, että sinulla on tällaisia tutkimuksia. Mutta kysyttäessä et suostu niitä kuitenkaan linkittämään. Miksiköhän?

Täällä netissä kun ei asiat toimi kuten kivijalkakaupassa. Siellä voi asiakkaalle sanoa, että kun katsoo googlella, niin tämän hyödystä löytyy useita tutkimuksia. Täällä netissä niitä pitäisi oikeasti esittää. Mutta siihen ei ole kyetty?

Edelleen, miksiköhän?

"Mutta asioissa ei ole päätä ei häntää."¨

Missä väittämässäni ei ole päätä eikä häntää? Jokaisen väittämän taakse olen linkittänyt luotettavan lähteen tutkimuksen. Minähän en itse asiassa väitä yhtään mitään. Minä vain julkaisen tutkittuja faktoja.

Sinä tässä väität, mutta et pysty esittämään yhtään mitään väitteidesi taakse.

Huomaatko jälleen, että sinä et tajua faktaan pohjautuvan argumentin ja väitteen/mielipiteen eroa. Mikä tässä sinulla on niin vaikea tajuta??

"Kukaan ei kehtaa loppuun asti lukee noin pitkiä sepustuksia jotka on päivänselvyyksiä täynnä"

Sehän on sinun ongelmasi, jos sinä et jaksa. Tämä ketju on tätä kirjoitettaessa luettu yli 200 kertaa. Joku ilmeisesti kuitenkin jaksaa.

Lisäksi tämä ketju ja sinun soijatalibanihihhulointisi on saanut lisäjulkisuutta, koska tämä ketju on Urheilu ja kuntoilu sivulla ensimmäisenä. =)

Ja tietenkin tekstini on päivänselvyyksiä täynnä (sekä soijatalibanin ryömittämistä edessäni), perustuuhan argumentointini tieteelliseen faktaan.

"perustele, miks soija olisi parempaa kuin hera``, voi taivahan vallat. Löytysköhän tuohonki selitys jostai tieteellisistä tutkimuksista?"

Mutta sinä et osaa kuitenkaan perustella, eikö niin? Muutoin olisit sen jo tehnyt. Tiedät, että joudut entistä enemmän ryömimään edessäni, jos alat hihhuloimaan asian kanssa.

"Vaa kyseleppäs punttisalilla kavereiltas, miten ne käyttää heraa, verrattuna soijaan ja kaseiiniin esim."

Enpä kysele. Koska edelleenkään, vaikka salikaverini sanoisi maapallon olevan 10000 vuotta vanha, tai väittäisi maahiaisia olevan olemassa, en uskoisi. Miten tätäkin on niin vitun vaikea käsittää??

Lisäksi, en muuten tunne juuri ketään enää, joka käyttäisi soijaproteiinia. Jos sinua minun salikaverini kiinnostaa niin paljon.

Aletaanko kohta listaamaan asioita, joihin et ole kyennyt vastaamaan? Ihan vain, koska tämä ketju on nyt saanut julkisuutta lepäämällä tuolla Urheilu ja kuntoilu palstan etusivulla. =)

jyrhtgbt kirjoitti:

"Kova oot ainakii selittämää,"

Sinähän tässä selität. Minä olen linkittänyt tutkimuksia ja perännyt samaa sinulta väitteidesi tueksi. Sinä olet jopa useaan eri otteeseen sanonut, että sinulla on tällaisia tutkimuksia. Mutta kysyttäessä et suostu niitä kuitenkaan linkittämään. Miksiköhän?

Täällä netissä kun ei asiat toimi kuten kivijalkakaupassa. Siellä voi asiakkaalle sanoa, että kun katsoo googlella, niin tämän hyödystä löytyy useita tutkimuksia. Täällä netissä niitä pitäisi oikeasti esittää. Mutta siihen ei ole kyetty?

Edelleen, miksiköhän?

"Mutta asioissa ei ole päätä ei häntää."¨

Missä väittämässäni ei ole päätä eikä häntää? Jokaisen väittämän taakse olen linkittänyt luotettavan lähteen tutkimuksen. Minähän en itse asiassa väitä yhtään mitään. Minä vain julkaisen tutkittuja faktoja.

Sinä tässä väität, mutta et pysty esittämään yhtään mitään väitteidesi taakse.

Huomaatko jälleen, että sinä et tajua faktaan pohjautuvan argumentin ja väitteen/mielipiteen eroa. Mikä tässä sinulla on niin vaikea tajuta??

"Kukaan ei kehtaa loppuun asti lukee noin pitkiä sepustuksia jotka on päivänselvyyksiä täynnä"

Sehän on sinun ongelmasi, jos sinä et jaksa. Tämä ketju on tätä kirjoitettaessa luettu yli 200 kertaa. Joku ilmeisesti kuitenkin jaksaa.

Lisäksi tämä ketju ja sinun soijatalibanihihhulointisi on saanut lisäjulkisuutta, koska tämä ketju on Urheilu ja kuntoilu sivulla ensimmäisenä. =)

Ja tietenkin tekstini on päivänselvyyksiä täynnä (sekä soijatalibanin ryömittämistä edessäni), perustuuhan argumentointini tieteelliseen faktaan.

"perustele, miks soija olisi parempaa kuin hera``, voi taivahan vallat. Löytysköhän tuohonki selitys jostai tieteellisistä tutkimuksista?"

Mutta sinä et osaa kuitenkaan perustella, eikö niin? Muutoin olisit sen jo tehnyt. Tiedät, että joudut entistä enemmän ryömimään edessäni, jos alat hihhuloimaan asian kanssa.

"Vaa kyseleppäs punttisalilla kavereiltas, miten ne käyttää heraa, verrattuna soijaan ja kaseiiniin esim."

Enpä kysele. Koska edelleenkään, vaikka salikaverini sanoisi maapallon olevan 10000 vuotta vanha, tai väittäisi maahiaisia olevan olemassa, en uskoisi. Miten tätäkin on niin vitun vaikea käsittää??

Lisäksi, en muuten tunne juuri ketään enää, joka käyttäisi soijaproteiinia. Jos sinua minun salikaverini kiinnostaa niin paljon.

Aletaanko kohta listaamaan asioita, joihin et ole kyennyt vastaamaan? Ihan vain, koska tämä ketju on nyt saanut julkisuutta lepäämällä tuolla Urheilu ja kuntoilu palstan etusivulla. =)

Lue lisää

Tyttörukka , häpäset vaa ittes noilla tarinoilla soijanvaaroista. Monikin sitä syö kohtuumäärissä, eikä siittä mitää haittoja ole tullut, päinvastoin.

jyrhtgbt kirjoitti:

"Kova oot ainakii selittämää,"

Sinähän tässä selität. Minä olen linkittänyt tutkimuksia ja perännyt samaa sinulta väitteidesi tueksi. Sinä olet jopa useaan eri otteeseen sanonut, että sinulla on tällaisia tutkimuksia. Mutta kysyttäessä et suostu niitä kuitenkaan linkittämään. Miksiköhän?

Täällä netissä kun ei asiat toimi kuten kivijalkakaupassa. Siellä voi asiakkaalle sanoa, että kun katsoo googlella, niin tämän hyödystä löytyy useita tutkimuksia. Täällä netissä niitä pitäisi oikeasti esittää. Mutta siihen ei ole kyetty?

Edelleen, miksiköhän?

"Mutta asioissa ei ole päätä ei häntää."¨

Missä väittämässäni ei ole päätä eikä häntää? Jokaisen väittämän taakse olen linkittänyt luotettavan lähteen tutkimuksen. Minähän en itse asiassa väitä yhtään mitään. Minä vain julkaisen tutkittuja faktoja.

Sinä tässä väität, mutta et pysty esittämään yhtään mitään väitteidesi taakse.

Huomaatko jälleen, että sinä et tajua faktaan pohjautuvan argumentin ja väitteen/mielipiteen eroa. Mikä tässä sinulla on niin vaikea tajuta??

"Kukaan ei kehtaa loppuun asti lukee noin pitkiä sepustuksia jotka on päivänselvyyksiä täynnä"

Sehän on sinun ongelmasi, jos sinä et jaksa. Tämä ketju on tätä kirjoitettaessa luettu yli 200 kertaa. Joku ilmeisesti kuitenkin jaksaa.

Lisäksi tämä ketju ja sinun soijatalibanihihhulointisi on saanut lisäjulkisuutta, koska tämä ketju on Urheilu ja kuntoilu sivulla ensimmäisenä. =)

Ja tietenkin tekstini on päivänselvyyksiä täynnä (sekä soijatalibanin ryömittämistä edessäni), perustuuhan argumentointini tieteelliseen faktaan.

"perustele, miks soija olisi parempaa kuin hera``, voi taivahan vallat. Löytysköhän tuohonki selitys jostai tieteellisistä tutkimuksista?"

Mutta sinä et osaa kuitenkaan perustella, eikö niin? Muutoin olisit sen jo tehnyt. Tiedät, että joudut entistä enemmän ryömimään edessäni, jos alat hihhuloimaan asian kanssa.

"Vaa kyseleppäs punttisalilla kavereiltas, miten ne käyttää heraa, verrattuna soijaan ja kaseiiniin esim."

Enpä kysele. Koska edelleenkään, vaikka salikaverini sanoisi maapallon olevan 10000 vuotta vanha, tai väittäisi maahiaisia olevan olemassa, en uskoisi. Miten tätäkin on niin vitun vaikea käsittää??

Lisäksi, en muuten tunne juuri ketään enää, joka käyttäisi soijaproteiinia. Jos sinua minun salikaverini kiinnostaa niin paljon.

Aletaanko kohta listaamaan asioita, joihin et ole kyennyt vastaamaan? Ihan vain, koska tämä ketju on nyt saanut julkisuutta lepäämällä tuolla Urheilu ja kuntoilu palstan etusivulla. =)

Lue lisää

Ne vaa kiusaa sua, typerys, tottakait jokainen tietää mitä suuhunsa laittaa. Suotta jankkaat yhdestä soijasta, ja sen vaaratekijöistä.

jyrhtgbt kirjoitti:

"Kova oot ainakii selittämää,"

Sinähän tässä selität. Minä olen linkittänyt tutkimuksia ja perännyt samaa sinulta väitteidesi tueksi. Sinä olet jopa useaan eri otteeseen sanonut, että sinulla on tällaisia tutkimuksia. Mutta kysyttäessä et suostu niitä kuitenkaan linkittämään. Miksiköhän?

Täällä netissä kun ei asiat toimi kuten kivijalkakaupassa. Siellä voi asiakkaalle sanoa, että kun katsoo googlella, niin tämän hyödystä löytyy useita tutkimuksia. Täällä netissä niitä pitäisi oikeasti esittää. Mutta siihen ei ole kyetty?

Edelleen, miksiköhän?

"Mutta asioissa ei ole päätä ei häntää."¨

Missä väittämässäni ei ole päätä eikä häntää? Jokaisen väittämän taakse olen linkittänyt luotettavan lähteen tutkimuksen. Minähän en itse asiassa väitä yhtään mitään. Minä vain julkaisen tutkittuja faktoja.

Sinä tässä väität, mutta et pysty esittämään yhtään mitään väitteidesi taakse.

Huomaatko jälleen, että sinä et tajua faktaan pohjautuvan argumentin ja väitteen/mielipiteen eroa. Mikä tässä sinulla on niin vaikea tajuta??

"Kukaan ei kehtaa loppuun asti lukee noin pitkiä sepustuksia jotka on päivänselvyyksiä täynnä"

Sehän on sinun ongelmasi, jos sinä et jaksa. Tämä ketju on tätä kirjoitettaessa luettu yli 200 kertaa. Joku ilmeisesti kuitenkin jaksaa.

Lisäksi tämä ketju ja sinun soijatalibanihihhulointisi on saanut lisäjulkisuutta, koska tämä ketju on Urheilu ja kuntoilu sivulla ensimmäisenä. =)

Ja tietenkin tekstini on päivänselvyyksiä täynnä (sekä soijatalibanin ryömittämistä edessäni), perustuuhan argumentointini tieteelliseen faktaan.

"perustele, miks soija olisi parempaa kuin hera``, voi taivahan vallat. Löytysköhän tuohonki selitys jostai tieteellisistä tutkimuksista?"

Mutta sinä et osaa kuitenkaan perustella, eikö niin? Muutoin olisit sen jo tehnyt. Tiedät, että joudut entistä enemmän ryömimään edessäni, jos alat hihhuloimaan asian kanssa.

"Vaa kyseleppäs punttisalilla kavereiltas, miten ne käyttää heraa, verrattuna soijaan ja kaseiiniin esim."

Enpä kysele. Koska edelleenkään, vaikka salikaverini sanoisi maapallon olevan 10000 vuotta vanha, tai väittäisi maahiaisia olevan olemassa, en uskoisi. Miten tätäkin on niin vitun vaikea käsittää??

Lisäksi, en muuten tunne juuri ketään enää, joka käyttäisi soijaproteiinia. Jos sinua minun salikaverini kiinnostaa niin paljon.

Aletaanko kohta listaamaan asioita, joihin et ole kyennyt vastaamaan? Ihan vain, koska tämä ketju on nyt saanut julkisuutta lepäämällä tuolla Urheilu ja kuntoilu palstan etusivulla. =)

Lue lisää

tyttö hakee. Arvelinkin, mite jaksaa jauhaa potaskaa noin paljo, mitättömästä soijasta ja sen tutkimattomista vaaroista. Kaikki suusta laitettava on vaarallista , jos ylenmäärin sitä syö.

vai julkisuutta kirjoitti:

tyttö hakee. Arvelinkin, mite jaksaa jauhaa potaskaa noin paljo, mitättömästä soijasta ja sen tutkimattomista vaaroista. Kaikki suusta laitettava on vaarallista , jos ylenmäärin sitä syö.

Lue lisää

"vai julkisuutta tyttö hakee."

Tyttö, vai poika? Vai mies? Ehkä vanha ämmä? Tai ehkä vaan amispoika? Kenties korkeakoulutettu akateemikko? =)

Enkä minä sitä tuonne etusivun jutuksi ole saanut. Eiköhän sen tee moderaattori tai sitten itse kone jonkin funktion perusteella.

"Arvelinkin, mite jaksaa jauhaa potaskaa "

Tieteellisiin tutkimuksiin viittaaminen ei ole potaskaa. Sen sijaan artikkeleihin ja mielipiteisiin, henkilöauktoriteetteihin vetoaminen, täysin mielipuolisten väitteiden esittäminen ja suoranainen valehtelu on potaskaa.

"Kaikki suusta laitettava on vaarallista , jos ylenmäärin sitä syö."

BOHOHOHHOOOO!!! Onko soijatalibani jo niin kyykytetty ja ryömitetty, että pitää alkaa keksimään tällaisia asioita. Totta kai kaikki on vaarallista liikaa käytettynä. Jopa liialliseen veden juontiin on todistetusti kuoltu. Mikä vitun argumentti tuo nyt oli? Ai siksikö kannattaa syödä soijaa, vaikka sillä on tieteellisten lähteiden mukaan testosteronia laskeva ja sperman laatua huonontava vaikutus, koska liialliseen veden juontiin voi kuolla? HAHAHAHAHA! Olet sinä saatanan tyhmä jopa aivovammaiseksi denialistihihhuliksi!

Täytyy kyllä myöntää, että joskus pohjattoman tyhmyyden edessä ei voi muuta kuin hiljentyä ja ihmetellä. Ja sinä saatanan riemuidiootti olet kyllä tästä oikein malliesimerkki. Tyhmyytesi ja virhepäätelmiesi edessä ei voi muuta kuin ihmetellä.

mnhfdgbebtf kirjoitti:

"vai julkisuutta tyttö hakee."

Tyttö, vai poika? Vai mies? Ehkä vanha ämmä? Tai ehkä vaan amispoika? Kenties korkeakoulutettu akateemikko? =)

Enkä minä sitä tuonne etusivun jutuksi ole saanut. Eiköhän sen tee moderaattori tai sitten itse kone jonkin funktion perusteella.

"Arvelinkin, mite jaksaa jauhaa potaskaa "

Tieteellisiin tutkimuksiin viittaaminen ei ole potaskaa. Sen sijaan artikkeleihin ja mielipiteisiin, henkilöauktoriteetteihin vetoaminen, täysin mielipuolisten väitteiden esittäminen ja suoranainen valehtelu on potaskaa.

"Kaikki suusta laitettava on vaarallista , jos ylenmäärin sitä syö."

BOHOHOHHOOOO!!! Onko soijatalibani jo niin kyykytetty ja ryömitetty, että pitää alkaa keksimään tällaisia asioita. Totta kai kaikki on vaarallista liikaa käytettynä. Jopa liialliseen veden juontiin on todistetusti kuoltu. Mikä vitun argumentti tuo nyt oli? Ai siksikö kannattaa syödä soijaa, vaikka sillä on tieteellisten lähteiden mukaan testosteronia laskeva ja sperman laatua huonontava vaikutus, koska liialliseen veden juontiin voi kuolla? HAHAHAHAHA! Olet sinä saatanan tyhmä jopa aivovammaiseksi denialistihihhuliksi!

Täytyy kyllä myöntää, että joskus pohjattoman tyhmyyden edessä ei voi muuta kuin hiljentyä ja ihmetellä. Ja sinä saatanan riemuidiootti olet kyllä tästä oikein malliesimerkki. Tyhmyytesi ja virhepäätelmiesi edessä ei voi muuta kuin ihmetellä.

Lue lisää

vaikuttaa tämä soijanvastustaja. Ehkei hänen kanssaan luovaa ja totuuden peräistä keskustelua saavuteta. Jätettänee asia tältä osin, ratkaisemattomana. terv.kuntoilija2

Narkomaanilta kirjoitti:

vaikuttaa tämä soijanvastustaja. Ehkei hänen kanssaan luovaa ja totuuden peräistä keskustelua saavuteta. Jätettänee asia tältä osin, ratkaisemattomana. terv.kuntoilija2

Älä nyt kesken jätä hyvä ihminen!

Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?

Nämä ovat sinun väittämiäsi, joihin minä olen useaan otteeseen pyytänyt näyttöjä. Sinä et ole linkittänyt ainoatakaan tieteellistä lähdettä. Miksi?

Jos näiden väitteiden tueksi pyytää todisteita ja se on narsismia, niin olen narsisti.

Olisi vielä yksi (vapaaehtoinen) kysymys:
-Miksi kysyt alunpitäenkään soijan vaarallisuudesta, kun olet päättänyt poimia vain deluusioitasi palvelevat kirjoitukset?

Ryömi, saatanan tyhmä aivovammainen soijatalibani, ryömi!

yethbf kirjoitti:

Älä nyt kesken jätä hyvä ihminen!

Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?

Nämä ovat sinun väittämiäsi, joihin minä olen useaan otteeseen pyytänyt näyttöjä. Sinä et ole linkittänyt ainoatakaan tieteellistä lähdettä. Miksi?

Jos näiden väitteiden tueksi pyytää todisteita ja se on narsismia, niin olen narsisti.

Olisi vielä yksi (vapaaehtoinen) kysymys:
-Miksi kysyt alunpitäenkään soijan vaarallisuudesta, kun olet päättänyt poimia vain deluusioitasi palvelevat kirjoitukset?

Ryömi, saatanan tyhmä aivovammainen soijatalibani, ryömi!

Lue lisää

Eihän lapset syö aamupuuroakaa, nii mites ne soijaan koskisi.

äitisi kirjoitti:

Eihän lapset syö aamupuuroakaa, nii mites ne soijaan koskisi.

Sekavia tarinoiva soijanvastustaja taitaa olla epävarma miehuudestaan, ku noi pelkää soijavalmisteita. Hintti, joka ei vielä kaapista ole ulos tullut, epäilisin.

jyrnhabtdefvs kirjoitti:

Ai niin, voimamiehenkin kannattaa olla sitten huolissaan omasta spermanlaadustaan.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18650557?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Tässä kun on tutkimus, joka osoittaa soijan määrän suoran suhteen sperman laatuun. Tutkimuksessa on myös tehty regressioanalyysi. Vaikka ymmärränkin, että tuollainen sana kuin regressioanalyysi on aivan liian hankala käsittää voimamiehelle.

Lainaus:
"There was an inverse association between soy food intake and sperm concentration that remained significant after accounting for age, abstinence time, body mass index, caffeine and alcohol intake and smoking. In the multivariate-adjusted analyses"

"These data suggest that higher intake of soy foods and soy isoflavones is associated with lower sperm concentration."

Joten jokainen saa kohdallaan päättää, mitä soijan kanssa tekee. Mutta varovainen kannattaa olla, kun se ei mitenkään välttämätöntä ole.

Lue lisää

Nuo internetistä luettavat tieteelliset tutkimukset ulkomailta on yhtälailla huuhaata kuin muutkin mainossivut ja keskustelut. Internetissä kerättyä aineisto ei voi pitää luotettavana, vaan alkuperä on tarkistettava aina.

kuntoilija2 kirjoitti:

Sekavia tarinoiva soijanvastustaja taitaa olla epävarma miehuudestaan, ku noi pelkää soijavalmisteita. Hintti, joka ei vielä kaapista ole ulos tullut, epäilisin.

Miksi näihin on niin vaikea vastata:

"Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?"

yhetgr kirjoitti:

Miksi näihin on niin vaikea vastata:

"Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?"

Lue lisää

Laitetaan taas vaihteeksi vähän tutkittua tietoa soijasta, ettei alkuperäinen aihe pääse unholaan. Lähde ei ole tieteellisesti pätevä, mutta tutkimus kyllä löytyy ja tuossa sen tulos on kansantajuisimmin selitetty:

http://mens-fitness-and-healthdotcom.blogspot.fi/2011/04/soy-products-have-negative-effect-on.html

Lainaus:
" When the boys were divided into 4 groups based on the quantity of soy they ate, the group that consumed the least soy had a notably mean higher testosterone level than the other 3 groups. The same was true when the grouping was made based on isoflavone consumption."

Soija lisää myös virtsarakonsyöpäriskiä:

http://cebp.aacrjournals.org/content/11/12/1674.abstract

Mutta siihen voi olla syy, miksi soijahihhuli on niin tyhmä:

http://www.jacn.org/content/19/2/242.full

Jo pari tofuannosta viikossa heikentää kognitiivisia kykyjä.

Olisiko jo aika soijahihhulin alkaa perustelemaan väitteitään, miksi soija olisi hyödyllistä kenellekään? Eipä taida taaskaan kuulua mitään muuta kuin surkeaa ulinaa edessäni ryömivältä aivovammaiselta soijahihhulilta?

yhetgr kirjoitti:

Miksi näihin on niin vaikea vastata:

"Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?"

Lue lisää

Nuo aiemmat tutkimustulokset on myös tuulesta temmattuja, mitä soijanvastutaja täällä linkittää. Internetissä kirjattuja tutkimusaineistoja ei missään yhteydessä käytetä tarkoituksiinsa. Toki nettisurffaaja voi lukea mitä haluaa, ja uskoa mitä haluaa.

ltm -03 kirjoitti:

Nuo aiemmat tutkimustulokset on myös tuulesta temmattuja, mitä soijanvastutaja täällä linkittää. Internetissä kirjattuja tutkimusaineistoja ei missään yhteydessä käytetä tarkoituksiinsa. Toki nettisurffaaja voi lukea mitä haluaa, ja uskoa mitä haluaa.

Lue lisää

"Nuo aiemmat tutkimustulokset on myös tuulesta temmattuja"

Mistäs lähtien PubMed:issä on julkaistu tuulesta temmattuja tutkimustuloksia? Jokainen (muu paitsi sinä) varmaan täällä tietää, mikä on PubMed.

"Internetissä kirjattuja tutkimusaineistoja ei missään yhteydessä käytetä tarkoituksiinsa."

Siis mitä sinä oikein selität? Lueppa huolella oma lauseesi. Eihän siinä ole mitään järkeä.

"Toki nettisurffaaja voi lukea mitä haluaa, ja uskoa mitä haluaa."

Kuten aivovammaisten hihujen kirjoittamia artikkeleita, mielipiteitä ja omia päätelmiä?

yrnagdfb kirjoitti:

"Nuo aiemmat tutkimustulokset on myös tuulesta temmattuja"

Mistäs lähtien PubMed:issä on julkaistu tuulesta temmattuja tutkimustuloksia? Jokainen (muu paitsi sinä) varmaan täällä tietää, mikä on PubMed.

"Internetissä kirjattuja tutkimusaineistoja ei missään yhteydessä käytetä tarkoituksiinsa."

Siis mitä sinä oikein selität? Lueppa huolella oma lauseesi. Eihän siinä ole mitään järkeä.

"Toki nettisurffaaja voi lukea mitä haluaa, ja uskoa mitä haluaa."

Kuten aivovammaisten hihujen kirjoittamia artikkeleita, mielipiteitä ja omia päätelmiä?

Lue lisää

Kuten tämänkin sivun tarinoitsija, joka valtaosin täyttää tätä. Netistä haettuja `tutkimuksia``, joihin ei voi luottaa. Ja mikä pahinta ja paistaa eniten läpi noissa tutkimuksissa, tulokset on samansuuntaisia. Eli tässä tapauksessa vain kielteiset ominaisuudet tuotteelle tuodaan esille, tämä jo kertoo, että lähde on ERITTÄIN EPÄLUOTETTAVA. Mahdollisesti myyntiä edistäviä kannanottoja vain, koska tuotetta tutkitaan epäedullisista näkökohdista, kun taas oma tuote nousee samalla korkeampaan arvoon.

ltm 2003 kirjoitti:

Kuten tämänkin sivun tarinoitsija, joka valtaosin täyttää tätä. Netistä haettuja `tutkimuksia``, joihin ei voi luottaa. Ja mikä pahinta ja paistaa eniten läpi noissa tutkimuksissa, tulokset on samansuuntaisia. Eli tässä tapauksessa vain kielteiset ominaisuudet tuotteelle tuodaan esille, tämä jo kertoo, että lähde on ERITTÄIN EPÄLUOTETTAVA. Mahdollisesti myyntiä edistäviä kannanottoja vain, koska tuotetta tutkitaan epäedullisista näkökohdista, kun taas oma tuote nousee samalla korkeampaan arvoon.

Lue lisää

"Netistä haettuja `tutkimuksia` , joihin ei voi luottaa."

Mutta et osaa perustella, miksi ne ei olisi luotettavia. Eikö niin. Koska olet sama aivovammainen hihhuli kuin yllä. Sinä et osaa arvioida tieteellisen lähteen luotettavuutta. Kaikki tutkimukset, joita olen linkittänyt on julkaistu tieteellisessä lähteessä. Se kertoo jo tutkimuksen luotettavuudesta jotain.

"Ja mikä pahinta ja paistaa eniten läpi noissa tutkimuksissa, tulokset on samansuuntaisia."

Yllättäen tutkimustulokset ovat samansuuntaisia. Jos soija laskee testosteronia, niin on saatanan vaikea tehdä tutkimusta, jossa se ei laske sitä. Eikö? Taas sinä näytät vain aivovammasi.

"Eli tässä tapauksessa vain kielteiset ominaisuudet tuotteelle tuodaan esille, tämä jo kertoo, että lähde on ERITTÄIN EPÄLUOTETTAVA."

Minähän voin olla hyvinkin epäluotettava ja vaikka täysi valehtelija. Mutta en minäkään pysty julkaisemaan luotettavassa tieteellisessä lähteessä valheellisia tutkimuksia. Taas sinä yrität tuota samaa paskaa, jota jo yllä yritit. Et taida käsittää, että olen julkaissut vain soijasta tutkittuja ominaisuuksia.

Missä on debaatin vastapuolen argumentteja tukevat lähteet??

Jokainen tätä lukeva (jos tätä enää kukaan on pitkään aikaan lukenut) voi itse päätellä, luottaa enemmän tutkittuun dataan (minuunhan ei tarvitse luottaa, sillä minä vain linkitän tutkimuksia), vai aivovammaiseen hihhulidenialistiin, joka ei pysty postaamaan ainoatakaan lähdettä sanojensa tueksi.

Omalta osaltani on helvetin hankala luottaa johonkin tuntemattomaan nettitalibaniin, joka puhuu täysin vastoin tutkittua dataa, eikä kykene postaamaan ensimmäistäkään lähdettä puheidensa tueksi.

Eikö niin, että sinä olet keksinyt kaiken päästäsi ja lukenut vain niitä deluusioitasi palvelevia artikkeleita, eikä sinulla ole mitään järeämpää -mielipiteesi- tueksi. Nyt levittelet vain omia hallusinaatioitasi täällä.

"Mahdollisesti myyntiä edistäviä kannanottoja vain"

Jep. Tämäkin on mahdollista. Tähän mennessä olen ollut narkkari, pirihuora, amis, poika, tyttönen.. Nyt olen jo kauppias. Mitä vielä keksit?

Voisit pikkuhiljaa alkaa postailemaan niitä lähteitä, minkä perusteella olet arviointisi tehnyt. Niitä minä olen jo pyytänyt lukemattomissa posteissa.

"koska tuotetta tutkitaan epäedullisista näkökohdista"

Minähän nimenomaan olen PYYTÄNYT niitä vastakkaisia näkökohtia vaikka miten monessa kohtaa. Sinä olet useasti ilmoittanut, että sellaisia on olemassa, erittäin luotettavia suomalaisia tutkimuksia. Miten vitussa niitä on niin hankala julkaista??

Jeps, ryömi aivovammainen hihu, RYÖMI!

ywnrgfdebvs kirjoitti:

"Netistä haettuja `tutkimuksia` , joihin ei voi luottaa."

Mutta et osaa perustella, miksi ne ei olisi luotettavia. Eikö niin. Koska olet sama aivovammainen hihhuli kuin yllä. Sinä et osaa arvioida tieteellisen lähteen luotettavuutta. Kaikki tutkimukset, joita olen linkittänyt on julkaistu tieteellisessä lähteessä. Se kertoo jo tutkimuksen luotettavuudesta jotain.

"Ja mikä pahinta ja paistaa eniten läpi noissa tutkimuksissa, tulokset on samansuuntaisia."

Yllättäen tutkimustulokset ovat samansuuntaisia. Jos soija laskee testosteronia, niin on saatanan vaikea tehdä tutkimusta, jossa se ei laske sitä. Eikö? Taas sinä näytät vain aivovammasi.

"Eli tässä tapauksessa vain kielteiset ominaisuudet tuotteelle tuodaan esille, tämä jo kertoo, että lähde on ERITTÄIN EPÄLUOTETTAVA."

Minähän voin olla hyvinkin epäluotettava ja vaikka täysi valehtelija. Mutta en minäkään pysty julkaisemaan luotettavassa tieteellisessä lähteessä valheellisia tutkimuksia. Taas sinä yrität tuota samaa paskaa, jota jo yllä yritit. Et taida käsittää, että olen julkaissut vain soijasta tutkittuja ominaisuuksia.

Missä on debaatin vastapuolen argumentteja tukevat lähteet??

Jokainen tätä lukeva (jos tätä enää kukaan on pitkään aikaan lukenut) voi itse päätellä, luottaa enemmän tutkittuun dataan (minuunhan ei tarvitse luottaa, sillä minä vain linkitän tutkimuksia), vai aivovammaiseen hihhulidenialistiin, joka ei pysty postaamaan ainoatakaan lähdettä sanojensa tueksi.

Omalta osaltani on helvetin hankala luottaa johonkin tuntemattomaan nettitalibaniin, joka puhuu täysin vastoin tutkittua dataa, eikä kykene postaamaan ensimmäistäkään lähdettä puheidensa tueksi.

Eikö niin, että sinä olet keksinyt kaiken päästäsi ja lukenut vain niitä deluusioitasi palvelevia artikkeleita, eikä sinulla ole mitään järeämpää -mielipiteesi- tueksi. Nyt levittelet vain omia hallusinaatioitasi täällä.

"Mahdollisesti myyntiä edistäviä kannanottoja vain"

Jep. Tämäkin on mahdollista. Tähän mennessä olen ollut narkkari, pirihuora, amis, poika, tyttönen.. Nyt olen jo kauppias. Mitä vielä keksit?

Voisit pikkuhiljaa alkaa postailemaan niitä lähteitä, minkä perusteella olet arviointisi tehnyt. Niitä minä olen jo pyytänyt lukemattomissa posteissa.

"koska tuotetta tutkitaan epäedullisista näkökohdista"

Minähän nimenomaan olen PYYTÄNYT niitä vastakkaisia näkökohtia vaikka miten monessa kohtaa. Sinä olet useasti ilmoittanut, että sellaisia on olemassa, erittäin luotettavia suomalaisia tutkimuksia. Miten vitussa niitä on niin hankala julkaista??

Jeps, ryömi aivovammainen hihu, RYÖMI!

Lue lisää

Ltm tarkoittaa, että internetin tieteelliset tutkimukset on tarkistettava, kuten aina tehdään, ennekuin niitä virallisesti lääketieteessä aletaan hyödyntämään. Keskustelupalstoilla saa kirjoitellla,ja etsiä tietoja, ja uskoa mitä haluaa, se on sallittua, vaan EPÄLUOTETTAVIA NE EDELLEEN OVAT. Väännän ehkä ny rautalankaa jo asiasta, mutta yhdensuuntaisia ja yksinkertaistettujahan väittämät ovat täällä, toki soijalla on lukemattomia terveyshyötyjäkin, ja ihmine yksilönä voi hyödyntää niitä, ei välttämättä kaikille toimi, kokeilla kannattaa jokaisen. Ja noi testosteroiinihuhutkin monen suuntaisia tutkimuksissa, koska soijaa tarjolla monessa eri muodossa.
Ja noita ``tiedetutkimuksiasi` tuskin kukaan edes loppuun asti mielenkiinnolla lukee, tekstinsävy jo kertoo jostain epänormaalista yksilöstä.

yrnagdfb kirjoitti:

"Nuo aiemmat tutkimustulokset on myös tuulesta temmattuja"

Mistäs lähtien PubMed:issä on julkaistu tuulesta temmattuja tutkimustuloksia? Jokainen (muu paitsi sinä) varmaan täällä tietää, mikä on PubMed.

"Internetissä kirjattuja tutkimusaineistoja ei missään yhteydessä käytetä tarkoituksiinsa."

Siis mitä sinä oikein selität? Lueppa huolella oma lauseesi. Eihän siinä ole mitään järkeä.

"Toki nettisurffaaja voi lukea mitä haluaa, ja uskoa mitä haluaa."

Kuten aivovammaisten hihujen kirjoittamia artikkeleita, mielipiteitä ja omia päätelmiä?

Lue lisää

keksi jotai uutta jo välillä, vai joko loppu `tieteelliset tutkimukset` netistä.

professori2 kirjoitti:

Ltm tarkoittaa, että internetin tieteelliset tutkimukset on tarkistettava, kuten aina tehdään, ennekuin niitä virallisesti lääketieteessä aletaan hyödyntämään. Keskustelupalstoilla saa kirjoitellla,ja etsiä tietoja, ja uskoa mitä haluaa, se on sallittua, vaan EPÄLUOTETTAVIA NE EDELLEEN OVAT. Väännän ehkä ny rautalankaa jo asiasta, mutta yhdensuuntaisia ja yksinkertaistettujahan väittämät ovat täällä, toki soijalla on lukemattomia terveyshyötyjäkin, ja ihmine yksilönä voi hyödyntää niitä, ei välttämättä kaikille toimi, kokeilla kannattaa jokaisen. Ja noi testosteroiinihuhutkin monen suuntaisia tutkimuksissa, koska soijaa tarjolla monessa eri muodossa.
Ja noita ``tiedetutkimuksiasi` tuskin kukaan edes loppuun asti mielenkiinnolla lukee, tekstinsävy jo kertoo jostain epänormaalista yksilöstä.

Lue lisää

"internetin tieteelliset tutkimukset on tarkistettava, kuten aina tehdään, ennekuin niitä virallisesti lääketieteessä aletaan hyödyntämään."

Tietenkin. Yksittäisessä tutkimuksessa on aina tiettyjä epäluotettavuustekijöitä. Vasta meta-analyysi antaa luotettavaa dataa.

"Keskustelupalstoilla saa kirjoitellla,ja etsiä tietoja, ja uskoa mitä haluaa, se on sallittua, vaan EPÄLUOTETTAVIA NE EDELLEEN OVAT."

Tottakai. Aikuisilla ihmisillä on vapaus syödä oman vakaumuksensa mukaan; olkoon sitten uskonnollinen, eettinen tai lisäravinne mainoksesta luettu markkinalause.

Mutta et (kai) sinäkään varmaan pidä luotettavampana yksittäisen aivovauriohihun puheita netissä, kuin jotain tutkittua ja julkaistua dataa? Eikö mielestäsi tällainen hihhulointi pidäkin tuoda julki. Jokaisella on sitten vapaus valita oma vakaumuksensa asiassa.

"yhdensuuntaisia ja yksinkertaistettujahan väittämät ovat täällä, toki soijalla on lukemattomia terveyshyötyjäkin"

Minähän en ole missään vaiheessa kieltänyt, etteikö sillä olisi terveyshyötyjä. Minähän nimenomaan olen perännyt koko ajan niitä hyötyjä, että saataisiin keskusteluun toinenkin näkökanta. Joku muukin, kuin jonkin hihun mielipide tai artikkeli. Edelleen, pidän jonkinlaista tutkittua dataa järeämpänä kuin jonkin hihun päätelmät ja mielipiteet. Etkö sinäkin?

"kokeilla kannattaa jokaisen."

Tietenkin kannattaa. Mutta täytyy myös muistaa, että ilman tutkimuksia ihminen ei pysty päättelemään kaikkia hyötyjä ja haittoja. On esimerkiksi hyvin hankala päätellä, laskeeko oma testosteroni soijan myötä ilman tarkempia tutkimuksia. Se, että jokin tuntuu hyvältä, ei välttämättä ole aina niin. Tietenkin jos hyvältä tuntuminen riittää, niin se voi olla joillekin jo riittävä peruste. Kuten sanoin, jokainen saa syödä oman vakaumuksensa mukaan.

"Ja noi testosteroiinihuhutkin monen suuntaisia tutkimuksissa, koska soijaa tarjolla monessa eri muodossa."

Näin se valitettavasti on. Mutta kyllä selkeä korrelaatio on olemassa. Josta toki on vielä pitkä matka kausaliteettiin.

Mielestäni kuitenkin tällainen puoli on tuotava esille, etenkin aiheen mukaisella palstalla, kun voimailijat pyrkivät nostamaan omaa testosteroniaan mitä ihmeellisimmin keinoin. Jos kuitenkin on sitä mieltä, että Amerikka on pahuuden esikartano ja kaikki sieltä tuleva on itse pahuuden tuottamaa, soijatutkimukset mukaanlukien, niin vakaumuksen mukaansa saa syödä. Kun tässäkin tapauksessa soijaproteiinin korvaaminen on melko helppoa, kun tarjolla on toinenkin vaihtoehto. Jokainen saa itse punnita omat vakaumuksensa, eikö.

"Ja noita ``tiedetutkimuksiasi` tuskin kukaan edes loppuun asti mielenkiinnolla lukee"

Tuskin lukeekaan. En minä niitä siksi ole postannutkaan, että ne pitäisi lukea. Vaan siksi, että väitteeni ei perustu mihinkään hihun artikkeliin tai lisäravinnemainokseen. Alun perinhän minä postasin nuo kaksi tutkimusta nimenomaan siksi, että osoitin tuon yhden hihun -artikkelin- tiedot valheellisiksi.

Ja korostan, että kyseessä on nimenomaan debaatin väite. Ei mielipiteeni.

" tekstinsävy jo kertoo jostain epänormaalista yksilöstä"

Enhän kai olekaan väittänyt missään olevani normaali, vai? Sinäkään et tiedä, vaikka postailisin näitä mielisairaalan yhteiskäytössä olevalta tietokoneelta. Minähän olen voinut joutua mielisairaalaan piripsykoosissa, johon olen joutunut hhankkimaan rahat myymällä persettäni.

Haluatko sinäkin varsinaisen aiheen lisäksi tehdä arvioita minusta?

pirihuora hei kirjoitti:

keksi jotai uutta jo välillä, vai joko loppu `tieteelliset tutkimukset` netistä.

Vastaa ensin näihin:

"Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?"

Sinähän halusit keskustella asiallisesti. Jos sinä nyt et kerrakin keskittyisi minuun, vaan asiaan ja vastaisit kysymyksiin. Voimme sitten aloittaa asiallisen keskustelun.

64uynbrthbrt4 kirjoitti:

"internetin tieteelliset tutkimukset on tarkistettava, kuten aina tehdään, ennekuin niitä virallisesti lääketieteessä aletaan hyödyntämään."

Tietenkin. Yksittäisessä tutkimuksessa on aina tiettyjä epäluotettavuustekijöitä. Vasta meta-analyysi antaa luotettavaa dataa.

"Keskustelupalstoilla saa kirjoitellla,ja etsiä tietoja, ja uskoa mitä haluaa, se on sallittua, vaan EPÄLUOTETTAVIA NE EDELLEEN OVAT."

Tottakai. Aikuisilla ihmisillä on vapaus syödä oman vakaumuksensa mukaan; olkoon sitten uskonnollinen, eettinen tai lisäravinne mainoksesta luettu markkinalause.

Mutta et (kai) sinäkään varmaan pidä luotettavampana yksittäisen aivovauriohihun puheita netissä, kuin jotain tutkittua ja julkaistua dataa? Eikö mielestäsi tällainen hihhulointi pidäkin tuoda julki. Jokaisella on sitten vapaus valita oma vakaumuksensa asiassa.

"yhdensuuntaisia ja yksinkertaistettujahan väittämät ovat täällä, toki soijalla on lukemattomia terveyshyötyjäkin"

Minähän en ole missään vaiheessa kieltänyt, etteikö sillä olisi terveyshyötyjä. Minähän nimenomaan olen perännyt koko ajan niitä hyötyjä, että saataisiin keskusteluun toinenkin näkökanta. Joku muukin, kuin jonkin hihun mielipide tai artikkeli. Edelleen, pidän jonkinlaista tutkittua dataa järeämpänä kuin jonkin hihun päätelmät ja mielipiteet. Etkö sinäkin?

"kokeilla kannattaa jokaisen."

Tietenkin kannattaa. Mutta täytyy myös muistaa, että ilman tutkimuksia ihminen ei pysty päättelemään kaikkia hyötyjä ja haittoja. On esimerkiksi hyvin hankala päätellä, laskeeko oma testosteroni soijan myötä ilman tarkempia tutkimuksia. Se, että jokin tuntuu hyvältä, ei välttämättä ole aina niin. Tietenkin jos hyvältä tuntuminen riittää, niin se voi olla joillekin jo riittävä peruste. Kuten sanoin, jokainen saa syödä oman vakaumuksensa mukaan.

"Ja noi testosteroiinihuhutkin monen suuntaisia tutkimuksissa, koska soijaa tarjolla monessa eri muodossa."

Näin se valitettavasti on. Mutta kyllä selkeä korrelaatio on olemassa. Josta toki on vielä pitkä matka kausaliteettiin.

Mielestäni kuitenkin tällainen puoli on tuotava esille, etenkin aiheen mukaisella palstalla, kun voimailijat pyrkivät nostamaan omaa testosteroniaan mitä ihmeellisimmin keinoin. Jos kuitenkin on sitä mieltä, että Amerikka on pahuuden esikartano ja kaikki sieltä tuleva on itse pahuuden tuottamaa, soijatutkimukset mukaanlukien, niin vakaumuksen mukaansa saa syödä. Kun tässäkin tapauksessa soijaproteiinin korvaaminen on melko helppoa, kun tarjolla on toinenkin vaihtoehto. Jokainen saa itse punnita omat vakaumuksensa, eikö.

"Ja noita ``tiedetutkimuksiasi` tuskin kukaan edes loppuun asti mielenkiinnolla lukee"

Tuskin lukeekaan. En minä niitä siksi ole postannutkaan, että ne pitäisi lukea. Vaan siksi, että väitteeni ei perustu mihinkään hihun artikkeliin tai lisäravinnemainokseen. Alun perinhän minä postasin nuo kaksi tutkimusta nimenomaan siksi, että osoitin tuon yhden hihun -artikkelin- tiedot valheellisiksi.

Ja korostan, että kyseessä on nimenomaan debaatin väite. Ei mielipiteeni.

" tekstinsävy jo kertoo jostain epänormaalista yksilöstä"

Enhän kai olekaan väittänyt missään olevani normaali, vai? Sinäkään et tiedä, vaikka postailisin näitä mielisairaalan yhteiskäytössä olevalta tietokoneelta. Minähän olen voinut joutua mielisairaalaan piripsykoosissa, johon olen joutunut hhankkimaan rahat myymällä persettäni.

Haluatko sinäkin varsinaisen aiheen lisäksi tehdä arvioita minusta?

Lue lisää

En halua, eikä kukaan muukaan halua, koska keskustelunaiheena on soijan käyttö lisäravinteena miehellä. Hihhujen päätelmät (mitä ne sitte lienevät) voi olla suuri apu, kun tutkitaan asioista, koska käyttäjien kokemukset antaa uutta tietoa. Ei täällä kukaan ole väittäny mitään, mikäli kaikki olen lukenut, samaa netistä haettua tietoa muillakin, ja osalla varmaan henk.koht kokemuksia käytön jäljiltä. Voi olla, ettet noita tiedetutkimuksia edes täydellisestä käsitä, niihin kuitenkin perehdyttävä syvemmin, eikä pelkästään yksittäisiin mainintoihin takerruttava.

professori2 kirjoitti:

En halua, eikä kukaan muukaan halua, koska keskustelunaiheena on soijan käyttö lisäravinteena miehellä. Hihhujen päätelmät (mitä ne sitte lienevät) voi olla suuri apu, kun tutkitaan asioista, koska käyttäjien kokemukset antaa uutta tietoa. Ei täällä kukaan ole väittäny mitään, mikäli kaikki olen lukenut, samaa netistä haettua tietoa muillakin, ja osalla varmaan henk.koht kokemuksia käytön jäljiltä. Voi olla, ettet noita tiedetutkimuksia edes täydellisestä käsitä, niihin kuitenkin perehdyttävä syvemmin, eikä pelkästään yksittäisiin mainintoihin takerruttava.

Lue lisää

Jahas, ilmaantuiko meillä toinen hihu paikalle?

"En halua, eikä kukaan muukaan halua, koska keskustelunaiheena on soijan käyttö lisäravinteena miehellä."

Et tietenkään halua, koska sinäkin joutuisit konttaamaan eteeni. Minäpä kerron, miksi.

"Hihhujen päätelmät (mitä ne sitte lienevät) voi olla suuri apu, kun tutkitaan asioista, koska käyttäjien kokemukset antaa uutta tietoa."

Älä puhu paskaa. Tieteessä ei koskaan käytetä mitään lähtökohtaa tällaiselle datalle. Siinä tutkitaan, onko asia tosi vai epätosi, sen lähdeaineiston pohjalta. Ei voida tehdä tieteellistä tutkimusta, jossa todetaan "Näiden saatujen tulosten pohjalta soija laskee testosteronia, mutta koska käyttäjäkokemusten mukaan tällaista ei ole raportoitu, tämä tutkimus on epätosi.". Olet sinä kanssa yksi saatanan pelle.

"Ei täällä kukaan ole väittäny mitään, mikäli kaikki olen lukenut"

Et siis käsitä lukemaasi vai? Minäpä poimin sinulle pari aivovaurioisen soijatalibanin väitettä tähän:

"Soijaa hillitysti käyttävät jos ynnää terveysvaikutukset suhteessa kyseenalaisiin haittoihin, nii soijaa kuitenkin voi suositella niin miehille kuin naisillekin. "

-Minä pyysin tämän tueksi jotain näyttöä, mutta mitään perustelua en ole saanut, mistä aivovaurioinen hihu tähän päätelmään on tullut. Eikö se ole mielestäsi väite, jos sanotaan, että soija ynnää terveysvaikutukset? Missä on ne väitetyt terveysvaikutukset, joita olen useaan otteeseen pyytänyt esittämään?

"Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus, eli laskee estrogeenia."

-Eikö tämäkään ole väite? Olen useaan otteeseen pyytänyt aivovammaa esittämään, mistä sinne lisäravinteeseen niitä flavonoideja tulee. Yhtään mitään en ole saanut vastaukseksi. Mistä hihu on päättelee, että tällä flavonoidilla on päinvastainen estrogeenivaikutus?

Eikö nämä ole sinun mielestäsi väittämiä?

MISSÄ on todisteet näiden väittämien taakse? Olen perännyt sitä jo useassa postissa peräkkäin. Miksiköhän en saa mintään vastausta?

Sellaisia ei ole. Ne on aivovaurioisten soijahihhulitalibanien mielikuvituksen tuotetta.

"ja osalla varmaan henk.koht kokemuksia käytön jäljiltä."

Ja sinun mielestäsi siis esimerkiksi testosteronin laskun ja raudan huonomman imeytymisen voi päätellä henk.koht käyttäjäkokemuksista?

http://ajcn.nutrition.org/content/56/3/573.short

Jep. SoijaLISÄRAVINNEPROTEIINI heikensi raudan imeytymistä. Tämä meidän aivovamma väittää, että nimenomaan LISÄRAVINNEsoijalla ei ole mitään haittavaikutuksia.

Tosin, yhtä vammainen sinäkin olet, kun tuollaisia väität, täysiä naurettavuuksia. Oletin ensin, että olet lukeneempikin, mutta erehdyin.

"Voi olla, ettet noita tiedetutkimuksia edes täydellisestä käsitä"

Voi olla, tai voi olla olematta. Voi olla, että vihreitä joutsenia on olemassa, tai voi olla olematta, voi olla vain että emme ole vielä nähneet sellaisia, sehän ei estä niiden olemassa oloa. Jos tätillä on munat, se on setä. Blaa Blaa Blaa. Yhtä jonniinjoutavaa paskaa. Olen postannut jokaiseen väittämääni (kuten yllä raudan imeytymiseen) tutkimuksen, johon perustan väittämäni. Jos sinulla on jotain sanottavaa näihin, niin lue vittun aivovamma ne tutkimukset ja käsittele niitä. Et sinäkään näköjään tajua debaatin alkeissääntöjä edes.

Haluatko sinäkin kohta ryömiä edessäni?

jywnrabdf kirjoitti:

Jahas, ilmaantuiko meillä toinen hihu paikalle?

"En halua, eikä kukaan muukaan halua, koska keskustelunaiheena on soijan käyttö lisäravinteena miehellä."

Et tietenkään halua, koska sinäkin joutuisit konttaamaan eteeni. Minäpä kerron, miksi.

"Hihhujen päätelmät (mitä ne sitte lienevät) voi olla suuri apu, kun tutkitaan asioista, koska käyttäjien kokemukset antaa uutta tietoa."

Älä puhu paskaa. Tieteessä ei koskaan käytetä mitään lähtökohtaa tällaiselle datalle. Siinä tutkitaan, onko asia tosi vai epätosi, sen lähdeaineiston pohjalta. Ei voida tehdä tieteellistä tutkimusta, jossa todetaan "Näiden saatujen tulosten pohjalta soija laskee testosteronia, mutta koska käyttäjäkokemusten mukaan tällaista ei ole raportoitu, tämä tutkimus on epätosi.". Olet sinä kanssa yksi saatanan pelle.

"Ei täällä kukaan ole väittäny mitään, mikäli kaikki olen lukenut"

Et siis käsitä lukemaasi vai? Minäpä poimin sinulle pari aivovaurioisen soijatalibanin väitettä tähän:

"Soijaa hillitysti käyttävät jos ynnää terveysvaikutukset suhteessa kyseenalaisiin haittoihin, nii soijaa kuitenkin voi suositella niin miehille kuin naisillekin. "

-Minä pyysin tämän tueksi jotain näyttöä, mutta mitään perustelua en ole saanut, mistä aivovaurioinen hihu tähän päätelmään on tullut. Eikö se ole mielestäsi väite, jos sanotaan, että soija ynnää terveysvaikutukset? Missä on ne väitetyt terveysvaikutukset, joita olen useaan otteeseen pyytänyt esittämään?

"Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus, eli laskee estrogeenia."

-Eikö tämäkään ole väite? Olen useaan otteeseen pyytänyt aivovammaa esittämään, mistä sinne lisäravinteeseen niitä flavonoideja tulee. Yhtään mitään en ole saanut vastaukseksi. Mistä hihu on päättelee, että tällä flavonoidilla on päinvastainen estrogeenivaikutus?

Eikö nämä ole sinun mielestäsi väittämiä?

MISSÄ on todisteet näiden väittämien taakse? Olen perännyt sitä jo useassa postissa peräkkäin. Miksiköhän en saa mintään vastausta?

Sellaisia ei ole. Ne on aivovaurioisten soijahihhulitalibanien mielikuvituksen tuotetta.

"ja osalla varmaan henk.koht kokemuksia käytön jäljiltä."

Ja sinun mielestäsi siis esimerkiksi testosteronin laskun ja raudan huonomman imeytymisen voi päätellä henk.koht käyttäjäkokemuksista?

http://ajcn.nutrition.org/content/56/3/573.short

Jep. SoijaLISÄRAVINNEPROTEIINI heikensi raudan imeytymistä. Tämä meidän aivovamma väittää, että nimenomaan LISÄRAVINNEsoijalla ei ole mitään haittavaikutuksia.

Tosin, yhtä vammainen sinäkin olet, kun tuollaisia väität, täysiä naurettavuuksia. Oletin ensin, että olet lukeneempikin, mutta erehdyin.

"Voi olla, ettet noita tiedetutkimuksia edes täydellisestä käsitä"

Voi olla, tai voi olla olematta. Voi olla, että vihreitä joutsenia on olemassa, tai voi olla olematta, voi olla vain että emme ole vielä nähneet sellaisia, sehän ei estä niiden olemassa oloa. Jos tätillä on munat, se on setä. Blaa Blaa Blaa. Yhtä jonniinjoutavaa paskaa. Olen postannut jokaiseen väittämääni (kuten yllä raudan imeytymiseen) tutkimuksen, johon perustan väittämäni. Jos sinulla on jotain sanottavaa näihin, niin lue vittun aivovamma ne tutkimukset ja käsittele niitä. Et sinäkään näköjään tajua debaatin alkeissääntöjä edes.

Haluatko sinäkin kohta ryömiä edessäni?

Lue lisää

Ei kukaan sinun edessäsi ala ryömimään, menee viimesetkin uskot juttuihisi noilla kommenteillasi. Ja jokaine voimailija tietää ja lehdet kirjoittelee, kuinka usasta ja ulkomailta tuotuja lisäravinteita pitää tarkoin tutkia , jos käyttää. Suomalaisvalmisteisia, puhtaita aineita tarkoittaa aloittaja. Fastin lisäravinne soija sisältää rautaa runsaasti. Ja se sisältää sitä flavonoijia, joka tukkii testo.reseptoreita, näin ylimalkaan mainittuna, tarkemmin en lähde selittämään, et ymmärtäis kuitenkaan. Koska et keskustelukumppaneitasi todesta ota, voitha heittä kyselyjä esim.lisäravinnevalmistajalle, mistä ne raudat ym. on tullu siihen valmisteeseen- (kysy samalla, uskallatko syödä sitä lusikallisen, ilman rintarauhaskasvun pelkoa : )) )
Ja nuo ulkomaiset tutkimukset sisältävät kymmeniä sivuja tutkimusaineistoa, nehän pitää tutkia harkiten koko tutkimus. Ja siitä vielä tehtävä pitkään harkittu yhteenveto, mitä siellä on yleensä kirjoitettu ja tutkittu.

Uskotko esim. autolehtien, autoaiheisten tv-ohjelmien jne. testeihin, jossa kehutaan jotain merkkiä esim. ajo-ominaisuuksillaan, vaikka toisaalta tekniikan kestävyys on heikkoa, ja kuitenkin tuossa arvostelussa merkki saa hyvät pisteet. Näitä juuri kuluttajan pitää pähkäillä, mikä on tärkeitä kriteereitä ku auto ostetaan. Samoin tuossa soija tutkimuksissa luettava koko aineisto, ja mietittävä, mikä on tärkeää mikä ei. Varsinaisesti tutkimuksiahan ei kukaan voi väittää potaskan kirjoittelusta.

narkkipojalle aihe kirjoitti:

Ei kukaan sinun edessäsi ala ryömimään, menee viimesetkin uskot juttuihisi noilla kommenteillasi. Ja jokaine voimailija tietää ja lehdet kirjoittelee, kuinka usasta ja ulkomailta tuotuja lisäravinteita pitää tarkoin tutkia , jos käyttää. Suomalaisvalmisteisia, puhtaita aineita tarkoittaa aloittaja. Fastin lisäravinne soija sisältää rautaa runsaasti. Ja se sisältää sitä flavonoijia, joka tukkii testo.reseptoreita, näin ylimalkaan mainittuna, tarkemmin en lähde selittämään, et ymmärtäis kuitenkaan. Koska et keskustelukumppaneitasi todesta ota, voitha heittä kyselyjä esim.lisäravinnevalmistajalle, mistä ne raudat ym. on tullu siihen valmisteeseen- (kysy samalla, uskallatko syödä sitä lusikallisen, ilman rintarauhaskasvun pelkoa : )) )
Ja nuo ulkomaiset tutkimukset sisältävät kymmeniä sivuja tutkimusaineistoa, nehän pitää tutkia harkiten koko tutkimus. Ja siitä vielä tehtävä pitkään harkittu yhteenveto, mitä siellä on yleensä kirjoitettu ja tutkittu.

Uskotko esim. autolehtien, autoaiheisten tv-ohjelmien jne. testeihin, jossa kehutaan jotain merkkiä esim. ajo-ominaisuuksillaan, vaikka toisaalta tekniikan kestävyys on heikkoa, ja kuitenkin tuossa arvostelussa merkki saa hyvät pisteet. Näitä juuri kuluttajan pitää pähkäillä, mikä on tärkeitä kriteereitä ku auto ostetaan. Samoin tuossa soija tutkimuksissa luettava koko aineisto, ja mietittävä, mikä on tärkeää mikä ei. Varsinaisesti tutkimuksiahan ei kukaan voi väittää potaskan kirjoittelusta.

Lue lisää

" Ja jokaine voimailija tietää ja lehdet kirjoittelee, kuinka usasta ja ulkomailta tuotuja lisäravinteita pitää tarkoin tutkia , jos käyttää."

Tutkiiko tulli esimerkiksi sitä, laskeeko soija testosteronia?

Ja yrität taas jotain puhtauskorttia. Sinä käytit sen jo yllä. Alkaako panokset loppumaan?

" Ja se sisältää sitä flavonoijia, joka tukkii testo.reseptoreita, näin ylimalkaan mainittuna, tarkemmin en lähde selittämään, et ymmärtäis kuitenkaan."

Koita selittää. Ja jotain todisteita sen taakse, miten se tukkii niitä reseptoreita. Onko tästä olemassa MITÄÄN todisteita, vai onko se vain pelkkä hypoteesi, että näin käy?

Ja koita nyt selittää. Eikö niin, että et osaa, siksi sinä et sitä selitä. Ei minun ymmärryksessäni ole mitään vikaa.

" Koska et keskustelukumppaneitasi todesta ota"

Otan heti, kun keskustelukumppanini näyttää jotain konkreettista väitteidensä taakse. Tässä debaatissa en ole nähnyt vielä yhtään todistetta minkään väitteen taakse.

Jep, en usko nettihihhulia.

" voitha heittä kyselyjä esim.lisäravinnevalmistajalle, mistä ne raudat ym. on tullu siihen valmisteeseen"

Jahas. Tyypillistä talibanihihhulointia. Tässä oli kyse estrogeenireseptorin tukkivasta flavonoidista EI RAUDASTA. Yrität taas saatanan aivovamma vaihtaa puheenaihetta, kun huomaat tulleesi kyykytetyksi. Ja sinähän kerroit osaavasti selittää sen flavonoidin tulon sinne proteiiniin. Miksiköhän et sitä selitä, ja yrität vaihtaa puheenaihetta?

Eikö niin, että sinulla ei ole mitään tajua, mistä se flavonoidi sinne voisi pölähtää. Yrität vain olla ovela valehtelemaan ja luikerrella pois tästä tukalasta tilanteesta.

"kysy samalla, uskallatko syödä sitä lusikallisen, ilman rintarauhaskasvun pelkoa"

Kysehän ei soijan kohdalla ole lusikallisesta, vaan 30 grammasta päivittäin. Jonka sinä itse olet muuttanut keskustelun edetessä 40 grammaan vaihvihkaan. Jos desi painaa n. 70g (arvio otettu normaalista jauhojen painosta), tämä sinun uusin suosituksesi on yli puolidesiä päivittäin. Nyt yrität verrata määrää lusikalliseen. Juuri tyypillistä hihhulointia, yritetään hämätä ja sekoittaa asiaa.

"Ja nuo ulkomaiset tutkimukset sisältävät kymmeniä sivuja tutkimusaineistoa, nehän pitää tutkia harkiten koko tutkimus. Ja siitä vielä tehtävä pitkään harkittu yhteenveto, mitä siellä on yleensä kirjoitettu ja tutkittu."

No missä ne minun peräämäni suomalaistutkimukset viipyy?? Olen useaan otteeseen niitä pyytänyt nähtäville, mutta mitään ei ole kuulunut??

Ja tiedoksesi Abstract ON yhteenveto. Ei sinne kirjoitella mitä sattuu, vaan nimenomaan tutkimuksesta saatu tulos. Sinä siis et tosiaan tajua tutkuímuksen tekemisestä yhtään mitään, eikö?

"Uskotko esim. autolehtien, autoaiheisten tv-ohjelmien jne. testeihin, jossa kehutaan jotain merkkiä esim. ajo-ominaisuuksillaan, vaikka toisaalta tekniikan kestävyys on heikkoa, ja kuitenkin tuossa arvostelussa merkki saa hyvät pisteet."

Älä taas yritä tätä autojuttua, sinä käytit sen jo. Ja tiedoksesi, en usko. Haluan itse käydä koeajamassa auton todetakseni sen ajo-ominaisuudet.

Mutta en meinaa alkaa ramppaamaan testotesteissä sen vuoksi, että alkaisin käyttämään soijaa. Koska voin sen yksinkertaisesi korvata heralla. On vähän eri asia ostaa 50000 euron auto, kun vajaan kahdenkympin säkki proteiinia.

"Samoin tuossa soija tutkimuksissa luettava koko aineisto, ja mietittävä, mikä on tärkeää mikä ei."

Tätähän minä jo yllä sanoin. Yrititkö sinä saatanan vajakki keksiä jotain uutta? Minä sanoin, että jos jollakin on vakaa usko siihen, että soijatalibanivajakit ovat oikeassa ja heillä on "ylin tieto" asiasta, eikä heidän tarvitse sitä mitenkään todistella, niin vakaumuksensa mukaan voi syödä soijaa. Sitä ei mikään estä. Jotkut vain haluavat enemmän, kuin pelkkien "valaistuneiden sanan". Ja siksi on hyvä tuoda esille myös se, mitä tutkimukset sanoo. Ei tutkimuksista tarvitse lukea koko aineistoa, yhteenveto riittää mainiosti.

On kuitenkin hyvä tuoda useimmille kuluttajille tiedoksi, että tällaisten "ylimmän tiedon ja kirkkaimman valon nähneillä" ei oikeasti ole mitään tajua asian laidasta. He puhuvat täysin deluusioiden vallassa. Tämä varmasti kiinnostaa useimpia kuluttajia. Kuten sinäkään et ole osannut vastata tuohon minun kysymysrimpsuuni, vaikka olen sen jo useasti postannut tänne. Sinä vain alat kiertelemään asioita ja keskityt minuun, käsket minun itseni etsiä tietoja ja nyt jo minun pitäisi soittaa soijavalmistajille. Sinä et saatanan aivovammainen vajakki ole vastannut yhteenkään suoraan kysymykseen. Se varmasti kiinnostaa useimpia kuluttajia.

"Ei kukaan sinun edessäsi ala ryömimään"

Sinä olet ryöminyt jo pitkän aikaa ja haluat näköjään ryömiä lisää. Laitan loppuun taas listan kysymyksistä, mihin et ole vastannut:

ynragdbfrn kirjoitti:

" Ja jokaine voimailija tietää ja lehdet kirjoittelee, kuinka usasta ja ulkomailta tuotuja lisäravinteita pitää tarkoin tutkia , jos käyttää."

Tutkiiko tulli esimerkiksi sitä, laskeeko soija testosteronia?

Ja yrität taas jotain puhtauskorttia. Sinä käytit sen jo yllä. Alkaako panokset loppumaan?

" Ja se sisältää sitä flavonoijia, joka tukkii testo.reseptoreita, näin ylimalkaan mainittuna, tarkemmin en lähde selittämään, et ymmärtäis kuitenkaan."

Koita selittää. Ja jotain todisteita sen taakse, miten se tukkii niitä reseptoreita. Onko tästä olemassa MITÄÄN todisteita, vai onko se vain pelkkä hypoteesi, että näin käy?

Ja koita nyt selittää. Eikö niin, että et osaa, siksi sinä et sitä selitä. Ei minun ymmärryksessäni ole mitään vikaa.

" Koska et keskustelukumppaneitasi todesta ota"

Otan heti, kun keskustelukumppanini näyttää jotain konkreettista väitteidensä taakse. Tässä debaatissa en ole nähnyt vielä yhtään todistetta minkään väitteen taakse.

Jep, en usko nettihihhulia.

" voitha heittä kyselyjä esim.lisäravinnevalmistajalle, mistä ne raudat ym. on tullu siihen valmisteeseen"

Jahas. Tyypillistä talibanihihhulointia. Tässä oli kyse estrogeenireseptorin tukkivasta flavonoidista EI RAUDASTA. Yrität taas saatanan aivovamma vaihtaa puheenaihetta, kun huomaat tulleesi kyykytetyksi. Ja sinähän kerroit osaavasti selittää sen flavonoidin tulon sinne proteiiniin. Miksiköhän et sitä selitä, ja yrität vaihtaa puheenaihetta?

Eikö niin, että sinulla ei ole mitään tajua, mistä se flavonoidi sinne voisi pölähtää. Yrität vain olla ovela valehtelemaan ja luikerrella pois tästä tukalasta tilanteesta.

"kysy samalla, uskallatko syödä sitä lusikallisen, ilman rintarauhaskasvun pelkoa"

Kysehän ei soijan kohdalla ole lusikallisesta, vaan 30 grammasta päivittäin. Jonka sinä itse olet muuttanut keskustelun edetessä 40 grammaan vaihvihkaan. Jos desi painaa n. 70g (arvio otettu normaalista jauhojen painosta), tämä sinun uusin suosituksesi on yli puolidesiä päivittäin. Nyt yrität verrata määrää lusikalliseen. Juuri tyypillistä hihhulointia, yritetään hämätä ja sekoittaa asiaa.

"Ja nuo ulkomaiset tutkimukset sisältävät kymmeniä sivuja tutkimusaineistoa, nehän pitää tutkia harkiten koko tutkimus. Ja siitä vielä tehtävä pitkään harkittu yhteenveto, mitä siellä on yleensä kirjoitettu ja tutkittu."

No missä ne minun peräämäni suomalaistutkimukset viipyy?? Olen useaan otteeseen niitä pyytänyt nähtäville, mutta mitään ei ole kuulunut??

Ja tiedoksesi Abstract ON yhteenveto. Ei sinne kirjoitella mitä sattuu, vaan nimenomaan tutkimuksesta saatu tulos. Sinä siis et tosiaan tajua tutkuímuksen tekemisestä yhtään mitään, eikö?

"Uskotko esim. autolehtien, autoaiheisten tv-ohjelmien jne. testeihin, jossa kehutaan jotain merkkiä esim. ajo-ominaisuuksillaan, vaikka toisaalta tekniikan kestävyys on heikkoa, ja kuitenkin tuossa arvostelussa merkki saa hyvät pisteet."

Älä taas yritä tätä autojuttua, sinä käytit sen jo. Ja tiedoksesi, en usko. Haluan itse käydä koeajamassa auton todetakseni sen ajo-ominaisuudet.

Mutta en meinaa alkaa ramppaamaan testotesteissä sen vuoksi, että alkaisin käyttämään soijaa. Koska voin sen yksinkertaisesi korvata heralla. On vähän eri asia ostaa 50000 euron auto, kun vajaan kahdenkympin säkki proteiinia.

"Samoin tuossa soija tutkimuksissa luettava koko aineisto, ja mietittävä, mikä on tärkeää mikä ei."

Tätähän minä jo yllä sanoin. Yrititkö sinä saatanan vajakki keksiä jotain uutta? Minä sanoin, että jos jollakin on vakaa usko siihen, että soijatalibanivajakit ovat oikeassa ja heillä on "ylin tieto" asiasta, eikä heidän tarvitse sitä mitenkään todistella, niin vakaumuksensa mukaan voi syödä soijaa. Sitä ei mikään estä. Jotkut vain haluavat enemmän, kuin pelkkien "valaistuneiden sanan". Ja siksi on hyvä tuoda esille myös se, mitä tutkimukset sanoo. Ei tutkimuksista tarvitse lukea koko aineistoa, yhteenveto riittää mainiosti.

On kuitenkin hyvä tuoda useimmille kuluttajille tiedoksi, että tällaisten "ylimmän tiedon ja kirkkaimman valon nähneillä" ei oikeasti ole mitään tajua asian laidasta. He puhuvat täysin deluusioiden vallassa. Tämä varmasti kiinnostaa useimpia kuluttajia. Kuten sinäkään et ole osannut vastata tuohon minun kysymysrimpsuuni, vaikka olen sen jo useasti postannut tänne. Sinä vain alat kiertelemään asioita ja keskityt minuun, käsket minun itseni etsiä tietoja ja nyt jo minun pitäisi soittaa soijavalmistajille. Sinä et saatanan aivovammainen vajakki ole vastannut yhteenkään suoraan kysymykseen. Se varmasti kiinnostaa useimpia kuluttajia.

"Ei kukaan sinun edessäsi ala ryömimään"

Sinä olet ryöminyt jo pitkän aikaa ja haluat näköjään ryömiä lisää. Laitan loppuun taas listan kysymyksistä, mihin et ole vastannut:

Lue lisää

Ja milloin meinaat vastata näihin kysymyksiin:

Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?"

ynragdbfrn kirjoitti:

" Ja jokaine voimailija tietää ja lehdet kirjoittelee, kuinka usasta ja ulkomailta tuotuja lisäravinteita pitää tarkoin tutkia , jos käyttää."

Tutkiiko tulli esimerkiksi sitä, laskeeko soija testosteronia?

Ja yrität taas jotain puhtauskorttia. Sinä käytit sen jo yllä. Alkaako panokset loppumaan?

" Ja se sisältää sitä flavonoijia, joka tukkii testo.reseptoreita, näin ylimalkaan mainittuna, tarkemmin en lähde selittämään, et ymmärtäis kuitenkaan."

Koita selittää. Ja jotain todisteita sen taakse, miten se tukkii niitä reseptoreita. Onko tästä olemassa MITÄÄN todisteita, vai onko se vain pelkkä hypoteesi, että näin käy?

Ja koita nyt selittää. Eikö niin, että et osaa, siksi sinä et sitä selitä. Ei minun ymmärryksessäni ole mitään vikaa.

" Koska et keskustelukumppaneitasi todesta ota"

Otan heti, kun keskustelukumppanini näyttää jotain konkreettista väitteidensä taakse. Tässä debaatissa en ole nähnyt vielä yhtään todistetta minkään väitteen taakse.

Jep, en usko nettihihhulia.

" voitha heittä kyselyjä esim.lisäravinnevalmistajalle, mistä ne raudat ym. on tullu siihen valmisteeseen"

Jahas. Tyypillistä talibanihihhulointia. Tässä oli kyse estrogeenireseptorin tukkivasta flavonoidista EI RAUDASTA. Yrität taas saatanan aivovamma vaihtaa puheenaihetta, kun huomaat tulleesi kyykytetyksi. Ja sinähän kerroit osaavasti selittää sen flavonoidin tulon sinne proteiiniin. Miksiköhän et sitä selitä, ja yrität vaihtaa puheenaihetta?

Eikö niin, että sinulla ei ole mitään tajua, mistä se flavonoidi sinne voisi pölähtää. Yrität vain olla ovela valehtelemaan ja luikerrella pois tästä tukalasta tilanteesta.

"kysy samalla, uskallatko syödä sitä lusikallisen, ilman rintarauhaskasvun pelkoa"

Kysehän ei soijan kohdalla ole lusikallisesta, vaan 30 grammasta päivittäin. Jonka sinä itse olet muuttanut keskustelun edetessä 40 grammaan vaihvihkaan. Jos desi painaa n. 70g (arvio otettu normaalista jauhojen painosta), tämä sinun uusin suosituksesi on yli puolidesiä päivittäin. Nyt yrität verrata määrää lusikalliseen. Juuri tyypillistä hihhulointia, yritetään hämätä ja sekoittaa asiaa.

"Ja nuo ulkomaiset tutkimukset sisältävät kymmeniä sivuja tutkimusaineistoa, nehän pitää tutkia harkiten koko tutkimus. Ja siitä vielä tehtävä pitkään harkittu yhteenveto, mitä siellä on yleensä kirjoitettu ja tutkittu."

No missä ne minun peräämäni suomalaistutkimukset viipyy?? Olen useaan otteeseen niitä pyytänyt nähtäville, mutta mitään ei ole kuulunut??

Ja tiedoksesi Abstract ON yhteenveto. Ei sinne kirjoitella mitä sattuu, vaan nimenomaan tutkimuksesta saatu tulos. Sinä siis et tosiaan tajua tutkuímuksen tekemisestä yhtään mitään, eikö?

"Uskotko esim. autolehtien, autoaiheisten tv-ohjelmien jne. testeihin, jossa kehutaan jotain merkkiä esim. ajo-ominaisuuksillaan, vaikka toisaalta tekniikan kestävyys on heikkoa, ja kuitenkin tuossa arvostelussa merkki saa hyvät pisteet."

Älä taas yritä tätä autojuttua, sinä käytit sen jo. Ja tiedoksesi, en usko. Haluan itse käydä koeajamassa auton todetakseni sen ajo-ominaisuudet.

Mutta en meinaa alkaa ramppaamaan testotesteissä sen vuoksi, että alkaisin käyttämään soijaa. Koska voin sen yksinkertaisesi korvata heralla. On vähän eri asia ostaa 50000 euron auto, kun vajaan kahdenkympin säkki proteiinia.

"Samoin tuossa soija tutkimuksissa luettava koko aineisto, ja mietittävä, mikä on tärkeää mikä ei."

Tätähän minä jo yllä sanoin. Yrititkö sinä saatanan vajakki keksiä jotain uutta? Minä sanoin, että jos jollakin on vakaa usko siihen, että soijatalibanivajakit ovat oikeassa ja heillä on "ylin tieto" asiasta, eikä heidän tarvitse sitä mitenkään todistella, niin vakaumuksensa mukaan voi syödä soijaa. Sitä ei mikään estä. Jotkut vain haluavat enemmän, kuin pelkkien "valaistuneiden sanan". Ja siksi on hyvä tuoda esille myös se, mitä tutkimukset sanoo. Ei tutkimuksista tarvitse lukea koko aineistoa, yhteenveto riittää mainiosti.

On kuitenkin hyvä tuoda useimmille kuluttajille tiedoksi, että tällaisten "ylimmän tiedon ja kirkkaimman valon nähneillä" ei oikeasti ole mitään tajua asian laidasta. He puhuvat täysin deluusioiden vallassa. Tämä varmasti kiinnostaa useimpia kuluttajia. Kuten sinäkään et ole osannut vastata tuohon minun kysymysrimpsuuni, vaikka olen sen jo useasti postannut tänne. Sinä vain alat kiertelemään asioita ja keskityt minuun, käsket minun itseni etsiä tietoja ja nyt jo minun pitäisi soittaa soijavalmistajille. Sinä et saatanan aivovammainen vajakki ole vastannut yhteenkään suoraan kysymykseen. Se varmasti kiinnostaa useimpia kuluttajia.

"Ei kukaan sinun edessäsi ala ryömimään"

Sinä olet ryöminyt jo pitkän aikaa ja haluat näköjään ryömiä lisää. Laitan loppuun taas listan kysymyksistä, mihin et ole vastannut:

Lue lisää

Selität samaa ja sekavaa koko keskustelun ajan. Enneku seur.kerra palaat tälle keskustelulle, kysele Fast lisäravinnevalmistajalta erintoten noista soijan parista kiinnostamastasi asiasta, ja miten erilailla heraa käytetään palautusjuomissa. Jatka hihhulointias tämän jälkeen, jos vielä aihetta on. (no voin arvailla jo etukäteen, et uskalla mennä edes kyselemään tollasia) : ))

kysymysrimpsu 6-0 kirjoitti:

Selität samaa ja sekavaa koko keskustelun ajan. Enneku seur.kerra palaat tälle keskustelulle, kysele Fast lisäravinnevalmistajalta erintoten noista soijan parista kiinnostamastasi asiasta, ja miten erilailla heraa käytetään palautusjuomissa. Jatka hihhulointias tämän jälkeen, jos vielä aihetta on. (no voin arvailla jo etukäteen, et uskalla mennä edes kyselemään tollasia) : ))

Lue lisää

"Selität samaa ja sekavaa koko keskustelun ajan."

Mitä sekavaa olen selittänyt? Onko sulla ymmärryksessä vikaa? Kysymykseni on oikein selkeitä. Ja kaikki on kysymyksiä sinun väittämistäsi. Otetaan yksi esimerkki:

-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä

Mitä epäselvää tässä pyynnössä on. Olet väittänyt, että tällaisia tutkimuksia on. Miten on niin vaikea linkittää niitä

Selitä mitä epäselvää tässä on?

"kysele Fast lisäravinnevalmistajalta"

AIVOVAMMAINEN SOIJATALIBANI ON KYYKYTETTY JA RYÖMITETTY!!!

Sinä et siis osaa vastata. Sinä et siis vittu tajua tieteellisistä tutkimusmenetelmistä mitään, eikä sinulla ole mitään tukea mihinkään väittämiisi. Vai pitäisi minun kääntyä nyt lisäravinnevalmistajan puoleen näissä kysymyksissä. VOI VITTU MIKÄ AIVOVAMMA SINÄ OLET. Pitääkö minun soittaa mersun tehtaalle, että kannattaako minun ostaa mersu? Mitä luulet, vitun testosteronivajakki, mitä ne sanoisi. Niinpä.

MINÄ OLEN PYYTÄNYT SINULTA TIETEELLISESTI PITÄVÄÄ NÄYTTÖÄ VÄITTEIDESI TAAKSE. Nyt sinä käsket minua kääntymään vamistajan puoleen. Onko se tieteellistä näyttöä?

SINÄ SAATANAN ESTROGEENIPOMMI ET OSANNUT VASTATA KYSYMYKSIIN.

RYÖMI, SAATANAN ESTROGEENIPOMMI, TESTOSTERONIVAJAKKI, R-Y-Ö-M-I !

kuetjryhnt kirjoitti:

"Selität samaa ja sekavaa koko keskustelun ajan."

Mitä sekavaa olen selittänyt? Onko sulla ymmärryksessä vikaa? Kysymykseni on oikein selkeitä. Ja kaikki on kysymyksiä sinun väittämistäsi. Otetaan yksi esimerkki:

-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä

Mitä epäselvää tässä pyynnössä on. Olet väittänyt, että tällaisia tutkimuksia on. Miten on niin vaikea linkittää niitä

Selitä mitä epäselvää tässä on?

"kysele Fast lisäravinnevalmistajalta"

AIVOVAMMAINEN SOIJATALIBANI ON KYYKYTETTY JA RYÖMITETTY!!!

Sinä et siis osaa vastata. Sinä et siis vittu tajua tieteellisistä tutkimusmenetelmistä mitään, eikä sinulla ole mitään tukea mihinkään väittämiisi. Vai pitäisi minun kääntyä nyt lisäravinnevalmistajan puoleen näissä kysymyksissä. VOI VITTU MIKÄ AIVOVAMMA SINÄ OLET. Pitääkö minun soittaa mersun tehtaalle, että kannattaako minun ostaa mersu? Mitä luulet, vitun testosteronivajakki, mitä ne sanoisi. Niinpä.

MINÄ OLEN PYYTÄNYT SINULTA TIETEELLISESTI PITÄVÄÄ NÄYTTÖÄ VÄITTEIDESI TAAKSE. Nyt sinä käsket minua kääntymään vamistajan puoleen. Onko se tieteellistä näyttöä?

SINÄ SAATANAN ESTROGEENIPOMMI ET OSANNUT VASTATA KYSYMYKSIIN.

RYÖMI, SAATANAN ESTROGEENIPOMMI, TESTOSTERONIVAJAKKI, R-Y-Ö-M-I !

Lue lisää

hah, eli et uskaltanu Fastilta kysellä noita asioita, josta oisit saannu tutkimustulokset ym.. Vai ryömitätkö niitäkii, ja kyseenalaistat heidän tuotteiden tuoteselosteet . Hah, aika hauska alat olla jo . : ))

kuetjryhnt kirjoitti:

"Selität samaa ja sekavaa koko keskustelun ajan."

Mitä sekavaa olen selittänyt? Onko sulla ymmärryksessä vikaa? Kysymykseni on oikein selkeitä. Ja kaikki on kysymyksiä sinun väittämistäsi. Otetaan yksi esimerkki:

-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä

Mitä epäselvää tässä pyynnössä on. Olet väittänyt, että tällaisia tutkimuksia on. Miten on niin vaikea linkittää niitä

Selitä mitä epäselvää tässä on?

"kysele Fast lisäravinnevalmistajalta"

AIVOVAMMAINEN SOIJATALIBANI ON KYYKYTETTY JA RYÖMITETTY!!!

Sinä et siis osaa vastata. Sinä et siis vittu tajua tieteellisistä tutkimusmenetelmistä mitään, eikä sinulla ole mitään tukea mihinkään väittämiisi. Vai pitäisi minun kääntyä nyt lisäravinnevalmistajan puoleen näissä kysymyksissä. VOI VITTU MIKÄ AIVOVAMMA SINÄ OLET. Pitääkö minun soittaa mersun tehtaalle, että kannattaako minun ostaa mersu? Mitä luulet, vitun testosteronivajakki, mitä ne sanoisi. Niinpä.

MINÄ OLEN PYYTÄNYT SINULTA TIETEELLISESTI PITÄVÄÄ NÄYTTÖÄ VÄITTEIDESI TAAKSE. Nyt sinä käsket minua kääntymään vamistajan puoleen. Onko se tieteellistä näyttöä?

SINÄ SAATANAN ESTROGEENIPOMMI ET OSANNUT VASTATA KYSYMYKSIIN.

RYÖMI, SAATANAN ESTROGEENIPOMMI, TESTOSTERONIVAJAKKI, R-Y-Ö-M-I !

Lue lisää

hah, eli et uskaltanu Fastilta kysellä noita asioita, josta oisit saannu tutkimustulokset ym.. Vai ryömitätkö niitäkii, ja kyseenalaistat heidän tuotteiden tuoteselosteet . Hah, aika hauska alat olla jo . : ))

ripulihousupojalle kirjoitti:

hah, eli et uskaltanu Fastilta kysellä noita asioita, josta oisit saannu tutkimustulokset ym.. Vai ryömitätkö niitäkii, ja kyseenalaistat heidän tuotteiden tuoteselosteet . Hah, aika hauska alat olla jo . : ))

Lue lisää

SINÄ olet esittänyt nuo väitteet.

SINÄ et pysty toimittamaan yhtäkään edes puolivakavasti otettavaa todistetta väitteidesi taakse.

SINÄ olet mielikuvituksessasi päätellyt nuo kaikki asiat.

Fastilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Minä kysyin SINULTA, en fastilta.

Sinä jouduit siis myöntämään, että sinä et tajua asiasta paskaakaan, koska pyydät minua kysymään joltain muulta. Vaikka SINÄ esitit ne väitteet.

Ei pidä esittää fiksumpaa kuin on.

Silloin joutuu ryömimään viisaampiensa edessä.

HAHAHAHA! Soijatalibanihihhuli on lopullisesti ryömitetty.

P.s. vieläkö keppi lentää? ;-)

p.p.s. Milloin sulla on seuraava seminaari? Voin tulla sinne esittämään paikanpäälle nämä kysymykset. ;-)

jyrhetgr kirjoitti:

SINÄ olet esittänyt nuo väitteet.

SINÄ et pysty toimittamaan yhtäkään edes puolivakavasti otettavaa todistetta väitteidesi taakse.

SINÄ olet mielikuvituksessasi päätellyt nuo kaikki asiat.

Fastilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Minä kysyin SINULTA, en fastilta.

Sinä jouduit siis myöntämään, että sinä et tajua asiasta paskaakaan, koska pyydät minua kysymään joltain muulta. Vaikka SINÄ esitit ne väitteet.

Ei pidä esittää fiksumpaa kuin on.

Silloin joutuu ryömimään viisaampiensa edessä.

HAHAHAHA! Soijatalibanihihhuli on lopullisesti ryömitetty.

P.s. vieläkö keppi lentää? ;-)

p.p.s. Milloin sulla on seuraava seminaari? Voin tulla sinne esittämään paikanpäälle nämä kysymykset. ;-)

Lue lisää

No mutta haen itse fastin asiantuntijat, ja mainitsen s24 keskustelusta, jossa amispojat jopa vaaralliseksi arvioivat soijalisäravinteen.

joko ryömitte kirjoitti:

No mutta haen itse fastin asiantuntijat, ja mainitsen s24 keskustelusta, jossa amispojat jopa vaaralliseksi arvioivat soijalisäravinteen.

"No mutta haen itse fastin asiantuntijat"

En minä kaipaa mitään asiantuntijoita. Asiantuntijoita on maailma täysi, kuka väittää maailmanlopun tulevan, kuka väittää maapallon olevan 10000 vuotta vanha. Tässäkin asiassa on asiantuntijoita puolesta ja vastaan.

Miten sen tutkimuksen linkittäminen voi olla niin vaikeaa.

p.s. korjaa tuonne sivullesi tuo virhe. Se on valheellinen. Soijaa on testattu ihmisillä, ja todettu testosteronin laskua.

thbefvrD kirjoitti:

"No mutta haen itse fastin asiantuntijat"

En minä kaipaa mitään asiantuntijoita. Asiantuntijoita on maailma täysi, kuka väittää maailmanlopun tulevan, kuka väittää maapallon olevan 10000 vuotta vanha. Tässäkin asiassa on asiantuntijoita puolesta ja vastaan.

Miten sen tutkimuksen linkittäminen voi olla niin vaikeaa.

p.s. korjaa tuonne sivullesi tuo virhe. Se on valheellinen. Soijaa on testattu ihmisillä, ja todettu testosteronin laskua.

Lue lisää

keskustelut tullaan ehkä poistamaan, vääristävien kommenttien vuoksi. odotellaan asiantuntijan mielipidettä vielä.

Amispojan kirjoitti:

keskustelut tullaan ehkä poistamaan, vääristävien kommenttien vuoksi. odotellaan asiantuntijan mielipidettä vielä.

Joudut siis poistattamaan keskustelun, kun sinulta ei löydy MITÄÄN mielikuvitusväitteidesi taakse? Jeps, tiedätkin jo. RYÖMI!

Minä olen esittänyt JOKAISEN väittämän taakse tutkimuksen. Minähän en ole edes väittänyt mitään. Olen vain linkittänyt tutkimuksia.

p.s. korjaa tuo väittämä tuonne sivulle. Se on valheellista mainontaa. Mikäli et korjaa, vien asian eteenpäin. Viranomaistaholle.

hbtegtheb kirjoitti:

Vastaa ensin näihin:

"Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?"

Sinähän halusit keskustella asiallisesti. Jos sinä nyt et kerrakin keskittyisi minuun, vaan asiaan ja vastaisit kysymyksiin. Voimme sitten aloittaa asiallisen keskustelun.

Lue lisää

löytyy tuolta viereisestä keskustelusta, käsitellään samaa aihetta. Kyykyttele ja ryömittele siellä, jos uskallat, varo vaa ettei aidot voimamiehet tunge aidanrakoon sua soijatutkimuksinesi. : )) Ja sieltä kysele niitä linkkejä, ja käyttöohjeita. Esitä siellä ulkomaantiederaporttis, mite vaarallista soija on miehille ja muille, katotaan mite paskaset naurut saat. hahah

jynetbfvrryn kirjoitti:

Laitetaan taas vaihteeksi vähän tutkittua tietoa soijasta, ettei alkuperäinen aihe pääse unholaan. Lähde ei ole tieteellisesti pätevä, mutta tutkimus kyllä löytyy ja tuossa sen tulos on kansantajuisimmin selitetty:

http://mens-fitness-and-healthdotcom.blogspot.fi/2011/04/soy-products-have-negative-effect-on.html

Lainaus:
" When the boys were divided into 4 groups based on the quantity of soy they ate, the group that consumed the least soy had a notably mean higher testosterone level than the other 3 groups. The same was true when the grouping was made based on isoflavone consumption."

Soija lisää myös virtsarakonsyöpäriskiä:

http://cebp.aacrjournals.org/content/11/12/1674.abstract

Mutta siihen voi olla syy, miksi soijahihhuli on niin tyhmä:

http://www.jacn.org/content/19/2/242.full

Jo pari tofuannosta viikossa heikentää kognitiivisia kykyjä.

Olisiko jo aika soijahihhulin alkaa perustelemaan väitteitään, miksi soija olisi hyödyllistä kenellekään? Eipä taida taaskaan kuulua mitään muuta kuin surkeaa ulinaa edessäni ryömivältä aivovammaiselta soijahihhulilta?

Lue lisää

Olen syönyt yli 30 vuotta rasvatonta soijaa. Mikserinä on viimeiset 6 vuotta ollut heraa 8-90% valmisteena suhteessa 60 soijaa ja 40 heraa. treenin jälkeen tämä viimeisin seos on ollut oikein hyviä tuloksia antava, ja meinaan sitä käyttää jatkossakin. En usko mihinkää noista tuloksista joihin tutkimuksissa on päädytty.
Pelkkää heraa syödessäni huomasin painoni nousevan rivakammin, sitä en
erikoisemmin halua.

Jos kerran luonnontuotteesta on kysymys on vain parempi pysyä siinä kuin korvata se jollain synteettisellä versiolla, niitä ihme seoksiahan on.

Ja lopuksi, rintalihakseni on hyvässä kuosissa vielä näin 50 vuotiaanakin.

Paljon täällä kirjoitetaan...vasten parempaa tietoa, paljon.....ja turhaan.

Amisko kyykyttää? kirjoitti:

"Ulkomaalaistutkimukset epäluotettavia ja kuluttajiin vaikuttavaa mainosta vaan."

Niin varmasti on! Tätä samaa toitottaa karppaajat, kreationistit, uskovaiset... kaikki joiden maailma perustuu johonkin harhaan, jankkaavat samaa virttä "tutkimukset on maksettuja, tutkimukset on epäluotettavia...". Samaa huuhaata ja hihhulointia. Voitko sinä esimerkiksi kertoa, mikä noista tutkimuksista tekee epäluotettavan? Jos tutkimuksessa on kaksi ryhmää, joista toinen syö soijaa ja toinen ei ja soijaryhmän testosteroni laskee ja placeboryhmän ei, niin mikä vittu mielestäsi tekee tästä epäluotettavan.

Ja silti pidät jotain artikkeleita luotettavina. Esimerkiksi artikkelia, jossa viitataan johonkin epämääräiseen Kiinalaistutkimukseen, josta ei ole edes lähdettä. Eikö tuokin ole sitten ulkomainen epäluotettava maksettu tutkimus? Ei tietenkään mielestäsi, koska se myötäilee deluusioitasi.

"Esim. nykyaikan autoteollisuuden kilpailut on kovat, ja takaisin kutsuja ym. autonvalmistajille, ja useissa on kysymys mitättömistä rutiini fiksauksista, jota kuitenkin suurella äänellä mainostetaan vaaralliseksi liikenteessä."

Mitä vitun paskaa sä soijatalibani oikein selität? Mitä vittua mikään autoteollisuus kuuluu tähän? Oletko aivan idiootti?

"Kuitenkin soijassakin suomalaistutkimukset hyvin vähän mainostaa aineen huonoja piirteitä"

Kuitenkaan sinä et laittanut sitten yhtään lähdettä tällaiseen tutkimukseen? Onko näissä tutkimuksissa tutkittu soijan vaikutusta testosteroniin? On kyllä tiedossa, että soijalla on mm. kolesterolia laskeva vaikutus, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se em. tutkimusten valossa laskee testosteroniarvoja.

Mutta soijatalebani varmaan tarjoaa meille tieteellisen tutkimuksen kriteerin täyttävän linkin (HUOM! Artikkeli, kirjoitelma, mielipide kirjoitus tai blogi ei täytä mitään muita kuin uskonnolisia kriteerejä.) Joten jäämme odottamaan tällaista linkkiä, jahka soijatalebani havahtuu deluusioiltaan ymmärtämään, mikä on mielipiteen ja tieteellisen faktan ero.

"edelliselle amispojalle on ne tyttörinnat kasvanut jostai muusta syystä, kuin soijan vaikutuksesta."

Onpa kiva nähdä soijahihhulin alistuminen ja sortuminen Argumentum ad hominem -argumentointivirheeseen. Tiedäthän, että se osapuoli, joka joutuu alistumaan argumentointivirheeseen, on joutunut kyykistymään debaatissa.

Jeps, kyykkyyn soijatalebanihihhuli!

"Etsippä positiivisia artikkeleita , ja tieteellisiä tutkimuksia soijasta."

Miksi vitussa etsisin. Mutta onpa kiva nähdä sinutkin ryömimässä edessäni ja anelemassa jotain positiivista soijasta. Alkaako sinunkin deluusiosi murtumaan tieteellisesti kestävän argumentoinnin edessä? Etkö enää keksikään mitään deluusioidesi tukesi? Sinä sentään ymmärsit käydä itsenäisesti kyykkyyn ja anella näyttöjä soijasta. Hienoa sentään on se, ettet alistunut argumentointivirheeseen; en laske minun kutsumistani amikseksi tässä kohtaa argumentointivirheeksi, kun olet tehnyt sitä alusta saakka.

Eikö muuten olisikin noloa, jos olisinkin amis ja murtaisin deluusiosi tieteellisillä argumentoinneilla ja jouituisit kyykistymään amiksen edessä ja myöntämään:" Kyllä Herra Amis, argumentointisi perustuu tieteelliset kriteerit täyttäviin faktoihin. Olipa noloa, kun talibanideluusioni murrettiin näin nolosti".

"Epäilen kuitenkin"

Epäile minun puolestani vaikka, että metsänpeikkoja on olemassa. Niin pitkään kun meillä ei ole tieteellistä näyttöä aiheesta, on hyvä ymmärtää, että ne todellakin ovat vain omia EPÄILYKSIÄSI, ja perustuu täysin omiin mielikuvituksiisi. Sitä sanotaan deluusioksi. Mutta hyvä, että ymmärrät itsekin jo, että kyseessä on tosiaan vain omat EPÄILYKSESI. Ei Fakta. Niillä on vissi ero.

"että valtaosa tutkimuksista kallistuu soijan terveyskäyttöön, kohtuu määrillä näitä kuitenkin saavutetaan enempi suhteessa kyseenalaisin haittoihin."

Hienoa, että osasit liittää tämän lauseen jatkoksi siihen, että Sinä nimenomaan EPÄILET. Sinulla ei siis ole minkäänlaista faktapohjaa asiallesi. Vai omat hihhulideluusiosi.

Ja kyse on nyt siitä, laskeeko soija testosteronia. Sillä VOI olla muita terveysvaikutuksia (mutta joudut valitettavasti etsimään niitä itse, sillä minä olen ottanut käsittelyyn vain tarkemmin tämän testosteronia laskevan vaikutuksen). Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se laskee testosteronia. Jokainen vähänkin asioista perillä oleva ymmärtää, että aineen terveysvaikutukset täytyy olla todella mittavat, jos se aiheuttaa testosteronin laskua, että vaaka olisi edes tasapainossa.

Lue lisää

Sanavalinnoista ja tekstin kokonaisvaltaisesta muotoilusta päätellen tätä herraa ei nyt vain voi ottaa vakavasti.

Sovitaanko nyt niin, että se Soijan käyttö LOPPUU! Se on ihan shaissee!

potaajamiäs kirjoitti:

Sovitaanko nyt niin, että se Soijan käyttö LOPPUU! Se on ihan shaissee!

Silloin tällöin jugurtin sekaan ropistelee, niin ei se tee kenestäkään hintttiä.

Aikoinaan olivat bulgaarit puntinnostajat nousseet esiin menestyksellään. Sanoivat että eivät käytä lihaa vaan soijaa.

Tisuja kasvattaa alkoholin alkoholistinen käyttö. Sitten Wrangen lehdistä näkee kuvien kera tisulihasten kasvatusohjeita.

Juuri eilen 13.1 julkaisi YLE teksti -tv (s. 736, jos jaksaa muistaa, på svenska) tanskalaistutkimuksen, sen mukaan eläinrasvat aiheuttavat sperman laadun heikentymistä 40 % ja sukusolujen vähentymistä yli 40 %. Uutinen sanoi, että kun sperman laatu on yleismaailmallisesti heikentynyt, niin tässä voisikin olla se syy.

Soijaa sanotaan kolesterolia alentevaksi, toisaalta saatetaan sanoa ettei sitä ole todistettu. Joku erittäin arvostettukin tutkija on korostanut ruokavaliovaihdoksissa havaittavaa yksilöllistä reagointia.

Käyttäisin rasvatonta piimää, kalaa, soijaa, pähkinöitä

Ei kait kaikki bulgarian voimamiehet ollu homoja, vaikka olivatkii maailman huippuja voimailussa. Ettei vaa sivuston yläpuolella pauhaava soijavastustaja vaa lukenu amerikkaista tiedettä, ja väitä, että tofu juustosta mies tulee homoks. : ))

Käsitys siis on että homous olisi hävettävää taikka muuten huonoa ja sitten sanojalla olisi karismaa niin että sanaansa uskotaan jolloinka taas lukija tuntisi tuskaa ja kirjoittaja saisi sadistin tyydytyksensä ?

Sadisti onkin paljon parempi kuin homo. Miltä se sperma muuten haisee ?

ymmäsellään kirjoitti:

Käsitys siis on että homous olisi hävettävää taikka muuten huonoa ja sitten sanojalla olisi karismaa niin että sanaansa uskotaan jolloinka taas lukija tuntisi tuskaa ja kirjoittaja saisi sadistin tyydytyksensä ?

Sadisti onkin paljon parempi kuin homo. Miltä se sperma muuten haisee ?

Lue lisää

ottelun 6 - 0, kops!

pirihuora on hävinny kirjoitti:

ottelun 6 - 0, kops!

Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?

ynhtbdf kirjoitti:

Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?

Lue lisää

Lähdekritiikkiä. Mistä tulee "30 g", kun ihmisiä on naisia, miehiä, 50 kg:ia ja 100 kg:ia ?

Soija on vuosituhansia vanha viljelykasvi, eniten viljeltyjä ja käytettyjä maailmalla. Siten terveyshaitat olisivat ne todistettavat. Nälkähän sillä kokemuksellisesti lähtee.

Ensi kerran kuulen väittyeen yleisestä vuorituhansia vanhasta ravintokasvista, että se "naisistaisi". Kaksoissokkotutkimuksellahan se kai aika helposti selviäisi. Mitataan tuhannelta mieheltä veren hormonitasot, ja annetaan 500:lle päivittäisannos ainetta A, 500:lle ainetta B, joista toinen sisältää tiedetyn gr-määrän 30 soijaa, mutta vain tutk.tekijä tietäisi saajat.

Kokemuksesta vaan tiedetään että tutkimus on turha, koska hyväksytään vain 30 gr:n oikeaksi osoittava tulos. Psyyken ilmiönä sukua puoskarille joka hoiti koivuntuhkalla kuoliaaksi sokeritautisen lapsen.

Jos tutkimuksille annetaan merkitystä, niin esim. eläinrasvan käyttö on monella tapaa haitallista, kahvi yllättävästi hyvin monella tapaa terveellistä. Ylipainoisuus on epäterveellistä, normaalipainoonkin liittyy monipuolinen kasvisosuus

Kun kananmunan vaikutuksista ristiriitaisia tuloksia, niin se olisi kerkusteluaihe. Voisi riippua muusta nautitusta ruoasta. (jos pyydetään syömään 1 pv, mitä koehenkilöt jättävät pois ?). Suomessa on voimassa suositus rajoituksesta.

30 gr ? kirjoitti:

Lähdekritiikkiä. Mistä tulee "30 g", kun ihmisiä on naisia, miehiä, 50 kg:ia ja 100 kg:ia ?

Soija on vuosituhansia vanha viljelykasvi, eniten viljeltyjä ja käytettyjä maailmalla. Siten terveyshaitat olisivat ne todistettavat. Nälkähän sillä kokemuksellisesti lähtee.

Ensi kerran kuulen väittyeen yleisestä vuorituhansia vanhasta ravintokasvista, että se "naisistaisi". Kaksoissokkotutkimuksellahan se kai aika helposti selviäisi. Mitataan tuhannelta mieheltä veren hormonitasot, ja annetaan 500:lle päivittäisannos ainetta A, 500:lle ainetta B, joista toinen sisältää tiedetyn gr-määrän 30 soijaa, mutta vain tutk.tekijä tietäisi saajat.

Kokemuksesta vaan tiedetään että tutkimus on turha, koska hyväksytään vain 30 gr:n oikeaksi osoittava tulos. Psyyken ilmiönä sukua puoskarille joka hoiti koivuntuhkalla kuoliaaksi sokeritautisen lapsen.

Jos tutkimuksille annetaan merkitystä, niin esim. eläinrasvan käyttö on monella tapaa haitallista, kahvi yllättävästi hyvin monella tapaa terveellistä. Ylipainoisuus on epäterveellistä, normaalipainoonkin liittyy monipuolinen kasvisosuus

Kun kananmunan vaikutuksista ristiriitaisia tuloksia, niin se olisi kerkusteluaihe. Voisi riippua muusta nautitusta ruoasta. (jos pyydetään syömään 1 pv, mitä koehenkilöt jättävät pois ?). Suomessa on voimassa suositus rajoituksesta.

Lue lisää

"Lähdekritiikkiä."

Jep, juuri sitä. Mutta soijaa kehuvia mielipidekirjoituksia ei tarvitse suodattaa, koska ne on kirjoittaneet ihmiset, joilla on asiasta "ylin valaistunut tieto", joten ne pitää hyväksyä sellaisenaan.

Meillä on taas siis yksi aivovammainen lisää täällä.

"Mistä tulee "30 g", kun ihmisiä on naisia, miehiä, 50 kg:ia ja 100 kg:ia ?"

Niin, mistä se tulee? Kun tämä:

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

tutkimus selkeästi osoittaa korrelaation 56 g:n annoksella alentuneeseen serumin testosteroniin. Niin mistä tulee luku 30, että se on turvallinen. Ja miten se muuttui keskustelun edetessä 40 grammaan.

Aivan, koska te aivovaurioiset riemuidiootit oletatte tietävänne jonkin "ylimmän totuuden aiheesta". Siksi teitä sanotaan aivovammaisiksi, koska aivoilla ajatellaan, mutta te käytätte niitä päivät pitkät omien harhojenne kehittelyyn.

"Ensi kerran kuulen väittyeen yleisestä vuorituhansia vanhasta ravintokasvista, että se "naisistaisi"."

Sehän ei ole kenenkään syy, jos sinä olet niin saatanan pullossa elänyt.

"Kokemuksesta vaan tiedetään että tutkimus on turha"

Aivan, harhaisen hihun kokemuksesta. Miksiköhän edellä postattu tutkimus sitten kuitenkin osoittaa korrelaation soijaproteiinin ja alentuneen testosteronin välillä?

"koska hyväksytään vain 30 gr:n oikeaksi osoittava tulos."

Aivan, koska sen jälkeen aivovammaiset paranoidihihhulit tulisi väittämään, että 25, 35, 40, 45... gramman annoksilla ei ole mitään vaikutusta, koska kokeessa käytettiin vain 30 grammaa.

"Psyyken ilmiönä sukua puoskarille joka hoiti koivuntuhkalla kuoliaaksi sokeritautisen lapsen."

Tai puoskarille, joka mainitsee sivullaan, että soijan hormonitasapainoa tukevat tutkimukset on tehty eläimillä ja mega-annoksilla soijaa. Jonka olen jo yllä osoittanut valheelliseksi.

"Jos tutkimuksille annetaan merkitystä, niin esim. eläinrasvan käyttö on monella tapaa haitallista"

Älä sotke tähän mitään eläinrasvaa. Sitä paitsi eläinrasva ei ole haitallista, mutta sen vaihtaminen pehmeään rasvaan on todisteusti osoitettu laskevan sydän- ja verisuonitautien riskiä. Ja tästä on olemassa kattava meta-analyysi. Jos aivovaurioinen hihu tajuaa, mitä meta-analyysi tarkoittaa.

Mutta pysytään aiheessa, sinun pohjattomassa tyhmyydessäsi.

"Voisi riippua muusta nautitusta ruoasta."

Vois riippua ja voisi riippua. Mikä vittu tässä korrelaatiossa on aivovammaisen hihhulin vaikea tajuta? Lue se vitun tutkimus ja äläkä selittele.

"mitä koehenkilöt jättävät pois"

Seli seli seli seli, teillä harhaisilla hihhuleilla on kyllä aina selityksiä, että jotta koska ja kun. Kysymys on siitä, kannattaako voimailijan ottaa riskiä siitä, että soijaproteiini laskee testosteronia, kun etenkin naturaaleilla kaikki mahdollinen testosteroni on oltava käytössä palautumiseen ja proteiinisynteesin vahvistamiseen.

Jokainen voi itse lukea tuon tutkimuksen ja tehdä siitä johtopäätelmän. Etenkin kun soijaproteiini on erittäin yksinkertaisesti korvattavissa toisella tuotteella (ottaa vaan hyllystä sen viereisen pussin), jolla tällaista korrelaatiota ei ole havaittu. Onko tämä kontekstikin jotenkin vaikea tajuta? Kysymys on vaan yksinkertaisesti riskistä, mikä kukakin päättää itse, että haluaako ottaa.

neatgdbthbe kirjoitti:

"Lähdekritiikkiä."

Jep, juuri sitä. Mutta soijaa kehuvia mielipidekirjoituksia ei tarvitse suodattaa, koska ne on kirjoittaneet ihmiset, joilla on asiasta "ylin valaistunut tieto", joten ne pitää hyväksyä sellaisenaan.

Meillä on taas siis yksi aivovammainen lisää täällä.

"Mistä tulee "30 g", kun ihmisiä on naisia, miehiä, 50 kg:ia ja 100 kg:ia ?"

Niin, mistä se tulee? Kun tämä:

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

tutkimus selkeästi osoittaa korrelaation 56 g:n annoksella alentuneeseen serumin testosteroniin. Niin mistä tulee luku 30, että se on turvallinen. Ja miten se muuttui keskustelun edetessä 40 grammaan.

Aivan, koska te aivovaurioiset riemuidiootit oletatte tietävänne jonkin "ylimmän totuuden aiheesta". Siksi teitä sanotaan aivovammaisiksi, koska aivoilla ajatellaan, mutta te käytätte niitä päivät pitkät omien harhojenne kehittelyyn.

"Ensi kerran kuulen väittyeen yleisestä vuorituhansia vanhasta ravintokasvista, että se "naisistaisi"."

Sehän ei ole kenenkään syy, jos sinä olet niin saatanan pullossa elänyt.

"Kokemuksesta vaan tiedetään että tutkimus on turha"

Aivan, harhaisen hihun kokemuksesta. Miksiköhän edellä postattu tutkimus sitten kuitenkin osoittaa korrelaation soijaproteiinin ja alentuneen testosteronin välillä?

"koska hyväksytään vain 30 gr:n oikeaksi osoittava tulos."

Aivan, koska sen jälkeen aivovammaiset paranoidihihhulit tulisi väittämään, että 25, 35, 40, 45... gramman annoksilla ei ole mitään vaikutusta, koska kokeessa käytettiin vain 30 grammaa.

"Psyyken ilmiönä sukua puoskarille joka hoiti koivuntuhkalla kuoliaaksi sokeritautisen lapsen."

Tai puoskarille, joka mainitsee sivullaan, että soijan hormonitasapainoa tukevat tutkimukset on tehty eläimillä ja mega-annoksilla soijaa. Jonka olen jo yllä osoittanut valheelliseksi.

"Jos tutkimuksille annetaan merkitystä, niin esim. eläinrasvan käyttö on monella tapaa haitallista"

Älä sotke tähän mitään eläinrasvaa. Sitä paitsi eläinrasva ei ole haitallista, mutta sen vaihtaminen pehmeään rasvaan on todisteusti osoitettu laskevan sydän- ja verisuonitautien riskiä. Ja tästä on olemassa kattava meta-analyysi. Jos aivovaurioinen hihu tajuaa, mitä meta-analyysi tarkoittaa.

Mutta pysytään aiheessa, sinun pohjattomassa tyhmyydessäsi.

"Voisi riippua muusta nautitusta ruoasta."

Vois riippua ja voisi riippua. Mikä vittu tässä korrelaatiossa on aivovammaisen hihhulin vaikea tajuta? Lue se vitun tutkimus ja äläkä selittele.

"mitä koehenkilöt jättävät pois"

Seli seli seli seli, teillä harhaisilla hihhuleilla on kyllä aina selityksiä, että jotta koska ja kun. Kysymys on siitä, kannattaako voimailijan ottaa riskiä siitä, että soijaproteiini laskee testosteronia, kun etenkin naturaaleilla kaikki mahdollinen testosteroni on oltava käytössä palautumiseen ja proteiinisynteesin vahvistamiseen.

Jokainen voi itse lukea tuon tutkimuksen ja tehdä siitä johtopäätelmän. Etenkin kun soijaproteiini on erittäin yksinkertaisesti korvattavissa toisella tuotteella (ottaa vaan hyllystä sen viereisen pussin), jolla tällaista korrelaatiota ei ole havaittu. Onko tämä kontekstikin jotenkin vaikea tajuta? Kysymys on vaan yksinkertaisesti riskistä, mikä kukakin päättää itse, että haluaako ottaa.

Lue lisää

toi selittäjä ei tajua mitään asiasta, harhailee omilla jutuillaan jo, ja omat epäpätevät tutkimukset tuo tänne. Aloittajan kysymyshän oli käytöstä Fastin lisäravinnesoijaa kohtuumäärissä, eikä mistää tuiki tuntemattomista Amerikan ja Australian soijamyrkyistä, joista ei kukaan tiedä mitä ne sisältää, sisältääkö soijaa yleesä ollenkaa. Ja pöllöpoika, niitä òttaa toisesta hyllystä pussin` juttuja ei ehkä kannata meille syöttää, olemme kuitenki senverra kokeneitä voimailijoita suhun verrattuna.

neatgdbthbe kirjoitti:

"Lähdekritiikkiä."

Jep, juuri sitä. Mutta soijaa kehuvia mielipidekirjoituksia ei tarvitse suodattaa, koska ne on kirjoittaneet ihmiset, joilla on asiasta "ylin valaistunut tieto", joten ne pitää hyväksyä sellaisenaan.

Meillä on taas siis yksi aivovammainen lisää täällä.

"Mistä tulee "30 g", kun ihmisiä on naisia, miehiä, 50 kg:ia ja 100 kg:ia ?"

Niin, mistä se tulee? Kun tämä:

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

tutkimus selkeästi osoittaa korrelaation 56 g:n annoksella alentuneeseen serumin testosteroniin. Niin mistä tulee luku 30, että se on turvallinen. Ja miten se muuttui keskustelun edetessä 40 grammaan.

Aivan, koska te aivovaurioiset riemuidiootit oletatte tietävänne jonkin "ylimmän totuuden aiheesta". Siksi teitä sanotaan aivovammaisiksi, koska aivoilla ajatellaan, mutta te käytätte niitä päivät pitkät omien harhojenne kehittelyyn.

"Ensi kerran kuulen väittyeen yleisestä vuorituhansia vanhasta ravintokasvista, että se "naisistaisi"."

Sehän ei ole kenenkään syy, jos sinä olet niin saatanan pullossa elänyt.

"Kokemuksesta vaan tiedetään että tutkimus on turha"

Aivan, harhaisen hihun kokemuksesta. Miksiköhän edellä postattu tutkimus sitten kuitenkin osoittaa korrelaation soijaproteiinin ja alentuneen testosteronin välillä?

"koska hyväksytään vain 30 gr:n oikeaksi osoittava tulos."

Aivan, koska sen jälkeen aivovammaiset paranoidihihhulit tulisi väittämään, että 25, 35, 40, 45... gramman annoksilla ei ole mitään vaikutusta, koska kokeessa käytettiin vain 30 grammaa.

"Psyyken ilmiönä sukua puoskarille joka hoiti koivuntuhkalla kuoliaaksi sokeritautisen lapsen."

Tai puoskarille, joka mainitsee sivullaan, että soijan hormonitasapainoa tukevat tutkimukset on tehty eläimillä ja mega-annoksilla soijaa. Jonka olen jo yllä osoittanut valheelliseksi.

"Jos tutkimuksille annetaan merkitystä, niin esim. eläinrasvan käyttö on monella tapaa haitallista"

Älä sotke tähän mitään eläinrasvaa. Sitä paitsi eläinrasva ei ole haitallista, mutta sen vaihtaminen pehmeään rasvaan on todisteusti osoitettu laskevan sydän- ja verisuonitautien riskiä. Ja tästä on olemassa kattava meta-analyysi. Jos aivovaurioinen hihu tajuaa, mitä meta-analyysi tarkoittaa.

Mutta pysytään aiheessa, sinun pohjattomassa tyhmyydessäsi.

"Voisi riippua muusta nautitusta ruoasta."

Vois riippua ja voisi riippua. Mikä vittu tässä korrelaatiossa on aivovammaisen hihhulin vaikea tajuta? Lue se vitun tutkimus ja äläkä selittele.

"mitä koehenkilöt jättävät pois"

Seli seli seli seli, teillä harhaisilla hihhuleilla on kyllä aina selityksiä, että jotta koska ja kun. Kysymys on siitä, kannattaako voimailijan ottaa riskiä siitä, että soijaproteiini laskee testosteronia, kun etenkin naturaaleilla kaikki mahdollinen testosteroni on oltava käytössä palautumiseen ja proteiinisynteesin vahvistamiseen.

Jokainen voi itse lukea tuon tutkimuksen ja tehdä siitä johtopäätelmän. Etenkin kun soijaproteiini on erittäin yksinkertaisesti korvattavissa toisella tuotteella (ottaa vaan hyllystä sen viereisen pussin), jolla tällaista korrelaatiota ei ole havaittu. Onko tämä kontekstikin jotenkin vaikea tajuta? Kysymys on vaan yksinkertaisesti riskistä, mikä kukakin päättää itse, että haluaako ottaa.

Lue lisää

riskistä soijalisäravinteen kohdalla, vaa terveystuotteesta, jolla monia tieteellisesti tutkittuja hyötyjä terveyden kannalta.

ynhtbdf kirjoitti:

Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos?
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?

Lue lisää

Mistä mä tiedän, en oo mikään mikrotietorohfessori, mut sen tiiän et kaikki rotemiini pierettää aivan helvetisti kun mättää tuopillisen päivässä. Tosi on...

Kiitos neatgbdhe.

Ihmetyttää, että soija on myynnissä ?

Epäterveellisyyden riski johtaa yleensä vähintään suosituksellisiin varoituksiin.

Periaatteellisia tulkinnallisia virhelähteitä ? Olivatko koehenkilöt kovassa treenissä, sehän vaikuttaa hormonitasoihin (ns ylikunto, liikarasitus, todetaan kai objektiivisesti veren hormonitasapainon muutoksesta ?).

Eivät kirjoituksen sävystä päätellen pitäneet seurausta vakavana. Tulisiko tuosta ottaa yhteyttä Suomessa lääkintöhallitukseen ? (tai evirako se on).

Terveys ennenkaikkea harrastajalla kuin ammattilaisellakin

Käytössähän oli soijatuote, joka kai oli kuitenkin puhdasta soijan "osatekijää".
1970 -luvulla bulgaarit sanoivat käyttävänsä soijaa painonnostossaan, itse sanoivat.

Nop jopas kirjoitti:

Kiitos neatgbdhe.

Ihmetyttää, että soija on myynnissä ?

Epäterveellisyyden riski johtaa yleensä vähintään suosituksellisiin varoituksiin.

Periaatteellisia tulkinnallisia virhelähteitä ? Olivatko koehenkilöt kovassa treenissä, sehän vaikuttaa hormonitasoihin (ns ylikunto, liikarasitus, todetaan kai objektiivisesti veren hormonitasapainon muutoksesta ?).

Eivät kirjoituksen sävystä päätellen pitäneet seurausta vakavana. Tulisiko tuosta ottaa yhteyttä Suomessa lääkintöhallitukseen ? (tai evirako se on).

Terveys ennenkaikkea harrastajalla kuin ammattilaisellakin

Käytössähän oli soijatuote, joka kai oli kuitenkin puhdasta soijan "osatekijää".
1970 -luvulla bulgaarit sanoivat käyttävänsä soijaa painonnostossaan, itse sanoivat.

Lue lisää

Tuossa koehenkilötutkimuksessa sanotaan tilastollisen merkittävyyden puuttuvan.
("signifigance"). Tarkoittaa ettei sitä hyväksytä (kuten vaikka lapsi näkee joulupukin aattona, ei tilastollisen merkittävyyden aste täyty tieteelliselle tasolle)

Soijajauho maitokaupassa on jo protskupitoisuudeltaan kymmenissä %:ssa, mutta tuo testivalmiste olisi sitten lähinnä 100 % soijaprotskua ?

Onko kenenkään vaimo (soijankäyttäjät ?) moittinut huonosta aviovelvollisuuksien täyttämisestä ?

Nop jopas kirjoitti:

Kiitos neatgbdhe.

Ihmetyttää, että soija on myynnissä ?

Epäterveellisyyden riski johtaa yleensä vähintään suosituksellisiin varoituksiin.

Periaatteellisia tulkinnallisia virhelähteitä ? Olivatko koehenkilöt kovassa treenissä, sehän vaikuttaa hormonitasoihin (ns ylikunto, liikarasitus, todetaan kai objektiivisesti veren hormonitasapainon muutoksesta ?).

Eivät kirjoituksen sävystä päätellen pitäneet seurausta vakavana. Tulisiko tuosta ottaa yhteyttä Suomessa lääkintöhallitukseen ? (tai evirako se on).

Terveys ennenkaikkea harrastajalla kuin ammattilaisellakin

Käytössähän oli soijatuote, joka kai oli kuitenkin puhdasta soijan "osatekijää".
1970 -luvulla bulgaarit sanoivat käyttävänsä soijaa painonnostossaan, itse sanoivat.

Lue lisää

"Ihmetyttää, että soija on myynnissä ?"

Niin, no onhan meillä paljon vaarallisempiakin aineita myynnissä.

"Epäterveellisyyden riski johtaa yleensä vähintään suosituksellisiin varoituksiin."

No ainakin FDA:n kaksi vanhempaa toksikologia, Daniel Sheehan ja Daniel Doerge, ovat yrittäneet saada soijaan varoitusmerkintöjä USA:ssa:

http://www.dcnutrition.com/news/detail.cfm?recordnumber=546

"Olivatko koehenkilöt kovassa treenissä, sehän vaikuttaa hormonitasoihin (ns ylikunto, liikarasitus, todetaan kai objektiivisesti veren hormonitasapainon muutoksesta ?)."

Niin, tuossa on kyllä mielestäni yksi merkittävä kohta:"increased within 2 weeks after we discontinued soy protein powder." Tekee tuloksesta mielestäni melko merkittävän.

"Eivät kirjoituksen sävystä päätellen pitäneet seurausta vakavana."

Ööh.. tutkimuksiin ei ole tarkoitus lisätä mitään "kirjoitussävyjä", siinä todetaan vain asia.

"Terveys ennenkaikkea harrastajalla kuin ammattilaisellakin"

Näin se on. Jokainen sitten määrittää oman riskinsä ja vakaumuksensa asian suhteen.

"1970 -luvulla bulgaarit sanoivat käyttävänsä soijaa painonnostossaan, itse sanoivat."

Eiköhän bulgaareilla ollut sellaista "venäjän kauraa" käytössä, että ei kauheasti tarvitse luontaisista testosteroneista välittää. =D


"Tuossa koehenkilötutkimuksessa sanotaan tilastollisen merkittävyyden puuttuvan.
("signifigance"). Tarkoittaa ettei sitä hyväksytä (kuten vaikka lapsi näkee joulupukin aattona, ei tilastollisen merkittävyyden aste täyty tieteelliselle tasolle)"

Ei, nyt luet väärin. Lueppa uudelleen. Testosteronin kohdalla p-arvo on 0,021. Se tarkoittaa tieteellisesti termiä "tilastollisesti melkein merkittävä". Tarkoittaa sitä, että tämä on 97,9%: varmuudella pätevä.

Sinä luit nyt lutenisoivan hormonin kohdalta, jossa p-arvo oli 0,2. Sekin tarkoittaa sitä, että tämä on 80%:n varmuudella pätevä, mutta siinä on 20%:n virhemahdollisuus. Sitä ei pidetä tieteessä tilastollisesti merkittävänä.

rqtbeebvf kirjoitti:

"Ihmetyttää, että soija on myynnissä ?"

Niin, no onhan meillä paljon vaarallisempiakin aineita myynnissä.

"Epäterveellisyyden riski johtaa yleensä vähintään suosituksellisiin varoituksiin."

No ainakin FDA:n kaksi vanhempaa toksikologia, Daniel Sheehan ja Daniel Doerge, ovat yrittäneet saada soijaan varoitusmerkintöjä USA:ssa:

http://www.dcnutrition.com/news/detail.cfm?recordnumber=546

"Olivatko koehenkilöt kovassa treenissä, sehän vaikuttaa hormonitasoihin (ns ylikunto, liikarasitus, todetaan kai objektiivisesti veren hormonitasapainon muutoksesta ?)."

Niin, tuossa on kyllä mielestäni yksi merkittävä kohta:"increased within 2 weeks after we discontinued soy protein powder." Tekee tuloksesta mielestäni melko merkittävän.

"Eivät kirjoituksen sävystä päätellen pitäneet seurausta vakavana."

Ööh.. tutkimuksiin ei ole tarkoitus lisätä mitään "kirjoitussävyjä", siinä todetaan vain asia.

"Terveys ennenkaikkea harrastajalla kuin ammattilaisellakin"

Näin se on. Jokainen sitten määrittää oman riskinsä ja vakaumuksensa asian suhteen.

"1970 -luvulla bulgaarit sanoivat käyttävänsä soijaa painonnostossaan, itse sanoivat."

Eiköhän bulgaareilla ollut sellaista "venäjän kauraa" käytössä, että ei kauheasti tarvitse luontaisista testosteroneista välittää. =D


"Tuossa koehenkilötutkimuksessa sanotaan tilastollisen merkittävyyden puuttuvan.
("signifigance"). Tarkoittaa ettei sitä hyväksytä (kuten vaikka lapsi näkee joulupukin aattona, ei tilastollisen merkittävyyden aste täyty tieteelliselle tasolle)"

Ei, nyt luet väärin. Lueppa uudelleen. Testosteronin kohdalla p-arvo on 0,021. Se tarkoittaa tieteellisesti termiä "tilastollisesti melkein merkittävä". Tarkoittaa sitä, että tämä on 97,9%: varmuudella pätevä.

Sinä luit nyt lutenisoivan hormonin kohdalta, jossa p-arvo oli 0,2. Sekin tarkoittaa sitä, että tämä on 80%:n varmuudella pätevä, mutta siinä on 20%:n virhemahdollisuus. Sitä ei pidetä tieteessä tilastollisesti merkittävänä.

Lue lisää

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12548304

Tässä vielä toinen tutkimus, jossa oli vertailuryhmänä vehnä.

Tässä tilastollinen merkittävyys täyttyy (P=0,009).

yrngadbetbh kirjoitti:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12548304

Tässä vielä toinen tutkimus, jossa oli vertailuryhmänä vehnä.

Tässä tilastollinen merkittävyys täyttyy (P=0,009).

Lue lisää

Tää soijanvastustaja hihulipoju keskustelee ittesä kaa. Kovana treenaajana kirjottelee lopettelusta, ja kohta alkaa selittämään lause lauseelta muka muitte tarinoita. Senverra pimee poika, ettei muute tunnustusta saa jutuilleen.

Treenit kyllä sisältää kovia intervallivetoja, joista palautuminen on kyllä vaativaa, kun käytännössä max.syke menee useita kertoja laskennallisesta maksimisykkeestä vähintään sinne 95% yli.

Mutta itselle on tullut epäilyksiä tuon soijan suhteen omista käyttökokemuksista ja tämän ketjun myötä tuli selväksi, että soijaan en enää koske.

RunnersUp! kirjoitti:

Treenit kyllä sisältää kovia intervallivetoja, joista palautuminen on kyllä vaativaa, kun käytännössä max.syke menee useita kertoja laskennallisesta maksimisykkeestä vähintään sinne 95% yli.

Mutta itselle on tullut epäilyksiä tuon soijan suhteen omista käyttökokemuksista ja tämän ketjun myötä tuli selväksi, että soijaan en enää koske.

Lue lisää

Meikä taas hyväksi havainnu soijalisäravinteen. Joku krt viikossa soijalisäravinnetta, yleesä välipäivinä reeneistä, ja hyvin sopii. Ehkä voimistaa ja virkistää, johtuen sen sisältämästä raudasta, ja oletan että yleensäkin tasapainottaa verensokeria, ja sekin tuo vireyttä päivää. Ja 2-tyypin diabeteksen parantuneet mittaukset on soijan ansiota, oman arvioni mukaan.

RunnersUp! kirjoitti:

Treenit kyllä sisältää kovia intervallivetoja, joista palautuminen on kyllä vaativaa, kun käytännössä max.syke menee useita kertoja laskennallisesta maksimisykkeestä vähintään sinne 95% yli.

Mutta itselle on tullut epäilyksiä tuon soijan suhteen omista käyttökokemuksista ja tämän ketjun myötä tuli selväksi, että soijaan en enää koske.

Lue lisää

Pitäisi selvittää varsinaisen suomalaisen asiantuntijan mielipide.
Hormonithan vaihtelevat yksilöittäin ja heilläkin ajankohdan mukaan, on ongelma onko joku juoksija oikeastaan mies vai nainen.
Googlesta löytyi myös että kaukoidässä olisi vanhastaan tiedetty soijan huonoista puolista, joita olisi eliminoitu, oliko se nyt hapattamisella tai peräti käymisellä.

Sillä vaan että soijan monipuolinen valkuaisainekoostumus lienee myös totta. Ymmärrettäväähän sekin on ettei mies halua hormoneistaan tinkiä

kummallistako kirjoitti:

Pitäisi selvittää varsinaisen suomalaisen asiantuntijan mielipide.
Hormonithan vaihtelevat yksilöittäin ja heilläkin ajankohdan mukaan, on ongelma onko joku juoksija oikeastaan mies vai nainen.
Googlesta löytyi myös että kaukoidässä olisi vanhastaan tiedetty soijan huonoista puolista, joita olisi eliminoitu, oliko se nyt hapattamisella tai peräti käymisellä.

Sillä vaan että soijan monipuolinen valkuaisainekoostumus lienee myös totta. Ymmärrettäväähän sekin on ettei mies halua hormoneistaan tinkiä

Lue lisää

"Pitäisi selvittää varsinaisen suomalaisen asiantuntijan mielipide."

Jep. Mielipidehän on yhtä pätevä kuin tutkimus. Ei taida kaikki matot olla kohdallaan? Mielipidettä voi muuttaa, mutta tutkimustuloksia on hieman hankala muuttaa tai väännellä mieleisekseen. Jos nuo mielipiteet kiinnostaa, niin niitähän onnetti pullollaan molempiin suuntiin.

"Googlesta löytyi myös että kaukoidässä olisi vanhastaan tiedetty soijan huonoista puolista, joita olisi eliminoitu, oliko se nyt hapattamisella tai peräti käymisellä."

Eikö niin, että sinä esität taas valheellista tietoa. Tai oikeastaan väännät tietoa omaksi eduksesi. Sehän ei varmaan mielestäsi ole valehtelua, esität vain asian omaksi eduksesi hieman vääntämällä totuutta. =)

Sinä nimittäin unohdit sanoa, että tuossa sanotaan että soijaa ei ole pidetty alunperinkään ihmiselle sopivana ravintona ja sitä alettiin syömään vasta sen jälkeen kun se opittiin käyttämään. Ja nykyäänkin sitä käytetään lähinnä mausteena, ei niin suuria annoksia mitä meille annetaan ymmärtää. Eli keskimäärin 10 grammaa päivässä.

Jouduit siis hieman esittämään "väännettytä totuutta" ja jättämään sinulle epämieluisat kohdat pois. Miksiköhän sitä sanotaan kansankielessä?

"Sillä vaan että soijan monipuolinen valkuaisainekoostumus lienee myös totta."

Soijalla taitaa olla paras aminohappokoostumus koko kasvikunnasta. Mutta miksi ottaa soijaa, kun sen voi korvata heralla, jossa on vähintään yhtä hyvä aminohappokoostumus?

"Ymmärrettäväähän sekin on ettei mies halua hormoneistaan tinkiä"

Jep, harvapa sitä haluaa.

htebgrge kirjoitti:

"Pitäisi selvittää varsinaisen suomalaisen asiantuntijan mielipide."

Jep. Mielipidehän on yhtä pätevä kuin tutkimus. Ei taida kaikki matot olla kohdallaan? Mielipidettä voi muuttaa, mutta tutkimustuloksia on hieman hankala muuttaa tai väännellä mieleisekseen. Jos nuo mielipiteet kiinnostaa, niin niitähän onnetti pullollaan molempiin suuntiin.

"Googlesta löytyi myös että kaukoidässä olisi vanhastaan tiedetty soijan huonoista puolista, joita olisi eliminoitu, oliko se nyt hapattamisella tai peräti käymisellä."

Eikö niin, että sinä esität taas valheellista tietoa. Tai oikeastaan väännät tietoa omaksi eduksesi. Sehän ei varmaan mielestäsi ole valehtelua, esität vain asian omaksi eduksesi hieman vääntämällä totuutta. =)

Sinä nimittäin unohdit sanoa, että tuossa sanotaan että soijaa ei ole pidetty alunperinkään ihmiselle sopivana ravintona ja sitä alettiin syömään vasta sen jälkeen kun se opittiin käyttämään. Ja nykyäänkin sitä käytetään lähinnä mausteena, ei niin suuria annoksia mitä meille annetaan ymmärtää. Eli keskimäärin 10 grammaa päivässä.

Jouduit siis hieman esittämään "väännettytä totuutta" ja jättämään sinulle epämieluisat kohdat pois. Miksiköhän sitä sanotaan kansankielessä?

"Sillä vaan että soijan monipuolinen valkuaisainekoostumus lienee myös totta."

Soijalla taitaa olla paras aminohappokoostumus koko kasvikunnasta. Mutta miksi ottaa soijaa, kun sen voi korvata heralla, jossa on vähintään yhtä hyvä aminohappokoostumus?

"Ymmärrettäväähän sekin on ettei mies halua hormoneistaan tinkiä"

Jep, harvapa sitä haluaa.

Lue lisää

hihhulipojulle, tän sivun aiheena oli soijalisäravinteet, ja tarkennettuna puhtaat suomi soijalisäravinteet. Ketään ei kiinnosta satoja vuosia vanhat soija perinteet, miten silloin on valmistettu ja mitä syöty.

Muistutus edelleen kirjoitti:

hihhulipojulle, tän sivun aiheena oli soijalisäravinteet, ja tarkennettuna puhtaat suomi soijalisäravinteet. Ketään ei kiinnosta satoja vuosia vanhat soija perinteet, miten silloin on valmistettu ja mitä syöty.

Lue lisää

Mistäs sinä sitä suomisoijaa ajattelit saada, kun Suomen ensimmäinen soijaviljelykokeilu tehtiin tiettävästi keväällä 2010, eikä sitä kauheasti sen jälkeen ole viljelty? Lisäksi kerroppa, missä tehtaassa Suomessa tuotetaan soijasta soijaproteiinia. Tai oikeastaan, riittää kun kerrot missä paikkakunnalla tämä tehdas sijaitsee. Koska pelkän soijaproteiinin tuotanto ei varmasti ole millekään tehtaalle kannattavaa.

Osaatko muuten sanoa, minkä maalaista soijaa tuohon sinun mukaasi suomalaiseen soijaan käytetään? (Et, eikö niin)

Ei taida soijahihulta tällaista tietoa löytyä. Eikö niin, että sun pitää taas alkaa keskittymään minuun (josta muuten olen hyvin ylpeä, että olen aiheuttanut sinussa niin paljon tunnevastetta, että sun pitää koko ajan kirjoitella minusta).

Taitaa taas soijahihhuli testosteronivajakin kirves kopsahdella kiveen, kun pitäisi jotain faktapohjaista tietoa alkaa tuottamaan.

No niin, keskityppä taas minuun, niin voit kiertää aiheen ja nämä kysymykset (kun et kuitenkaan kykene niihin vastaamaan) =)

tujnfragdb kirjoitti:

Mistäs sinä sitä suomisoijaa ajattelit saada, kun Suomen ensimmäinen soijaviljelykokeilu tehtiin tiettävästi keväällä 2010, eikä sitä kauheasti sen jälkeen ole viljelty? Lisäksi kerroppa, missä tehtaassa Suomessa tuotetaan soijasta soijaproteiinia. Tai oikeastaan, riittää kun kerrot missä paikkakunnalla tämä tehdas sijaitsee. Koska pelkän soijaproteiinin tuotanto ei varmasti ole millekään tehtaalle kannattavaa.

Osaatko muuten sanoa, minkä maalaista soijaa tuohon sinun mukaasi suomalaiseen soijaan käytetään? (Et, eikö niin)

Ei taida soijahihulta tällaista tietoa löytyä. Eikö niin, että sun pitää taas alkaa keskittymään minuun (josta muuten olen hyvin ylpeä, että olen aiheuttanut sinussa niin paljon tunnevastetta, että sun pitää koko ajan kirjoitella minusta).

Taitaa taas soijahihhuli testosteronivajakin kirves kopsahdella kiveen, kun pitäisi jotain faktapohjaista tietoa alkaa tuottamaan.

No niin, keskityppä taas minuun, niin voit kiertää aiheen ja nämä kysymykset (kun et kuitenkaan kykene niihin vastaamaan) =)

Lue lisää

osaa tietoja hakea taaskaan. Pyyhkiikö äitisi vielä perseen, kun wc:stä lähdet. Taaskaan ei puhuttu raa´an soijan syömisestä, ethän syö viljantähkiäkään suoraan pellosta, miellyttävämpää syödä aamupuurossa hiutaleina. Mutta Fast ja SFprotein kertoo sulle, kipaseppa kuuklettamassa, ja hae sieltä tietoa, juniori.

Etkö itse kirjoitti:

osaa tietoja hakea taaskaan. Pyyhkiikö äitisi vielä perseen, kun wc:stä lähdet. Taaskaan ei puhuttu raa´an soijan syömisestä, ethän syö viljantähkiäkään suoraan pellosta, miellyttävämpää syödä aamupuurossa hiutaleina. Mutta Fast ja SFprotein kertoo sulle, kipaseppa kuuklettamassa, ja hae sieltä tietoa, juniori.

Lue lisää

Katsokaapa, soijahihhuli kiertää jälleen kysymyksen. =)

Minkähänlaisen kuvan tuo kiertely antaa ulkopuoliselle sinun asiantuntemuksestasi. Noh, se ei onneksi ole minun asia, jokainen päättää itse "asiantuntemuksesi" sen perusteella, mitä vastauksia olet kysymyksiin antanut. =) Jokainen toteaa itse, uskooko hihua joka keskittyy lähinnä hyppimään tasajalkaa ja uskottelee ihmisille tietävänsä "korkeamman totuuden" asiasta, mutta ei voi paljastaa lähteitään, vai selkeitä tieteellisiä todisteita. =)

rhwtrthrth kirjoitti:

Katsokaapa, soijahihhuli kiertää jälleen kysymyksen. =)

Minkähänlaisen kuvan tuo kiertely antaa ulkopuoliselle sinun asiantuntemuksestasi. Noh, se ei onneksi ole minun asia, jokainen päättää itse "asiantuntemuksesi" sen perusteella, mitä vastauksia olet kysymyksiin antanut. =) Jokainen toteaa itse, uskooko hihua joka keskittyy lähinnä hyppimään tasajalkaa ja uskottelee ihmisille tietävänsä "korkeamman totuuden" asiasta, mutta ei voi paljastaa lähteitään, vai selkeitä tieteellisiä todisteita. =)

Lue lisää

esittää väittämiä ja tutkimuksia, joilla ei virallista kantaa ole, erintoten täällä netissä. Soijanvastustajan on edesvastuutonta esitellä julkisesti ulkomaan epävirallisia tutkimuksia ja väitöksiä, joissa tuote tuomitaan, erintoten kun kotimaan viranhaltijat ei tällaista ole edes havainnut. Joten vastuun voi kääntää valmistajiin, ja heidän tietämykseensä ja tutkimuksiinsa. Uskaltaako joku näitä kyseenalaistaa? (amispoika vst. minä uskallan : )) )

Koska on vaarallista kirjoitti:

esittää väittämiä ja tutkimuksia, joilla ei virallista kantaa ole, erintoten täällä netissä. Soijanvastustajan on edesvastuutonta esitellä julkisesti ulkomaan epävirallisia tutkimuksia ja väitöksiä, joissa tuote tuomitaan, erintoten kun kotimaan viranhaltijat ei tällaista ole edes havainnut. Joten vastuun voi kääntää valmistajiin, ja heidän tietämykseensä ja tutkimuksiinsa. Uskaltaako joku näitä kyseenalaistaa? (amispoika vst. minä uskallan : )) )

Lue lisää

"Koska on vaarallista esittää väittämiä ja tutkimuksia, joilla ei virallista kantaa ole, erintoten täällä netissä."

Mitä sinä taas oikein sekoilet? Mitä vitun virallista kantaa? Ei tutkimuksilla ole mitään virallista kantaa. Tutkimuksissa todetaan mittaustulosten perusteella jokin asia todeksi tai epätodeksi.

"Soijanvastustajan on edesvastuutonta esitellä julkisesti ulkomaan epävirallisia tutkimuksia ja väitöksiä, joissa tuote tuomitaan, erintoten kun kotimaan viranhaltijat ei tällaista ole edes havainnut."

Sanakikkailu on aina kivaa, eikö? Kuitenkin nuo postaamani tutkimukset on julkaistu tieteellisissä lähteissä. Mistä sinä päättelet, että ne ovat jotain "epävirallisia" tutkimuksia. Selitäpä, mikä on "virallinen tutkimus". Ai niin, sinähän et ole selittänyt tähänkään mennessä yhtään väitettäsi, miksipä selittäisit tätäkään.

"Joten vastuun voi kääntää valmistajiin, ja heidän tietämykseensä ja tutkimuksiinsa. Uskaltaako joku näitä kyseenalaistaa?"

Missä niitä valmistajien tutkimuksia sitten on. Kun sinä et ole postannut ensimmäistäkään tutkimusta.

Jos et vieläkään ole tajunnut, niin minähän en ole kyseenalaistanut yhtään tutkimusta, mikäli se on julkaistu tieteellisessä lähteessä. Jos et ole sattunut huomaamaan (jonka kyllä ymmärrän sinun älykkyysosamääräsi ja tietosi huomioonottaen), sinä olet tässä se, joka on kyseenalaistanut tieteellisessä lähteessä julkaistuja tutkimuksia, mutta et ole edes osoittanut kompetenssiasi niiden kritisointiin. Puhut ihan samaa kukkupaskaa kuin kreationistit, uskovaiset, karppaajat ja maailmanlopun odottajat, samaa paskaa jostain epäluotettavista tutkimuksista (etkä edes osaa arvioida tutkimuksen luotettavuutta, se on tullut jo selväksi), pahasta amerikasta ja salaliitoista.

Oletko muuten huomannut edes, että sinä et ole postannut yhtään tutkimusta, miten vitussa minä olisin edes voinut kyseenalaistaa mitään tutkimusta, kun sellaista ei ole eteeni tuotu? Ja nyt siis on käynyt ilmi, että nämä tutkimukset, joista sinä puhut, on jotain valmistajien tekemiä huippusalaisia tutkimuksia. Koska niitä ei voi julkaista, ainakaan missään tieteellisessä julkaisussa.

Pistäppä nyt niitä tutkimuksia tulemaan, että voin arvioida niitä. Vai onko ne tosiaan niin huippusalaisia, että niitä ei ole missään koskaan julkaistu. =)

Taitaa ne julkaisut olla soijatalibanihihhulin omassa päässä, eikö? =)

Eikö sinua tosiaan jo naurata itseäsikin nuo omat väitteesi, joita yrität keksiä deluusioidesi vallassa? =D

httebgtetebg kirjoitti:

"Koska on vaarallista esittää väittämiä ja tutkimuksia, joilla ei virallista kantaa ole, erintoten täällä netissä."

Mitä sinä taas oikein sekoilet? Mitä vitun virallista kantaa? Ei tutkimuksilla ole mitään virallista kantaa. Tutkimuksissa todetaan mittaustulosten perusteella jokin asia todeksi tai epätodeksi.

"Soijanvastustajan on edesvastuutonta esitellä julkisesti ulkomaan epävirallisia tutkimuksia ja väitöksiä, joissa tuote tuomitaan, erintoten kun kotimaan viranhaltijat ei tällaista ole edes havainnut."

Sanakikkailu on aina kivaa, eikö? Kuitenkin nuo postaamani tutkimukset on julkaistu tieteellisissä lähteissä. Mistä sinä päättelet, että ne ovat jotain "epävirallisia" tutkimuksia. Selitäpä, mikä on "virallinen tutkimus". Ai niin, sinähän et ole selittänyt tähänkään mennessä yhtään väitettäsi, miksipä selittäisit tätäkään.

"Joten vastuun voi kääntää valmistajiin, ja heidän tietämykseensä ja tutkimuksiinsa. Uskaltaako joku näitä kyseenalaistaa?"

Missä niitä valmistajien tutkimuksia sitten on. Kun sinä et ole postannut ensimmäistäkään tutkimusta.

Jos et vieläkään ole tajunnut, niin minähän en ole kyseenalaistanut yhtään tutkimusta, mikäli se on julkaistu tieteellisessä lähteessä. Jos et ole sattunut huomaamaan (jonka kyllä ymmärrän sinun älykkyysosamääräsi ja tietosi huomioonottaen), sinä olet tässä se, joka on kyseenalaistanut tieteellisessä lähteessä julkaistuja tutkimuksia, mutta et ole edes osoittanut kompetenssiasi niiden kritisointiin. Puhut ihan samaa kukkupaskaa kuin kreationistit, uskovaiset, karppaajat ja maailmanlopun odottajat, samaa paskaa jostain epäluotettavista tutkimuksista (etkä edes osaa arvioida tutkimuksen luotettavuutta, se on tullut jo selväksi), pahasta amerikasta ja salaliitoista.

Oletko muuten huomannut edes, että sinä et ole postannut yhtään tutkimusta, miten vitussa minä olisin edes voinut kyseenalaistaa mitään tutkimusta, kun sellaista ei ole eteeni tuotu? Ja nyt siis on käynyt ilmi, että nämä tutkimukset, joista sinä puhut, on jotain valmistajien tekemiä huippusalaisia tutkimuksia. Koska niitä ei voi julkaista, ainakaan missään tieteellisessä julkaisussa.

Pistäppä nyt niitä tutkimuksia tulemaan, että voin arvioida niitä. Vai onko ne tosiaan niin huippusalaisia, että niitä ei ole missään koskaan julkaistu. =)

Taitaa ne julkaisut olla soijatalibanihihhulin omassa päässä, eikö? =)

Eikö sinua tosiaan jo naurata itseäsikin nuo omat väitteesi, joita yrität keksiä deluusioidesi vallassa? =D

Lue lisää

Vastustaja uskaltaa kyseenalaistaa suomalaiste lisäravinnevalmistajien soijan, ei edes suomalainen lääketiede ynnä muut viranomaiset moisia julkistanu. Olikohan kaverilla enää kaikki kynät terävinä penaalissa, alamme arvioimaan sitä seuraavaksi.

: )) kirjoitti:

Vastustaja uskaltaa kyseenalaistaa suomalaiste lisäravinnevalmistajien soijan, ei edes suomalainen lääketiede ynnä muut viranomaiset moisia julkistanu. Olikohan kaverilla enää kaikki kynät terävinä penaalissa, alamme arvioimaan sitä seuraavaksi.

Lue lisää

"Vastustaja uskaltaa kyseenalaistaa suomalaiste lisäravinnevalmistajien soijan"

Uskallan kyllä, mutta en ole kyseenalaistanut. Kyseenalaistin Sinun tietämyksesi aiheesta ja pyysin niitä tutkimuksia näytille. Joita sinä et ole kyennyt näyttämään yhden yhtäkään.

"Olikohan kaverilla enää kaikki kynät terävinä penaalissa, alamme arvioimaan sitä seuraavaksi."

Minulla on kyllä kaikki kynät terävinä penalissa, älä sinä nyt minusta huolehdi.

Sinä varmasti arvioisit minua mielelläsi, kun et pysty tuomaan mitään näyttöjä omille deluusioillesi tähän keskusteluun.

Jotta ei unohtuisi alkuperäinen aihe, niin näihin deluusiohihhuli ei ole vieläkään vastannut:

"Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos? (joka muuttui keskustelun edetessä 40 g:ksi [myöhempi lisäys])
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?"

Tämän lisäksi on tullut lisäkysymyksiä:

-Missä Suomessa viljellään soijaa niin paljon, että sitä riittää proteiinin tuotantoon asti? Suomessa tehtiin tiettävästi ensimmäinen soijan viljelytesti vuonna 2010, mistä sitä ennen tuotettu soijaproteiini on tehty?
-Missä Suomessa sijaitsee tehdas, joka tuottaa soijaproteiinia?

=)

netabebe kirjoitti:

"Vastustaja uskaltaa kyseenalaistaa suomalaiste lisäravinnevalmistajien soijan"

Uskallan kyllä, mutta en ole kyseenalaistanut. Kyseenalaistin Sinun tietämyksesi aiheesta ja pyysin niitä tutkimuksia näytille. Joita sinä et ole kyennyt näyttämään yhden yhtäkään.

"Olikohan kaverilla enää kaikki kynät terävinä penaalissa, alamme arvioimaan sitä seuraavaksi."

Minulla on kyllä kaikki kynät terävinä penalissa, älä sinä nyt minusta huolehdi.

Sinä varmasti arvioisit minua mielelläsi, kun et pysty tuomaan mitään näyttöjä omille deluusioillesi tähän keskusteluun.

Jotta ei unohtuisi alkuperäinen aihe, niin näihin deluusiohihhuli ei ole vieläkään vastannut:

"Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos? (joka muuttui keskustelun edetessä 40 g:ksi [myöhempi lisäys])
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?"

Tämän lisäksi on tullut lisäkysymyksiä:

-Missä Suomessa viljellään soijaa niin paljon, että sitä riittää proteiinin tuotantoon asti? Suomessa tehtiin tiettävästi ensimmäinen soijan viljelytesti vuonna 2010, mistä sitä ennen tuotettu soijaproteiini on tehty?
-Missä Suomessa sijaitsee tehdas, joka tuottaa soijaproteiinia?

=)

Lue lisää

Lue esim. tämän palstan toinen soija aiheinen keskustelu, siinä alkupaloja vastauksiin. `ùskallan kyllä, mut en ole kyseenalaistunut`, jopa oli kiero vastaus, taidat olla savolainen juntti. Lukeehan tätä palstaa muutkin kuin mä, varmaa tuhansia todistajia tarinoilles.

typerys hei kirjoitti:

Lue esim. tämän palstan toinen soija aiheinen keskustelu, siinä alkupaloja vastauksiin. `ùskallan kyllä, mut en ole kyseenalaistunut`, jopa oli kiero vastaus, taidat olla savolainen juntti. Lukeehan tätä palstaa muutkin kuin mä, varmaa tuhansia todistajia tarinoilles.

Lue lisää

"Lue esim. tämän palstan toinen soija aiheinen keskustelu, siinä alkupaloja vastauksiin."

Luin kyllä. En löytänyt yhtään tyhjentävää vastausta sille, miksi ei kannattaisi vaihtaa soijaa heraan. Siellä ei ole yhtäkään tieteellistä todistetta sille, että soija EI laskisi miehen testosteronitasoja. Lausuntoja oli kyllä molempiin suuntiin.

Kysehän on edelleen siitä, että kannattaako ottaa riskiä siitä, että soija tosiaan laskee testosteronia. Täysin aukotonta todistusaineistoahan tästä ei ole. Mutta kuitenkin vahvat tutkimukselliset näytöt.

"jopa oli kiero vastaus, taidat olla savolainen juntti."

Saatan vaikka ollakin. Poistaisiko se sen tosiasian, että olen esittänyt tässä ketjussa kaksi vahvaa tutkimuksellista näyttöä soijan (ja soijaproteiinin) testosteronia laskevasta vaikutuksesta? Sen sijaa vastanäyttöjä en ole saanut, vaikka nimenomaan niitä olen pyytänyt moneen kertaan!

"Lukeehan tätä palstaa muutkin kuin mä, varmaa tuhansia todistajia tarinoilles."

Kyllä. Ja hyvä että lukeekin. Jokainen saa itse päässään muodostaa mielipiteen siitä, kumpaa meistä kannattaa uskoa. Ja toki jokaisen kannattaa myös itse etsiä tietoa asiasta. Mutta kuitenkin kannattaa muistaa, että jos tutkimus on julkaistu edes jonkinlaisessa tieteellisessä julkaisussa, sillä on tietyt kriteerit. Kaikenmaailman tutkimuksia on olemassa (jopa maailmanlopun tulemisesta 2012 on erittäin vahvoja tutkimuksia), mutta jos ne on julkaistu tieteellisessä julkaisussa, niillä on tietyt kriteerit.

Mutta kuten kaikissa asioissa, tässäkin, on niitä jotka haluavat uskoa omiin deluusioihin. Mutta jokainen päättäköön oman kantansa.

=)

htebfsvDET kirjoitti:

"Lue esim. tämän palstan toinen soija aiheinen keskustelu, siinä alkupaloja vastauksiin."

Luin kyllä. En löytänyt yhtään tyhjentävää vastausta sille, miksi ei kannattaisi vaihtaa soijaa heraan. Siellä ei ole yhtäkään tieteellistä todistetta sille, että soija EI laskisi miehen testosteronitasoja. Lausuntoja oli kyllä molempiin suuntiin.

Kysehän on edelleen siitä, että kannattaako ottaa riskiä siitä, että soija tosiaan laskee testosteronia. Täysin aukotonta todistusaineistoahan tästä ei ole. Mutta kuitenkin vahvat tutkimukselliset näytöt.

"jopa oli kiero vastaus, taidat olla savolainen juntti."

Saatan vaikka ollakin. Poistaisiko se sen tosiasian, että olen esittänyt tässä ketjussa kaksi vahvaa tutkimuksellista näyttöä soijan (ja soijaproteiinin) testosteronia laskevasta vaikutuksesta? Sen sijaa vastanäyttöjä en ole saanut, vaikka nimenomaan niitä olen pyytänyt moneen kertaan!

"Lukeehan tätä palstaa muutkin kuin mä, varmaa tuhansia todistajia tarinoilles."

Kyllä. Ja hyvä että lukeekin. Jokainen saa itse päässään muodostaa mielipiteen siitä, kumpaa meistä kannattaa uskoa. Ja toki jokaisen kannattaa myös itse etsiä tietoa asiasta. Mutta kuitenkin kannattaa muistaa, että jos tutkimus on julkaistu edes jonkinlaisessa tieteellisessä julkaisussa, sillä on tietyt kriteerit. Kaikenmaailman tutkimuksia on olemassa (jopa maailmanlopun tulemisesta 2012 on erittäin vahvoja tutkimuksia), mutta jos ne on julkaistu tieteellisessä julkaisussa, niillä on tietyt kriteerit.

Mutta kuten kaikissa asioissa, tässäkin, on niitä jotka haluavat uskoa omiin deluusioihin. Mutta jokainen päättäköön oman kantansa.

=)

Lue lisää

esittänyt yhtään tieteellistä lähdettä, johon voisi uskoutua sen enemmän kun suomalaisiin lähteisiin. Amerikoista ja Australiasta haettuja tutkimuksia, joista ei edes tiedä, miten jalostettua vai raakaako soija heidän tutkimuksissaan on. Aloittaja kyseli Fastin lisäravinnesoijasta, jota valmistettu eri valmistusmenetelmillä. .

Et ole kirjoitti:

esittänyt yhtään tieteellistä lähdettä, johon voisi uskoutua sen enemmän kun suomalaisiin lähteisiin. Amerikoista ja Australiasta haettuja tutkimuksia, joista ei edes tiedä, miten jalostettua vai raakaako soija heidän tutkimuksissaan on. Aloittaja kyseli Fastin lisäravinnesoijasta, jota valmistettu eri valmistusmenetelmillä. .

Lue lisää

"Et ole esittänyt yhtään tieteellistä lähdettä, johon voisi uskoutua sen enemmän kun suomalaisiin lähteisiin."

Mutta sinä et ole esittänyt yhtään Suomalaistakaan lähdettä, etkä ylipäätään mitään lähdettä väitteillesi.

"Amerikoista ja Australiasta haettuja tutkimuksia, joista ei edes tiedä, miten jalostettua vai raakaako soija heidän tutkimuksissaan on."

Aivan! Sinäkin sanoit sen. "Ei tiedä". Eli sinäkään ET tiedä, sinä vain arvioit. Sinä luot omia deluusioitasi päässäsi jostain epäpuhtaasta soijasta. Mutta kuten itsekin myönsit, sinä ET tiedä, sinä vain elät hallusinaatioissasi.

"jota valmistettu eri valmistusmenetelmillä."

Eikö niin, että jos kysyn, miten se valmistusmenetelmä on poikkeuksellinen, niin sinä et osaa vastata. Sinä itse asiassa ammuit jo edellisessä lauseessasi itseäsi jalkaan, kun sanoit että ET TIEDÄ miten ne on valmistettu ja nyt väität tietäväsi, että jokin muu merkki on valmistettu eri tavalla. Mistä vitusta sinä deluusiohihhuli voit tietää, että ne on valmistettu eri tavalla, kun myönsit jo, ettet tiedä miten ne muut on valmistettu? =D

Huomaatko jo miten vitun paha aivovamma sulla on ja miten saatanan pahoissa harhoissa elät? Eiköhän jokainen tätä ketjua seuraava jo ole tämän asian tajunnut ja osaa tehdä sen mukaan johtopäätelmät. =)

Miten ne valmistusmenetelmät poikkeaa toisistaan? (Nyt voit taas keksittyä minuun ja kierrellä kysymystä, kun et osaa vastata.)

=)

htebethb kirjoitti:

"Et ole esittänyt yhtään tieteellistä lähdettä, johon voisi uskoutua sen enemmän kun suomalaisiin lähteisiin."

Mutta sinä et ole esittänyt yhtään Suomalaistakaan lähdettä, etkä ylipäätään mitään lähdettä väitteillesi.

"Amerikoista ja Australiasta haettuja tutkimuksia, joista ei edes tiedä, miten jalostettua vai raakaako soija heidän tutkimuksissaan on."

Aivan! Sinäkin sanoit sen. "Ei tiedä". Eli sinäkään ET tiedä, sinä vain arvioit. Sinä luot omia deluusioitasi päässäsi jostain epäpuhtaasta soijasta. Mutta kuten itsekin myönsit, sinä ET tiedä, sinä vain elät hallusinaatioissasi.

"jota valmistettu eri valmistusmenetelmillä."

Eikö niin, että jos kysyn, miten se valmistusmenetelmä on poikkeuksellinen, niin sinä et osaa vastata. Sinä itse asiassa ammuit jo edellisessä lauseessasi itseäsi jalkaan, kun sanoit että ET TIEDÄ miten ne on valmistettu ja nyt väität tietäväsi, että jokin muu merkki on valmistettu eri tavalla. Mistä vitusta sinä deluusiohihhuli voit tietää, että ne on valmistettu eri tavalla, kun myönsit jo, ettet tiedä miten ne muut on valmistettu? =D

Huomaatko jo miten vitun paha aivovamma sulla on ja miten saatanan pahoissa harhoissa elät? Eiköhän jokainen tätä ketjua seuraava jo ole tämän asian tajunnut ja osaa tehdä sen mukaan johtopäätelmät. =)

Miten ne valmistusmenetelmät poikkeaa toisistaan? (Nyt voit taas keksittyä minuun ja kierrellä kysymystä, kun et osaa vastata.)

=)

Lue lisää

ei uskalla soija lisäravinteeseen koskea, nii pitääkö sitä koko suomelle jankata, ja vielä noilla epätoivosilla selityksillä. Oliski poju jonku terävän todisteen kertonu, tai joku todistelis ne, mutku ei . Muitte kirjotteluja vaa kritisoi, mitä on sanottu, ja mitä ei. Eihän noita kehtaa edes loppuun asti lukee, en mä ainakaan. Keskustelun aloittajalla hyvin selväpiirteine ja lyhyt tarina, josta käy ilmi asia. Ota hänestä mallia.

Jos tää selittäjä kirjoitti:

ei uskalla soija lisäravinteeseen koskea, nii pitääkö sitä koko suomelle jankata, ja vielä noilla epätoivosilla selityksillä. Oliski poju jonku terävän todisteen kertonu, tai joku todistelis ne, mutku ei . Muitte kirjotteluja vaa kritisoi, mitä on sanottu, ja mitä ei. Eihän noita kehtaa edes loppuun asti lukee, en mä ainakaan. Keskustelun aloittajalla hyvin selväpiirteine ja lyhyt tarina, josta käy ilmi asia. Ota hänestä mallia.

Lue lisää

"ei uskalla soija lisäravinteeseen koskea, nii pitääkö sitä koko suomelle jankata"

Enhän minä jankkaa kuin sinun todisteistasi, joita sinä et ole esittänyt.

Minä olen jo sanonut, että en käytä soijaa sen maun takia. Enkä kyllä asiaan perhedyttyäni käytä muutenkaan. Vaihtaisin sen heraan. Mutta jokainen tehköön kuten parhaaksi näkee.

"Oliski poju jonku terävän todisteen kertonu, tai joku todistelis ne, mutku ei"

Tuollahan niitä on ylhäällä. Kuten sanoin, minä en ole edelleenkään missään vaiheessa väittänyt yhtään mitään, minä olen vain linkittänyt tutkimuksia. Samaa olen pyytänyt sinulta, koska sinä tässä kehut soijaa. Mutta et pysty linkittämään yhtään luotettavaa lähdettä väitteidesi tueksi.

"Muitte kirjotteluja vaa kritisoi, mitä on sanottu, ja mitä ei."

En ole kritisoinut, olen pyytänyt todisteita.

Tuon ketjun ensimmäistä linkkiä kritisoin, koska siellä annetaan valheellista tietoa. Koko asiahan lähti siitä, kun minä todistin tuon sivun antavan valheellista tietoa. Siellä edelleen väitetään, että haittavaikutuksia miehille on havaittu lähinnä eläinkokeissa ja suurilla määrillä soijaa. Tämä on VALHE! Ja minä olen linkittänyt tästä kaksi tutkimusta, joissa on käytetty ihmisiä ja haittavaikutuksia on havaittu. Miksi vitussa sinä et kritisoi tuota hihhulia, joka VALEHTELEE sivullaan? Minä en alunperinkään ottanut mitään kantaa soijaan itseensä, vaan tuon sivun VALHEELLISEEN tietoon.

"Eihän noita kehtaa edes loppuun asti lukee, en mä ainakaan."

Vittumaistahan se varmasti on lukea, kun ryömitetään ja kyykytetään ja yrittää inistä jotain vastaan, mutta kun ei ole mitään muuta kuin oma mielipide. Ja sekin vielä osoitetaan deluusioksi. On varmasti hankalaa, kun omat deluusiot murretaan ja vielä tajuaa olevansa älyltään talidomiapinan tasolla.

"Keskustelun aloittajalla hyvin selväpiirteine ja lyhyt tarina, josta käy ilmi asia. Ota hänestä mallia."

Ottaako päähän, kun väitteisiin pitäisikin löytää todisteita? Kun joku ei uskokaan paskajuttujasi pureskelematta ja haluaisi nähdä TODISTEITA, eikä kuulla hihhulin deluusioista.

Vitun hankalaahan se varmaan on tajuta olevansa täysi idiootti ja huomata koko maailmankuvan perustuvan vain pelkkiin hallusinaatioihin.

htbefrngtb kirjoitti:

"ei uskalla soija lisäravinteeseen koskea, nii pitääkö sitä koko suomelle jankata"

Enhän minä jankkaa kuin sinun todisteistasi, joita sinä et ole esittänyt.

Minä olen jo sanonut, että en käytä soijaa sen maun takia. Enkä kyllä asiaan perhedyttyäni käytä muutenkaan. Vaihtaisin sen heraan. Mutta jokainen tehköön kuten parhaaksi näkee.

"Oliski poju jonku terävän todisteen kertonu, tai joku todistelis ne, mutku ei"

Tuollahan niitä on ylhäällä. Kuten sanoin, minä en ole edelleenkään missään vaiheessa väittänyt yhtään mitään, minä olen vain linkittänyt tutkimuksia. Samaa olen pyytänyt sinulta, koska sinä tässä kehut soijaa. Mutta et pysty linkittämään yhtään luotettavaa lähdettä väitteidesi tueksi.

"Muitte kirjotteluja vaa kritisoi, mitä on sanottu, ja mitä ei."

En ole kritisoinut, olen pyytänyt todisteita.

Tuon ketjun ensimmäistä linkkiä kritisoin, koska siellä annetaan valheellista tietoa. Koko asiahan lähti siitä, kun minä todistin tuon sivun antavan valheellista tietoa. Siellä edelleen väitetään, että haittavaikutuksia miehille on havaittu lähinnä eläinkokeissa ja suurilla määrillä soijaa. Tämä on VALHE! Ja minä olen linkittänyt tästä kaksi tutkimusta, joissa on käytetty ihmisiä ja haittavaikutuksia on havaittu. Miksi vitussa sinä et kritisoi tuota hihhulia, joka VALEHTELEE sivullaan? Minä en alunperinkään ottanut mitään kantaa soijaan itseensä, vaan tuon sivun VALHEELLISEEN tietoon.

"Eihän noita kehtaa edes loppuun asti lukee, en mä ainakaan."

Vittumaistahan se varmasti on lukea, kun ryömitetään ja kyykytetään ja yrittää inistä jotain vastaan, mutta kun ei ole mitään muuta kuin oma mielipide. Ja sekin vielä osoitetaan deluusioksi. On varmasti hankalaa, kun omat deluusiot murretaan ja vielä tajuaa olevansa älyltään talidomiapinan tasolla.

"Keskustelun aloittajalla hyvin selväpiirteine ja lyhyt tarina, josta käy ilmi asia. Ota hänestä mallia."

Ottaako päähän, kun väitteisiin pitäisikin löytää todisteita? Kun joku ei uskokaan paskajuttujasi pureskelematta ja haluaisi nähdä TODISTEITA, eikä kuulla hihhulin deluusioista.

Vitun hankalaahan se varmaan on tajuta olevansa täysi idiootti ja huomata koko maailmankuvan perustuvan vain pelkkiin hallusinaatioihin.

Lue lisää

vaihtaa heraan, aivan erityypin käyttötarkotus, ku treenataan. Loppuja en kehdannu ees lukee, niistä ei tyhmempikää viisastu, voin kertoo lukemattakii edellisen jorinoita.

Ei soijaa voi kirjoitti:

vaihtaa heraan, aivan erityypin käyttötarkotus, ku treenataan. Loppuja en kehdannu ees lukee, niistä ei tyhmempikää viisastu, voin kertoo lukemattakii edellisen jorinoita.

Lue lisää

jorinoista . (kirjotusvirhe)

Ei soijaa voi kirjoitti:

vaihtaa heraan, aivan erityypin käyttötarkotus, ku treenataan. Loppuja en kehdannu ees lukee, niistä ei tyhmempikää viisastu, voin kertoo lukemattakii edellisen jorinoita.

Lue lisää

"Loppuja en kehdannu ees lukee, niistä ei tyhmempikää viisastu, voin kertoo lukemattakii edellisen jorinoita."

Kyllä sinä luit, älä valehtele vitun talidomiapina. Sinä vaan et enää keksi mitään hassuja harhoja, kun pitäisi faktoista puhua.

Tässä edelleen kysymykset, joihin sinä et ole vastannut:

"Vastaa nyt ensin kysymyksiini ja pyyntöihini joihin et ole vielä tähän mennessä yhteenkään vastannut:

-Mistä päättelit, että 30g ei ole haitallinen annos? (joka muuttui keskustelun edetessä 40 g:ksi [myöhempi lisäys])
-Osaatko arvioida tieteellisen julkaisun luotettavuutta?
-Linkitä niitä lukuisia tieteellisiä julkaisuja, joista puhut ja joiden mukaan soija ei ole haitallista vaan päin vastoin terveellistä
-Mistä sinne lisäravinnesoijaan tulee niitä flavonoideja, joita soijassa alunperin ei ole?
-Mihin perustat väittämäsi siitä, että juuri tuo flavonoidi blokkaa estrogeenireseptorin?
-Mitä mieltä olet tuosta hihuliartikkelista, joka nimenomaan väittää käsittelemättömän soijan olevan terveellistä, kun sinä väität päinvastoin?"

Tämän lisäksi on tullut lisäkysymyksiä:

-Missä Suomessa viljellään soijaa niin paljon, että sitä riittää proteiinin tuotantoon asti? Suomessa tehtiin tiettävästi ensimmäinen soijan viljelytesti vuonna 2010, mistä sitä ennen tuotettu soijaproteiini on tehty?
-Missä Suomessa sijaitsee tehdas, joka tuottaa soijaproteiinia?"

=)

htbefrngtb kirjoitti:

"ei uskalla soija lisäravinteeseen koskea, nii pitääkö sitä koko suomelle jankata"

Enhän minä jankkaa kuin sinun todisteistasi, joita sinä et ole esittänyt.

Minä olen jo sanonut, että en käytä soijaa sen maun takia. Enkä kyllä asiaan perhedyttyäni käytä muutenkaan. Vaihtaisin sen heraan. Mutta jokainen tehköön kuten parhaaksi näkee.

"Oliski poju jonku terävän todisteen kertonu, tai joku todistelis ne, mutku ei"

Tuollahan niitä on ylhäällä. Kuten sanoin, minä en ole edelleenkään missään vaiheessa väittänyt yhtään mitään, minä olen vain linkittänyt tutkimuksia. Samaa olen pyytänyt sinulta, koska sinä tässä kehut soijaa. Mutta et pysty linkittämään yhtään luotettavaa lähdettä väitteidesi tueksi.

"Muitte kirjotteluja vaa kritisoi, mitä on sanottu, ja mitä ei."

En ole kritisoinut, olen pyytänyt todisteita.

Tuon ketjun ensimmäistä linkkiä kritisoin, koska siellä annetaan valheellista tietoa. Koko asiahan lähti siitä, kun minä todistin tuon sivun antavan valheellista tietoa. Siellä edelleen väitetään, että haittavaikutuksia miehille on havaittu lähinnä eläinkokeissa ja suurilla määrillä soijaa. Tämä on VALHE! Ja minä olen linkittänyt tästä kaksi tutkimusta, joissa on käytetty ihmisiä ja haittavaikutuksia on havaittu. Miksi vitussa sinä et kritisoi tuota hihhulia, joka VALEHTELEE sivullaan? Minä en alunperinkään ottanut mitään kantaa soijaan itseensä, vaan tuon sivun VALHEELLISEEN tietoon.

"Eihän noita kehtaa edes loppuun asti lukee, en mä ainakaan."

Vittumaistahan se varmasti on lukea, kun ryömitetään ja kyykytetään ja yrittää inistä jotain vastaan, mutta kun ei ole mitään muuta kuin oma mielipide. Ja sekin vielä osoitetaan deluusioksi. On varmasti hankalaa, kun omat deluusiot murretaan ja vielä tajuaa olevansa älyltään talidomiapinan tasolla.

"Keskustelun aloittajalla hyvin selväpiirteine ja lyhyt tarina, josta käy ilmi asia. Ota hänestä mallia."

Ottaako päähän, kun väitteisiin pitäisikin löytää todisteita? Kun joku ei uskokaan paskajuttujasi pureskelematta ja haluaisi nähdä TODISTEITA, eikä kuulla hihhulin deluusioista.

Vitun hankalaahan se varmaan on tajuta olevansa täysi idiootti ja huomata koko maailmankuvan perustuvan vain pelkkiin hallusinaatioihin.

Lue lisää

Ei yhtään luotettavaa linkkiä ja luotettavaa tietolähdettä, kenelläkään, silti selitellään parhain päin.

Niinpä nii kirjoitti:

Ei yhtään luotettavaa linkkiä ja luotettavaa tietolähdettä, kenelläkään, silti selitellään parhain päin.

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

The Cancer Institute of New Jersey, University of Medicine and Dentistry of New Jersey

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12548304

Department of Medicine, University Hospital of Wales

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18650557?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Department of Nutrition, Harvard School of Public Health

http://cebp.aacrjournals.org/content/11/12/1674.abstract

Comprehensive Cancer Center, University of Southern California Keck School of Medicine

http://www.jacn.org/content/19/2/242.full

National Institute on Aging, NIH (L.R.W., formerly)
Pacific Health Research Institute (L.R.W., H.P.)
University of Hawaii at Manoa (L.R.W., H.P., G.W.R., K.M., J.H.)
Department of Veterans Affairs, Honolulu, (L.R.W., G.W.R.)
Kuakini Medical Center, Honolulu, (H.P., K.M.), Hawaii
Louisiana State University (J.N.), Baton Rouge, Louisiana
University of Kentucky (D.D., W.M.), Lexington, Kentucky

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

Departments of 1Medicine and 2Pediatrics, University of Medicine and Dentistry of New Jersey/Robert Wood Johnson Medical School, 3The Cancer Institute of New Jersey, and 4The Dean and Betty Gallo Prostate Cancer Center, New Brunswick, New Jersey; and 5Ernest Mario School of Pharmacy, Pharmaceutical Industry Fellowship Institute, Rutgers, The State University of New Jersey, and 6Environmental and Occupational Health Sciences Institute, Piscataway, New Jersey

Katsoppas, soijatalibani palasi häpeälomaltaan. Oliko rentouttava häpeäloma?

Siinä on sinulle vähän materiaalia, mitä olen tänne linkittänyt. Mikähän näistä tutkimuksista tekee sinun mielestäsi epäluotettavia? Meinaatko, että Harvardissa tehdään jotain "itse saatanan johdattamia tutkimuksia", koska taistelee sinun deluusioitasi vastaan? Ja koska Amerikassa tehdään tällaisia tutkimuksia, niin se on itse saatanan esikartano?

Tiedät varmaan, ketkä tuota samaa virttä veisaa ja mitä mieltä heistä ollaan. Jep, samaa mieltä ollaan sinusta.

Missä on talidomiapinan ENSIMMÄINEN linkki mihinkään väitökseen? Ai niin, kun apina ei tarvitse mitään tutkimuksia, kun on päässään päättänyt omat deluusiot "ylimmäksi tietämykseksi" asiasta ja näiden deluusioiden edessä tutkimuksetkin, jotka ei palvele näitä deluusioita, muuttuu "itse pahuuden harhautukseksi". =D

Et edes itse taida tosiaan ymmärtää alemmuustilaasi.

Ai niin, missä sitä Suomalaista soijaa viljeltiinkään? =D

No niin, voin taas ryömiä edessäni. Olethan ollut häpeälomalla, niin jaksat taas kyykkiä.

thqtghrtbh kirjoitti:

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

The Cancer Institute of New Jersey, University of Medicine and Dentistry of New Jersey

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12548304

Department of Medicine, University Hospital of Wales

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18650557?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Department of Nutrition, Harvard School of Public Health

http://cebp.aacrjournals.org/content/11/12/1674.abstract

Comprehensive Cancer Center, University of Southern California Keck School of Medicine

http://www.jacn.org/content/19/2/242.full

National Institute on Aging, NIH (L.R.W., formerly)
Pacific Health Research Institute (L.R.W., H.P.)
University of Hawaii at Manoa (L.R.W., H.P., G.W.R., K.M., J.H.)
Department of Veterans Affairs, Honolulu, (L.R.W., G.W.R.)
Kuakini Medical Center, Honolulu, (H.P., K.M.), Hawaii
Louisiana State University (J.N.), Baton Rouge, Louisiana
University of Kentucky (D.D., W.M.), Lexington, Kentucky

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

Departments of 1Medicine and 2Pediatrics, University of Medicine and Dentistry of New Jersey/Robert Wood Johnson Medical School, 3The Cancer Institute of New Jersey, and 4The Dean and Betty Gallo Prostate Cancer Center, New Brunswick, New Jersey; and 5Ernest Mario School of Pharmacy, Pharmaceutical Industry Fellowship Institute, Rutgers, The State University of New Jersey, and 6Environmental and Occupational Health Sciences Institute, Piscataway, New Jersey

Katsoppas, soijatalibani palasi häpeälomaltaan. Oliko rentouttava häpeäloma?

Siinä on sinulle vähän materiaalia, mitä olen tänne linkittänyt. Mikähän näistä tutkimuksista tekee sinun mielestäsi epäluotettavia? Meinaatko, että Harvardissa tehdään jotain "itse saatanan johdattamia tutkimuksia", koska taistelee sinun deluusioitasi vastaan? Ja koska Amerikassa tehdään tällaisia tutkimuksia, niin se on itse saatanan esikartano?

Tiedät varmaan, ketkä tuota samaa virttä veisaa ja mitä mieltä heistä ollaan. Jep, samaa mieltä ollaan sinusta.

Missä on talidomiapinan ENSIMMÄINEN linkki mihinkään väitökseen? Ai niin, kun apina ei tarvitse mitään tutkimuksia, kun on päässään päättänyt omat deluusiot "ylimmäksi tietämykseksi" asiasta ja näiden deluusioiden edessä tutkimuksetkin, jotka ei palvele näitä deluusioita, muuttuu "itse pahuuden harhautukseksi". =D

Et edes itse taida tosiaan ymmärtää alemmuustilaasi.

Ai niin, missä sitä Suomalaista soijaa viljeltiinkään? =D

No niin, voin taas ryömiä edessäni. Olethan ollut häpeälomalla, niin jaksat taas kyykkiä.

Lue lisää

jos suomalaiset ei usko/luota sun nettijuttuihis. Eikä tartte noin pitkään selitellä päivänselviä asioita, taas jäi ainakii puolet lukematta. Varmasti jostakin aineesta löytyy negatiivista kerrottavaa, sen uskon, vaa epävarmaa, onko kyse edes soijasta vai ehkä amerikkalaiste uudesta huumeesta, jonka juuri oivaltaneet. Sen ainakii jokainen huomaa, ettei kyse ole huippulaadukkaata Fast-soija lisäravinteesta, jossa koko sivun tarinan ydin. Äläkä kopioi tätä mun juttua taas uudelleen, vaa keksi jotai uutta, käytä omaa päätäsi välillä, äläkä mun juttuja kopioi, tai muita nettijuttuja linkitä. Kiitos, ja voit ryömiä!

thqtghrtbh kirjoitti:

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

The Cancer Institute of New Jersey, University of Medicine and Dentistry of New Jersey

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12548304

Department of Medicine, University Hospital of Wales

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18650557?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Department of Nutrition, Harvard School of Public Health

http://cebp.aacrjournals.org/content/11/12/1674.abstract

Comprehensive Cancer Center, University of Southern California Keck School of Medicine

http://www.jacn.org/content/19/2/242.full

National Institute on Aging, NIH (L.R.W., formerly)
Pacific Health Research Institute (L.R.W., H.P.)
University of Hawaii at Manoa (L.R.W., H.P., G.W.R., K.M., J.H.)
Department of Veterans Affairs, Honolulu, (L.R.W., G.W.R.)
Kuakini Medical Center, Honolulu, (H.P., K.M.), Hawaii
Louisiana State University (J.N.), Baton Rouge, Louisiana
University of Kentucky (D.D., W.M.), Lexington, Kentucky

http://cebp.aacrjournals.org/content/16/4/829.abstract

Departments of 1Medicine and 2Pediatrics, University of Medicine and Dentistry of New Jersey/Robert Wood Johnson Medical School, 3The Cancer Institute of New Jersey, and 4The Dean and Betty Gallo Prostate Cancer Center, New Brunswick, New Jersey; and 5Ernest Mario School of Pharmacy, Pharmaceutical Industry Fellowship Institute, Rutgers, The State University of New Jersey, and 6Environmental and Occupational Health Sciences Institute, Piscataway, New Jersey

Katsoppas, soijatalibani palasi häpeälomaltaan. Oliko rentouttava häpeäloma?

Siinä on sinulle vähän materiaalia, mitä olen tänne linkittänyt. Mikähän näistä tutkimuksista tekee sinun mielestäsi epäluotettavia? Meinaatko, että Harvardissa tehdään jotain "itse saatanan johdattamia tutkimuksia", koska taistelee sinun deluusioitasi vastaan? Ja koska Amerikassa tehdään tällaisia tutkimuksia, niin se on itse saatanan esikartano?

Tiedät varmaan, ketkä tuota samaa virttä veisaa ja mitä mieltä heistä ollaan. Jep, samaa mieltä ollaan sinusta.

Missä on talidomiapinan ENSIMMÄINEN linkki mihinkään väitökseen? Ai niin, kun apina ei tarvitse mitään tutkimuksia, kun on päässään päättänyt omat deluusiot "ylimmäksi tietämykseksi" asiasta ja näiden deluusioiden edessä tutkimuksetkin, jotka ei palvele näitä deluusioita, muuttuu "itse pahuuden harhautukseksi". =D

Et edes itse taida tosiaan ymmärtää alemmuustilaasi.

Ai niin, missä sitä Suomalaista soijaa viljeltiinkään? =D

No niin, voin taas ryömiä edessäni. Olethan ollut häpeälomalla, niin jaksat taas kyykkiä.

Lue lisää

henkilökuntaa jututtanu, ja Fast lisäravinteiden myynnistä kyselin, nii maustettua soijaa myydään paljon. Verrattuna maitoproteiinin kun soija puolta halvempaa vielä, nii moni päätyy soijaan.

Muutamaa marketin kirjoitti:

henkilökuntaa jututtanu, ja Fast lisäravinteiden myynnistä kyselin, nii maustettua soijaa myydään paljon. Verrattuna maitoproteiinin kun soija puolta halvempaa vielä, nii moni päätyy soijaan.

Lue lisää

"jos suomalaiset ei usko/luota sun nettijuttuihis."

Ei mua kiinnosta, kuka uskoo ja kuka ei. Jos sun "tiedettäkin ylempään totuuteen" joku uskoo, niin ihan rauhassa. Uskoohan monet pääsevänsä komeetan mukana taivaaseenkin, kun oikeaan aikaan tappaa itsensä.

" Varmasti jostakin aineesta löytyy negatiivista kerrottavaa, sen uskon, vaa epävarmaa, onko kyse edes soijasta vai ehkä amerikkalaiste uudesta huumeesta, jonka juuri oivaltaneet."

En tiedä yhtään, mitä sä käytät, mutta se ei tee todellakaan hyvää sun jo muutenkin vähäiselle aivokapasiteetille.

"Sen ainakii jokainen huomaa, ettei kyse ole huippulaadukkaata Fast-soija lisäravinteesta, jossa koko sivun tarinan ydin."

Mistä se Fastin soija tulee? Missä se valmistetaan proteiiniksi? Käsittääkseni Suomessa ei viljellä soijaa, ainakaan siinä mittakaavassa, että siitä voisi tehdä mitään lisäravinnetta. Eikä Suomessa myöskään käsittääkseni ole olemassa sellaista tehdasta, joka valmistaa soijasta lisäravinnetta.

Nämä toki on omia käsityksiäni, mutta ainakaan sinä et ole pystynyt näitä korjaamaan.

"käytä omaa päätäsi välillä"

Käytän päätäni ajattelemiseen, en mihinkään deluusioiden keksimiseen kuten sinä.

"henkilökuntaa jututtanu, ja Fast lisäravinteiden myynnistä kyselin, nii maustettua soijaa myydään paljon."

Yrität siis jälleen yhtä talidomiapinakorttia. "Tätä myydään tosi paljon." Yrität luoda mielikuvaa siitä, että se olisi jotenkin terveellistä, koska sitä myydään paljon. Ensinäkin, meillähän ei ole kuin sinun sanasi asisata. Toiseksikin, marketin henkilökunta tuskin sanoo, että "ei tätä myydä juuri ollenkaan, paskaahan se onkin." Kolmanneksi, myös tupakkaa myydään marketeissa paljon, tekeekö se tupakasta terveellistä? Niinpä, olet ihan vitun tyhmä. Maahiaisessakin on enemmän älyä kuin sinussa. En enää edes keksi riittävän alhaisia adjektiiveja kuvaamaan sinun tyhmyyttäsi ja alemmuustilaasi.

jynbeth kirjoitti:

"jos suomalaiset ei usko/luota sun nettijuttuihis."

Ei mua kiinnosta, kuka uskoo ja kuka ei. Jos sun "tiedettäkin ylempään totuuteen" joku uskoo, niin ihan rauhassa. Uskoohan monet pääsevänsä komeetan mukana taivaaseenkin, kun oikeaan aikaan tappaa itsensä.

" Varmasti jostakin aineesta löytyy negatiivista kerrottavaa, sen uskon, vaa epävarmaa, onko kyse edes soijasta vai ehkä amerikkalaiste uudesta huumeesta, jonka juuri oivaltaneet."

En tiedä yhtään, mitä sä käytät, mutta se ei tee todellakaan hyvää sun jo muutenkin vähäiselle aivokapasiteetille.

"Sen ainakii jokainen huomaa, ettei kyse ole huippulaadukkaata Fast-soija lisäravinteesta, jossa koko sivun tarinan ydin."

Mistä se Fastin soija tulee? Missä se valmistetaan proteiiniksi? Käsittääkseni Suomessa ei viljellä soijaa, ainakaan siinä mittakaavassa, että siitä voisi tehdä mitään lisäravinnetta. Eikä Suomessa myöskään käsittääkseni ole olemassa sellaista tehdasta, joka valmistaa soijasta lisäravinnetta.

Nämä toki on omia käsityksiäni, mutta ainakaan sinä et ole pystynyt näitä korjaamaan.

"käytä omaa päätäsi välillä"

Käytän päätäni ajattelemiseen, en mihinkään deluusioiden keksimiseen kuten sinä.

"henkilökuntaa jututtanu, ja Fast lisäravinteiden myynnistä kyselin, nii maustettua soijaa myydään paljon."

Yrität siis jälleen yhtä talidomiapinakorttia. "Tätä myydään tosi paljon." Yrität luoda mielikuvaa siitä, että se olisi jotenkin terveellistä, koska sitä myydään paljon. Ensinäkin, meillähän ei ole kuin sinun sanasi asisata. Toiseksikin, marketin henkilökunta tuskin sanoo, että "ei tätä myydä juuri ollenkaan, paskaahan se onkin." Kolmanneksi, myös tupakkaa myydään marketeissa paljon, tekeekö se tupakasta terveellistä? Niinpä, olet ihan vitun tyhmä. Maahiaisessakin on enemmän älyä kuin sinussa. En enää edes keksi riittävän alhaisia adjektiiveja kuvaamaan sinun tyhmyyttäsi ja alemmuustilaasi.

Lue lisää

jutut, ja niitä arvioit. Tämähän on keskustelupalsta. Eli selvästi verbaalisesti lahjakkaampana ja luovampana, älykkyyteni kuitenki korkeammalla kuin itselläsi, vaikka luonnollisesti sitä sinun on vaikea myöntää, kuten tuota soija harhaakin, mistä nyt koetat vääntää, lapsirukka. Mutta mieti jotai uutta, ns.käänteen tekevää asian tiimoilta, nii kukaties joku kiinnostuu uudelleen jutuistasi.

jynbeth kirjoitti:

"jos suomalaiset ei usko/luota sun nettijuttuihis."

Ei mua kiinnosta, kuka uskoo ja kuka ei. Jos sun "tiedettäkin ylempään totuuteen" joku uskoo, niin ihan rauhassa. Uskoohan monet pääsevänsä komeetan mukana taivaaseenkin, kun oikeaan aikaan tappaa itsensä.

" Varmasti jostakin aineesta löytyy negatiivista kerrottavaa, sen uskon, vaa epävarmaa, onko kyse edes soijasta vai ehkä amerikkalaiste uudesta huumeesta, jonka juuri oivaltaneet."

En tiedä yhtään, mitä sä käytät, mutta se ei tee todellakaan hyvää sun jo muutenkin vähäiselle aivokapasiteetille.

"Sen ainakii jokainen huomaa, ettei kyse ole huippulaadukkaata Fast-soija lisäravinteesta, jossa koko sivun tarinan ydin."

Mistä se Fastin soija tulee? Missä se valmistetaan proteiiniksi? Käsittääkseni Suomessa ei viljellä soijaa, ainakaan siinä mittakaavassa, että siitä voisi tehdä mitään lisäravinnetta. Eikä Suomessa myöskään käsittääkseni ole olemassa sellaista tehdasta, joka valmistaa soijasta lisäravinnetta.

Nämä toki on omia käsityksiäni, mutta ainakaan sinä et ole pystynyt näitä korjaamaan.

"käytä omaa päätäsi välillä"

Käytän päätäni ajattelemiseen, en mihinkään deluusioiden keksimiseen kuten sinä.

"henkilökuntaa jututtanu, ja Fast lisäravinteiden myynnistä kyselin, nii maustettua soijaa myydään paljon."

Yrität siis jälleen yhtä talidomiapinakorttia. "Tätä myydään tosi paljon." Yrität luoda mielikuvaa siitä, että se olisi jotenkin terveellistä, koska sitä myydään paljon. Ensinäkin, meillähän ei ole kuin sinun sanasi asisata. Toiseksikin, marketin henkilökunta tuskin sanoo, että "ei tätä myydä juuri ollenkaan, paskaahan se onkin." Kolmanneksi, myös tupakkaa myydään marketeissa paljon, tekeekö se tupakasta terveellistä? Niinpä, olet ihan vitun tyhmä. Maahiaisessakin on enemmän älyä kuin sinussa. En enää edes keksi riittävän alhaisia adjektiiveja kuvaamaan sinun tyhmyyttäsi ja alemmuustilaasi.

Lue lisää

soija lisäravinnetta käyttäny jo vuosia viikottain, ja hyvältä vaikuttaa, voimailutulokset on kehíttyny, ja olo virkistyy soijadrinkistä, reenien jälkeen kun nauttii. Tietenki maitoproteiiniperäiset palautusjuomat on tärkeimmät, mut ajottain soijaakin käytän. Lähes sm-tason penkkipunnertajana rintalihas on kasvanu pienen rintarauhasen mittoihin, mutta tosiaan vahvaa rintalihasta tavara on. En keksi mitään negatiivistä syytä, miksei miehet ja naiset vois soijalisäravinnetta kohtuudella käyttää, ihan vaikka terveystuotteena.

erimieltä kirjoitti:

Meikä taas hyväksi havainnu soijalisäravinteen. Joku krt viikossa soijalisäravinnetta, yleesä välipäivinä reeneistä, ja hyvin sopii. Ehkä voimistaa ja virkistää, johtuen sen sisältämästä raudasta, ja oletan että yleensäkin tasapainottaa verensokeria, ja sekin tuo vireyttä päivää. Ja 2-tyypin diabeteksen parantuneet mittaukset on soijan ansiota, oman arvioni mukaan.

Lue lisää

Olen samaa mieltä että gutaa tekee soija. Kaikenlisäksi heppi on pystyssä melkoisen kiivaasti kaikenpäivää, saa vaimo osansa siitä, sopii jumppana ennen salille menoa.
Eikun soijjaa menemään!

Asiantuntija saattaa osata tulkita. Ihan kuten memoglobiinin lasku, onko uusi arvo epäterveellisen alhainen. Kuten myös tutkimuksen luotettavuus myös näin maallikolle mahdollisesti tuntemattomilta näkökannoilta, mahdollisia muita tutkimuksia, onko minkään maan lääkintöhallituksella kannanottoa jne.
Soijanviljelijänä ja maakunnan suurimman soijakaupan onnellisena omistajana kylläkn toivon soijan ylenpalttista kehumista ja ostosmatkoja tasvavallan ulkopuoleltakin myymälääni, etu on aina etu

Jos hera on maidosta peräisin, maidolla on haitallisia ominaisuuksia, se estää raudan imeytymistä, rasvaisena se nostaa kolesterolia. Pelkkä hera olisi taas yksipuolisen ravinnon riskitekijä. Siten kala olisi ensiarvoista lohi olisi terveellisimmästä päästä mutta kalanmaksaöljylusikallisen kanssa kai särkikin olisi yhtä lääkäriä torjuvaa.
Kananmunat ovat monipuolista ravintoa, niissä kai kolesteroliriski on olemassa, joillakin suurempana kuin toisilla, olemme yksilöitä.
Pähkinät ovat kai vailla haittavaikutuksia ? ja valkuaispitoisia, saanko muuten ruveta viljelemään ja myymään niitä soijan lisäksi ?

Leukaluut onkin parasta saada poikki pitkän sen haju nenässä

soijaa pukkaako o upee naine, ja leukaluutki pitäs murskata??

"Kyselee soijasta tietoo kanssa keskustelijoiltaan"

Ensin sinä halusit asiallista keskustelua, ja kun minä yritin asiallisesti kysellä, mistä tietosi on peräisin, niin sinä aloit haukkumaan. Olet kiertänyt joka kerran kysymykset, ja teet sen nytkin.

Kerro nyt vittu siitä suomisoijasta lisää. Ei voi olla kaltaisellesi apinallekaan liian hankalaa. Eikö niin, että keksit taas hätävalheen. Mitään suomisoijaa ei ole olemassakaan. TAAS jäit valheesta kiinni, monesko kerta?

"vaikka tietohan on tuolla netissä"

Juurihan minä netistä sitä kyselen. Miten vitussa on noin hankalaa linkittää sitä? Eikö niin, että olet valehdellut koko ajan. Sinulla ei ole mitään linkkejä asiasta, joita voisit julkaista.

"Ja mitä sekoja puhut, että juuri tuo flavonoidi blokkaa.. en ole maininnut edes flavonoidin nimeä, joka noin tekee."

Katsotaanpa, mitä sanoit tuolla yllä, suora lainaus:
"Aloittajan puheli lisäravinnesoijasta, samoin kuin muutama muu keskustelija, näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus, eli laskee estrogeenia."

No vittu, kyllä sinä saatanan valehteleva aivovamma tässä väität, että A) Lisäravinnesoijassa on jotain flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole. Mistä vitusta se sinne lisäravinnesoijaan lentää, kun sitä ei ole alunperin soijassa. Ja mihin perustat väitteesi, että tämä mystisesti lisäravinteeseen tuleva flavonoidi blokkaa estrogeeniä?

Huhuu, valehteleppa lisää saatanan aivovammainen talidomi.

"oikein annosteltuna edesauttaa terveyttä"

Ei varmaan edes enää tarvitse kysyä, kun mitään ei varmaan kuulu. Mihin tämä väite perustuu? Eikö niin, että valhtelevalla aivovammatalidomilla ei ole mitään lähdettä tähän.

Etkö edes osaa vitun aivovammainen talidomi vastata, miksi vitussa näihin kysymyksiin on niin vaikea vastata?

httgehre kirjoitti:

"Kyselee soijasta tietoo kanssa keskustelijoiltaan"

Ensin sinä halusit asiallista keskustelua, ja kun minä yritin asiallisesti kysellä, mistä tietosi on peräisin, niin sinä aloit haukkumaan. Olet kiertänyt joka kerran kysymykset, ja teet sen nytkin.

Kerro nyt vittu siitä suomisoijasta lisää. Ei voi olla kaltaisellesi apinallekaan liian hankalaa. Eikö niin, että keksit taas hätävalheen. Mitään suomisoijaa ei ole olemassakaan. TAAS jäit valheesta kiinni, monesko kerta?

"vaikka tietohan on tuolla netissä"

Juurihan minä netistä sitä kyselen. Miten vitussa on noin hankalaa linkittää sitä? Eikö niin, että olet valehdellut koko ajan. Sinulla ei ole mitään linkkejä asiasta, joita voisit julkaista.

"Ja mitä sekoja puhut, että juuri tuo flavonoidi blokkaa.. en ole maininnut edes flavonoidin nimeä, joka noin tekee."

Katsotaanpa, mitä sanoit tuolla yllä, suora lainaus:
"Aloittajan puheli lisäravinnesoijasta, samoin kuin muutama muu keskustelija, näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus, eli laskee estrogeenia."

No vittu, kyllä sinä saatanan valehteleva aivovamma tässä väität, että A) Lisäravinnesoijassa on jotain flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole. Mistä vitusta se sinne lisäravinnesoijaan lentää, kun sitä ei ole alunperin soijassa. Ja mihin perustat väitteesi, että tämä mystisesti lisäravinteeseen tuleva flavonoidi blokkaa estrogeeniä?

Huhuu, valehteleppa lisää saatanan aivovammainen talidomi.

"oikein annosteltuna edesauttaa terveyttä"

Ei varmaan edes enää tarvitse kysyä, kun mitään ei varmaan kuulu. Mihin tämä väite perustuu? Eikö niin, että valhtelevalla aivovammatalidomilla ei ole mitään lähdettä tähän.

Etkö edes osaa vitun aivovammainen talidomi vastata, miksi vitussa näihin kysymyksiin on niin vaikea vastata?

Lue lisää

Yksi vakuuttava lähde googlessa oli Duodecim, suomalainen lääkäriseura. Sen artikkelissa soijasta kehuttiin hyviä puolia, mainittiin huonojen puolten epäilyksiä / väitettyjä havaintoja, mutta todettiin että ei riittävää tietoa ole.

Se hormonitasojen vaikutus tosiaan kaipaisi asiantuntijakommentin. Tässä tulee juuri mieleen säilykepurkkiruokatutkimus, ruottissa lehdenkö tekemäkö se oli, jossa syötiin päivässä oliko se runs. puolen tusinan säilykepurkin sisältö ja sanottiin että pissassa oli havaittavissa hormonityyppinen muutos.

Ekspertti vastasi lyhykäiseen että siksihän niitä voi syödäkin kun se hormonityyppinen aine tulee pissan mukana pois. Tulee vain mieleen että juomaveikothan saattavat tyhjentää parikymmentä tölkkiä päivässä. Ehkä ekspertti sitten sanoisi että ongelmaksi tulee alkoholismin riski.

Soijaholismi ei hyvä ole sekään.

httgehre kirjoitti:

"Kyselee soijasta tietoo kanssa keskustelijoiltaan"

Ensin sinä halusit asiallista keskustelua, ja kun minä yritin asiallisesti kysellä, mistä tietosi on peräisin, niin sinä aloit haukkumaan. Olet kiertänyt joka kerran kysymykset, ja teet sen nytkin.

Kerro nyt vittu siitä suomisoijasta lisää. Ei voi olla kaltaisellesi apinallekaan liian hankalaa. Eikö niin, että keksit taas hätävalheen. Mitään suomisoijaa ei ole olemassakaan. TAAS jäit valheesta kiinni, monesko kerta?

"vaikka tietohan on tuolla netissä"

Juurihan minä netistä sitä kyselen. Miten vitussa on noin hankalaa linkittää sitä? Eikö niin, että olet valehdellut koko ajan. Sinulla ei ole mitään linkkejä asiasta, joita voisit julkaista.

"Ja mitä sekoja puhut, että juuri tuo flavonoidi blokkaa.. en ole maininnut edes flavonoidin nimeä, joka noin tekee."

Katsotaanpa, mitä sanoit tuolla yllä, suora lainaus:
"Aloittajan puheli lisäravinnesoijasta, samoin kuin muutama muu keskustelija, näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus, eli laskee estrogeenia."

No vittu, kyllä sinä saatanan valehteleva aivovamma tässä väität, että A) Lisäravinnesoijassa on jotain flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole. Mistä vitusta se sinne lisäravinnesoijaan lentää, kun sitä ei ole alunperin soijassa. Ja mihin perustat väitteesi, että tämä mystisesti lisäravinteeseen tuleva flavonoidi blokkaa estrogeeniä?

Huhuu, valehteleppa lisää saatanan aivovammainen talidomi.

"oikein annosteltuna edesauttaa terveyttä"

Ei varmaan edes enää tarvitse kysyä, kun mitään ei varmaan kuulu. Mihin tämä väite perustuu? Eikö niin, että valhtelevalla aivovammatalidomilla ei ole mitään lähdettä tähän.

Etkö edes osaa vitun aivovammainen talidomi vastata, miksi vitussa näihin kysymyksiin on niin vaikea vastata?

Lue lisää

ainakin 3 erilaista isoflavonoidia.

httgehre kirjoitti:

"Kyselee soijasta tietoo kanssa keskustelijoiltaan"

Ensin sinä halusit asiallista keskustelua, ja kun minä yritin asiallisesti kysellä, mistä tietosi on peräisin, niin sinä aloit haukkumaan. Olet kiertänyt joka kerran kysymykset, ja teet sen nytkin.

Kerro nyt vittu siitä suomisoijasta lisää. Ei voi olla kaltaisellesi apinallekaan liian hankalaa. Eikö niin, että keksit taas hätävalheen. Mitään suomisoijaa ei ole olemassakaan. TAAS jäit valheesta kiinni, monesko kerta?

"vaikka tietohan on tuolla netissä"

Juurihan minä netistä sitä kyselen. Miten vitussa on noin hankalaa linkittää sitä? Eikö niin, että olet valehdellut koko ajan. Sinulla ei ole mitään linkkejä asiasta, joita voisit julkaista.

"Ja mitä sekoja puhut, että juuri tuo flavonoidi blokkaa.. en ole maininnut edes flavonoidin nimeä, joka noin tekee."

Katsotaanpa, mitä sanoit tuolla yllä, suora lainaus:
"Aloittajan puheli lisäravinnesoijasta, samoin kuin muutama muu keskustelija, näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus, eli laskee estrogeenia."

No vittu, kyllä sinä saatanan valehteleva aivovamma tässä väität, että A) Lisäravinnesoijassa on jotain flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole. Mistä vitusta se sinne lisäravinnesoijaan lentää, kun sitä ei ole alunperin soijassa. Ja mihin perustat väitteesi, että tämä mystisesti lisäravinteeseen tuleva flavonoidi blokkaa estrogeeniä?

Huhuu, valehteleppa lisää saatanan aivovammainen talidomi.

"oikein annosteltuna edesauttaa terveyttä"

Ei varmaan edes enää tarvitse kysyä, kun mitään ei varmaan kuulu. Mihin tämä väite perustuu? Eikö niin, että valhtelevalla aivovammatalidomilla ei ole mitään lähdettä tähän.

Etkö edes osaa vitun aivovammainen talidomi vastata, miksi vitussa näihin kysymyksiin on niin vaikea vastata?

Lue lisää

soijanvastustaja, ja meni ostamaan soijalisäravinnetta . Sairaskin lapsi oppii aina uutta, kuten nyt huomasimme. : ))

Dudoceim on ihan hyvä. Tosin tuo artikkeli ei oikein ottanut kantaa suuntaan eikä toiseen. Oli enemmän sellainen "ehkä on, ehkä ei" juttu. Joka tietenkin tuollaiseen julkaisuun kuuluukin. Eihän Dudoceim voi voikaan kovin voimakasta kantaa noin ristiriitaiseen aineeseen ottaa. Tosin terveysvaikutuksethan tuossa oli todettu oletettua vähäisemmiksi.

"kymmenittäin soijan terveyspuolia tukevia tietolähteitä, ulkomaisia tiedetutkimuksia ja analyysejä."

Tosin sinä talidomiapina et kykene nimeämään tai linkittämään yhtäkään. Eikö olekin jännää. Sieltä oman pään mielikuvituksista on vähän hankala linkittää mitään konkreettista nettiin.

Missäs vitussa niitä ulkomaisia tiedetutkimuksia ja analyysejä on, kun aikaisemmin totesit niiden olevan epäluotettavia? Eikö olekin hauskaa, että ne tutkimukset, jotka tukee deluusioitasi on luotettavia, mutta päinvastaiset eivät. Sellaista sanotaan hihhuloinniksi ja sellaisia ihmisiä kuuluu alistaa ja kyykyttää, sekä tehdä heille selväksi heidän idioottimaisuutensa ja alempi ihmisarvonsa. Eikä siinä ole mitään väärää.

"Noista haittavaikutuksista puhutaan varauksin, ja tietolähteet on epävarmoja, eläintutkimukset ym. kyseenalaisia."

Olen jo yllä linkittänyt monta ihmisillä tehtyä tutkimusta, jotka on julkaistu tieteellisessä lähteessä. Sinä et ole kyennyt tähän vielä kertaakaan omien väitteidesi tueksi. Koska sinä edustat alempaa ihmisrotua, ns. hihhulia.

"soijanvastustaja, ja meni ostamaan soijalisäravinnetta . Sairaskin lapsi oppii aina uutta, kuten nyt huomasimme. : ))"

Kerroin sinulle jo aikaisemmin, että en käytä soijaa sen pahan maun vuoksi. Ja siitä pitää kiittää sinua, että aloin tutustumaan aiheeseen. Minulla ei ole enää mitään muutakaan syytä käyttää soijaa. Jokainen toki tekee omat johtopäätöksensä, mutta minä en ota riskiä. Tosin, olisikin ollut liikaa, että olisit muistanut tämän, kun et muista omiakaan juttujasi. Kirjoittelet sitä, mikä deluusioillesi milloinkin on edullista (esim. ulkomaiset tutkimúkset ovat epäluotettavia ja nyt ne onkin luotettavia).

Sen sijaan sinä, alemman ihmisrodun edustaja, et opi ikinä. Olet syntynyt talidomia-apinaakin tyhmemmäksi ja sellaisena tulet elämään aina. Ja se pitää myös tehdä sinulle selväksi. Eikä siinä vielä kaikki, sinä olet vielä VALEHTELIJA.

Milloin alat kertomaan siitä suomi-soijasta?

jrynbtherge kirjoitti:

Dudoceim on ihan hyvä. Tosin tuo artikkeli ei oikein ottanut kantaa suuntaan eikä toiseen. Oli enemmän sellainen "ehkä on, ehkä ei" juttu. Joka tietenkin tuollaiseen julkaisuun kuuluukin. Eihän Dudoceim voi voikaan kovin voimakasta kantaa noin ristiriitaiseen aineeseen ottaa. Tosin terveysvaikutuksethan tuossa oli todettu oletettua vähäisemmiksi.

"kymmenittäin soijan terveyspuolia tukevia tietolähteitä, ulkomaisia tiedetutkimuksia ja analyysejä."

Tosin sinä talidomiapina et kykene nimeämään tai linkittämään yhtäkään. Eikö olekin jännää. Sieltä oman pään mielikuvituksista on vähän hankala linkittää mitään konkreettista nettiin.

Missäs vitussa niitä ulkomaisia tiedetutkimuksia ja analyysejä on, kun aikaisemmin totesit niiden olevan epäluotettavia? Eikö olekin hauskaa, että ne tutkimukset, jotka tukee deluusioitasi on luotettavia, mutta päinvastaiset eivät. Sellaista sanotaan hihhuloinniksi ja sellaisia ihmisiä kuuluu alistaa ja kyykyttää, sekä tehdä heille selväksi heidän idioottimaisuutensa ja alempi ihmisarvonsa. Eikä siinä ole mitään väärää.

"Noista haittavaikutuksista puhutaan varauksin, ja tietolähteet on epävarmoja, eläintutkimukset ym. kyseenalaisia."

Olen jo yllä linkittänyt monta ihmisillä tehtyä tutkimusta, jotka on julkaistu tieteellisessä lähteessä. Sinä et ole kyennyt tähän vielä kertaakaan omien väitteidesi tueksi. Koska sinä edustat alempaa ihmisrotua, ns. hihhulia.

"soijanvastustaja, ja meni ostamaan soijalisäravinnetta . Sairaskin lapsi oppii aina uutta, kuten nyt huomasimme. : ))"

Kerroin sinulle jo aikaisemmin, että en käytä soijaa sen pahan maun vuoksi. Ja siitä pitää kiittää sinua, että aloin tutustumaan aiheeseen. Minulla ei ole enää mitään muutakaan syytä käyttää soijaa. Jokainen toki tekee omat johtopäätöksensä, mutta minä en ota riskiä. Tosin, olisikin ollut liikaa, että olisit muistanut tämän, kun et muista omiakaan juttujasi. Kirjoittelet sitä, mikä deluusioillesi milloinkin on edullista (esim. ulkomaiset tutkimúkset ovat epäluotettavia ja nyt ne onkin luotettavia).

Sen sijaan sinä, alemman ihmisrodun edustaja, et opi ikinä. Olet syntynyt talidomia-apinaakin tyhmemmäksi ja sellaisena tulet elämään aina. Ja se pitää myös tehdä sinulle selväksi. Eikä siinä vielä kaikki, sinä olet vielä VALEHTELIJA.

Milloin alat kertomaan siitä suomi-soijasta?

Lue lisää

jo alkaa vastustajalapsi pehmetä. `dudocim` on iha hyvä, vaan, vaan.. Kuitenkin ne Australian ja Ameriikan aids-labratutkimukset menee ohi, jotka soijaa muka tutkineet.

jrynbtherge kirjoitti:

Dudoceim on ihan hyvä. Tosin tuo artikkeli ei oikein ottanut kantaa suuntaan eikä toiseen. Oli enemmän sellainen "ehkä on, ehkä ei" juttu. Joka tietenkin tuollaiseen julkaisuun kuuluukin. Eihän Dudoceim voi voikaan kovin voimakasta kantaa noin ristiriitaiseen aineeseen ottaa. Tosin terveysvaikutuksethan tuossa oli todettu oletettua vähäisemmiksi.

"kymmenittäin soijan terveyspuolia tukevia tietolähteitä, ulkomaisia tiedetutkimuksia ja analyysejä."

Tosin sinä talidomiapina et kykene nimeämään tai linkittämään yhtäkään. Eikö olekin jännää. Sieltä oman pään mielikuvituksista on vähän hankala linkittää mitään konkreettista nettiin.

Missäs vitussa niitä ulkomaisia tiedetutkimuksia ja analyysejä on, kun aikaisemmin totesit niiden olevan epäluotettavia? Eikö olekin hauskaa, että ne tutkimukset, jotka tukee deluusioitasi on luotettavia, mutta päinvastaiset eivät. Sellaista sanotaan hihhuloinniksi ja sellaisia ihmisiä kuuluu alistaa ja kyykyttää, sekä tehdä heille selväksi heidän idioottimaisuutensa ja alempi ihmisarvonsa. Eikä siinä ole mitään väärää.

"Noista haittavaikutuksista puhutaan varauksin, ja tietolähteet on epävarmoja, eläintutkimukset ym. kyseenalaisia."

Olen jo yllä linkittänyt monta ihmisillä tehtyä tutkimusta, jotka on julkaistu tieteellisessä lähteessä. Sinä et ole kyennyt tähän vielä kertaakaan omien väitteidesi tueksi. Koska sinä edustat alempaa ihmisrotua, ns. hihhulia.

"soijanvastustaja, ja meni ostamaan soijalisäravinnetta . Sairaskin lapsi oppii aina uutta, kuten nyt huomasimme. : ))"

Kerroin sinulle jo aikaisemmin, että en käytä soijaa sen pahan maun vuoksi. Ja siitä pitää kiittää sinua, että aloin tutustumaan aiheeseen. Minulla ei ole enää mitään muutakaan syytä käyttää soijaa. Jokainen toki tekee omat johtopäätöksensä, mutta minä en ota riskiä. Tosin, olisikin ollut liikaa, että olisit muistanut tämän, kun et muista omiakaan juttujasi. Kirjoittelet sitä, mikä deluusioillesi milloinkin on edullista (esim. ulkomaiset tutkimúkset ovat epäluotettavia ja nyt ne onkin luotettavia).

Sen sijaan sinä, alemman ihmisrodun edustaja, et opi ikinä. Olet syntynyt talidomia-apinaakin tyhmemmäksi ja sellaisena tulet elämään aina. Ja se pitää myös tehdä sinulle selväksi. Eikä siinä vielä kaikki, sinä olet vielä VALEHTELIJA.

Milloin alat kertomaan siitä suomi-soijasta?

Lue lisää

``jokainen tekee omat päätöksensä, minä en ota riskiä` , mitäs riskiä pelkää, kerro ainakii tärkeimmät, nii ratkotaan niitä seuraavaksi?

pellekö oot kirjoitti:

``jokainen tekee omat päätöksensä, minä en ota riskiä` , mitäs riskiä pelkää, kerro ainakii tärkeimmät, nii ratkotaan niitä seuraavaksi?

"jo alkaa vastustajalapsi pehmetä. `dudocim` on iha hyvä, vaan, vaan.."

Mitä ihmettä sinä talidomiapina taas hourit? Ei se ole mitään pehmenemistä, jos uskoo tieteelliseen julkaisuun. Duodecim on luotettavana pidettävä lähde. Mutta kuten Duodecimkin toteaa julkaisussaan:
"näytöt terveysvaikutuksista ovat puutteellisia"
" todettiin fytoestrogeeneja saaneilla kohdun limakalvon liikakasvua, mikä asettaa tällaisen hoidon turvallisuuden kyseenalaiseksi."
"Runsaasti isoflavoneja sisältävien erityisvalmisteiden käyttöä ei suositella, koska niiden vaikutukset ovat kyseenalaisia ja pitkäaikaiseen käyttöön liittyy riskejä"

Niinpä, nyt meillä on Suomalainen tieteellinen lähde, joka myös sanoo näyttöjen terveysvaikutuksista olevan puutteellisia ja selkeästi ilmoittaa käyttöön sisältyvän riskejä.

Soijatalebanihan on koko ajan jauhanut Suomalaisista julkaisuista, jotka osoittavat kiistatta soijan terveysvaikutukset. On varmaan hieman hankalaa löytää Duodecimiä luotettavampaa Suomalaista lähdettä? Mitä soijatalebaniapina valehtelee seuraavaksi? Alkaako talidomin otsalle hiki kirpoamaan, kun omien valheiden verkko alkaa kiristymään?

"Kuitenkin ne Australian ja Ameriikan aids-labratutkimukset menee ohi, jotka soijaa muka tutkineet"

Katsotaanpa jälleen, mitä sanoit yllä:
"kymmenittäin soijan terveyspuolia tukevia tietolähteitä, ulkomaisia tiedetutkimuksia ja analyysejä"

Et taida tosiaan ymmärtää omaa idiotismiasi? Ensin väität ulkolaisia tutkimuksia epäluotettaviksi ja sitten toisessa lauseessa myönnät ulkolaisten tutkimusten olevan luotettavia, mikäli ne palvelee sinun deluusioitasi. Olet aito pesunkestävä Hihhuli, ihmiskunnan kuona-aineen edustaja.

"kerro ainakii tärkeimmät, nii ratkotaan niitä seuraavaksi?"

Kerro sinä nyt vittu siitä suomisoijasta. Onko sitä olemassa vai oletko valehdellut tässäkin asiassa. Kirjoitin jo yllä, miksi epäilen mitään Suomisoijaa edes olevan olemassa, mutta sinä et ole tarkentanut, mitä tällä tarkoitit. Missä sitä Suomisoijaa Suomessa viljellään ja missä se prosessoidaan, seikä miten tämä prosessointi eroaa muista menetelmistä, kun niin väitit? Onko tämä niin vitun hankalaa? Jos sinä valhetelit, niin myönnät reilusti kuin mies, että valhetelit, etkä tiedä asiasta mitään.

igyggiuiuguig kirjoitti:

"jo alkaa vastustajalapsi pehmetä. `dudocim` on iha hyvä, vaan, vaan.."

Mitä ihmettä sinä talidomiapina taas hourit? Ei se ole mitään pehmenemistä, jos uskoo tieteelliseen julkaisuun. Duodecim on luotettavana pidettävä lähde. Mutta kuten Duodecimkin toteaa julkaisussaan:
"näytöt terveysvaikutuksista ovat puutteellisia"
" todettiin fytoestrogeeneja saaneilla kohdun limakalvon liikakasvua, mikä asettaa tällaisen hoidon turvallisuuden kyseenalaiseksi."
"Runsaasti isoflavoneja sisältävien erityisvalmisteiden käyttöä ei suositella, koska niiden vaikutukset ovat kyseenalaisia ja pitkäaikaiseen käyttöön liittyy riskejä"

Niinpä, nyt meillä on Suomalainen tieteellinen lähde, joka myös sanoo näyttöjen terveysvaikutuksista olevan puutteellisia ja selkeästi ilmoittaa käyttöön sisältyvän riskejä.

Soijatalebanihan on koko ajan jauhanut Suomalaisista julkaisuista, jotka osoittavat kiistatta soijan terveysvaikutukset. On varmaan hieman hankalaa löytää Duodecimiä luotettavampaa Suomalaista lähdettä? Mitä soijatalebaniapina valehtelee seuraavaksi? Alkaako talidomin otsalle hiki kirpoamaan, kun omien valheiden verkko alkaa kiristymään?

"Kuitenkin ne Australian ja Ameriikan aids-labratutkimukset menee ohi, jotka soijaa muka tutkineet"

Katsotaanpa jälleen, mitä sanoit yllä:
"kymmenittäin soijan terveyspuolia tukevia tietolähteitä, ulkomaisia tiedetutkimuksia ja analyysejä"

Et taida tosiaan ymmärtää omaa idiotismiasi? Ensin väität ulkolaisia tutkimuksia epäluotettaviksi ja sitten toisessa lauseessa myönnät ulkolaisten tutkimusten olevan luotettavia, mikäli ne palvelee sinun deluusioitasi. Olet aito pesunkestävä Hihhuli, ihmiskunnan kuona-aineen edustaja.

"kerro ainakii tärkeimmät, nii ratkotaan niitä seuraavaksi?"

Kerro sinä nyt vittu siitä suomisoijasta. Onko sitä olemassa vai oletko valehdellut tässäkin asiassa. Kirjoitin jo yllä, miksi epäilen mitään Suomisoijaa edes olevan olemassa, mutta sinä et ole tarkentanut, mitä tällä tarkoitit. Missä sitä Suomisoijaa Suomessa viljellään ja missä se prosessoidaan, seikä miten tämä prosessointi eroaa muista menetelmistä, kun niin väitit? Onko tämä niin vitun hankalaa? Jos sinä valhetelit, niin myönnät reilusti kuin mies, että valhetelit, etkä tiedä asiasta mitään.

Lue lisää

soijanvastustajaa pelottaa, eli tyttökös se siellä tarinoi, tai ainakii naisenmielinen on oltava. Aiemmin epäilit, ettei soijassa ole ollenkaan isoflavonoijia, ja nyt niitä on liikaa ja vaaraksi astikin, jopas on muuttunut käsitys pienelle aikaa. Mutta oikea suunta, kohta olet jo uskollinen soijan syöjä. Vaan muista kohtuudella nauttia sitäkin herkkua, epäterveellistähä soijakin on yliannosteltuna.

kohdun limakalvoko kirjoitti:

soijanvastustajaa pelottaa, eli tyttökös se siellä tarinoi, tai ainakii naisenmielinen on oltava. Aiemmin epäilit, ettei soijassa ole ollenkaan isoflavonoijia, ja nyt niitä on liikaa ja vaaraksi astikin, jopas on muuttunut käsitys pienelle aikaa. Mutta oikea suunta, kohta olet jo uskollinen soijan syöjä. Vaan muista kohtuudella nauttia sitäkin herkkua, epäterveellistähä soijakin on yliannosteltuna.

Lue lisää

Miksi vitussa väännät koko ajan asiaa. Miten vittu on vaikea vastata selkeään kysymykseen?

-Mistä sitä Suomisoijaa tulee?
-Missä se prosessoidaan?
-Miten prosessointimenettely poikkeaa muiden soijaproteiinivalmistajien prosessista?

Miten helvetissä tämä on niin vaikeaa apinalle?

rhnrgeebg kirjoitti:

Miksi vitussa väännät koko ajan asiaa. Miten vittu on vaikea vastata selkeään kysymykseen?

-Mistä sitä Suomisoijaa tulee?
-Missä se prosessoidaan?
-Miten prosessointimenettely poikkeaa muiden soijaproteiinivalmistajien prosessista?

Miten helvetissä tämä on niin vaikeaa apinalle?

Lue lisää

Venttaa hetkine, poikapolo, asiat selviää sulle, mutta näköjään hitaasti. Nuokin flavonoidijutut tajusit viimesenä täällä keskustelussa, taidat olla aika hidas järkine, jotten sanoisi tyhmä.

hidas poika kirjoitti:

Venttaa hetkine, poikapolo, asiat selviää sulle, mutta näköjään hitaasti. Nuokin flavonoidijutut tajusit viimesenä täällä keskustelussa, taidat olla aika hidas järkine, jotten sanoisi tyhmä.

Lue lisää

Käydään nyt yksi asia läpi kerrallaan. Kun sinun on niin vaikea vastata useaan kysymykseen. Käydään se flavonoidiasia seuraavana läpi. Mutta sitä ennen jään odottelemaan sinun selostustasi siitä suomisoijasta.

hberfvebr kirjoitti:

Käydään nyt yksi asia läpi kerrallaan. Kun sinun on niin vaikea vastata useaan kysymykseen. Käydään se flavonoidiasia seuraavana läpi. Mutta sitä ennen jään odottelemaan sinun selostustasi siitä suomisoijasta.

Lue lisää

tyhmiin kysymyksiin, koska olet löytänyt jo ittekin vastauksen . Äskenhän tunnustit flavonoidijutun, ja hetkeä enne jankkasit, ei sitä soijassa ole olemassakaan. Keskustelijat jää odottelemaan mielenkiinnolla, milloin keksit nuo loput. Luonnollisesti muut jo tietää vastauksen.

En aiokkaan vastata kirjoitti:

tyhmiin kysymyksiin, koska olet löytänyt jo ittekin vastauksen . Äskenhän tunnustit flavonoidijutun, ja hetkeä enne jankkasit, ei sitä soijassa ole olemassakaan. Keskustelijat jää odottelemaan mielenkiinnolla, milloin keksit nuo loput. Luonnollisesti muut jo tietää vastauksen.

Lue lisää

Aivan. Koska et osaa selittää. Koko puheesi suomisoijasta oli kuin olikin valhetta! Olet siis valehtelija! Suomessa ei tuoteta soijaa sen enempää kuin prosessoidakaan (toistaiseksi).

Keskitytäänpä sitten tuohon flavonoidiin. Minä en ole väittänyt, että soijassa ei ole flavonoideja. Minä pyysin sinulta selvennystä siihen, miten sinne lisäravinnesoijaan tulee jotain flavonoidia, mitä soijassa ei alunperin ole. Näin sinä väitit aikaisemmin:

"Aloittajan puheli lisäravinnesoijasta, samoin kuin muutama muu keskustelija, näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus"

Sanot siis selkeästi, että prosessoidussa soijassa on jotain flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole. Mistä vitusta se flavonoidi sinne prosessoinnin aikana lentää?

Jep! Arvoton ihmiskuona, aivovammainen apina, KYYKKYYN!

Ei varmaan ole kiva kyykkiä näin ison ihmisjoukon edessä? Ketjulla on jo yli 630 lukukertaa. =)

ethahbtreg kirjoitti:

Aivan. Koska et osaa selittää. Koko puheesi suomisoijasta oli kuin olikin valhetta! Olet siis valehtelija! Suomessa ei tuoteta soijaa sen enempää kuin prosessoidakaan (toistaiseksi).

Keskitytäänpä sitten tuohon flavonoidiin. Minä en ole väittänyt, että soijassa ei ole flavonoideja. Minä pyysin sinulta selvennystä siihen, miten sinne lisäravinnesoijaan tulee jotain flavonoidia, mitä soijassa ei alunperin ole. Näin sinä väitit aikaisemmin:

"Aloittajan puheli lisäravinnesoijasta, samoin kuin muutama muu keskustelija, näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus"

Sanot siis selkeästi, että prosessoidussa soijassa on jotain flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole. Mistä vitusta se flavonoidi sinne prosessoinnin aikana lentää?

Jep! Arvoton ihmiskuona, aivovammainen apina, KYYKKYYN!

Ei varmaan ole kiva kyykkiä näin ison ihmisjoukon edessä? Ketjulla on jo yli 630 lukukertaa. =)

Lue lisää

kyykkyjäs ja jankkaamisias ees juur kukaan muu luekaan ku mä, ja valtaosa tekstistä menee mullai ohi. Ai sä tota mietit , miten se flavonoiji on tullu siihe lisäravinteeseen, no vaikken tieteistutkija olekkaan, nii senverra voin valaista, että ei mistään. : )) Mut muut jutut saat taas itte kaivella netistä, koska en itse kuulu tutkimusryhmään, en myöskään niitä tietoja jaa. Samoin soijan vastustajatyperyksellekin , joka vaikuttaa tosi hidas järkiseltä, viisain jättää julkistamispuoli itse tieteen tutkijoille.

ei sun kirjoitti:

kyykkyjäs ja jankkaamisias ees juur kukaan muu luekaan ku mä, ja valtaosa tekstistä menee mullai ohi. Ai sä tota mietit , miten se flavonoiji on tullu siihe lisäravinteeseen, no vaikken tieteistutkija olekkaan, nii senverra voin valaista, että ei mistään. : )) Mut muut jutut saat taas itte kaivella netistä, koska en itse kuulu tutkimusryhmään, en myöskään niitä tietoja jaa. Samoin soijan vastustajatyperyksellekin , joka vaikuttaa tosi hidas järkiseltä, viisain jättää julkistamispuoli itse tieteen tutkijoille.

Lue lisää

"Mut muut jutut saat taas itte kaivella netistä"

Olen kaivanut ihan tarpeeksi netistä tietoa soijasta. Riittävästi siihen, että en käyttäisi soijaa enää. Asia ei sinällään kiinnosta muutenkaan, kun en sitä ole aikaisemminkaan juuri käyttänyt.

Mutta hienoa, että sinä sentään osaat myöntää valehdelleesi! Se on jo edistystä se!

eththteth kirjoitti:

"Mut muut jutut saat taas itte kaivella netistä"

Olen kaivanut ihan tarpeeksi netistä tietoa soijasta. Riittävästi siihen, että en käyttäisi soijaa enää. Asia ei sinällään kiinnosta muutenkaan, kun en sitä ole aikaisemminkaan juuri käyttänyt.

Mutta hienoa, että sinä sentään osaat myöntää valehdelleesi! Se on jo edistystä se!

Lue lisää

kuin pässiä narussa erästä. Lisäravinteeseen siis on jäänyt noin flavonoidit, eikä tullu mistään. Soijapapuhan sisältää flavonoidia. Mut taas saat itte ettiä tarkemmat tiedot asiasta.

Vetelen taas kirjoitti:

kuin pässiä narussa erästä. Lisäravinteeseen siis on jäänyt noin flavonoidit, eikä tullu mistään. Soijapapuhan sisältää flavonoidia. Mut taas saat itte ettiä tarkemmat tiedot asiasta.

Lue lisää

Itseäsi sinä olet vedellyt. Kyllä kai jokainen tietää, että soijassa on flavonoideja. Kerrataanpa jälleen kerran, mitä olet itse sanonut:

"Aloittajan puheli lisäravinnesoijasta, samoin kuin muutama muu keskustelija, näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus"

Tässä siis selkeästi sanot, että käsittelemättön soija on eri asia kuin lisäravinnesoija. Lisäravinnesoijassa on flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole. Eli sinä olet valehdellut.

Mutta hienoa on edelleen se, että myönnät valhedelleesi.

ethbtehteh kirjoitti:

Itseäsi sinä olet vedellyt. Kyllä kai jokainen tietää, että soijassa on flavonoideja. Kerrataanpa jälleen kerran, mitä olet itse sanonut:

"Aloittajan puheli lisäravinnesoijasta, samoin kuin muutama muu keskustelija, näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus"

Tässä siis selkeästi sanot, että käsittelemättön soija on eri asia kuin lisäravinnesoija. Lisäravinnesoijassa on flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole. Eli sinä olet valehdellut.

Mutta hienoa on edelleen se, että myönnät valhedelleesi.

Lue lisää

``väität, että A) Lisäravinnesoijassa on jotain flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole. Mistä vitusta se sinne lisäravinnesoijaan lentää, kun sitä ei ole alunperin soijassa. Ja mihin perustat väitteesi, että tämä mystisesti lisäravinteeseen tuleva ` Alat jo sekasin mennä tarinoissas, se johtuu osaltaa soijan puutteesta, jota saat lisäravinteena ruokakauposta, meehä ostamaan.

äläs kloppi huijaa kirjoitti:

``väität, että A) Lisäravinnesoijassa on jotain flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole. Mistä vitusta se sinne lisäravinnesoijaan lentää, kun sitä ei ole alunperin soijassa. Ja mihin perustat väitteesi, että tämä mystisesti lisäravinteeseen tuleva ` Alat jo sekasin mennä tarinoissas, se johtuu osaltaa soijan puutteesta, jota saat lisäravinteena ruokakauposta, meehä ostamaan.

Lue lisää

Aivovammainen apina sanoo ensin näin:
"...näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus"

Jossa siis väitti lisäravinnesoijassa olevan jotain flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole.

ja sen jälkeen näin:

"miten se flavonoiji on tullu siihe lisäravinteeseen, no vaikken tieteistutkija olekkaan, nii senverra voin valaista, että ei mistään"

Vain täydellisen riemuidiootin ja aivovammaisen apinan mielestä näissä kahdessa ei ole ristiriitaa. Asiahan on niin, että hihhuli itse oikeasti voi uskoa molempia väittämiä yhtä aikaa, niin uskomatonta kuin se onkin.

Tässä paras todiste siitä, kuinka vahvoja deluusiot voivat pahimmillaan olla. Voi uskoa kahta täysin päinvastaista asiaa samaan aikaan, kunhan ne vain palvelevat talidomiapinan deluusioita ja agendaa.

Näin kyykytetään aitoa aivovammaista hihhulia usean sadan lukijan edessä. =)

jyweth kirjoitti:

Aivovammainen apina sanoo ensin näin:
"...näillähä asia eri kuin joillai ruokakaupan soijalla, ja käsittelemättömällä soijapavulla jne.. Lisäravinteessaha oli flavonoidia, jolla tosiaa päinvastane estrogeenivaikutus"

Jossa siis väitti lisäravinnesoijassa olevan jotain flavonoidia, jota käsittelemättömässä soijassa ei ole.

ja sen jälkeen näin:

"miten se flavonoiji on tullu siihe lisäravinteeseen, no vaikken tieteistutkija olekkaan, nii senverra voin valaista, että ei mistään"

Vain täydellisen riemuidiootin ja aivovammaisen apinan mielestä näissä kahdessa ei ole ristiriitaa. Asiahan on niin, että hihhuli itse oikeasti voi uskoa molempia väittämiä yhtä aikaa, niin uskomatonta kuin se onkin.

Tässä paras todiste siitä, kuinka vahvoja deluusiot voivat pahimmillaan olla. Voi uskoa kahta täysin päinvastaista asiaa samaan aikaan, kunhan ne vain palvelevat talidomiapinan deluusioita ja agendaa.

Näin kyykytetään aitoa aivovammaista hihhulia usean sadan lukijan edessä. =)

Lue lisää

kutienkin olet, koko sättiväki naureskelee sulle jo. Väännät kilometrit pituisia selostuksia samasta asiasta, joka o jokaiselle netin käyttäjälle päivänselvää, jos asia yleesä kiinnostaa jotakuta. Ja itse et huomaa edes, mite johdateltavissa olet kaiken aikaa.

Se hormonivaikutus on sinänsä mielenkiintoinen.
Esim. naisten E-pillerit sisältävät hormoneja, tutkimukset osoittavat että pillerit lisäävät jonkin syöpälajin riskiä, toisen syöpälajin riski vähentyy.

Flavonoideja sekä antioksidantteja on niin monen montaa sorttia ja nimikettä että kuka uskaltaisi lyödä vetoa etteikö jokin niistä jonkin ajan kuluttua osoittautuisi liikaa nautittuna epäterveelliseksikin.

Lääkärikuntahan tietää että maito proteiineineen ym:een on tärkeä peruselintarvike Suomessa ja siten on varovasti puhuttava maitorasvan kolesterolia nostavasta vaikutuksesta, maidon raudan imeytymistä estävästä vaikutuksesta, koskei tiedetä mitä kansa omaksuisi tilalle.

Soija on vastaava ellei suurempi proteiinilähde joissakin idän maissa, eikä sieltä ole kuulunut hätähuutoja edes ilmavaivoista, joista jotkin viljatuotteiden syöjät (syöjien puolisot ?) ovat Suomessa tohkeissaan.

Sen kanssa on elettävä yleensäkin tutkimustieto on rajallista. Soijan kanssa onkin mukava elää. Se on ravitsevaa

3 krt viikossa ei tosiaa vaadi muuta ravintoo kuin keskiolut. Mut aloittaja luultavasti tarkotti rankempia/ohjattua treeniä, ja se on eri juttu.

missään nimessä, päivi, näin on, sama kaveri. Soija on Aasialaisille miehillekin tuttua terveysravintoa, miksei Suomalaisillekin kohtuu määrissä sopisi. Kilpirauhaset saa romuksi monella muullakin ruualla, jos liikaa käyttää, soijan kohtuu käyttäjän otettava huomioon sen terveysvaikutukset, ne painaa vaa`assa enempi.

Toistatte itseänne kirjoitti:

missään nimessä, päivi, näin on, sama kaveri. Soija on Aasialaisille miehillekin tuttua terveysravintoa, miksei Suomalaisillekin kohtuu määrissä sopisi. Kilpirauhaset saa romuksi monella muullakin ruualla, jos liikaa käyttää, soijan kohtuu käyttäjän otettava huomioon sen terveysvaikutukset, ne painaa vaa`assa enempi.

Lue lisää

mm. olikos ne päärynä, ananas , ja ainakin kaali ylisyötynä vioittaa kilpirauhasta. Ehkä tuo soija ei kuitenkaa ole pahin.

väittänytkää, jotta soijalisäravinteet syrjäyttäisi maitoperäiset proteiinit. Luultavasti kaikki kuntoilija/voimailijat käyttää lisäravinteinaan pääasiassa heraa, ja hitaampana kaseiinia. Mutta esim.jos ajatellaan lepopäivän proteiinilisäksi, miksei pieni määrä soijaa sovellu hyvin.

tai toisipäin, homot syö lihaa ja paskantaa k ...

Edelline noi paljo etsi suosituksia soijan terveysvaikutuksista. Vaikkei meistä monikaan lontoota osaa, mitä siellä tarkalleen kerrotaan, mutta asian ydin on jo ennestään kaikkien tiedossa.

Nuo estrogeenivaikutukset on mitattu pienillä koe-eläimillä, joille annettu suhteessa iso määrä soijaa. Ja monet tutkimukset kertoo, että soija blokkais estrogeenejä, ja mieshormonit vain vahvistuisi. Ja aasiassa kun tosiaan syödään runsaasti soijaa, ja huonoista vaikutuksista ei enemmän mainintoja. Soijastahan ei monikaan etsi parasta proteiininlähdettä, soijaahan nautitaan muiden terveysvaikutusten vuoksi,ja kasvikunnan proteiinit tulee siinä sivussa.

Vittu mikä molottaja kuka tuollaista jaksaa kuunnella. Aivot ja pallit surkastuneet hormonien syönnistä.