Voiko epäpätevä ohittaa pätevän työnhaussa?

Korjaus edelliseen: Haastattelija siis puhui siihen tyyliin, että JOS minä hakijana saan paikan niin sitten teemme niin ja näin...

Kelpoisuus pitää olla ennen hakuajan loppua. Muodollisesti ei siis tapahtunut virhettä.

Kelpoisia ei voi ohittaa muuta kuin silloin, kun saatavilla oleva kelpoinen on tunnetusti kykenemätön tai sopimaton.

http://www.sool.fi/jasenelle/tyoelamaan/uudelle-opettajalle/

Kiitos vastauksesta!

Olin siinä uskossa, että kelpoisuus työsuhteen alkamisajankohtaan mennessä riittää.

Vastaus: kyllä voi. Eräässä kuntayhtymässä kierretään muodollisuusvaatimuksia taitavasti. Uskon, että rikospoliisikaan ei "muodollisesti" voi puuttua asiaan. Niin muodollisesti pätevästi pätevyysvaatimukset on viilattu.

ks.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8172876

todella iso miinus oli alan työkokemuksen puute. Hommaa nyt edes lyhyitä sijaisuuksia ja mieti sitten, pitäskö vaihtaa alaa.

Joo ilmanmuuta. Se on enemänkin sääntö kuin poikkeus. Jos olet "epäpätevä", niin olet myös halvempi työnanatajalle.

Ja jo opettajana työssä olleeet tuntevat talon tavat ja henkilöstön. Aika vaikea uuden on tunkea duuniin, oli kelpoisuus tai koulutus mikä hyvänsä.

Tässä kaiketi ainakin osasyy miksi opettajan "arvonimeä" ei olla hyväksytty, kuten esim lääkärien pätevyys.

Valeopettajana voi toimia aivan hyväksytysti.

Eli oppilaitos päättää (rehtori) kuka on pätevä ja kuka ei.

Kyllä voi ohittaa. Erityisesti kuntasektorilla tällainen hyväveli-järjestelmä on käytössä jatkuvasti. Niissä virkojen sisältökuvaukset muotoillaan siten, että juuri tuo/se pomon, yksikönjohtajan, rehtorin yms. pikkupomon lemmikki saadaan taloon.

Tiedän tapauksen, jossa lehtorin virkaan on nimetty pätevyysvaatimukset täyttävä henkilö. Tuo valittu henkilö on kuitenkin pian huomannut, että hän ei hallitsekaan niitä opetettavan aineen alueita, jota hänen kuuluisi opettaa. Hän on käynyt nuoleskelemassa ykskönjohtajaa siihen malliin, että on perustettu uusi lehtorin virka, jonka sisältökuvaus on muotoiltu juuri sellaiseksi, kuin tuo pomon lemmikki on halunnut. Tuohon lehtorin virkaan on sitten valikoitunut juuri tuo henkilö. Se aikaisempi lehtorin virka on jätetty täyttämättä, sitä ei ole lakkautettu tms. Muitakin vastaavanlaisia tapauksia samassa oppilaitoksessa on useita.

hei kamoon hankkikaa ittellenne elämä

eihän kapitalismissa enää ole mitään pätevyysvaatimuksia muita kuin markkinavoimat mani toolks ja free enterprais

Kyllä virkoja räätälöidään jo olemassa oleville opettajille.
Laitetaan vaikka lehtorin virka julkiseen hakuun - siihen riittää ilmoitustaulu. Näihin on sattumoisin yleensä tasan yksi hakija.

myykää itseänne netissä ja antakaa yksityisopetusta niin johan loppuu ruikutus maailmassa on miljoonia tiedonnälkäisiä ihmisiä jotka haluavat rikastua ja edetå urallaan ja suurin osa heistä tietenkin ei-suomalaisia ja varsinkin aasialaisia.

Minä olen se "epäpätevä", joka ohittaa muodollisesti kelpoiset virkaa väliaikaisesti täytettäessä. Minulla on pitkä kokemus ja minut tunnetaan näillä seutuvin työni hyvin hoitavana ja opetettavat aineet suvereenisti hallitsevana. Välillä on kokeiltu muodollisesti kelpoisen palkkaamista, mutta jostain syystä nämä kokeilut ovat menneet päin prinkkalaa ja opettajasta ovat kovasti valittaneet sekä oppilaat että heidän vanhempansa - syystä tai ei.

Varsinkin reaaliaineiden opetuksessa on ihmisen persoonallisuudella ja innostuneisuudella erittäin suuri merkitys. Ei yksi suoritettu pedagogiikan kurssi niitä tärkeämpi voi olla!

Joutsenlammelle: Jostain syystä sijaiset yleensä ovat suositumpia oppilaiden keskuudessa. Voisiko syynä olla se, että he eivät vaadi niin paljon kuin pätevä opettaja? Päästävät siis oppilaat helpommalla. En usko, että hallitset aineet suvereenisti. Ehkä tiedät, mitä oppikirjassa kerrotaan, mutta opettajan tulee tietää myös kirjan ulkopuolelta.
Koulutus antaa perustiedot ja se varmuus opettamiseen tulee vain opettamalla. Se ei ole YKSI kurssi vaan vähintään vuoden päätoimiset opinnot aineenopepuolella ja enemmän luokanopen opinnoissa. Ei voi olettaa, että heti 1. vuonna muodollisesti pätevä on täysin oppinut. Jokainen opetusvuosi tuo uutta varmuutta ja taitoa!
Jos kerran olet noin suosittu niin kannattaisi varmaan hankkia se pätevyys. Saa parempaa palkkaa ja ihan virankin ettei tarvi joka vuosi uutta paikkaa hakea.

jepjep niille ei tarvi maksaa nii paljoo palkkaa

hain juuri yhtä työpaikkaa, johon hakuaika päättyy 9.päivä ja työ alkaa neljän arkipäivän päästä ?

lappeenrannan eksotelle kelpaa sijaisiksi laiskimmat ja ymmärtämättömät sekä pomon tutut sihteerit ja pätevät vain lyhyitä jaksoja jos niitäkään.

Itselläni tapahtui vastaavanlainen olin juuri valmistunut oppisopimus koulutuksesta paikka jossa tein oppisopimuksen ja olin sillä töissä kun virka sitten avatui ja haen paikkaa niin yllätys oli todella suuri virkaan valittiin sellainen kaveri joka ei ollut koskaan tehnyt kyseistä työtä vaan suhteella ajoi yli eli oli niin sanottu perseen nuolija

epäpäteviä on pakko palkata kuten esim naiskiintiöt
raukat ovat sukupuolensa vuoksi näemmä niin vammaisia että pitää olla kiintiö ja yllätys
yllätys juuri kovapalkkaisille aloille ;-)

mutta juuri tästä vammasta johtuen asevelvollisuus on naisille, totta kai, vapaaehtoista.
hoh hoijaa tämä tasa-arvoisuus :-)

Onhan tämä aika paska maa, vaikka tietty on liuta valtioita missä asiat ovat paljon huonommin. Edellisissä duunipaikoissa näkyi aika vahvasti hyvä veli -järjestelmä. Eräässä isossa tehtaassa ei oikein kunnollisia esimiehiä ollut, ja vaikutti vähän siltä että perseennuolenta ja paskanpuhuminen on tärkeämpää kuin huolellisesti hommien hoitaminen. Duunikaveri oli töissä, koska "mun äiti on tuolla respassa" etc. Tunsin palanneeni ylästeelle, kun lähin esimies oli luokkaa: "liittoudutaanpa noihin, että päästään tökkimään noita." Armeijassa vielä ymmärsin kun yksi varusmiesjohtajistani oli tätä tasoa, mutta nelikymppiselle miehelle ei ymmärrystä löydy.

Sinänsä ei haittaa, että jotkut ihmiset yksinkertaisesti ovat epäpäteviä ja/tai ilkeitä, mutta siinä vaiheessa kun he pääsevät vaikuttamaan muiden ihmisten - no, varsinkin omaan elämään - alkaa kieltämättä vituttamaan.

Viime vuonna tapahtui seuraavaa. Olin ollut ihan hyvästäkin syystä jonkin aikaa poissa opiskelu- ja työelämästä. No, pääsin sitten ihan mielenkiintoiseen työharjoitteluun IT-alan firmaan ja eikö sinnekin putkahda selvästi onnettomampi (kaikilla tasoilla mitattuna, koulutus, yleinen älykkyys etc.) mies esimieheksi. Ja hänellä on pokkaa vielä ehdottaa, että alaiset laittaisivat kahvinkeittimen pois päältä (hän on ainut joka juo kahvia) ja muutenkin tarve päteä. Voitte arvata kuinka paljon kiinnostaa kuunnella tälläistä urpoa.

Suunnitelmissa on perustaa oma firma parin kaverin kanssa lähitulevaisuudessa. Mihinkään perinteiseen yritykseen ei ole oikein kiinnostusta mennä, sen verran vaikeaksi koen käskyjen ottamisen ihmiseltä, jolla ei ole mitään sellaista mitä mulla ei jo ole.

Minä olin opiskelujeni jälkeen epäpätevänä luokanopettajana puoli vuotta ja voin sanoa, että olen pahoillani lasten puolesta. Tein parhaani, mutta kyllähän se meni minulta yli hilseen koko ajan. En tiennyt, miten tunteihin olisi pitänyt valmistautua, en osannut pitää kuria luokassa, en osannut oikein mitään. Olin kai kuitenkin hakijoista muodollisesti pätevin, koska olin valmistunut opiskosta ohjaajaksi. Muilla oli opetuskokemustakin ja joku heistä olisi voinut olla parempi. Minut oli kuitenkin kai otettava papereiden takia. Silloin olin iloinen, mutta tajusin pian itsekin, etten ollut hyvä opettaja.

Nimitettiinhän Heinolassakin kaupan kassatyttö kulttuurisihteeriksi. Ai miksikö? No, hänen äitinsä oli yksi valitsijoista.

Minusta nämä suomi 24 tehtailemat aloitukset ovat kusipäisintä, mitä olen koskaan nähnyt. Jos te ett saa muuten keskustelijoita tänne niin lopettakaa koko palsta. Vitun vesipäät..

epäpätevä on halvempi....

Kun palkataan epäpätevä, niin voidaan maksaa alempaa palkkaa ja kuluja säästyy.

Onnenlahjat eivät käy tasan tässä maassa... Eräässä toisen asteen oppilaitoksessa opettajan valintakriteeriksi näyttää riittävän usein se, että olet lestadiolainen. Mikäli "tavan ihmisenä" menestyt joidenkin kateellisten mielestä liian hyvin elämässä, niin sinut pahimmassa tapauksessa savustetaan ulos opettajan virasta valehtelemalla ja keksimällä sinun pääksi kaikkea mahdollista perätöntä maan ja taivaan väliltä. Mitättömistä asioista saatetaan tehdä kauheita juttuja juuri sinun kohdallasi... Itse edellämainitsemani asiat kokeneenajouduin silmätikuksi runsaat pari vuotta sitten, jonka seurauksena virkasuhteeni irtisanottiin väärin- ja valheellisin perustein. Muttah... ei elämäni tähän lopu! Luulisin joidenkin potevan pahaa oloa ja katumusta...

Hei!

Lähtökohtaisesti on aina valittava laillisesti pätevä, mikäli sellainen on tarjolla. Se, miksi työnantajat ovat epäpäteviä mielellään, johtuu siitä, että kun määräaikaisuus päättyy, heitä ei tarvitse vakinaistaa. Useihan käy niin, että määräaikaisuuden jälkeen työtä on edelleen tarjolla. Kun otetaan epäpätevä ja jos työtä on edelleen, paikka voidaan avata uudestaan. Kuntatyönantajat ovat pelureita. Hei pelaavat korttia työntekijöillä. (Oma juttuni on hallinto-oikeudess, mutta se kannattaa. Juonittelu ja valehtelu on arkea kunnissa.)

Ota yhteyttä OAJ:n lakimiehiin ja asiantuntijoihin Helsingissä. Yleensä luottamusmiehet eivät osaa auttaa ja ovat kädettömiä.

Minulla on takana 10 vuoden työputki pätevänä opettajana. Aina vuoden määräaikaisuus. Sitten se loppui kuin seinään! Ne otti uuden tai oikeastaan uusia. Kun työsuhde päättyy heinäkuun viimeisenä päivänä, ja sitä ei jatketa, niin ei kannata hakea uuteen tehtävään, joka alkaa 1.8. Miksi? Koska silloin haet eri tehtävään ja todennäköisesti työnantajan olisi pitänyt vakinaistaa sinun työsi.

Kuntatyönantajat käyttävät pääsääntöisesti koko ajan opettajien tyhmyyttä hyväksi. He tietävät, että paikkoja voi avat, miten sattuu.

Jos epäpätevä otetaan johonkin tehtävään, niin työnantajan pitäisi aika ajoin tarkistaa, olisiko päteviä tarjolla. Näin luin jostakin eli jos pätevä on työttömänä, ja epäpätevä töissä - tilanne on laiton. - Mutta kannattaa tarkistaa OAJ:lta.

Erityisen laitonta touhua on mm. Kainuussa.

Koulumaailmassa valitettavan totta. Jos ei ole virka tai vakinainen toimi, voidaan valita myös epäpätevä. Tulee halvemmaksi jne.

Omassa työyksikössäni (koulu siis) on tarkoituksella jätetty laittamatta auki tiettyjä paikkoja, koska tiedetään, ettei olisi kuin yksi pätevä hakija, joka on muodollisesti siis pätevä, muttei todellakaan pärjäisi / tulisi toimeen oppilaiden kanssa (ollut töissä ja näyttänyt tämän). Parempi ottaa siis puolen vuoden / vuoden pätkissä epäpätevä, joka hoitaa homman paremmin kuin muodollisesti pätevä. Ja sitten vain odotellaan, että jonain päivänä työtehtävää alkaa hoitaa muodollisesti pätevä, joka on myös käytännössä pätevä.

Tsemppiä työnhakuun. Moni pääsee vakinaiseen paikkaa siten, että ottaa ensin vastaan sijaisuuksia, siitä sitten pääsee livahtamaan taloon... Kyllä se vielä tärppää!

AVAAJA on ainakin epärehellinen, koska avauksessaan käyttää kahden eri henkilön kuvaa itsestään. Toivottavasti sinue erotetaan kun olet noin epärehellinen

Ei sinua huijattu. Meidän firma palkkaa aina mahdollisimman epäpätevän.

Täällä Ylä-Savossa kepun jäsenkirja ohittaa kaikki pätevyydet.

Huvittaa lukea näitä kunnallisen alan työnhakujuttuja. Muodollinen pätevyys tuntuu olevan se mistä riidellään. Ja kun virka on saatu, siitä ei lähde kulumallakaan. Tervetuloa arkimaailmaan. Yksityisellä otetaan töihin se, joka homman hallitsee pitää tulla toimeen muiden kanssa. Palkan maksaja päättää, eikä mikään oikeuslaitos. Jos ei tuota, on ulkona. Osaamisella ja kokemuksella on merkitystä usein enemmän kuin koulutuksella, vaikka koulutustakin vaaditaan. En väitä, että samaa pitäisi toteuttaa julkisella puolella, mutta kokemuksesta voin sanoa, että aika paljon opittavaa julkisen puolen työntekijöillä olisi siitä, mistä palkka koostuu ja mitä sen eteen pitää tehdä. Ja kyllä, olen toiminut vuosia opettajana, nykyään yksityisessä yrityksessä.

Sehän riippuu ihan työstä millä perusteilla hakijoita palkataan.
Metallialalle palkataan vain päteviä, koulutuksen ja työkokemuksen omaavia henkilöitä, koska työn vaativuus edellyttää osaamista ja taitoa.
Eikä työntekijän ulkonäöllisillä tekijöillä ole merkitystä, kunhan hakijalla on ammattitaito ja työkokemusta.

Sitten on nämä palvelu alan työpaikat, joissa hakijan ulkonäöllä on suuri merkitys.
Eihän sellaiseen työhön, jossa ollaan ihmisten kanssa tekemisissä palkata ketään sellaista, jonka ulkonäkö karkoittaa asiakkaat.
Tietenkin ammattitaidolla on jonkinverran merkitystä tässäkin työssä.
Yleensähän työt, joissa ulkonäöllä on merkitystä, pyydetään työhakemukseen liittämään työnhakijan valokuva, jolloin työnantaja voi heti karsia ulkonäöltään sopimattomat hakijat pois.

Sitten on vielä yksi ryhmä eli työpaikan pomo eli boss hakee itselleen henkilökohtaista sihteeriä ja firmalleen toimisto työntekijöitä.
Siinä työnhakijan ulkonäkö on suurin kriteeri.
Työkokemuksella tai koulutuksella ei ole merkitystä.
Jos epäpätevä hakija on kauniimpi, kuin hyvin pätevä hakija, niin kyllä firman pomo valitsee sen epäpätevän hakijan.
Tietenkin pomo valitsee sihteeriksi ja toimistotyöntekijöiksi sellaiset hakijat, joita on työpäivän aikana mukava katsella ja työpaikalla viihtyy.
Olettekos missään nähneet firman sihteereinä ja toimistotyöntekijöinä lihavia ja happaman näköisiä tanttoja.
Kyllä ne on järjestään hoikkia, nuoria ja kauniita naisia.

Lieneekö haastattelijakaan ollu pätevä. Nykymaailmassa on näitä niinsanottuja päteviä paljon,mut sormi menee suuhun kun pitäis jotain tehdä.

Hei. Nykyään epäpätevät työntekijät voivat ohittaa pätevän, koska monet työnantajat haluavat päästä halvalla. On tilastollisesti huomattu, että monet työnantajat palkkaavat enemmän epäpäteviä työntekijöitä, koska nykyään pätevät työntekijät tulevat kalliiksi, joten epäpäteviä palkataan yli 30% halvemmalla, mutta ketä pitäisi kiittää? Suomen valtio nostaa veroja ja se aiheuttaa monille yhtiöille paljon palkan pudotksia ja väliaikaisia erotuksia. Minun kantani on, että epäpätevät pääsevät melkein aina pätevien ohi työnhaussa, koska se tulee yhtiöille todella paljon halvemmaksi.

Eli kuntapuolen töitä hait. Jep, tiedäthän sen, että kaikki viransijaisuudet (koulun opet) on epäpäteviä joita kunnat haalivat.. ei tartte maksaa niin suurta palkkaa. Tosin rakkaat kuntanpäättäjämme eivät ajattele sitä, että opetustasokin jää sitten tasolle "vauva". Ikävä kyllä, vanhempana olen tämän kokenut moneen kertaan. Otetaan lapsia "opettajiksi", jotka leikkivät samalla hiekkalaatikolla

Vuokrafirmassa riittää kun olet avoin ja sosiaalinen, haastattelija ottaa sellaisen koska ei tiedä itse työstä mitään.

tarkoita opettajan hommassa vielä yhtään mitään. Tiedän useitakin muodollisesti päteviä opettajia joista ei ole käytännön tilanteessa mihinkään. Luontainen auktoriteetti puuttuu ja silloin varsinkin nuorisoa koulutettaessa hyssykän peli on jo menetetty. Voi olla että jos häviät, olet vielä joskus onnellinen. Nuoriso osaa olla aika raakaa jos ja kun huomaavat opettajan olevan nyhverö. Ylemmillä tasoilla taas asioiden hallinta on tärkeää uskottavuuden saamiseksi.

Kannattaa hankkia se muodollinen open pätevyys, sen voi suorittaa työn ohessa ja osittain etänä. Näin ainakin silloin, jos on jo jossain oppilaitoksessa "jalka oven välissä" ja pidetty opettajana.
Mutta mitään virkaahaan se ei takaa, lakia kierretään ihan samoin, kun yksityisillä työmarkkinoilla käyttämällä vuokratyövoimaa. Vakkarit ulos ja tilalle helposti palloteltavaa vuokratyövoimaa, joille ei makseta edes alinta TES-palkkaa.

Näitä on tullut nähtyä lähipiirissä, tuhat ja yksi tarinaa. Oma lukion open urani päättyy kevääseen, eläkkeelle viimeisenä mohikaanina :)

Tarkoitus kai on että virkaan valitaan paras ja sopivin. Kysymys kuuluu onko ja sopivin juuri opetusvalmistusopinahjosta valmistunut henkilö virkaan paras vai nk. epäpätevä useiden vuosien opetuskokemusella oleva. Pitää aina muistaa että työ on paras opettaja . Omalta kouluajalta on valitettvasti sanottava että osa parhaista opettajista olivat nk. epäpätevät he nimittäin olivat paremmin perillä arkisesta elämästä kiinni ja ymmärtäjiä, opettajille erittäin tärkeä ominaisuus, nimittäin monelle asialle on monta totuutta. Viimeksi mainitun ominaisuuden puute tulee usein elävässä elämässä esille kun on nk. pätevän opettajan kanssa teekmisissä.

Opetusalalla vaikuttaa vieläkin (kuten muussakin julkisessa kentässä) tsaarinaikainen virkaehtosopimuskäytäntö. Tällöin virkaan valittavien henkilöiden pätevyyttä arvioidaan lähes pelkästään suoritettujen tutkintojen perusteella. Työkokemus on toissijaista, ellei hakijalla juuri satu olemaan kyseistä vaadittavaa tutkintoa, vaikka vastaava tai jopa parempi osaaminen olisikin muualta hankittuna. Virassa menestymiseen vaikuttavat tekijät kuten mm. yhteistyökyky, sosiaaliset taidot, esiintymistaito, asioiden syvällinen ymmärrys, motivointikyky yms. jäävät täysin mopen osalle pätevyyden arvioinnissa. Em. syystä johtuen viranhaltijoiksi on valikoitunut valitettavan usein henkilöitä, joilla edellytykset menestykselliseen viranhoitoon teoriassa (tutkinnon perusteella) riittävät, mutta käytännössä ovat täysin pätemättömiä tehtävään. Ainoa oikea tapa saada tämäkin asia toimimaan on purkaa koko virkaehtosopimuskäytäntö ja muuttaa kaikki julkisenalan virat normaaleiksi työsopimussuhteiksi, kuten yksityisellä alalla on vallitseva käytäntö. Vain näin toimittaessa voidaan valintatilanteessa kokonaisvaltaisesti arvioida ja valita henkilö, joka omaa parhaat edellytykset tehtävän menestykselliseen hoitamiseen. Tämä olisi kaikkien osapuolten etu ja tehostaisi toimintaa terveesti kaikilla tasoilla.

Pätevyys on nykyään erittäin pieni osa työnsaantikriteereitä. Ainoastaan erikoisvaativissa töissä pätevyydellä on jotain merkitystä mutta normaalisti nämä asiat menevät aina pätevyyden edelle:

- poliittinen tausta
- ikä
- naamataulu
- nuoleskelukerroin
- palkkatoive
- sukupuoli/onko lapsia
- puskaradiohuhut

Juupa juu... valtion virkoihin on turha hakea vaikka ovat avoimessa haussa. Nämä virat täytetään viraston määräaikaisilla työntekijöillä. Virat on vain pakko laittaa avoimeen hakuun joka tosiasiassa on muodollinen pakollinen välivaihe joka johtaa ennakolta tiedettyyn lopputulokseen.

Kyseisissä virastoissa olevat työpaikasta päättävät haluavat silti että näitä työpaikkoja haetaan, sillä näin he voivat osoittaa heitä vielä ylemmille virkamiehille kuinka heidän virastonsa kiinnostaa uusia työnhakijoita.

Et sitten tullut ajatelleeksi, että ehkäpä persoonasi tai sinä et muuten vaan miellyttänyt? Naurattaa ihmiset, jotka luulevat, että kun he koulun käyvät niin automaattisesti töitä saavat. Jotkut eivät ole vaan sellaisen oloisia ihmisiä, että monikaan heidät haluaisi palkata ja täten otetaan mieluummin vähän huonommalta paikalta ponnistava, muuten miellyttävä yksilö.

Ap:n epäily ei pidä laisinkaan paikkaansa. Minä olen mies 50v, 120kg, pituus 164cm, työttömänä jo 15 vuotta, ei mitään koulutusta, ruma ja täysin epäpätevä kaikkiin ammatteihin. Mistä johtuu etten ole vieläkään saanut töitä?

virkaehtosopimuksen mukaan alle puolen vuoden sijaisuuteen voidaan valita myös epäpätevä, vaikka päteviä olisikin tarjolla. Viisasta se ei toki ole...

Terveydenhuollossa useassakin paikassa tehdään näin eli epäpätevä menee ohi pätevän hakijan esimerkiksi osastonhoitajan, vastaavan tai esimiestehtäviin valitaan pelkällä AMK/tai perustasoisella koulutuksella ilman johtamiskoulutusta tai osaamista ja työkokemusta. Palvelutaloissakin johtaja voi olla ilman hallinnollista koulutusta? Tai ilman terveydenhuollon koulutusta tai kokemusta? Mistä tämä kertoo?

Kuka valitsee ja valvoo organisaation pätevyysvaatimuksia? Minusta Valviran pitäisi alkaa valvoa henkilöiden koulutustaustat varsinkin esimiestehtäviin.
Vai eikö alainen saa olla koulutetumpi kuin itse johtaja näinkin näkee tapahtuvan. Pelkoko omasta pallista? Siinä ilmeisemmin totuus!

Haastatteluun kutsuttavien kirjo myös hyvin epämääräinen. Jos on suhteita niin se osittain vaikuttaa eli jos ole ns. hyvä"tyyppi" niin sillä pääsee pitkälle minkaanlaista lisäkoulutusta. Usein laitetaan työpaikka auki vaikka siihen on jo valittu henkilö organisaation sisältä, mutta tuoko se mitään uutta vanhaan?
Rekryjenkin toiminta useasti kovin hataraa. Jostain ilmoitellaan jostain ei vaikka kuinka korkeasta johtamisen paikasta kysymys. Mistä tämä kertoo? Välinpitämättömyyttäkö vai osaamattomuutta rekryn- henkilöstössä.

Mutta tulee muistaa, että se ei riitä hyvään hoitoon ja johtamisosaamiseen. Miksi etenkin terveydenhuollossa on paljon ristiriitoja, huonoja työyhteisöjä, klikkejä, selkäänpuukottamista, huonoa osaamista ja johtamista. Siksi koska henkilöillä ja etenkin esimiehillä ei ole riittävää osaamista ja hallinnollista koulutusta työtehtävien hoitoon.

Monessa paikassa näkeekin tukahduttavaa johtamista ja työyhteisöjä. Siinä sitten vielä ammatti-ihmisen pitäisi hoitaa sairasta potilasta kun ei työyhteisökään ja sen johtaminen ole terveellä pohjalla.

Toisaalta se kertoo myös organisaatiosta ja johtamisesta jos sillä ei ole riittäviä mittareita valintaa tehdässä. Pitää olla vankka koulutus, kokemus ja johtamisosaaminen. Tällä tavalla myös kehitetään työtä ja sen sisältöä laadukkaaksi kokonaisuudeksi.

Luulisi sinun tietävän, että opettajan sijaisuus ei vaadi opettajan opintoja. Ainoastaan pysyvä virka niitä vaatii. Näin ollen opintojensa loppuvaiheissa olevat ovat ihan yhtä päteviä virkaan kuin sinäkin. Toki valmistuneen opettajan kuvittelisi olevan ensisijainen valinta, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että opettamisessa on paljon tärkeämpiä seikkoja kuin opettajan tutkinto.

Eli sinut voidaan hyvinkin ohittaa jos koetaan, että joku muu sopii tehtävään paremmin.

Jos epäpätevä on mamu niin tottahan toki se menee ammattitaitoisen edelle..
Epäpätevä menee edelle myös jos ja kun palkkapyyntö on pienempi kuin pätevällä.
Nykysin ei enää juurikaan työnlaadulla ole merkitystä vaan hinnalla.

Sellainen valinta on paras, joka ei ole uhka esimiehelle. Mahdollisimman vähän koulutettu, jopa maahanmuuttaja, ei työkokemusta ja jolle voidaan maksaa palkkaa. Erilaisissa lisissäkin säästetään mutta esimiehet sitten vievät ne omina bonuksinaan arvatkaa kenelle heille itselleen. Kun ovat saaneet halvan työntekijän.

Ei sano vastaan, tekee kaiken mitä käskytetään. Nöyrä sanansaattaja ja kielivä ruskeakielinen pomon nuolija ja näitähän riittää.

Miksi moni alainen menee tähän ja sitten tuhoaa, jopa työyhteisöjä ja aiheuttaa jatkuvasti ristiriitoja työyhteisöissä oman kokemattomuuden ja keltanokkaisuuden vuoksi.

Tällaistahan esimies vain käyttää itse omana pelinappulana ja suveneerisesti hyväkseen. Juhlapuheissa esimies kumartaa itselleen kaiken kiitoksen esimerkiksi halvasta työvoimasta jne.

Sinulle Mymmeli. Ensiksikin onkohan haastattelijasikin ollut ihan kartalla vai epäpätevä? Jos esimies kyseessä niin ei haastattelusta tiedä mitään.

Miksi kouluissa, sosiaalipuolella, terveydenhuollossa ja erilaisissa julkisissa laitoksissa valehdellaan päin naamaa. Mitä tämä kertoo johtamisesta ja henkilöiden valinnasta? Hyvin hataralta osaamiselta.

Tässä näette yhden hyvän esimerkin siitä miten meillä valitaan henkilö työhön.
Voi olla epäpätevä, kunhan on halpa ja helposti irtisanottavissa.

Mistä näitä moukkia henkilöitä löytyy työelämään. Mihin jäävät fiksut ja koulutetut
sekä asiansa osaavat ammattilaiset.

Siksikö palkataan epäpäteviä, että oma tuoli pysyy edelleen vankasti takapuolen alla. Toisaalta huonoa säästämistä palkata tuollainen epäpätevä.

Mutta tätä toimintaa on luultua enemmän varsinkin julkisella sektorilla. Useallakaan henkilöllä ei ole edes loppututkintoa. Ensiksi valitaan pätevimmät, osaavimmat ja koulutetut sitten vasta muu epäpätevöiden kaarti jos tarvetta on.

Miksi niin moni roikottaa opintojaan liian pitkään?

Miten se Opettajaliitto ottaa kantaa ja valvoo opetustehtävissä olevia laitoksiaan?

Olen 52-vuotias aineopettaja ja jos nyt alkaisin opiskella, en opiskelisi enään opettajaksi.
Se on harvinaisen totta, että olet kalliimpi palkata, kuin viittavaille valmis ope. Samoin on jos opettajalle on kertynyt ikälisiä. Ikälisät voivat nostaa opettajan palkkaa jopa 1000e. Kunnat ja kaupungit antavat nykyään kouluille ns. könttäsumman rahaa, jonka käytöstä rehtori päättää. Palkkakulut ovat suurin menoerä.
Tuntien saantikaan ei maalaiskaupungissa ole enään itsestään selvyys. ( Oppilaita ei yksinkertaisesti ole riittävästi). Opetusvelvollisuus tunnit on virassa olevalla opettajalla määritelty. Jokaisella opella oma opetusvelvollisuus, jota jokavuosi vekslataan. Palkkasi voi siis jokavuosi olla eri.
Tämä työ on myös harvinaisen kovaa työtä. Kesälomat eivät ole todellakaan lähtökohta tähän ammattiin. Ei myökään palkka. Rukkikuskin tienaa enemmän.
En tiedä yhtäkään toista ammattia, jossa joutuu joka päivä erillaisiin tilanteisiin. Isot koulut tarvitsivat jo melkein poliisin viran kouluun.

Tuon voi tulkita vain yhdellä tapaa. Matalin palkkavaatimus saa työn, jos on pienikin varmuus siitä että hoitaa homman muodollisesti kotiin ettei työnantajalle tule ongelmia eli vaikka ei olisi pätevä.

Tuntuu ainakin että autoliikkeisiin palkataan kaikki epäpätevimmät tyypit...

T: Automyyjäksi haluava

Kun kysyt? Onko hyvä työntekijä. Vastaus : Oikein mukava poika.

Hain taannoin töihin, pääsinkin osa-aikaseksi. Minulle sanottiin suoraan etten ollut edes pätevimmistä päästä mutta he etsivätkin ihmisiä, joilla on hyvä persoona ja jotka tulee kaikkien kanssa toimeen. Kaupan alan toimi, minulla on työkokemusta siltä alalta paljon mutta myyntiartikkelit oli vähän vieraampia kuin mihin oli tottunut.
Kyllä aika moni pätevämpi jäi ns. nuolemaan näppejään.
Yksi tuttu haki samaan paikkaan töihin, oli paljonkin pätevämpi mutta häntä ei valittu sillä kyseisen henkilön luonne oli niin ylimielinen ettei tyyppi olisi tullut muiden kanssa toimeen helposti.

Itse kiitän kyllä onneani saadessani paikan sillä olin jäämässä työttömäksi kesätyöstäni. Joskin nyt täytyy purnata, että työtunnit on aika satunnaisia talvella ja haenkin muuta työtä mutta koska työt on kiven alla, pitää alkaa katsomaan opiskelujuttuja.

"Tuon pätevyyskeskustelun jälkeen haastattelija sitten ohimennen tokaisi, että "niin, tällaiseen pulen vuoden viransijaisuuteenhan voi palkata epäpätevänkin, vaikka päteviäkin olisi - kokonaisessa virassa sitten toinen juttu". Onko tämä oikeasti näin? Tunnen nyt itseni todella petetyksi. "

puolen vuoden määräaikaiseen toki voi ottaa pätevän tai epäpätevän, työnantajalle lienee se ja sama, kun kesälomasta yms ei tarvitse maksaa.
Mutta ehkä raha on kuitenkin ollut syypäänä asiassa, sillä epäpätevälle, mutta muuten ihan ok -tyypille voidaan maksaa vähemmän kuin valmistuneelle.
Erityisesti jos kyseessä on ala- tai yläasteopetus, ei opettajan pätevyydella liikaa ole merkitystä, sillä siellä opetettavat asiat ovat sillä tavalla helppoja, että opettajan yliopistokoulutuksella ole paljonkaan merkitystä.
Ainoastaan pedakoginen taso vaikuttaa.

Siksipä uskonkin, että alipalkattu opiskelija sai työn.


Ja minusta se onkin ihan oikein, sillä opetuksen taso ei muuksi muutu oli lopputyö paketissa tai ei.


Opettajien 3kk lomatkin ovat niin järkyttävät, että en voi käsittää miten yhteiskunnalla on siihen varaa.
neljäsosa vuodesta opettajakunta se vaan makaa pahnoillaan palkkaa nauttien :-)

aika reilua, eikö.

Suhteet...niin sukulaisuus kuin taloudelliset vaikuttavat eniten. Viimeinen työpaikkani oli Fortum-Lämmössä. Sinne ilmestyi muutaman kerran aivan tarpeettomasti ja yllättäen henkilöitä töihin. Esim yksikin oli 3vuotta omassa kopissaan joskus vain salaa käyden lämpölaitoksilla. Sitten varovasti ilmoitettiin että hän on insinööri. Mieleeni tuli tietenkin että siinä ajassa on voinut vaikka opiskella inssiksi. Toisaalta samoinen Fortum-Lämpö,joka on nykyään nimeltään Adven,antta itse haluamilleen henkilöille insinöörin ja teknikon arvoja.Ihmettelen kovasti miten sellainen on mahdollista mutta niin se vain on.

Siitäkin huolimatta, että hakija on pätevin, sopivin, asiallisin, mukavin jne ... vapaamuurarit aina välillä hoitelevat keskenään paikkojen jaot lapsilleen jne. Huvittavaaa katsoa päättävien elinten hakijoiden nimilistoja - ja samaan aikaan Vapaamuurarilistoja varsinkin jos tuntee kyseisen kaupungin henkilökytkyjä.

Kouluilla on mahdollisuus, siis käytännössä rehtorilla, päättää itsenäisesti lyhtaikaisista viransijaisuuksista ja muistakin opettajan sijaisuuksista. Sijaisuudet, jotka kestävät koko lukuvuoden, pyritään täyttämään pätevillä hakijoilla. Mutta tässäkin on rehtorilla päätäntävaltaa melkoisesti. Yleensä myös rehtorin suositus paikan täyttäjäksi hyväksytään koulun johtokunnan toimesta automaattisesti, ellei ole erityistä syytä epäillä hänen päätöstään. Hyvin harvoin on.

Virkojen täyttäminen on eri juttu ja menee lain mukaan kelpoisuusvaatimukset huomioiden.

Itse tiedän moinia tapauksia, joissa ns. epäpätevä henkilö on ollut opetustyössä samalla koululla, tai oppilaitoksessa, jopa useita vuosia. Nämä henkilöt eivät kuitenkaan ole olleet viranhaltijoina, vaan päätoimisina opettajina. Toki lähes kaikilla heistä on alan koulutusta, mutta esim. auskultointi puuttuu, tai gradua ei ole jätetty tarkistettavaksi. Monilla on esim. pedagogiset opinnot kuitenkin suoritettuna.

Tuttavalle oli työpaikka luvattu jos olisi siirtynyt kokoomuksen kannattajaksi.

Kyllä epäpäteväkin voi saada työn tai viran. Tarvitaan sopivan puolueen jäsenkirja.
Parhain esimerkki on rkp:n Eva Biaudet valinta:

"Eeva Biaudet'n valinnasta vähemmistövaltuutetuksi on tehty kantelu oikeuskanslerille. Kantelun tekijä kritisoi erityisesti sitä, että Biaudet'lle myönnettiin erivapaus viran hakukriteereissä mainitusta ylemmästä korkeakoulututkinnosta, vaikka paikkaa haki useita koulutukseltaan ja työkokemukseltaan päteviä henkilöitä."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135256839666

Laissa oli siis erikseen mainittu, että Biaudetin virkaan tarvitaan erikseen ylempi korkeakoulututkinto. Sitä Biaudetilla ei ollut. Hänellä ei ollut mitään korkeakoulututkintoa. Hän sai viran "epä-tasarvoisesti" kun lain suhteen myönnettiin "erivapaus"

Kaikkien ei tarvitse noudattaa lakia kunhan on poliittista valtaa. Laki on sama kaikille, paitsi poliitikoille. Asiassa auttaa myös jso kuuluu hieman salaperäiseen "ujot köyhät" kerhoon: http://keskustelu.suomi24.fi/node/1203832
Ei siis ihme, että rkp-läiset pääsevät kuin koira veräjästä kun lakia tulkitaan.

ei voi

Kylläpä on katkeria vastaajia. Ei koulutus voi eikä saa olla ainoa syy valita joku henkilö töihin. Tottakai valitaan mieluiten sellainen, jonka kanssa tulee toimeen ja joka vaikuttaa järkevältä ihmiseltä. Alan kun alan pystyy töissäkin oppimaan, mutta persoona ei muutu miksikään.

Kannattaa hakea sopivan puolueen jäsenyyttä. Siitä pitää mainita virkaa hakiessa - eivät välttämättä tarkista.

Täh? Ai että epäpäteviä jotenkin ''suositaan''? Ei minun tietääkseni ainakaan. Joten älä viitsi olla noin harhaluuloinen, ei niitä suosita millään tavalla. Anna olla ja hankkiudu sinne töihin.

Kannattaa hakea ainakin hallituspuolueiden jäsenkirjat. Useimmat puolueet eivät salli kuulumista toiseen puolueeseen, mutta ei ne tarkista kovin tarkkaan. Osoitteeksi anna kaverin osoite. Jäsenmaksu maksa käteisellä.

Miten tiedät antaa haastattelu tilaisuudessa oikean jäsenkirjan? Aiemmin oli helpompaa kun sdp:n jäsenkirja yleensä riitti. Nyt on hankalampaa kun on tää sixpack -hallitus. Keskieurooppalainen ystäväni opasti ovelan keinon. Soita kaikkiin puoluetoimistoon ja kerro suoraan, että haet virkaa ja haluat tarkistaa kuuluuko haastattelija puolueeseen. Jäsentietoja annetaan yleensä kuin tilanne on tämä. Muuten ei. Netistä voi myös onkia tietoa.

Puoluejäsenyyttä ei kannata mainostaa ääneen - tulee vaivaantunut olo. Riittää kun todistusten välissä on kopio jäsenkirjasta.

Hätätilassa tai kun virka on parempi kannattaa sujauttaa todistusten väliin ns. "yleislipuke". Jaa, että mikä se semmoinen on? No se on se värikäs kuvallinen lipuke, jossa ei ole sinun naamaasi, mutta on jonkun merkkihenkilön (esim. presidentin) naama. Lopuksi vielä disclaimer: jottei kävisi kuten Ilkka Kanervan tutuille värikäs kuvallinen lipuke ei tarkoita, ei, ei, ei missään nimessä seteliä. Kiellän jyrkästi ketään väärinkäsittämästä noin vaikka Ulf Sundqvist olisi lipukkeen vastaanottaja! Sanotaan vaikkapa että se on samanlainen todistus, jonka Moskovalainen poliisi haluaa kun hän pysäyttää liikenteessä.

Keskieurooppalaien tuttu myös edelliseen viitaten suositteli valokopiota yleislipukkeesta. Haastatteli voi jälkeenpäin soittaa ja sanoa "Hei, virka näyttää sopivan sulle, mutta tässä ... köh ... yksi todistus on jäljennös. Saanko ... krhm .. alkupeäisen". Silloin tiedät saavasi viran.

Konstit ovat monet sanoi muori kun kissalla pölyjä pyyhki.

(tämä kirjoitus sisälsi sarkasmia)

Paremmissa piireissähän homma menee niin, että joissain esimerkiksi paikkakunnan, tahon tilanteissa tietty hakija on parempi kuin joku toinen. Työläispuolella se on vähän niin, että jos joku tiedetään jonkin alan tyypiksi alueella, työnantaja voi olla hyvinkin kiinnostunut, ainakin pienempään yritykseen saamaan tämmöisen työn tekijän, jolle ei asioita tarvitse ns. ratakiskosta muotoilla, kun ala on tuttu.
Joskus yritys voi haluta sitoa jonkun kädet, ettei perusta omaa... yrittäjä voi laskea, että tuotto kannattaa ottaa taloon.

Päivän keikat jo huti... nyt voi taas tuuletella, iloita illasta.

Liikatyrkky ei muutes ole aina pätevä. Haastattelijalle voi tulla ajatus, että mitä tuokin peittelee tai pelkää. Hyvä tyyppi voi olla täydentävä luonne- ajatellen työpaikkaa... Yksi on semmoinen, toiselta tuota, kolmas silleen- ja se voi olla yrittäjästä hyvä pakka ratkomaan yrityksen arjen murheita.

Kokemusta on kunnalliselta alalta muuttaessani toiselle paikkakunnalle. Työkokemusta oli n. 30 v. ,lisäkoulutusta, erikoisosaamista, mutta sanottiin, että huomioidaan vain se kokemus, joka on MEIDÄN kaupungin palveluksessa ja siksipä olen saanut tehdä viisi vuotta pätkätöitä, sijaisuuksia ja nyt olen ylennetty :) vuosilomasijaiseksi ja ei tiedä, milloin työsopimusta ei uusita. Oli aika nöyryyttävää aloittaa hommat ikäänkuin harjoittelijana. Olen hakenut toimia ainakin kymmenen kertaa tuloksetta, vaikka olen liittänyt kaikki "eeppokseni" hakemuksiin. Että sillei tämä oikeudenmukaisuus menee jossakin kunnassa...

Nykyisin ei palkata moneenkaan paikkaan päteviä ja kokeneita ihmisiä koska ne on liian kalliita. Osittain siksi kun yhteiskuntamme on keskinkertaisten ihmisten yhteiskunta. Se on vakiintunut sellaiseksi. Hyvää tulosta ei edes odoteta. Eniten vaikuttaa se mitä työntekijä harrastaa ja mitä hyödykkeitä työyhteisö saa hänestä. Erityisesti naisvaltaisilla aloilla tästä on etua. Esim. jos kampaaja hakee töihin naisvaltaiseen toimistoon vaikka toimistosihteeriksi tai pr-päälliköksi, niin melkovarmasti pääsee kun lupaa tehdä edulliset kiharat kaikille. Pankkeihin otetaan jotain vihannesmyyjiä. Autonkuljettajiksi nuoria komeita kokemattomia "rallikuskeja" jne..

Saa palkata epäpätevän. Olikohan se 3kk:n vai 6kk:n määräaikaiseen työsuhteeseen voi palkata epäpätevän myös pätevän ohi. Tosin en kyllä ymmärrä miksi, mutta näin se vain on. Olenkin sitä mieltä, että kouluja pitäisi velvoittaa ilmoittaa opettajien kohdalla, onko opettaja pätevä vai epäpätevä. Tämä ehkä lisäisi koulujen kiinnostusta palkata päteviä.

Kunnalle tämä on hyvä juttu, sillä kunta säästää palkkaamalla epäpätevän. Pieni on se on pienikin säästö, mutta mm. 30% pienempi palkka eli varsin suuri säästö, jos ajatellaan, että palkataan kymmeniä - ellei satoja epäpäteviä opettajia.

Jos palkataan nyt tuota 3 - 6 kk pitempään (Vai olisiko peräti ollu 12kk - ei kai?), niin silloin epäpätevää EI saa palkata pätevän ohi. Mutta jos molemmat ovat epäpäteviä työn alkaessa, silloin valitaan sopivin. En muista miten tuo aikaraja meni, kannattaa tarkastaa virastosta.

Virkaan EI koskaan voida palkata epäpätevää. Virassa on aina oltava pätevyys kunnossa. Sen sijaan jos pätevää ei löydy, voidaan virkaa palkata hoitamaan epäpätevä viransijainen määräajaksi, kunnes virka julistetaan uudelleen avoimeksi - käytännössä katsoen kerran vuodessa.

Vaikka joku on sitä mieltä, että pätevyys ei tarkoita mitään, kyllä sillä vaan on merkitystä. Mukava, miellyttävä ja lastenkanssa toimeentuleva opettaja ei välttämättä ole pätevä opettaja, vaikka lapset kuinka tykkäisi. Opettaja joka ei ole saanut aineen pedagogista koulutusta ja kasvatustieteenopintoja, ei välttämättä tiedä tuon tuikitaivaallista siitä, miten asiat opitaan ja ennen kaikkea, mitä aineesta pitäisi opettaa. Tiedän opettajia, jotka ovat oppilaiden mielestä ok, ihan kivoja, mutta opettavat ainetta harrastuspohjalta. Sen valitettavasti myös kuulee ohimennen. Opetetaan jotakin mikä on hauskaa ja kivaa, muttei oikeasti tiedetä sitä, mitä aineesta pitäisi oppia. Kyllä se vain niin on, että aineopinnot ja pedagogiset aineopinnot takaa sen, että opettaja hallitsee riittävän laajasti kokonaisuuden, jotta pystyy opettamaan pätevästi ainetta. Aineen pätevä opettaminen ei ole sitä, että oppilaista on kivaa tunnilla... Toki myös toisinkin päin, kaikki muodolliset näytöt ja pätevyydet ei myöskään takaa pätevää opettajaa kuin paperilla.

"Säälipalkkaa ei ole": Kyllä virastakin voidaan erottaa. Ei virka takaa mitään "säälipalkkaa". Jos opettaja ei kykene hoitamaan virkaansa, voidaan opettaja erottaa. Ei virka ole mikään perusturva. Toki siitä on hankalampi irtisanoa kuin vaikka liukuhihnalta, mutta viranhaltijakin on erotettava ja opettajilla on tässä mielessä toistaiseksi vielä viranhaltijoiden suoja siinä mielessä, ettei virasta voida erottaa kuukauden irtisanomisella vaan viranhaltijalla se on pitempi aika ellei viran lakkauttamiseen ole muuta oleellista syytä, jolloin virka voidaan lakkauttaa nopeammin.

Vaikka opettajaksi valitaankin nykyään sopivin henkilö, minusta on kyllä törkeää se, että epäpäteviä palkataan ohi pätevien - ja yleensäkin vain siksi, että epäpätevä tulee halvemmaksi. Miksi edes sitten koulutamme opettajia, palkataan vain niitä opettajien ylioppilastyttöjä sinne kouluun... Kerta osaavat opettaa pätevien tavoin(?)...

Paikan saa aina joku poliitikon sukulainen tai kaveri.

Yleensä virkaan nimitetään ja silloin on kyseessä virkasuhde. Sitä säätelee omat lakinsa (laki kunnallisista viranhaltijoista tai valtiolla laki valtion virkasuhteesta). On omat työehtosopimuksensa yms.

Laki sallii kuitenkin tietyillä ehdoilla julkiselle sektorille myös palkkaamiseen työsuhteeseen. Julkinen sektori voi ottaa pitkäaikaistyöttömän palkkatuella, sivarin tai korkeakouluharjoittelijan.

Viimeksimainitut eivät siis ole virkasuhteessa vaan heidän oikeutensa ja palkkansa määräytyvät eri tavalla kuin virkasuhteessa olevan. Lisäksi virkasuhteessa oleva on vaikeampi erottaa tai palkata määräaikaiseksi.

Syy miksi aloittajan tapauksessa on palkattu epäpätevä on se että jos työsuhde on 6 kk, siihen on voitu saada "halvalla hinnalla" palkkatuella oleva. Idea vaan on se ettei ko. henkilöä tarvitse vakinaistaa ja veronmaksajat maksavat suuren osan palkasta.

Kuten vanhakokenut-nimimerkki sanoi, elämme nykyisin joka allalla alena otettujen epäpätevien varassa ja sen huomaa. Viimeisten parin vuoden aikana olen havainnut sellaisen uuden ilmiön kuin epäpätevä pankkivirkailija ja epäpätevät henkilöt palkanlaskussa/kirjanpidossa.

Palkanlaskussa suuressa valtion virastossa oli ilmeisesti jonkun verran epäpätevä henkilö, koskapa yritti laskuttaa 54 euroa minulta siitä hyvästä että sain armon olla siellä töissä! :-)

Pikkasen se vaan hämmentää pienen ihmisen mieltä, olen nimittäin muistavinani että ennen vanhaan se meni niin päin että kun töihin pääsi, työntantaja maksoi palkkaa, mutta taidan muistaa väärin...

KELAAN MENI HYSSÄLÄ JA JONOJEN OHI PUOLUE-KIRJALLA ,,,,,,,,,,,
OIS OLLU PAREMPIAKI EHDOLLA. ONKO SAANU MITÄÄN
AIKAAN.???????????????????????????????????????????

Muistakaapas keskustelijat myös tämä: monessako koulussa olette törmänneet siihen, että puolisot molemmat ovat samassa talossa töissä opettajina, vieläpä niin, että toinen puolisoista on rehtorina? Näitä tapauksia olen omalla työurallani kohdannut neljässä eri koulussa ja tähän asti olen ollut opehommissa kymmenessä eri koulussa 20 vuoden aikana.

Aloittajan eli Mymmelin tarina jatkuu.

Aktiivisella hakemisella sain sitten pidemmän aineenopettajan sijaisuuden pian tuon haastattelun jälkeen, ilman suhteita ja ilman sanottavaa oman alan työkokemusta. Vaatimuksena oli tosin valmius muuttaa kauas kotipaikkakunnalta. Huvittavaa kyllä saamani paikka on parempi kuin tuo,mikä jäi saamatta: saan opettaa lukiossa, ja olen aina mieltänyt itseni nimenomaan lukio-opettajaksi.

Olen käynyt töihin nöyrällä mielellä. Viimeiset viikot ovat opettaneet, että tunnollisesti suoritettu koulutus on toki luonut vahvan perustan, mutta opittavaa riittää loputtomasti,ja olen aivan alussa. Tilannetta kuvaa hyvin esimerkiksi se, että yhden tunnin (75min.) suunnittelemiseen voi kulua minulta jopa tunteja, mikäli tuotan oppimateriaalia tms. paljon itse.

Ja tuosta työstä, joka jäi saamatta: lopulta siihen palkattiin muodollisesti pätevä henkilö.

Terveisin: alkuperäinen

Ainoastaan jos toimijat ovat vapailla markkinoilla toimivia yrityksiä, niin niillä on aito kannustin tehokkuuteen ja riskien minimoimiseen. Vain firmat keskinäisissä bisneksissään pyrkivät kaikkia hyödyttävään sopimukseen. Sen sijaan julkinen sektori elää kansalaisten verovaroilla ja on politisoitunut eikä julkisella sektorilla ole tarvetta olla tehokas, täten ei myöskään ole tarvetta pitää pätevää henkilöstöä, ja korruption kasvaessa epäpätevän henkilöstön lisääminen, siis koko julkisen sektorin epäpätevyys ylipäätänsä, muuttuu kaikenkattavaksi imperatiiviksi (tehottoman byrokratian malli). Myös julkisen sektorin siivellä elävät korruptiofirmat loisivat kansalaisten verovaroilla. Ne ovat muka tuottoisia ja antavat vaikutelman vireästä yritys- ja koulutussektorista. Toimivien vapaiden markkinoiden eli vapaan kilpailun saavuttamiseksi pitää lakkauttaa koko julkinen sektori kertarysäyksellä, jolloin putoaa pohja pois myös näiltä tehottomilta pummausfirmoilta. Kansalaisten ei tarvitsisi maksaa veroja kuin siinä määrin kuin he pääsisivät aidosti edustamaan vaatimuksillaan verovarojen käyttöä niihin kohteisiin, jotka kansalaisia kiinnostaa, esim. koulutussektorilla hyviä ja tehokkaita kouluja, sosiaali- ja terveyssektorilla aitoja päteviä psykologeja ja lääkäreitä jne. Vapaiden markkinoiden vallitessa hyvissä kouluissa varsinkin käytettäisiin kaikkein pätevimpiä opettajia eikä mitään valeopettajia tai kahvipannun äärestä revittyjä kotirouvia.

Tämä on mielenkiintoinen keskustelun aihe ja siksi otan kantaa tänne. Omalla hoitoalan uralla oli virkavaalit erittäin "kimuranttiset". Valmistuin ammattiin hieman yli 30 v. Minua katsottiin lomituspaikassa tuolloin 80-luvulla kuin "härkä uutta porttia", kyseltiin mitä olet tehnyt aiemmin.(vanha).

Olin ollut tavallisessa työläisammatissa ja siitä näytettiin mulle nyrpeää nenää. Virkavaalit kuin tuli taloon, niin ilmapiiri muuttui kireäksi, joka oli aistittavissa.Tuossa työpisteessä oli työkaverini ainainen lomittaja yli 10 v ja aina virkavaalit hänen kohdallaan hylättiin. Tuolla paikkakunnalla oi ollut muuta terveysalan paikkaa. Perhe piti hänen elättää, joten työpaikka jatkui lomituksena vuodesta toiseen ja aina ohitse meni vakivirka toiselle. Kerran hän sanoikin, "enkö pääse lautakuntaan kuulemaan mikä vika on, kun en saa työtä"?Mitä siellä puhutaan, kun valintaa tehdään?

Viimein hän erikoistu sairaanhoito-oppilaitoksessa ja haki työtä, niin haki sellaista työtä, joka oli vain puolivirka,muuta ei ollut tarjolla, joten palkka oli pieni ja eläkekertymät samaten.

Tuosta terveysasemalla tein kesälomituksen ja sen ajan aseman vastaava hoitaja sanoi minulle "hae poliittinen jäsenkirja saat vakityön, koska ikäsi on jo noin paljon tänne otetaan vain nuoria töihin". "Kovasti saat tehdä työtä, että vakivirka sulle tulee".

Siihen aikaan oli onneksi pitkiä sijaisuuksia tarjolla ja sain työtä, mutta yksin velkojen maksajana tulikin ongelma, kun siinä ei saa tulla maksuvaikeuksia, jos on työtön, sitä ei pankinjohtajat ei katso suopeena. Ja asunto piti saada maksuun ehdottomasti, kun asumismuotoni oli kehno, jopa vuokranantajan puolelta keinotteleva.

Eräässä työpaikassa mulle luvattiin työpaikan jatkuvuus vakivirkana, mutta vaalit ratkaisi toisten. Otin tämän jälkeen yhteyden terveyslautakuntaan, joka valitsee virkaan ja kerroin tilanteeni, joka muistuttaa jopa "petosta" miten minulle oli luvattu työ edellisessä paikassa. Suulliset lupaukset ei pidä paikkaansa.Lupaukset olisi pitänyt olla paperilla. Tuon paikansa sai kotirouvana ollut ja hänen miehellä oli hyvät tulot.

Olin tehnyt tuon viran sisään ja hankkinut kaikki virkaan kuuluvat välineet.No, keskustelin tutun lautakunnan henkilön kanssa ja hän puolti minua virkaa ja sain sen viimein. No, tästäkös tässä uudessa työssä alkoi valtava kyräily ja "työpaikkakiusaaminen".

Viimein minut kyörättiin työterveyteen "väsyneenä" hakemaan sairauslomaa ja sitä kautta eläkettä, että kateudesta katkerat sai minut pois virasta.Tässä sitten järjestyikin valtavat psykologiset tutkimukset ja haastattelut.Minusta oli annettu juoruilevaa tietoa ja näin sain eläkkeen melko nuorena.

Onko jollain vastaavaa kokemusta. Kirjoita tänne, Kiitos!

Eihän aloittajakaan ole mikään pätevä hakija, koskapa hän ei ole ollut sitä ennen hakuajan päättymstä. Hän on samalla viivalla muiden epäpätevien hakijoiden kanssa. Eli tehtävään voidaan jatkossakin valita se valtuuston puheenjohtajan ylioppilastyttö, koska hän ei päässyt opiskelmaan.

Kyllä voi ja ohittaakin, useasti kunnallisella puolella. Puhutaan koulutuksen ja lisäkoulutuksen merkityksestä. Loppupelissä merkitystä on vain euroilla, eli halvimmat työntekijät työllistyvät epäpätevinä.

Totta kai voi.

OIKAISU VAATIMUS.
Jos kunta on valinnut opettajan virkaan kelpoisen hakijan sijasta henkilön, jolta puuttuu kelpoisuus, niin kelpoisen syrjäytetyn hakijan pitää tehdä oikaisuvaatimus.
Google kertoo lisää.

Aloittajan kuvaama tilanne on hyvin yleinen etenkin julkisella sektorilla missä on maantapana palkata vuodesta toiseen määräaikaisilla sopimuksilla nk. "osaavia ja pidettyjä henkilöitä" eli ko. alan, esim. opetusalan, ikuisia opiskelijoita joiden pro gradu-tutkielma on ollut melkein valmis viimeiset 15 vuotta. Onhan näitä ollut lääkäreinäkin.

Onhan se esihenkilölle helppo ratkaisu jos tietää henkilön hoitavan homman niin etteivät esim. oppilaiden vanhemmat valita. Lisäksi määräaikaisella ja vailla laissa säädettyä kelpoisuutta olevalla alaisella ei ole varaa valittaa kun sopimus on katkolla muutaman kuukauden kuluttua. Näin olen itsekin tehnyt palkatessani työntekijöitä tehtäviin joissa virallisesti pitäisi olla maisterin tutkinto ja nimi löytyä Valviran ammattirekisteristä.

Vastaavanlainen on vakiokäytäntö myös erittäin suuren etelä-suomalaisen rannikkokaupungin lastensuojelussa. Kelpoisuudella ei ole niin väliä kunhan olet soveltuva. Seurauksista voimme lukea iltapäivälehtien lööpeistä.

haha tinsba aa aa onni on tossa jossain vetyäny päähä XDDD

Kyllä eikä. Valitkaapa yksittäistapauksessa ainoastaan pätevin. Aina voi yrittää naurattaa