Ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttama ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen olisi tietenkin muuten hyväksi kasvillisuudelle, mutta ikävä kyllä se kasvillisuus tarvii hiilidioksidin lisäksi myös sopivan määrän vettä ja aurinkoa. Ja ilmaston muuttuessa (eli lämmetessä) sen veden ja auringon jakautuminen maapallollamme muuttuu ikävästi.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa päättyvä vuosi on ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen takia mittaushistorian tähän asti kuumin, ja sen aiheuttama kuivuus aiheuttaa jo todella pahoja ongelmia viljelyksille:
http://yle.fi/uutiset/ankara_kuivuus_jatkuu_suurimmassa_osassa_yhdysvaltoja/6432041
Meillä Suomessa ongelma on hieman päinvastainen, eli viljelykset eivät voi hyvin lisääntyneen hiilidioksidin takia, koska ilmaston lämmetessä sateisuus lisääntyy, ja on aiheuttanut tänäkin vuonna pahoja ongelmia tulvien ym. muodossa. Ehkä meidän suomalaisten kannattaa lähitulevaisuudessa siirtyä viljelemään rukiin ja perunan sijasta riisiä?
Ja koska tämä on niin kipeä aihe denialisteille, niin he koittavat poistaa tämän pikaisesti näkyviltä, mutta laitan sen aina takaisin.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa päättyvä vuosi on ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen takia mittaushistorian tähän asti kuumin, ja sen aiheuttama kuivuus aiheuttaa jo todella pahoja ongelmia viljelyksille:
http://yle.fi/uutiset/ankara_kuivuus_jatkuu_suurimmassa_osassa_yhdysvaltoja/6432041
Meillä Suomessa ongelma on hieman päinvastainen, eli viljelykset eivät voi hyvin lisääntyneen hiilidioksidin takia, koska ilmaston lämmetessä sateisuus lisääntyy, ja on aiheuttanut tänäkin vuonna pahoja ongelmia tulvien ym. muodossa. Ehkä meidän suomalaisten kannattaa lähitulevaisuudessa siirtyä viljelemään rukiin ja perunan sijasta riisiä?
Ja koska tämä on niin kipeä aihe denialisteille, niin he koittavat poistaa tämän pikaisesti näkyviltä, mutta laitan sen aina takaisin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olipas hyvää tietoa ketjun aloituksessa.
Mutta nimimerkin " _ " tiedot kumoavat nuo kaikki hiilidioksidiin liittyvät pelottelut täysin.
Eivät kumoa.
Kyllä kumoaa, koska aloitus on silkkaa ilmastopropagandaa, eikä perustu mihinkään.
Joka puolella maailmaa on jostain syystä, ehkä asiattoman propagandan seurauksena, demonisoitu hiilidioksidi kaiken tappavaksi myrkyksi, joka kuumentaa maapalloa käsittämättömällä tavalla.
Kuitenkaan tuosta kuumentamisesta ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa.
Sen sijaan hiilidioksidin todellisesta olemuksesta ei tunnu olevan mitään tietoa.
Hiilidioksidin ansiosta maapallolla on elämää tässä muodossa, kuin sen tunnemme.
Jos olsi mahdollista oikeasti vaikuttaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen, niin biosfäärin ja ihmisten hyvinvoinnin kannalta olisi hyvä, jos ilmakehän hiilidioksidipitoisuus saataisiin kaksinkertaistettua nykyisestä.
Ilmaston lämpenemisen kannalta hiilidioksidilla ei ole juurikaan merkitystä.
Ilmastonmuutokset johtuvat ihan muista syistä.
Tässä tutkimus, jonka mukaan hiilidioksidin lisääntyminen lisäisi biosfäärin toimitaa siten, että pystyisimme poistamaan nälänhädän lähes kaikkialta.
http://notrickszone.com/2012/12/29/higher-co2-concentrations-will-feed-a-billion-more-people/
Ja toinen tutkims, jossa on vertailtu kasvihuoneissa erilaisten hiilidioksidipitoisuuksien vaikutusta kasvien kasvamiseen.
http://plantsneedco2.org/default.aspx?menuitemid=233
Kummassa haluaisit elää?
Low carbon heaven or rich carbon hell?
http://www.plantsneedco2.org/html/PlantPPM2.jpg
Ja koska tämä on niin kipeä aihe alarmisteille, niin he koittavat poistaa tämän pikaisesti näkyviltä, mutta laitan sen aina takaisin.