Uskooko vielä joku nuoreen Maahan?

"Joku näkee asian toisin, 50 kreationismin todistetta:

http://personal.inet.fi/koti/tjt/evkreatodisteet.html"

Eli siis nämä:

1. informaatiota tuhoavia mutaatioita havaittu runsaasti
2. aidosti hyödyllisiä mutaatioita ei ole havaittu ollenkaan
3. surkastuneet elimet
4. perinnölliset sairaudet
5. luonnonvalinta todistettu
6. lajiutuminen osapopulaatioihin
7. maapallon magn kenttä (kok. energia) heikkenee
8. menneisyydessä tapahtuneet nopeat magn kentän muutokset tallentuneet kallioperään
9. "ylimääräinen" C14
10. helium zirkoneissa
11. lyijy zirkoneissa
12. galaksien sisäiset kiertonopeudet "liian" suuria
13. komeetat hajoavat "liian" nopeasti
14. mantereet ja sedimentit edelleenkin olemassa nopeasta eroosiosta huolimatta
15. merenpohjan kerrostumat "liian" ohuita
16. meriveden suolapitoisuus "liian" alhainen (kertymän ja poistuman epätasapaino)
17. evolutionistien kykenemättömyys puolustaa teoriaansa/kritisoida kreationismia avoimesti ja asiallisesti
18. Raamatun luomiskertomus (kirjallinen todiste)
19. eri kansoilla muita luomiskertomuksia
20. Po-halot
21. fissiourat
22. kirjoitettu historia vain n. 5000 vuotta
23. Haldanen dilemma
24. Pioneer-anomalia (kreationistinen White Hole-kosmologia selittää, evolutionistinen Big Bang-kosmologia ei)
25. pimeää ainetta ja pimeää energiaa "liian" vähän
26. Linnunradan keskustassa kirkkaiden tähtien klustereita
27. keskustaa kiertää kaasukehä
28. keskustassa erittäin kuumaa röntgensäteilevää kaasua
29. Kuun loittoneminen
30. polven monimutkaisuus
31. riikinkukon pyrstön kauneus (seksuaalivalinta ei selitä)
32. proteiinien laskostuminen
33. termodynamiikan 2. pääsääntö
34. Dembskin matemaattinen todistus
35. Laonastes aenigmamus, Neoglyphea neocaledonicaksi, Latimeria chalumnae, jne
36. Mammutin DNA:n säilyminen
37. Tyrannosauruksen luista löydetty punasoluja
38. Neptunuksen ja Uranuksen magneettikentät
39. heterophyid trematode -loismadot
40. Kingston peak -muodostelma
41. Heikon Auringon paradoksi
42. Merkurius (nopea synty, ominaisuudet)
43. ATP
44. B-solut
45. Keuhkoton sammakko
46. Nanotimanttien puuttuminen
47. Kielen alkuperä (evolutionistien teoriat ei selitä)
48. Uox-pseudogeeni, GULO-pseudogeeni
49. Three sisters -muodostelma
50. Vedyn ja heliumin määrä maailmankaikkeudessa

Mainiota. Aloitetaanko näiden "todisteiden" käsittely?

moloch_horridus kirjoitti:

"Joku näkee asian toisin, 50 kreationismin todistetta:

http://personal.inet.fi/koti/tjt/evkreatodisteet.html"

Eli siis nämä:

1. informaatiota tuhoavia mutaatioita havaittu runsaasti
2. aidosti hyödyllisiä mutaatioita ei ole havaittu ollenkaan
3. surkastuneet elimet
4. perinnölliset sairaudet
5. luonnonvalinta todistettu
6. lajiutuminen osapopulaatioihin
7. maapallon magn kenttä (kok. energia) heikkenee
8. menneisyydessä tapahtuneet nopeat magn kentän muutokset tallentuneet kallioperään
9. "ylimääräinen" C14
10. helium zirkoneissa
11. lyijy zirkoneissa
12. galaksien sisäiset kiertonopeudet "liian" suuria
13. komeetat hajoavat "liian" nopeasti
14. mantereet ja sedimentit edelleenkin olemassa nopeasta eroosiosta huolimatta
15. merenpohjan kerrostumat "liian" ohuita
16. meriveden suolapitoisuus "liian" alhainen (kertymän ja poistuman epätasapaino)
17. evolutionistien kykenemättömyys puolustaa teoriaansa/kritisoida kreationismia avoimesti ja asiallisesti
18. Raamatun luomiskertomus (kirjallinen todiste)
19. eri kansoilla muita luomiskertomuksia
20. Po-halot
21. fissiourat
22. kirjoitettu historia vain n. 5000 vuotta
23. Haldanen dilemma
24. Pioneer-anomalia (kreationistinen White Hole-kosmologia selittää, evolutionistinen Big Bang-kosmologia ei)
25. pimeää ainetta ja pimeää energiaa "liian" vähän
26. Linnunradan keskustassa kirkkaiden tähtien klustereita
27. keskustaa kiertää kaasukehä
28. keskustassa erittäin kuumaa röntgensäteilevää kaasua
29. Kuun loittoneminen
30. polven monimutkaisuus
31. riikinkukon pyrstön kauneus (seksuaalivalinta ei selitä)
32. proteiinien laskostuminen
33. termodynamiikan 2. pääsääntö
34. Dembskin matemaattinen todistus
35. Laonastes aenigmamus, Neoglyphea neocaledonicaksi, Latimeria chalumnae, jne
36. Mammutin DNA:n säilyminen
37. Tyrannosauruksen luista löydetty punasoluja
38. Neptunuksen ja Uranuksen magneettikentät
39. heterophyid trematode -loismadot
40. Kingston peak -muodostelma
41. Heikon Auringon paradoksi
42. Merkurius (nopea synty, ominaisuudet)
43. ATP
44. B-solut
45. Keuhkoton sammakko
46. Nanotimanttien puuttuminen
47. Kielen alkuperä (evolutionistien teoriat ei selitä)
48. Uox-pseudogeeni, GULO-pseudogeeni
49. Three sisters -muodostelma
50. Vedyn ja heliumin määrä maailmankaikkeudessa

Mainiota. Aloitetaanko näiden "todisteiden" käsittely?

Lue lisää

lol?

moloch_horridus kirjoitti:

"Joku näkee asian toisin, 50 kreationismin todistetta:

http://personal.inet.fi/koti/tjt/evkreatodisteet.html"

Eli siis nämä:

1. informaatiota tuhoavia mutaatioita havaittu runsaasti
2. aidosti hyödyllisiä mutaatioita ei ole havaittu ollenkaan
3. surkastuneet elimet
4. perinnölliset sairaudet
5. luonnonvalinta todistettu
6. lajiutuminen osapopulaatioihin
7. maapallon magn kenttä (kok. energia) heikkenee
8. menneisyydessä tapahtuneet nopeat magn kentän muutokset tallentuneet kallioperään
9. "ylimääräinen" C14
10. helium zirkoneissa
11. lyijy zirkoneissa
12. galaksien sisäiset kiertonopeudet "liian" suuria
13. komeetat hajoavat "liian" nopeasti
14. mantereet ja sedimentit edelleenkin olemassa nopeasta eroosiosta huolimatta
15. merenpohjan kerrostumat "liian" ohuita
16. meriveden suolapitoisuus "liian" alhainen (kertymän ja poistuman epätasapaino)
17. evolutionistien kykenemättömyys puolustaa teoriaansa/kritisoida kreationismia avoimesti ja asiallisesti
18. Raamatun luomiskertomus (kirjallinen todiste)
19. eri kansoilla muita luomiskertomuksia
20. Po-halot
21. fissiourat
22. kirjoitettu historia vain n. 5000 vuotta
23. Haldanen dilemma
24. Pioneer-anomalia (kreationistinen White Hole-kosmologia selittää, evolutionistinen Big Bang-kosmologia ei)
25. pimeää ainetta ja pimeää energiaa "liian" vähän
26. Linnunradan keskustassa kirkkaiden tähtien klustereita
27. keskustaa kiertää kaasukehä
28. keskustassa erittäin kuumaa röntgensäteilevää kaasua
29. Kuun loittoneminen
30. polven monimutkaisuus
31. riikinkukon pyrstön kauneus (seksuaalivalinta ei selitä)
32. proteiinien laskostuminen
33. termodynamiikan 2. pääsääntö
34. Dembskin matemaattinen todistus
35. Laonastes aenigmamus, Neoglyphea neocaledonicaksi, Latimeria chalumnae, jne
36. Mammutin DNA:n säilyminen
37. Tyrannosauruksen luista löydetty punasoluja
38. Neptunuksen ja Uranuksen magneettikentät
39. heterophyid trematode -loismadot
40. Kingston peak -muodostelma
41. Heikon Auringon paradoksi
42. Merkurius (nopea synty, ominaisuudet)
43. ATP
44. B-solut
45. Keuhkoton sammakko
46. Nanotimanttien puuttuminen
47. Kielen alkuperä (evolutionistien teoriat ei selitä)
48. Uox-pseudogeeni, GULO-pseudogeeni
49. Three sisters -muodostelma
50. Vedyn ja heliumin määrä maailmankaikkeudessa

Mainiota. Aloitetaanko näiden "todisteiden" käsittely?

Lue lisää

Kokeillaanpa, josko joku osaisi puolustaa noita muka kreationsmin puolesta todistavia väitteitä:

"1. informaatiota tuhoavia mutaatioita havaittu runsaasti"

Tämä on totta. Geneettistä informaatiota tuhoavia mutaatioita on havaittu runsaasti, koska organismit ovat niin monimutkaisia ja näin monet mutaatiot voivat tuhota toimintojen kannalta oleellisia ominaisuuksia. Sen sijaan informaatiota tuhoavien mutaatioiden ei havaita juuri koskaan leviävän populaatioon, koska luonnonvalinta suojaa populaatioita niiltä. Eivätkä ne siis todista luomisesta.

"2. aidosti hyödyllisiä mutaatioita ei ole havaittu ollenkaan"

Silkka valhe. Aidosti ympäristössään hyödyllisiä mutaatiota on havaittu runsaasti. Esimerkiksi vaikkapa tiibetiläisten 34 kylmään ja vähähappiseen ilmanalaan sopeutumista edistävät mutaatiot.

"3. surkastuneet elimet"

Miksi esim. valaan surkastuneet takajalat, jotka ovat vieläpä vatsanahan sisällä olisivat kreationismin eikä evoluutioteorian todiste?

"4. perinnölliset sairaudet"

Perinnölliset sairaudet kertovat niiden periytyvän edeltäjiltämme ja mm. siksi niiden geneettistä taustaa pystytään tutkimaan eläinkokeilla.

"5. luonnonvalinta todistettu"

Eli eräs evoluution, ei hokkuspokkusluomisen mekanismi on siis todistettu.

"6. lajiutuminen osapopulaatioihin"

Evoluutioteorian mukaisesti, ei zimbzalabim-luomisen mukaisesti.

moloch_horridus kirjoitti:

"Joku näkee asian toisin, 50 kreationismin todistetta:

http://personal.inet.fi/koti/tjt/evkreatodisteet.html"

Eli siis nämä:

1. informaatiota tuhoavia mutaatioita havaittu runsaasti
2. aidosti hyödyllisiä mutaatioita ei ole havaittu ollenkaan
3. surkastuneet elimet
4. perinnölliset sairaudet
5. luonnonvalinta todistettu
6. lajiutuminen osapopulaatioihin
7. maapallon magn kenttä (kok. energia) heikkenee
8. menneisyydessä tapahtuneet nopeat magn kentän muutokset tallentuneet kallioperään
9. "ylimääräinen" C14
10. helium zirkoneissa
11. lyijy zirkoneissa
12. galaksien sisäiset kiertonopeudet "liian" suuria
13. komeetat hajoavat "liian" nopeasti
14. mantereet ja sedimentit edelleenkin olemassa nopeasta eroosiosta huolimatta
15. merenpohjan kerrostumat "liian" ohuita
16. meriveden suolapitoisuus "liian" alhainen (kertymän ja poistuman epätasapaino)
17. evolutionistien kykenemättömyys puolustaa teoriaansa/kritisoida kreationismia avoimesti ja asiallisesti
18. Raamatun luomiskertomus (kirjallinen todiste)
19. eri kansoilla muita luomiskertomuksia
20. Po-halot
21. fissiourat
22. kirjoitettu historia vain n. 5000 vuotta
23. Haldanen dilemma
24. Pioneer-anomalia (kreationistinen White Hole-kosmologia selittää, evolutionistinen Big Bang-kosmologia ei)
25. pimeää ainetta ja pimeää energiaa "liian" vähän
26. Linnunradan keskustassa kirkkaiden tähtien klustereita
27. keskustaa kiertää kaasukehä
28. keskustassa erittäin kuumaa röntgensäteilevää kaasua
29. Kuun loittoneminen
30. polven monimutkaisuus
31. riikinkukon pyrstön kauneus (seksuaalivalinta ei selitä)
32. proteiinien laskostuminen
33. termodynamiikan 2. pääsääntö
34. Dembskin matemaattinen todistus
35. Laonastes aenigmamus, Neoglyphea neocaledonicaksi, Latimeria chalumnae, jne
36. Mammutin DNA:n säilyminen
37. Tyrannosauruksen luista löydetty punasoluja
38. Neptunuksen ja Uranuksen magneettikentät
39. heterophyid trematode -loismadot
40. Kingston peak -muodostelma
41. Heikon Auringon paradoksi
42. Merkurius (nopea synty, ominaisuudet)
43. ATP
44. B-solut
45. Keuhkoton sammakko
46. Nanotimanttien puuttuminen
47. Kielen alkuperä (evolutionistien teoriat ei selitä)
48. Uox-pseudogeeni, GULO-pseudogeeni
49. Three sisters -muodostelma
50. Vedyn ja heliumin määrä maailmankaikkeudessa

Mainiota. Aloitetaanko näiden "todisteiden" käsittely?

Lue lisää

Koska txt() halusi kokeilla kuuden ensimmäisen argumentin puolustamista, vaikka sittemmin luopuikin, niin kokeillaan kuutta seuraavaa:

"7. maapallon magn kenttä (kok. energia) heikkenee"

Tällä hetkellä maanpäällinen magneettikenttä on heikkenemässä ja se liittyy mitä ilmeisimmin napojen vaihdokseen. Tuossa tilastoa magneettikentän voimakkuudesta viimeisen navan vaihdoksen jälkeen reilut 700 000 vuotta sitten:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Brunhes_geomagnetism_western_US.png

Ei tue luomista tai nuorta Maata mitenkään.

"8. menneisyydessä tapahtuneet nopeat magn kentän muutokset tallentuneet kallioperään"

Nopeus on suhteellista, nopeimmilaankin tuo navan vaihtuminen on kestänyt tuhansia vuosia, joten ei tue luomista tai nuorta Maata, koska käännöksiä tunnetaan kallioperästä lukuisia.

"9. "ylimääräinen" C14"

C-14:a syntyy erilaisissa olosuhteissa säteilyn vaikutuksesta ja se on erittäin liikkuva isotooppi, joten se kontaminoi helposti näytteet. Ylimääräisyydet käytännössä selitttyvät näillä, mutta myös mittauslaitteiden ominaisuuksilla.

"10. helium zirkoneissa"

Heliumin karkaamisnopeus zirkoneista mitattiin kreationistien toimesta jo etukäteen heliumrikkaiksi tiedetyistä zirconeista maanpäällisissä paine- ja lämpötilaolosuhteissa ja väitettiin, että tulos olisi sama syvällä maan sisällä kovassa paineessa. Ei ole.

"11. lyijy zirkoneissa"

Zirkonien muodostuessa niistä käytännössä poistuu lyijy, joten lyijy niissä todistaa niiden vanhasta iästä, ei nuoresta iästä.

"12. galaksien sisäiset kiertonopeudet "liian" suuria"

Pimeä aine, josta on saatu jo havaintoja, vaikkakaan ei vielä tietoa, että mitä se itse asiassa on, selittää nuo kiertonopeudet. Ei tue luomista eikä nuorta Maata.

moloch_horridus kirjoitti:

Koska txt() halusi kokeilla kuuden ensimmäisen argumentin puolustamista, vaikka sittemmin luopuikin, niin kokeillaan kuutta seuraavaa:

"7. maapallon magn kenttä (kok. energia) heikkenee"

Tällä hetkellä maanpäällinen magneettikenttä on heikkenemässä ja se liittyy mitä ilmeisimmin napojen vaihdokseen. Tuossa tilastoa magneettikentän voimakkuudesta viimeisen navan vaihdoksen jälkeen reilut 700 000 vuotta sitten:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Brunhes_geomagnetism_western_US.png

Ei tue luomista tai nuorta Maata mitenkään.

"8. menneisyydessä tapahtuneet nopeat magn kentän muutokset tallentuneet kallioperään"

Nopeus on suhteellista, nopeimmilaankin tuo navan vaihtuminen on kestänyt tuhansia vuosia, joten ei tue luomista tai nuorta Maata, koska käännöksiä tunnetaan kallioperästä lukuisia.

"9. "ylimääräinen" C14"

C-14:a syntyy erilaisissa olosuhteissa säteilyn vaikutuksesta ja se on erittäin liikkuva isotooppi, joten se kontaminoi helposti näytteet. Ylimääräisyydet käytännössä selitttyvät näillä, mutta myös mittauslaitteiden ominaisuuksilla.

"10. helium zirkoneissa"

Heliumin karkaamisnopeus zirkoneista mitattiin kreationistien toimesta jo etukäteen heliumrikkaiksi tiedetyistä zirconeista maanpäällisissä paine- ja lämpötilaolosuhteissa ja väitettiin, että tulos olisi sama syvällä maan sisällä kovassa paineessa. Ei ole.

"11. lyijy zirkoneissa"

Zirkonien muodostuessa niistä käytännössä poistuu lyijy, joten lyijy niissä todistaa niiden vanhasta iästä, ei nuoresta iästä.

"12. galaksien sisäiset kiertonopeudet "liian" suuria"

Pimeä aine, josta on saatu jo havaintoja, vaikkakaan ei vielä tietoa, että mitä se itse asiassa on, selittää nuo kiertonopeudet. Ei tue luomista eikä nuorta Maata.

Lue lisää

Tässä lienee hyvä lisätä, ettei yksikään noista "todisteista" millään vääntelylläkään käänny osoittamaan 6000 vuoden ikäistä Maata eivätkä niiden esittäjät sitä edes yritä. Heidän tarkoituksenaan on vain koettaa osoitella geologisten ajanmääritysten "epäluotettavuutta" ehdottaen sen jälkeen niiden korvaamista pelkästään raamatuntulkinnan "todistamalla" kreationistisella ajoituksella.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tässä lienee hyvä lisätä, ettei yksikään noista "todisteista" millään vääntelylläkään käänny osoittamaan 6000 vuoden ikäistä Maata eivätkä niiden esittäjät sitä edes yritä. Heidän tarkoituksenaan on vain koettaa osoitella geologisten ajanmääritysten "epäluotettavuutta" ehdottaen sen jälkeen niiden korvaamista pelkästään raamatuntulkinnan "todistamalla" kreationistisella ajoituksella.

Lue lisää

"Tässä lienee hyvä lisätä, ettei yksikään noista "todisteista" millään vääntelylläkään käänny osoittamaan 6000 vuoden ikäistä Maata eivätkä niiden esittäjät sitä edes yritä. Heidän tarkoituksenaan on vain koettaa osoitella geologisten ajanmääritysten "epäluotettavuutta" ehdottaen sen jälkeen niiden korvaamista pelkästään raamatuntulkinnan "todistamalla" kreationistisella ajoituksella."

Juuri näin. Kreationistit joutuvat jatkuvasti kokemaan kognitiivista dissonanssia eli uskomustensa ja asenteidensa sekä tiedon välistä ristiriitaa ja koska ihmismieli pyrkii välttämään tuota epämiellyttävää olotilaa, kreationisteillakin on siihen ratkaisu. Mutta sen sijaan, että he hankkisivat lisää tietoa ja olisivat sen pohjalta valmiita muuttamaan uskomuksiaan ja käsityksiään, he keskittyvät löytämään syitä, joilla kiistää todellisuus. Kreationistit kieltävät monia asioita ja yksikin syy, jonka perusteella he voivat edes epäillä yleisesti hyväksyttyä tieteellistä selitystä riittää heille siihen, että he voivat kiistää koko ilmiön. Esim. jos jossakin ajoitusmenetelmässä on todettu pientä kalibrointia vaativa virhelähde, tämä voi riittää kreationistille syyksi hylätä kaikki yli 40 eri periaatteilla toimivaa ajoitusmenetelmää.

Tai vaikkapa, jos ihmisen evoluutiota todistava fossiili huomataankin nyt väärin ajoitetuksi 1920-luvulla ja tuo ajoitus korjataan nykyiseksi käsitykseksi uusilla menetelmillä, niin tämän vuoksi kreationisti voi mielestään perustellusti hylätä koko ihmisen evoluution fossiilien ajoituksen epävarmuuden vuoksi. Mikä tahansa (teko-)syy kelpaa, jottei noita kreationistisia uskomuksia tarvitsisi hylätä ja kuitenkin tuosta kognitiivisesta dissonanssista voisi päästä eroon.

Tässä tapauksessa näennäisesti Maan vanhan iän kanssa ristiriitaiset väitteet muka syövät ajoitusmenetelmien luotettavuutta ja siksi tieteen tulokset muka voidaan huoleti hylätä ja korjata raamatullisilla aikakäsityksillä.

Lisäksi kirjaimellinen luomisen takana on paljon koulutettua väkeä, kuten lääketieteen tohtori ja adventtikirkon tilaisuuksissa ahkerasti luennoiva Pekka Reininkainen. Suurin osa lääkärikunnasta on kirjaimellisen luomisen puolella, sillä he ovat opiskelleet lääketiedettä ja tämän kertoo ihmisen keho. Näin on Pekka väkevästi todistanut, Jumalan sanansaattaja kun on.

Joten tulkaa kirkkomme tilaisuuksiin, jos haluatte olla pelastettujen puolella, sillä Kristus tulee takaisin enemmin kuin arvaattekaan, ehkä jo ensi yönä.

Mitäpä jos Ellen White olikin taitava huijari? Miten olette varmistuneet, että ei ollut? Palavakaan uskominen ei ole sama asia kuin luotettavuuden varmentaminen.

Epileptikko hän ainakin on todennäköisesti ollut.

Adventisti kirjoitti:

Lisäksi kirjaimellinen luomisen takana on paljon koulutettua väkeä, kuten lääketieteen tohtori ja adventtikirkon tilaisuuksissa ahkerasti luennoiva Pekka Reininkainen. Suurin osa lääkärikunnasta on kirjaimellisen luomisen puolella, sillä he ovat opiskelleet lääketiedettä ja tämän kertoo ihmisen keho. Näin on Pekka väkevästi todistanut, Jumalan sanansaattaja kun on.

Joten tulkaa kirkkomme tilaisuuksiin, jos haluatte olla pelastettujen puolella, sillä Kristus tulee takaisin enemmin kuin arvaattekaan, ehkä jo ensi yönä.

Lue lisää

"Suurin osa lääkärikunnasta on kirjaimellisen luomisen puolella, sillä he ovat opiskelleet lääketiedettä ja tämän kertoo ihmisen keho."

Ei nyt sentään.

Adventisti kirjoitti:

Lisäksi kirjaimellinen luomisen takana on paljon koulutettua väkeä, kuten lääketieteen tohtori ja adventtikirkon tilaisuuksissa ahkerasti luennoiva Pekka Reininkainen. Suurin osa lääkärikunnasta on kirjaimellisen luomisen puolella, sillä he ovat opiskelleet lääketiedettä ja tämän kertoo ihmisen keho. Näin on Pekka väkevästi todistanut, Jumalan sanansaattaja kun on.

Joten tulkaa kirkkomme tilaisuuksiin, jos haluatte olla pelastettujen puolella, sillä Kristus tulee takaisin enemmin kuin arvaattekaan, ehkä jo ensi yönä.

Lue lisää

>lääketieteen tohtori ja adventtikirkon tilaisuuksissa ahkerasti luennoiva Pekka Reininkainen

Oletko noin hölmö ihan tosissasi? Reinikainen ei ole lääketieteen tai minkään muunkaan alan tohtori vaan lisensiaatti. Siis tavallinen perusyleislääkäri.

>Suurin osa lääkärikunnasta on kirjaimellisen luomisen puolella, sillä he ovat opiskelleet lääketiedettä ja tämän kertoo ihmisen keho.

Roskaa. Väittääpä Kretu-Pekka mitä tahansa, ylivoimainen enemmistö lääkäreistä tietää mainiosti, että ihmisen keho on niin heikko esitys, että se ei voi olla suunniteltu ainakaan älykkäästi. Evoluutioteoria taas selittää ihmisen rakenteen ja ominaisuudet erinomaisesti.

>Joten tulkaa kirkkomme tilaisuuksiin, jos haluatte olla pelastettujen puolella

Kahdessa vaivaisessa viestissäsi olet antanut riittävästi syitä olla haluamatta kaltaistesi "pelastettujen" seuraan. Tajuatko ollenkaan, että olet jäänyt jo ainakin kahdesta päivänselvästä valheesta kiinni? Millaista mainosta luulet sen olevan adventismille?

>Kristus tulee takaisin enemmin kuin arvaattekaan, ehkä jo ensi yönä.

Lyödäänkö vetoa, että ei tule seuraavaan 30 vuoteen? Pitempää vetoa en uskalla lyödä, kun en ole enää ihan nuori, ja haluaisin ennättää nauttia voittopotistani.

Adventisti kirjoitti:

Lisäksi kirjaimellinen luomisen takana on paljon koulutettua väkeä, kuten lääketieteen tohtori ja adventtikirkon tilaisuuksissa ahkerasti luennoiva Pekka Reininkainen. Suurin osa lääkärikunnasta on kirjaimellisen luomisen puolella, sillä he ovat opiskelleet lääketiedettä ja tämän kertoo ihmisen keho. Näin on Pekka väkevästi todistanut, Jumalan sanansaattaja kun on.

Joten tulkaa kirkkomme tilaisuuksiin, jos haluatte olla pelastettujen puolella, sillä Kristus tulee takaisin enemmin kuin arvaattekaan, ehkä jo ensi yönä.

Lue lisää

Adventistit kuvitteli Jeesuksen toisen tulemuksen tapahtuvan v. 1874, tästä se heidän hommmansa alkoi...

Adventisti kirjoitti:

Lisäksi kirjaimellinen luomisen takana on paljon koulutettua väkeä, kuten lääketieteen tohtori ja adventtikirkon tilaisuuksissa ahkerasti luennoiva Pekka Reininkainen. Suurin osa lääkärikunnasta on kirjaimellisen luomisen puolella, sillä he ovat opiskelleet lääketiedettä ja tämän kertoo ihmisen keho. Näin on Pekka väkevästi todistanut, Jumalan sanansaattaja kun on.

Joten tulkaa kirkkomme tilaisuuksiin, jos haluatte olla pelastettujen puolella, sillä Kristus tulee takaisin enemmin kuin arvaattekaan, ehkä jo ensi yönä.

Lue lisää

Kiitos. Olen pitkään miettinyt, mikä sitä Reinikaista vaivaa. Nyt paljastui, että hän on adventisti. Olen luullut, etä helluntailainen.

mette.soderman kirjoitti:

Kiitos. Olen pitkään miettinyt, mikä sitä Reinikaista vaivaa. Nyt paljastui, että hän on adventisti. Olen luullut, etä helluntailainen.

Hämmästyttävästi Pekka kuitenkin kelpaa superasiantuntijaksi kaikennäköisille lahkolaisille. Ehkä syy on siinä, että hän, sinänsä älykkäästi, ei puutu lahkoja erottaviin uskonnollisiin kysymyksiin, vaan pysyy YEC:ssa ja evoluutioteoriasta valehtelussa sekä sen vääristelyssä.

Tyydytkö muiden samanmielisten kanssa uskomaan noin vai tahdotko muidenkin Jumalaan uskovien olevan tätä mieltä? Väitätkö toista mieltä olevien tieteentekijäin järkeilleen löytämistään todisteitsta tämän asian väärin?

Itsestäänselvyyshän tämä asia ei mitenkään ole.

"Mikään todiste ei viittaa maapallomme olevan vanhempi, kuin sen 6000 vuotta."

Paitsi esim. nuo sedimentit:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11450912

moloch_horridus kirjoitti:

"Mikään todiste ei viittaa maapallomme olevan vanhempi, kuin sen 6000 vuotta."

Paitsi esim. nuo sedimentit:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11450912

Lue lisää

"Mikään todiste ei viittaa maapallomme olevan vanhempi, kuin sen 6000 vuotta."

Vain puheesi viittaavat 6000 vuotta nuoreen maahan,

"parhaimman ja kelpoisimman eloonjäänti on osa luontoa. Tätä tuskin kiistää kukaan."

Sitten pitäisi vain ymmärtää, mitä satunnaisista mutaatioista ja kelpoisimman eloonjäämisestä väistämättä seuraa.

>>- - vastaus - -
Monet mutaatiot, joita pidetään aidosti hyödyllisinä, ovat olleet olemassa ja ainoastaan tietyissä olosuhteissa yleistyneet väestön keskuudessa. Kysymys ei siis ole uuden hyödyllisen ominaisuuden syntymisestä, vaan olemassolevan hyödyllisen ominaisuuden yleistymisestä populaatiossa.

kekek-kekek kirjoitti:

>>- - vastaus - -
Monet mutaatiot, joita pidetään aidosti hyödyllisinä, ovat olleet olemassa ja ainoastaan tietyissä olosuhteissa yleistyneet väestön keskuudessa. Kysymys ei siis ole uuden hyödyllisen ominaisuuden syntymisestä, vaan olemassolevan hyödyllisen ominaisuuden yleistymisestä populaatiossa.

Lue lisää

Ja montaakohan noista tiibettiläisten 34:stä mutaatiosta pidettäisiin toisenlaisissa olosuhteissa perinnöllisenä sairautena ja erittäin haitallisena ominaisuutena...?

"- - vastaus - - Perinnöllisiä sairauksia tunnetaan pelkästään ihmisillä lähemmäs 10000. Luonnonvalinta ei ole suojannut ihmisiä niiltä ja ne ovat levinneet ihmispopulaatioon. Niitä syntyy uusia. Joidenkin syntypaikka -suku ja aika on voitu paikallistaa."

Mikään perinnöllinen sairaus tai alttius ei ole kuitenkaan luonnonvalinnan ansiosta levinnyt koko ihmispopulaatioon, vaikka jotkin niistä ovatkin kohtalaisen yleisiä. Suuri osa noista perinnöllisistä sairauksista tai alttiudesta sairastua niihin on kuitenkin varhaisempaa alkuperää ja liittyy mm. geeneihin, jotka tuottavat monimutkaisia hyödyllisiä ominaisuuksia ja näiden siivellä ne ovat päässeet leviämään.

"- - vastaus - -
Monet mutaatiot, joita pidetään aidosti hyödyllisinä, ovat olleet olemassa ja ainoastaan tietyissä olosuhteissa yleistyneet väestön keskuudessa."

Mutaatiot eivät synny yliluonnollisesti, aina niillä on jokin luonnollinen syntytapa ja syntyaika ennen kuin ne leviävät populaatioon.

"Kysymys ei siis ole uuden hyödyllisen ominaisuuden syntymisestä, vaan olemassolevan hyödyllisen ominaisuuden yleistymisestä populaatiossa."

Toki sellaisiakin tapauksia tiedetään, esim. ainakin osa noista tiibetiläisten 34 hyödyllisestä mutaatiosta löytyy muistakin populaatioista ja ne ovat vain levinneet tiibetiläisiin, eivät syntyneet heillä. Mutta tunnetaan myös päinvastaisia esimerkkejä, uuden hyödyllisen ominaisuuden syntymä mutaatiolla, joka voidaan jäljittää tiettyyn organismiin, jopa ihmiseen. Tällainen on mm. tuo uuden monimutkaisen proteiinin synty ApoA-1 Milano-mutaatiolla, joka pystytään jäljittämään mutaatioon tietyssä ihmisessä.

"Lisäksi on epigeettisä ominaisuuksia, jotka saattavat näyttää hyödyllisiltä mutaatioilta."

Toki. Epigeneettisetkin muutokset ovat geneettisiä muutoksia ja eräs evoluution mekanismi. Ei luomisen.

"Todennäköisyyslaskelmat pitävät mahdollisina hyödyllisä ominaisuuksia silloin, kun ne syntyvät yhdellä tai enintään kahdella muutoksella DNA:n."

Sellaiset todennäköisyyslaskelmat tiedetään virheellisiksi jo siitä, että vaikkapa tuossa on muutaman vuosikymmenen aikana syntynyt uusi ympäristössään hyödyllinen metaboliareitti monimutkaisella kolmen mutaation sarjalla:

http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

Älä siis enää vetoa noihin vääräksi tiedettyihin kreationistilaskelmiin. Ellet halua valehdella lukijoillesi.

"- - vastaus - -
Surkastuminen sinänsä ei todista evoluutiosta, vaan rappeutumisesta."

Höpsis. Ensinnäkin pidetäänpä kirkkaana mielessä evoluutioteorian mukaisen evoluution määritelmä: populaation perinnöllisten ominaisuuksien muutos sukupolvien kulessa. Jos siis jälkeläispopulaatiolta löytyy jokin muuttunut perinnöllinen ominaisuus, joka ei enää vastaa kantapopulaation ominaisuuden käyttötarkoitusta, kyse on evoluutiosta. Toisekseen luonnonvalinta suojelee tärkeitä ominaisuuksia rappeutumiselta ja näin pääasiassa vain ominaisuudet, joista ei enää ole vastaavaa hyötyä pääsevät surkastumaan.

"Lisäksi lukuisat surkastuneet elimet ovat osoittautuneet hyvin tarpeellisiksi."

Eipä se, että rakenteelta löytyy käyttötarkoitus estä sitä olemasta surkastuma.

"Esimerkiksi umpilisäkettä pidettiin surkastumana, mutta nykyään tiedetään että se on tärkeä bakteerivarasto vatsatauteista toipumiseen. Umpilisäkkeen uskotaan kehittyneen yli 20 kertaa itsenäisesti. Tiedon lisääntyessä tarpeettomina surkastuneiden elinten määrä on vähentynyt."

Vaikka umpilisäkkeeltä löytyykin käyttötarkoitus, valaiden surkastuneilla takajaloilla sellaista ei ole. Ja näille kreationismilla ei ole selitystä.

"- - vastaus - - katso kohta 1."

Eläinten tutkimukset ovat edelleen käyttökelpoisia tutkittaessa perinnöllisiä sairauksiamme.

"- - vastaus - -
parhaimman ja kelpoisimman eloonjäänti on osa luontoa. Tätä tuskin kiistää kukaan."

On sen monet kreationistit kiistäneet. Mutta mainiota, että sinä et kiistä tuota evoluution tärkeää mekanismia. Hokkuspokkus-luomisessa ei puhuta tuollaisesta mekanismista.

"- - vastaus - -
ei selitä suuria muutoksia."

Selittää suurten muutosten alun.

Ei tarvitsekaan uskoa. Sellaista ei ole. Kokeile 4,5 miljardia vuotta (vaikka se tiesit jo etukäteen).

>Jumala on ympärilläni ja sydämmessäni tehny satoja ihmeitä joita ei voi selittää muuhun kun jeesukseen...

Totta kai voi. Ja mitä enemmän opimme ihmismielen mekanismeista, sen paremmin voi, ja mitä enemmän lääketiede kehittyy, sama juttu.

Tieteellisesti todistettu ihme on aivan toinen juttu kuin se minkä yksilöt saattavat kokemuksiaan ja tietämättömyyttään vasten ihmeeksi kokea. Todistettuja ihmeitä ei toistaiseksi tunneta.

Entäs itse? Älä aina kysele, sano joskus jotain omaa ensin.

Se, mitä joku ihmeeksi sanoo, on hänelle ihme. Muunlaista määritelmää tuolle ihmeelle tuskin löytyy.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Se, mitä joku ihmeeksi sanoo, on hänelle ihme. Muunlaista määritelmää tuolle ihmeelle tuskin löytyy.

Mikä sattumalle on mahdotonta (ihme), se on ihmisen suorittamana normaalia. (ei ihme). Esim. lentokoneen rakennus).

katsotaampas kirjoitti:

Mikä sattumalle on mahdotonta (ihme), se on ihmisen suorittamana normaalia. (ei ihme). Esim. lentokoneen rakennus).

"Esim. lentokoneen rakennus"

No se on ihme, jollei tuon alustuksen jälkeen tule "junkyard tornado"-analogia.