Kumppanin menneisyys

Enkä kaiva kun haluan keskustella itsekin enkä vain lukea vanhoja.

Voit jättää osallistumatta, jos aihe kyllästyttää.

Hai en tietenkään voisi olla sellaisen kanssa missään tekemisessä jolla on ohjainlaakerissa jotain,vikaa,vikaa.......................

Oasis kirjoitti:

Enkä kaiva kun haluan keskustella itsekin enkä vain lukea vanhoja.

Voit jättää osallistumatta, jos aihe kyllästyttää.

Wau Oasis!! Pääsit yläreunan uutissivulle. Tästä hyvästä saat peukun. =)

palstareportteri kirjoitti:

Wau Oasis!! Pääsit yläreunan uutissivulle. Tästä hyvästä saat peukun. =)

Voi kiitos :)

Tämä on elämäni tähtihetkiä ehdottomasti ;)

Oasis kirjoitti:

Enkä kaiva kun haluan keskustella itsekin enkä vain lukea vanhoja.

Voit jättää osallistumatta, jos aihe kyllästyttää.

voidaanhan me aloittaa missä suhteessa voisin päästä noin niinkuin kutsusta naimisiin tarvittaessa ja olla aivankuin olisin vihitty kristillisesti ja vaihtaa miloin haluttaa työpaikaa ja järjestellä lakiasiainhoidoilla itseäni ja ympäristöäni, kiiltokuvin kaikki mitä olemassaoloon tulee - uskollisuus kuuluu kaikkien partnerieni nykyisyyteen ja menneisyyteen 0 - 0 menneisyys arvioitavana vain niin voidaan soveltaa hetki yhteistä taivalta .... esim. milloin viimeisten hetkien orgasmit, oliko niihin aikaa ja paljonko, miten lepattaa pieni klitoris tai paisuvainen, tilanne filmiteollisuudessa, vai vailla vakinaista asuntoa .... ajeliko poliisi vai paloauto vai muu auto ihka ensimmäistä ajoaan tilanteen mukaan ... sisältyykö sukuhistoriaan juuri tämä tilanne minun ja sinun kohdattua, "minun lapseni, sinun lapsesi ei juuri ole ..............................................................................."

ei se haittaa vaikka kumppani rahastaa muita miehiä.sehän tuo tilipussin kotia.eikä se kulu käytössä.itsekkin otan rahaa vastaan hieronnasta,nyky sanonta aiemmin seksityöntekijä.mitä se haittaa jos työstään tykkää.linnaheppuja en huoli enkä narkkareita varkaita.kaikki muu on jees

nilkki kilkki linkki kirjoitti:

voidaanhan me aloittaa missä suhteessa voisin päästä noin niinkuin kutsusta naimisiin tarvittaessa ja olla aivankuin olisin vihitty kristillisesti ja vaihtaa miloin haluttaa työpaikaa ja järjestellä lakiasiainhoidoilla itseäni ja ympäristöäni, kiiltokuvin kaikki mitä olemassaoloon tulee - uskollisuus kuuluu kaikkien partnerieni nykyisyyteen ja menneisyyteen 0 - 0 menneisyys arvioitavana vain niin voidaan soveltaa hetki yhteistä taivalta .... esim. milloin viimeisten hetkien orgasmit, oliko niihin aikaa ja paljonko, miten lepattaa pieni klitoris tai paisuvainen, tilanne filmiteollisuudessa, vai vailla vakinaista asuntoa .... ajeliko poliisi vai paloauto vai muu auto ihka ensimmäistä ajoaan tilanteen mukaan ... sisältyykö sukuhistoriaan juuri tämä tilanne minun ja sinun kohdattua, "minun lapseni, sinun lapsesi ei juuri ole ..............................................................................."

Lue lisää

Mulla on itselläni lievä dysfasia. En voisi kuvitellakkaan suhdetta ihmisen kanssa, joka kirjoittaa yllä olevasti.

Oasis kirjoitti:

Voi kiitos :)

Tämä on elämäni tähtihetkiä ehdottomasti ;)

Vaadin kumppanilta http://pleieri.blogspot.com/2013/05/parisuhde.html kriteerien täyttymistä.

Näitävaadinsuhteelta kirjoitti:

Vaadin kumppanilta http://pleieri.blogspot.com/2013/05/parisuhde.html kriteerien täyttymistä.

Lue lisää

Tosi hyvät oli noi listan vaatimukset. Ite kans vaadin noita mut en ikinä ollu tiedostanu ennenku luin ton kirjotuksen :)

Jos henkilö on siis ollut menneisyydessään työttömänä tai masentunut, sinä et voisi olla ko. ihmisen kanssa?

Haluaisitko perustella kantaasi tarkemmin?

Sitten et voi periaatteessa seurustella kenenkään kanssa, sillä ihmisen elimistö tuottaa monia eri yhdisteitä sisäsyntyisesti, jotka ovat luokiteltavissa huumausaineiksi. Myös alkoholi ja kahvi ovat huumausaineita, joten sellaisetkin ihmiset on jätettävä pois. Taitaa olla parasta jättää laskematta, kuinka moni suomalainen on joskus ollut vasten tahtoaan työtön ja enemmän tai vähemmän masentunut. Mielisairauskin on vähän hankala määritellä. Hyvin monella ihmisellä on jokin neuroosi tai mielenterveysongelma.

Kiva kiva, ihmiseltä menee työpaikka alta, se jo vetää mielen maahan, ja sitten ei kelpaa edes parisuhteeseen sen vuoksi - ihme kun ei tässä maassa enempää riipu porukkaa narun jatkona!

Oasis kirjoitti:

Jos henkilö on siis ollut menneisyydessään työttömänä tai masentunut, sinä et voisi olla ko. ihmisen kanssa?

Haluaisitko perustella kantaasi tarkemmin?

Kukapa3 .

huumesekoilut vielä ymmärrän, mutta masennus, työttömyys tai edes mielisairaus... joka voi siis johtua mistä vain, olla hetkellistä tms. jaaha, entäs sitten jos sulle sattuu omalle kohdalle joku noista? vaikka niin ettei oo omaa syytäs? oletko sitten pohjasakkaa? sinua ei voisi koskaan harkita kumppaniksi koska sinulla on menneisyydessä moinen ihan "hirveä" asia? seija sipoosta voisi nyt vähän miettiä mitä tarkoittikaan... voi muuten olla että kopsahtaa omalle kohdalle vielä moinen ahdasmielisyys.. sit se ei olekkaan enää yhtään kivaa, eikö!

Toivottavasti itse jäät työttömäksi ja masennut...
Olet turhan pinnallinen ihminen. Mutta pidä tuo asenne, sillä pääsee pitkälle!

Ja "seija sipoosta" on itse täydellinen? Onhan se kauhea häpee jos vaikka jäisi työttömäksi kun jengiä pistetään kokoajan yt neuvottelujen perästä pihalle. Ja kyllä paremmisakin piireissä masennutaan. Vaikka lapsen saannin jälkeen, tai äidin kuoleman, tai vaikka työpaikkakiusaamisen takia. Syitä on miljoonia. Toivottavasti joku ei ole huolinut sinua jonkun typerän syyn takia. Vaikka kulmahammas vähän liian vinossa tms.

kellvoton kirjoitti:

Ja "seija sipoosta" on itse täydellinen? Onhan se kauhea häpee jos vaikka jäisi työttömäksi kun jengiä pistetään kokoajan yt neuvottelujen perästä pihalle. Ja kyllä paremmisakin piireissä masennutaan. Vaikka lapsen saannin jälkeen, tai äidin kuoleman, tai vaikka työpaikkakiusaamisen takia. Syitä on miljoonia. Toivottavasti joku ei ole huolinut sinua jonkun typerän syyn takia. Vaikka kulmahammas vähän liian vinossa tms.

Lue lisää

No pakko myöntää, että itsekin olen mainitun Seijan kanssa siinä mielessä samaa mieltä, että riittävän sinut pitää olla jokaisen itsensä kanssa eikä liikaa haasteita, olivat ne missä muodossa vain. Eihän siinä mitään jos on masentunut tai muutoin haasteinen ollut joskus tai jos jotain on päällä niin kuitenkin pärjää täysin sen kanssa ja on "osannut muuttaa ongelmat vahvuuksiksi" jne.

Mutta kyllä se nyt hurskasteli miten paljon vain, on tilanne se että kuka oikeasti haluaa ottaa uudeksi tutustumissiipaksi ainakaan henkilön joka on mistä syystä sitten hyvänsä joku joka ei poistu neljän seinän sisältä ja tuijottaa kattoa huolimurheissaan eikä mitään elämäniloa tunnu olevan, JA OLEELLINEN: asialle ei tunnu aikovan tehdä mitään ja sille ei mitään muutosta tunnu olevan näköpiirissä. Siis nimenomaan täysin uudeksi tuttavuudeksi jos alusta asti olisi rakentamassa. Eri asia jos ihan tarkoituksella haluaa olla joku sielunpelastaja tms.

Ja todellakin niin kauan kuin ihminen tekee kaiken mahdollisen ja siinä onnistuenkin, itsensä ja pärjäämisensä eteen vaikka olisi miten suossa niin silmissäni on ihan sama kuin kaikki muutkin. Mutta kun kädet syystä tai toisesta irtoavat liikaa ratista ja normielämästä sekä etenkin kun muodustuu jo moniongelmaiseksi tilanteeksi, yksinkertaisesti ainakaan omat voimavarani eivät riitä ottaa jotain riippaa mukaan kun helpommallakin selviää. Etenkin kun sekin on valitettavasti nähty, että kun ongelmaisen elämään ilmestyy muutosta jonkun toisen ihmisen muodossa niin tapahtuu takertuminen ja entistä enemmän se että no nythän musta pidetään huolta, nyt ei tarvi yksin yrittää sitäkään vähää.

Ritu Keski-Suomesta kirjoitti:

No pakko myöntää, että itsekin olen mainitun Seijan kanssa siinä mielessä samaa mieltä, että riittävän sinut pitää olla jokaisen itsensä kanssa eikä liikaa haasteita, olivat ne missä muodossa vain. Eihän siinä mitään jos on masentunut tai muutoin haasteinen ollut joskus tai jos jotain on päällä niin kuitenkin pärjää täysin sen kanssa ja on "osannut muuttaa ongelmat vahvuuksiksi" jne.

Mutta kyllä se nyt hurskasteli miten paljon vain, on tilanne se että kuka oikeasti haluaa ottaa uudeksi tutustumissiipaksi ainakaan henkilön joka on mistä syystä sitten hyvänsä joku joka ei poistu neljän seinän sisältä ja tuijottaa kattoa huolimurheissaan eikä mitään elämäniloa tunnu olevan, JA OLEELLINEN: asialle ei tunnu aikovan tehdä mitään ja sille ei mitään muutosta tunnu olevan näköpiirissä. Siis nimenomaan täysin uudeksi tuttavuudeksi jos alusta asti olisi rakentamassa. Eri asia jos ihan tarkoituksella haluaa olla joku sielunpelastaja tms.

Ja todellakin niin kauan kuin ihminen tekee kaiken mahdollisen ja siinä onnistuenkin, itsensä ja pärjäämisensä eteen vaikka olisi miten suossa niin silmissäni on ihan sama kuin kaikki muutkin. Mutta kun kädet syystä tai toisesta irtoavat liikaa ratista ja normielämästä sekä etenkin kun muodustuu jo moniongelmaiseksi tilanteeksi, yksinkertaisesti ainakaan omat voimavarani eivät riitä ottaa jotain riippaa mukaan kun helpommallakin selviää. Etenkin kun sekin on valitettavasti nähty, että kun ongelmaisen elämään ilmestyy muutosta jonkun toisen ihmisen muodossa niin tapahtuu takertuminen ja entistä enemmän se että no nythän musta pidetään huolta, nyt ei tarvi yksin yrittää sitäkään vähää.

Lue lisää

Kuten arvelinkin, miinuksia heti pari, mutta yhtälailla väitän edelleen että kyllä ne rajat jokaisella vastaan tulevat, oli toisella haasteita sitten mistä syystä vain.

Ja siis edelleen korostaen, että ei se kyse ole rasismista sen suhteen että jollain on paha olo, vaan jo maalaisjärkistä ajattelua että miksi ihmeessä alkaa olemaan jonkun ongelmaisen kanssa johon eivät omat resurssit riittäisi? Koska sitten jos et jaksa niin toinen on varmasti vielä enemmän suossa kun uusi seurustelukumppanikin lähti.

Jokaisen nyt vain on tietyn rajan verran itsesään osattava huolehtia aina kunkin tilanteen mukaan. Ei se sen ihmeellisempää ole eikä mikään superihminen tarvi olla, mutta ihan taviselämän muottiin pääseminen ei ihmeitä vaadi. Jo asennekysymys aika pitkälle.

kukkuu5 kirjoitti:

huumesekoilut vielä ymmärrän, mutta masennus, työttömyys tai edes mielisairaus... joka voi siis johtua mistä vain, olla hetkellistä tms. jaaha, entäs sitten jos sulle sattuu omalle kohdalle joku noista? vaikka niin ettei oo omaa syytäs? oletko sitten pohjasakkaa? sinua ei voisi koskaan harkita kumppaniksi koska sinulla on menneisyydessä moinen ihan "hirveä" asia? seija sipoosta voisi nyt vähän miettiä mitä tarkoittikaan... voi muuten olla että kopsahtaa omalle kohdalle vielä moinen ahdasmielisyys.. sit se ei olekkaan enää yhtään kivaa, eikö!

Lue lisää

kun omalle kohdalle kopsahtaa, niin säännöt muuttuu. :D

Ritu Keski-Suomesta kirjoitti:

No pakko myöntää, että itsekin olen mainitun Seijan kanssa siinä mielessä samaa mieltä, että riittävän sinut pitää olla jokaisen itsensä kanssa eikä liikaa haasteita, olivat ne missä muodossa vain. Eihän siinä mitään jos on masentunut tai muutoin haasteinen ollut joskus tai jos jotain on päällä niin kuitenkin pärjää täysin sen kanssa ja on "osannut muuttaa ongelmat vahvuuksiksi" jne.

Mutta kyllä se nyt hurskasteli miten paljon vain, on tilanne se että kuka oikeasti haluaa ottaa uudeksi tutustumissiipaksi ainakaan henkilön joka on mistä syystä sitten hyvänsä joku joka ei poistu neljän seinän sisältä ja tuijottaa kattoa huolimurheissaan eikä mitään elämäniloa tunnu olevan, JA OLEELLINEN: asialle ei tunnu aikovan tehdä mitään ja sille ei mitään muutosta tunnu olevan näköpiirissä. Siis nimenomaan täysin uudeksi tuttavuudeksi jos alusta asti olisi rakentamassa. Eri asia jos ihan tarkoituksella haluaa olla joku sielunpelastaja tms.

Ja todellakin niin kauan kuin ihminen tekee kaiken mahdollisen ja siinä onnistuenkin, itsensä ja pärjäämisensä eteen vaikka olisi miten suossa niin silmissäni on ihan sama kuin kaikki muutkin. Mutta kun kädet syystä tai toisesta irtoavat liikaa ratista ja normielämästä sekä etenkin kun muodustuu jo moniongelmaiseksi tilanteeksi, yksinkertaisesti ainakaan omat voimavarani eivät riitä ottaa jotain riippaa mukaan kun helpommallakin selviää. Etenkin kun sekin on valitettavasti nähty, että kun ongelmaisen elämään ilmestyy muutosta jonkun toisen ihmisen muodossa niin tapahtuu takertuminen ja entistä enemmän se että no nythän musta pidetään huolta, nyt ei tarvi yksin yrittää sitäkään vähää.

Lue lisää

Ritulla suomenkieli pahasti hukassa, sanajärjestys menee kuin tähtiensodan jodalla, nurinpäin, kaikinpuolin sekavaa ulostusta.

entä jos onkin tehty äö koe.itse olen alykkyysosamäärä 168.eli normaalista älykkyydestä 25 prossa parempi

Ritu Keski-Suomesta kirjoitti:

No pakko myöntää, että itsekin olen mainitun Seijan kanssa siinä mielessä samaa mieltä, että riittävän sinut pitää olla jokaisen itsensä kanssa eikä liikaa haasteita, olivat ne missä muodossa vain. Eihän siinä mitään jos on masentunut tai muutoin haasteinen ollut joskus tai jos jotain on päällä niin kuitenkin pärjää täysin sen kanssa ja on "osannut muuttaa ongelmat vahvuuksiksi" jne.

Mutta kyllä se nyt hurskasteli miten paljon vain, on tilanne se että kuka oikeasti haluaa ottaa uudeksi tutustumissiipaksi ainakaan henkilön joka on mistä syystä sitten hyvänsä joku joka ei poistu neljän seinän sisältä ja tuijottaa kattoa huolimurheissaan eikä mitään elämäniloa tunnu olevan, JA OLEELLINEN: asialle ei tunnu aikovan tehdä mitään ja sille ei mitään muutosta tunnu olevan näköpiirissä. Siis nimenomaan täysin uudeksi tuttavuudeksi jos alusta asti olisi rakentamassa. Eri asia jos ihan tarkoituksella haluaa olla joku sielunpelastaja tms.

Ja todellakin niin kauan kuin ihminen tekee kaiken mahdollisen ja siinä onnistuenkin, itsensä ja pärjäämisensä eteen vaikka olisi miten suossa niin silmissäni on ihan sama kuin kaikki muutkin. Mutta kun kädet syystä tai toisesta irtoavat liikaa ratista ja normielämästä sekä etenkin kun muodustuu jo moniongelmaiseksi tilanteeksi, yksinkertaisesti ainakaan omat voimavarani eivät riitä ottaa jotain riippaa mukaan kun helpommallakin selviää. Etenkin kun sekin on valitettavasti nähty, että kun ongelmaisen elämään ilmestyy muutosta jonkun toisen ihmisen muodossa niin tapahtuu takertuminen ja entistä enemmän se että no nythän musta pidetään huolta, nyt ei tarvi yksin yrittää sitäkään vähää.

Lue lisää

Ihmettelen tätä suurta miinuspeukkujen määrää. Todellisuudessahan Riitu Keski-Suomesta vain sanoi asian kuten se on. Noinhan kaikki loppupelissä ajattelevat.

Hullu ukko kirjoitti:

Ihmettelen tätä suurta miinuspeukkujen määrää. Todellisuudessahan Riitu Keski-Suomesta vain sanoi asian kuten se on. Noinhan kaikki loppupelissä ajattelevat.

saiko nä Hullu Ukko oikeesti selevää mitä tuo riitu tahto sanoa?!

en ymmärtäny mitään, missä se on kouluja käyny?

Oasis kirjoitti:

Jos henkilö on siis ollut menneisyydessään työttömänä tai masentunut, sinä et voisi olla ko. ihmisen kanssa?

Haluaisitko perustella kantaasi tarkemmin?

Kellokortti, plus 118.

miä kirjoitti:

entä jos onkin tehty äö koe.itse olen alykkyysosamäärä 168.eli normaalista älykkyydestä 25 prossa parempi

Tainnut tulla ykkönen liikaa.

tietäväinen. kirjoitti:

Tainnut tulla ykkönen liikaa.

Ei kun hänelle on tehty äö koe.. Se mittaa alykkyysosamäärää. Vertailutulokset muihin ihmisiin saat prossan tarkkuudella.

joo, näitä tipahteli itelleniki mieleen. väkivaltaisuus ei silleen este ois, riippuu ketä kohtaan ja miksi, mutta nuo kaksi viimeistä.. pettäminenki vähä miten sen eri ihmiset määrittelee mutta jos selkeesti on sovittu että yhessä ollaan niin silloin myös ollaan ja jos silloin on käyny toista painamassa tai muuten imutellu niin hyi olkoot, tekee sen ihan varmasti muittenki kohdalla.. ja on varmasti yhteydessä tuohon kakkoskohtaanki, ei siis sulje pois. luottamuski ku menee asiassa ku asiassa niin se on aivan turha yrittää siihen päälle uudestaan jotain rakentaa.

joku sanoi masennuksen ja työttömyyden. no jokainen on varmasti ollut enemmän tai vähemmän elämässään masentunu joten ok jos muuten (elämän)iloaki löytyy ja työttömyys jos se on sellaista enjaksaenkykene -tyylistä ja aina rahattomana niin nou tänks, sellaisen kans on ennen pitkää tosi vaikea keksiä mitään tekemistäkään ku ei koskaan vara mihinkään enkä enää kyllä ala toista "elättämäänkään".

joten tiivistettynä se pettäminen ehkä eniten. sinällään jännä että vaikka hyväksyis huumeetki osana menneisyyttä muttei nykyään niin pettämisen kans eri juttu, se ois kokonaan jo hylätty ihmisenä sellainen, joittenki mielestä siis.. josta päästään siihen että jos oikeasti ois muuttunu ja neki pettämiset kuuluu nuoruuden sekoiluihin niin kannattaako asiasta kertoakkaan jos kumppanilla niin isot ennakkoluulot jo etukäteen. mullaki se etten kysy mitään mitä en halua toisesta tietää, turhaa itsensä rääkkäämistä vaan jos jo tietää ettei välttämättä asiaa hyväksy. eri asia sitte ne jotka tulee tietojaan tuputtamaan että tää tyyppi on semmonen ja semmonen.. voi vitsi ne on rasittavia aikoja ku tiiä ketä uskoa ja ketä ei, silloin saattaa vähä vasten tahtoaanki kysyä että onko näin mutta loppujen lopuksi kuitenki itse ottaa asiasta selvää ennen ku tuomitsee.

LaRito kirjoitti:

joo, näitä tipahteli itelleniki mieleen. väkivaltaisuus ei silleen este ois, riippuu ketä kohtaan ja miksi, mutta nuo kaksi viimeistä.. pettäminenki vähä miten sen eri ihmiset määrittelee mutta jos selkeesti on sovittu että yhessä ollaan niin silloin myös ollaan ja jos silloin on käyny toista painamassa tai muuten imutellu niin hyi olkoot, tekee sen ihan varmasti muittenki kohdalla.. ja on varmasti yhteydessä tuohon kakkoskohtaanki, ei siis sulje pois. luottamuski ku menee asiassa ku asiassa niin se on aivan turha yrittää siihen päälle uudestaan jotain rakentaa.

joku sanoi masennuksen ja työttömyyden. no jokainen on varmasti ollut enemmän tai vähemmän elämässään masentunu joten ok jos muuten (elämän)iloaki löytyy ja työttömyys jos se on sellaista enjaksaenkykene -tyylistä ja aina rahattomana niin nou tänks, sellaisen kans on ennen pitkää tosi vaikea keksiä mitään tekemistäkään ku ei koskaan vara mihinkään enkä enää kyllä ala toista "elättämäänkään".

joten tiivistettynä se pettäminen ehkä eniten. sinällään jännä että vaikka hyväksyis huumeetki osana menneisyyttä muttei nykyään niin pettämisen kans eri juttu, se ois kokonaan jo hylätty ihmisenä sellainen, joittenki mielestä siis.. josta päästään siihen että jos oikeasti ois muuttunu ja neki pettämiset kuuluu nuoruuden sekoiluihin niin kannattaako asiasta kertoakkaan jos kumppanilla niin isot ennakkoluulot jo etukäteen. mullaki se etten kysy mitään mitä en halua toisesta tietää, turhaa itsensä rääkkäämistä vaan jos jo tietää ettei välttämättä asiaa hyväksy. eri asia sitte ne jotka tulee tietojaan tuputtamaan että tää tyyppi on semmonen ja semmonen.. voi vitsi ne on rasittavia aikoja ku tiiä ketä uskoa ja ketä ei, silloin saattaa vähä vasten tahtoaanki kysyä että onko näin mutta loppujen lopuksi kuitenki itse ottaa asiasta selvää ennen ku tuomitsee.

Lue lisää

Itselleni masennus ja työttömyys eivät myöskään olisi esteitä suhteelle, kunhan kyseessä ei olisi 20 vuoden masennus ja samanpituinen työttömyys omasta halusta. Ainakin tällä hetkellä ajateltuna tuntuu, että suhteesta voisi muodostua liian raskas ja epätasapainoinen...

Tuo pettäminen on hankala aihe. Jos toinen on selkeästi elämäntapapettäjä, jokainen suhde kaatunut samaan asiaan, niin usko toisen parannukseen olisi todennäköisesti turhan heikoilla suhdetta jatkaakseen. Jos on taas jotain nuoruuden sekoiluja, kuten sanoit, ja muuten miehen asenne pettämistä kohtaan on kielteinen, niin ei se suhdetta estäisi.

Toivoisin miehen olevan tiettyyn pisteeseen asti avoin näistä, vaikka ei kaikesta mitään yksityiskohtaista selontekoa tarvitse tietty antaa. Kuitenkin se, jos mies pystyy rehellisesti kertomaan myös vaikeista asioista voi syventää luottamusta.

on kakkinut aikuisiällä housuun ;)

Haittaako jos kirjoitti:

on kakkinut aikuisiällä housuun ;)

No eipä tuo kovin vakavalta rikkeeltä kuulosta..

Allekirjoitan täysin tuon lasten ja eläinten kaltoinkohtelun. En voisi koskaan jakaa elämääni miehen kanssa, joka on syyllistynyt moisiin rikoksiin. Oksettaa ajatuskin.

Väkivaltainen ja rikollinen menneisyys on sekin aikamoisen pelottava ajatus... Riippuu toki tekojen vakavuudesta. Jos nakkikioskin jonossa joskus jotain muksimista on ollut, niin sitä en vielä luokittele väkivaltaiseksi menneisyydeksi. En aio kuitenkaan elämääni tuhlata väkivaltaisen miehen kanssa, eli jos se on aidosti ongelma, ei suhteesta tulisi mitään.
Lemppasin kerran miehen sen jälkeen, kun sain tietää hänen lyöneen entistä tyttöystäväänsä. En pystynyt enää olemaan hänen kanssaan, kun mietin liikaa että jos sanon jotain väärää, niin vastaus tulee nyrkiniskun muodossa. Liian pelottava ajatus

Haittaako jos kirjoitti:

on kakkinut aikuisiällä housuun ;)

Mulloli kyllä ripuli 25-vuotiaana. ku pieras, niin kakka valu pitkin reittä. Haittaako?

Miten määrittelet liian vilkkaan sosiaalisen elämän?

Oasis kirjoitti:

Miten määrittelet liian vilkkaan sosiaalisen elämän?

paljon impulssipanoja, holtitonta suhde-elämää

pukkilasta kirjoitti:

paljon impulssipanoja, holtitonta suhde-elämää

Jolloin ihmisistä tulee kertakäyttöesineitä. Yök!

pukkilasta kirjoitti:

paljon impulssipanoja, holtitonta suhde-elämää

Tunnen ihmisiä, joilla on ollut määritelmäsi mukaan liian sosiaalinen menneisyys. Siinä elämäntilanteessa he ovat olleet jotenkin hukassa, jopa itsetuhoisia. Se on ollut kuitenkin vain yksi vaihe elämässä, josta ollaan päästy yli ja elämä on jatkunut.
Seurasin läheltä ystäväni irtosuhdesekoiluja jopa siihen asti, että pidin hänelle moraalisaarnan ehkäisystä, turvallisuudesta jne. Hän tajusi onneksi käyttäytymisensä olevan vaaraksi itselleen ennen kuin mitään vakavaa tapahtui ja rauhoittui. Mielestäni hän ei ole vilkkaan sosiaalisen menneisyytensä vuoksi sen huonompi kuin kukaan muukaan

Oasis kirjoitti:

Tunnen ihmisiä, joilla on ollut määritelmäsi mukaan liian sosiaalinen menneisyys. Siinä elämäntilanteessa he ovat olleet jotenkin hukassa, jopa itsetuhoisia. Se on ollut kuitenkin vain yksi vaihe elämässä, josta ollaan päästy yli ja elämä on jatkunut.
Seurasin läheltä ystäväni irtosuhdesekoiluja jopa siihen asti, että pidin hänelle moraalisaarnan ehkäisystä, turvallisuudesta jne. Hän tajusi onneksi käyttäytymisensä olevan vaaraksi itselleen ennen kuin mitään vakavaa tapahtui ja rauhoittui. Mielestäni hän ei ole vilkkaan sosiaalisen menneisyytensä vuoksi sen huonompi kuin kukaan muukaan

Lue lisää

on hän paljon huonompi,nimittäin Iutka

Oasis kirjoitti:

Tunnen ihmisiä, joilla on ollut määritelmäsi mukaan liian sosiaalinen menneisyys. Siinä elämäntilanteessa he ovat olleet jotenkin hukassa, jopa itsetuhoisia. Se on ollut kuitenkin vain yksi vaihe elämässä, josta ollaan päästy yli ja elämä on jatkunut.
Seurasin läheltä ystäväni irtosuhdesekoiluja jopa siihen asti, että pidin hänelle moraalisaarnan ehkäisystä, turvallisuudesta jne. Hän tajusi onneksi käyttäytymisensä olevan vaaraksi itselleen ennen kuin mitään vakavaa tapahtui ja rauhoittui. Mielestäni hän ei ole vilkkaan sosiaalisen menneisyytensä vuoksi sen huonompi kuin kukaan muukaan

Lue lisää

Ei huonompi mutta täysin mahdoton ajatella parisuhde kumppaniksi.

SSSSSivSta kirjoitti:

on hän paljon huonompi,nimittäin Iutka

Ei todellakaan ole. Hän on ihana ihminen, jota julmasti lapsena käytettiin seksuaalisesti hyväksi, mikä sai aikaan itsetuhoisen käyttäytymisen miesten suhteen.

Joskus on hyvä yrittää nähdä asian taakse, ei pelkkää asiaa.

Oasis kirjoitti:

Tunnen ihmisiä, joilla on ollut määritelmäsi mukaan liian sosiaalinen menneisyys. Siinä elämäntilanteessa he ovat olleet jotenkin hukassa, jopa itsetuhoisia. Se on ollut kuitenkin vain yksi vaihe elämässä, josta ollaan päästy yli ja elämä on jatkunut.
Seurasin läheltä ystäväni irtosuhdesekoiluja jopa siihen asti, että pidin hänelle moraalisaarnan ehkäisystä, turvallisuudesta jne. Hän tajusi onneksi käyttäytymisensä olevan vaaraksi itselleen ennen kuin mitään vakavaa tapahtui ja rauhoittui. Mielestäni hän ei ole vilkkaan sosiaalisen menneisyytensä vuoksi sen huonompi kuin kukaan muukaan

Lue lisää

mistä alkaen piIIun jakaminen ympäri kyliä on ollut sosiaalisuutta? :-P :-P
te kukkahattutädit vaan ymmärrätte kaikkea rajattomasti

Oasis kirjoitti:

Ei todellakaan ole. Hän on ihana ihminen, jota julmasti lapsena käytettiin seksuaalisesti hyväksi, mikä sai aikaan itsetuhoisen käyttäytymisen miesten suhteen.

Joskus on hyvä yrittää nähdä asian taakse, ei pelkkää asiaa.

Lue lisää

On hyvä todeta että irtosuhteet on sairasta käytöstä minkä takana on jotain pahaa taustaa.

s......... kirjoitti:

On hyvä todeta että irtosuhteet on sairasta käytöstä minkä takana on jotain pahaa taustaa.

Ei välttämättä.

Jokaisella on omat syynsä toimia miten toimii. Joku toimii trauman rikkomana, toinen puhtaasti omasta vapaasta halustaan eikä ole ulkopuolisten asia tuomita.

Oasis kirjoitti:

Ei välttämättä.

Jokaisella on omat syynsä toimia miten toimii. Joku toimii trauman rikkomana, toinen puhtaasti omasta vapaasta halustaan eikä ole ulkopuolisten asia tuomita.

Lue lisää

Ei ole pakko hyväksyäkään kaikkea vain siksi ettei leimaudu joidenkin silmissä ahdas mieliseksi.

,,,,,, kirjoitti:

Ei ole pakko hyväksyäkään kaikkea vain siksi ettei leimaudu joidenkin silmissä ahdas mieliseksi.

Ei tietenkään, jokaisella on oikeus omiin moraalisiin rajoihinsa. Joskus ihmiset kuitenkin tuomitsevat liian herkästi tietämättä taustoja tai ylipäätään mitään olosuhteista.

SSSSSivSta kirjoitti:

on hän paljon huonompi,nimittäin Iutka

heh, provoo paremmin =)

Menneisyys on toki menneisyyttä eikä jo tapahtunutta voi muuttaa. Harva meistä on niin täydellinen, ettei olisi jotain sellaista tehnyt, mitä katuu tai häpeää. Eikä uuteen suhteeseen menneitä saa raahata mukanaan, vaikka niistä puhuisi avoimestikin. Menneisyys täytyy osata jättää oikealla tavalla taakseen.

Menneisyys kuitenkin kertoo aika paljon ko. ihmisestä, tehdyistä valinnoista, elämänarvoista jne ja vaikka uskonkin ihmisen "parantumiseen" välillä jopa naiivisti, on silti asioita, joita en itse pystyisi sulattamaan missään olosuhteissa. Esim pedofilia.

Oasis kirjoitti:

Menneisyys on toki menneisyyttä eikä jo tapahtunutta voi muuttaa. Harva meistä on niin täydellinen, ettei olisi jotain sellaista tehnyt, mitä katuu tai häpeää. Eikä uuteen suhteeseen menneitä saa raahata mukanaan, vaikka niistä puhuisi avoimestikin. Menneisyys täytyy osata jättää oikealla tavalla taakseen.

Menneisyys kuitenkin kertoo aika paljon ko. ihmisestä, tehdyistä valinnoista, elämänarvoista jne ja vaikka uskonkin ihmisen "parantumiseen" välillä jopa naiivisti, on silti asioita, joita en itse pystyisi sulattamaan missään olosuhteissa. Esim pedofilia.

Lue lisää

On hyvin epätodennäköistä, että minä sattuisin sellaiseen tilanteeseen et suhdetta päätyisin miettimään esimerkiksi pedofiilin kanssa. Mulla on taipumusta haistaa tietynlaiset ihmiset jo hyvän matkan päästä ja sen takia sellaiset on helppo väistää.

Minulle ei ole taas ikinä ollut ongelmana(niin kuin joillekin näyttäisi olevan) toisen ihmsen vilkas sosiaalinen elämä menneisyydessä. Sellaista keskivertoa vilkkaampaa sosiaalista elämää löytyy minunkin menneisydestäni. Joillekin se ei ole ollut ongelma ja toisille se taas on ollut. Minulle itselleni se ei ole ollut ja se on kuitenkin tärkeintä. Itsehän itseni kanssa kuitenkin joudun elämään ja eniten yhdessä aikaa vietän.

"Menneisyys kuitenkin kertoo aika paljon ko. ihmisestä, tehdyistä valinnoista, elämänarvoista jne ja vaikka uskonkin ihmisen "parantumiseen" välillä jopa naiivisti, on silti asioita, joita en itse pystyisi sulattamaan missään olosuhteissa. Esim pedofilia."

Tämä taas on ennakkoluuloja(unohdetaan nyt se pedofililia ja kaikki muu vastaava paska). Aika moni luo esimerkiksi minusta menneisyyteni perusteella täysin toisenlaisen kuvan kuin mitä todellisuudessa olen. Miksi? Juuri sen takia, että päättelevät liian hätäisesti. Nämä päätelijät eivät ikinä vaivaudu ottamaan selvää sitä miksi joku on valinnut niin kuin on valinnut. Heille riittää se, että joku on menneisyydessä valinnut niin kuin on valinnut, kaikesta muusta viis. Joten minä väitän että harvempi osaa lukea koko totuutta toisen ihmisen menneisyyden valinnoista. Harvempaa oikeastaan edes kiinnostaa mistä siinä kaikessa on ollut oikeasti kyse. Joten se siitä...

Totuus on kuitenkin lopulta se, että ihmiset(suurin osa niistä) on helvetin ennakkoluuloisia ja eniten niistä ennakkoluuloista kärsivät ne ennakkoluuloiset itse.

Genio.Mente kirjoitti:

On hyvin epätodennäköistä, että minä sattuisin sellaiseen tilanteeseen et suhdetta päätyisin miettimään esimerkiksi pedofiilin kanssa. Mulla on taipumusta haistaa tietynlaiset ihmiset jo hyvän matkan päästä ja sen takia sellaiset on helppo väistää.

Minulle ei ole taas ikinä ollut ongelmana(niin kuin joillekin näyttäisi olevan) toisen ihmsen vilkas sosiaalinen elämä menneisyydessä. Sellaista keskivertoa vilkkaampaa sosiaalista elämää löytyy minunkin menneisydestäni. Joillekin se ei ole ollut ongelma ja toisille se taas on ollut. Minulle itselleni se ei ole ollut ja se on kuitenkin tärkeintä. Itsehän itseni kanssa kuitenkin joudun elämään ja eniten yhdessä aikaa vietän.

"Menneisyys kuitenkin kertoo aika paljon ko. ihmisestä, tehdyistä valinnoista, elämänarvoista jne ja vaikka uskonkin ihmisen "parantumiseen" välillä jopa naiivisti, on silti asioita, joita en itse pystyisi sulattamaan missään olosuhteissa. Esim pedofilia."

Tämä taas on ennakkoluuloja(unohdetaan nyt se pedofililia ja kaikki muu vastaava paska). Aika moni luo esimerkiksi minusta menneisyyteni perusteella täysin toisenlaisen kuvan kuin mitä todellisuudessa olen. Miksi? Juuri sen takia, että päättelevät liian hätäisesti. Nämä päätelijät eivät ikinä vaivaudu ottamaan selvää sitä miksi joku on valinnut niin kuin on valinnut. Heille riittää se, että joku on menneisyydessä valinnut niin kuin on valinnut, kaikesta muusta viis. Joten minä väitän että harvempi osaa lukea koko totuutta toisen ihmisen menneisyyden valinnoista. Harvempaa oikeastaan edes kiinnostaa mistä siinä kaikessa on ollut oikeasti kyse. Joten se siitä...

Totuus on kuitenkin lopulta se, että ihmiset(suurin osa niistä) on helvetin ennakkoluuloisia ja eniten niistä ennakkoluuloista kärsivät ne ennakkoluuloiset itse.

Lue lisää

gentsu se jaksaa yrittää luoda itsestää kuvaa suosittuna sosiaalimestarina ...

Omakehuhaiseetaas kirjoitti:

gentsu se jaksaa yrittää luoda itsestää kuvaa suosittuna sosiaalimestarina ...

Sinähän sitä luot, en minä.

Genio.Mente kirjoitti:

On hyvin epätodennäköistä, että minä sattuisin sellaiseen tilanteeseen et suhdetta päätyisin miettimään esimerkiksi pedofiilin kanssa. Mulla on taipumusta haistaa tietynlaiset ihmiset jo hyvän matkan päästä ja sen takia sellaiset on helppo väistää.

Minulle ei ole taas ikinä ollut ongelmana(niin kuin joillekin näyttäisi olevan) toisen ihmsen vilkas sosiaalinen elämä menneisyydessä. Sellaista keskivertoa vilkkaampaa sosiaalista elämää löytyy minunkin menneisydestäni. Joillekin se ei ole ollut ongelma ja toisille se taas on ollut. Minulle itselleni se ei ole ollut ja se on kuitenkin tärkeintä. Itsehän itseni kanssa kuitenkin joudun elämään ja eniten yhdessä aikaa vietän.

"Menneisyys kuitenkin kertoo aika paljon ko. ihmisestä, tehdyistä valinnoista, elämänarvoista jne ja vaikka uskonkin ihmisen "parantumiseen" välillä jopa naiivisti, on silti asioita, joita en itse pystyisi sulattamaan missään olosuhteissa. Esim pedofilia."

Tämä taas on ennakkoluuloja(unohdetaan nyt se pedofililia ja kaikki muu vastaava paska). Aika moni luo esimerkiksi minusta menneisyyteni perusteella täysin toisenlaisen kuvan kuin mitä todellisuudessa olen. Miksi? Juuri sen takia, että päättelevät liian hätäisesti. Nämä päätelijät eivät ikinä vaivaudu ottamaan selvää sitä miksi joku on valinnut niin kuin on valinnut. Heille riittää se, että joku on menneisyydessä valinnut niin kuin on valinnut, kaikesta muusta viis. Joten minä väitän että harvempi osaa lukea koko totuutta toisen ihmisen menneisyyden valinnoista. Harvempaa oikeastaan edes kiinnostaa mistä siinä kaikessa on ollut oikeasti kyse. Joten se siitä...

Totuus on kuitenkin lopulta se, että ihmiset(suurin osa niistä) on helvetin ennakkoluuloisia ja eniten niistä ennakkoluuloista kärsivät ne ennakkoluuloiset itse.

Lue lisää

Sellaista ihmistä, jolla ei ole minkäänlaisia ennakkoluuloja mistään asiasta, ei ole olemassakaan. Toiset ovat vain kyvyttömämpiä kyseenalaistamaan omia ennakkoluulojaan ja astumaan mukavuusalueensa ulkopuolelle. Helpompaa on tuomita kuin yrittää ymmärtää.

Menneisyys kertoo mielestäni ihmisestä kuitenkin jotain. Ei ulkopuolinen tietty voi ymmärtää kaikkeen syitä ilman mielensä avaamista ehkä jopa epämiellyttävillekin asioille. En tosin tiedä kuinka pitkälle olisin valmis avaamaan mieltäni ymmärtääkseni jotain sellaista, mikä sotii rajusti arvojani vastaan. Nyt tarkoitan juuri noita äärimmäisiä asioita, pedofiliaa, raakaa väkivaltaa jne.
Monen muun asian suhteen olisin valmis yrittämään mieleni avaamista. Esim. en itse ole koskaan kokeillut huumeita enkä halua huumeita osaksi elämääni millään muotoa, mutta jos mies on jättänyt huumeet taakseen, voisin edes yrittää ymmärtää vaikka en toisen silmin maailmaa voikaan katsoa.

Irtosuhteet menneisyydessä ovat joillekin ylitsepääsemättömän suuri ongelma. Eivät ne itseenikään varsinaista vaikutusta tee, mutta jos ne eivät vaikuttaisi suhteeseen millään tavalla (uskollisuus suhteessa olisi miehelle tärkeää jne) niin en itse osaa antaa niille niin paljon painoarvoa, ettäkö ne olisivat esteenä suhteelle, ainakaan jos kyseessä ei olisi mitään erityisen poikkeavaa

Oasis kirjoitti:

Sellaista ihmistä, jolla ei ole minkäänlaisia ennakkoluuloja mistään asiasta, ei ole olemassakaan. Toiset ovat vain kyvyttömämpiä kyseenalaistamaan omia ennakkoluulojaan ja astumaan mukavuusalueensa ulkopuolelle. Helpompaa on tuomita kuin yrittää ymmärtää.

Menneisyys kertoo mielestäni ihmisestä kuitenkin jotain. Ei ulkopuolinen tietty voi ymmärtää kaikkeen syitä ilman mielensä avaamista ehkä jopa epämiellyttävillekin asioille. En tosin tiedä kuinka pitkälle olisin valmis avaamaan mieltäni ymmärtääkseni jotain sellaista, mikä sotii rajusti arvojani vastaan. Nyt tarkoitan juuri noita äärimmäisiä asioita, pedofiliaa, raakaa väkivaltaa jne.
Monen muun asian suhteen olisin valmis yrittämään mieleni avaamista. Esim. en itse ole koskaan kokeillut huumeita enkä halua huumeita osaksi elämääni millään muotoa, mutta jos mies on jättänyt huumeet taakseen, voisin edes yrittää ymmärtää vaikka en toisen silmin maailmaa voikaan katsoa.

Irtosuhteet menneisyydessä ovat joillekin ylitsepääsemättömän suuri ongelma. Eivät ne itseenikään varsinaista vaikutusta tee, mutta jos ne eivät vaikuttaisi suhteeseen millään tavalla (uskollisuus suhteessa olisi miehelle tärkeää jne) niin en itse osaa antaa niille niin paljon painoarvoa, ettäkö ne olisivat esteenä suhteelle, ainakaan jos kyseessä ei olisi mitään erityisen poikkeavaa

Lue lisää

Jos ihmisestä haluaa jotain lukea, minkälaisesta ihmisestä on kyse, niin suosittelisin vaikkapa katsomaan miten ihminen pukeutuu, miten kantaa vaatteensa, miten kävelee, kuuntelemaan miten puhuu jne... On olemassa paljon nopeampia ja parempia keinoja selvittää se kuin alkaa utelemaan toisen menneisyydestä tai tehdä hätäsiä johtopäätöksiä menneisyyden perusteella.

Jos itse olisin seuraa vaille, olisi aivan sama kuin puhtoisen ja siveellisen elämän nainen olisi elänyt, jos moni muu seikka ei naisessa loksahtaisi kohdalleen. Jos taas viehättyisin jostakin enemmän kuin normaalisti, niin menneisyys ei olisi se mitä naiselta alkaisin utelemaan. Jos haluaisi, kertoisi ajan kanssa itse. Aika paha pitäisi olla, että sen takia toisen jättäisin. Kyllä se jättäminen johtuisi mitä suuremmalla todennäkäisyydellä nykyisyydestä ja hyvin epätodennäköisesti menneisyydestä johtuen.

Ennakkoluulotkaan ei ole mikään paha juttu. Nekin ovat opettamassa meitä. Opettamassa meitä luopumaan niistä ja miksei myöskin ihmistuntemusta. Osaako ne opit ottaa vastaan tai ei, se onkin jo ihan eri juttu... Jos elää elämänsä ennakkoluulojen ohjaamana, jää aika vähän muisteltavaa eletystä elämässä. Valinta sekin...

Aloituksesi taisi päätyä etusivulle. En ole jostai syystä ikinä pitänyt osallistumisesta niihin etusivun aloituksiin. Liikaa jotain ja kaikkea...

Oasis kirjoitti:

Menneisyys on toki menneisyyttä eikä jo tapahtunutta voi muuttaa. Harva meistä on niin täydellinen, ettei olisi jotain sellaista tehnyt, mitä katuu tai häpeää. Eikä uuteen suhteeseen menneitä saa raahata mukanaan, vaikka niistä puhuisi avoimestikin. Menneisyys täytyy osata jättää oikealla tavalla taakseen.

Menneisyys kuitenkin kertoo aika paljon ko. ihmisestä, tehdyistä valinnoista, elämänarvoista jne ja vaikka uskonkin ihmisen "parantumiseen" välillä jopa naiivisti, on silti asioita, joita en itse pystyisi sulattamaan missään olosuhteissa. Esim pedofilia.

Lue lisää

Ousis. Et tänne halunnut keskustelemaan, vaan viisastelemaan muille. Haluat vaan jakaa, muttet oikeesti antaa.

Genio.Mente kirjoitti:

Jos ihmisestä haluaa jotain lukea, minkälaisesta ihmisestä on kyse, niin suosittelisin vaikkapa katsomaan miten ihminen pukeutuu, miten kantaa vaatteensa, miten kävelee, kuuntelemaan miten puhuu jne... On olemassa paljon nopeampia ja parempia keinoja selvittää se kuin alkaa utelemaan toisen menneisyydestä tai tehdä hätäsiä johtopäätöksiä menneisyyden perusteella.

Jos itse olisin seuraa vaille, olisi aivan sama kuin puhtoisen ja siveellisen elämän nainen olisi elänyt, jos moni muu seikka ei naisessa loksahtaisi kohdalleen. Jos taas viehättyisin jostakin enemmän kuin normaalisti, niin menneisyys ei olisi se mitä naiselta alkaisin utelemaan. Jos haluaisi, kertoisi ajan kanssa itse. Aika paha pitäisi olla, että sen takia toisen jättäisin. Kyllä se jättäminen johtuisi mitä suuremmalla todennäkäisyydellä nykyisyydestä ja hyvin epätodennäköisesti menneisyydestä johtuen.

Ennakkoluulotkaan ei ole mikään paha juttu. Nekin ovat opettamassa meitä. Opettamassa meitä luopumaan niistä ja miksei myöskin ihmistuntemusta. Osaako ne opit ottaa vastaan tai ei, se onkin jo ihan eri juttu... Jos elää elämänsä ennakkoluulojen ohjaamana, jää aika vähän muisteltavaa eletystä elämässä. Valinta sekin...

Aloituksesi taisi päätyä etusivulle. En ole jostai syystä ikinä pitänyt osallistumisesta niihin etusivun aloituksiin. Liikaa jotain ja kaikkea...

Lue lisää

Tällä hetkellä en oikein luota vaistooni miesten suhteen, vaikka joskus kuvittelin osaavani lukea ihmisistä paljonkin...

Toinen ihminen itsessään on tosiaan se tärkein. Teot ovat tekoja, mutta ihminen ei voi erota "sielustaan". Joskus hyvät ihmiset tekevät pahoja tekoja ja pahat ihmiset hyviä.

Jos rakastuisin syvästi ja näkisin miehen aitona itsenään tekojen takaa, ehkä pystyisin hyväksymään myös sellaisia asioita toisen meneneisyydestä, joita en heti alkuun osaisi hyväksyä (lukuunottamatta nyt noita äärimmäisyyksiä, joita en tule ikinä hyväksymään). Pelkään ehkä joitain asioita liikaa tai sitä, etten ehkä osaisikaan olla tarpeeksi avoin. Ennakkoluuloja, ennakkoluuloja...

Itseni kohdalla suhtautumiseeni vaikuttaa paljon se, että olen äiti. Lapseni hyvinvointi on aina etusijalla enkä tule koskaan tekemään mitään vaarantaakseni sitä. Sen vuoksi suhtaudun ehkä kriittisemmin tiettyihin asioihin kuin mitä suhtautuisin lapsettomana. En halua lapseni elämään asioita, joilla voi olla todella negatiivinen vaikutus hänen elämäänsä. Tuossa mielessä aion pitää tiukasti järjen mukana enkä vain kuunnella sydämen ääntä, vaikka sydämen asioissa harvoin tilaa järjelle onkaan...

Näköjään pääsin etusivulle heh. Usein aloitus paisuu turhan paljon, jos on etusivulla, mutta eiköhän tänne kommentteja mahdu :)

Omakehuhaiseetaas kirjoitti:

gentsu se jaksaa yrittää luoda itsestää kuvaa suosittuna sosiaalimestarina ...

Genio yrittää kuvailla itseään sellaiseksi henkilöksi, millaisen hän arvelee olevan sosiaalisesti arvostettu.
Ei siinä ole omaakehua, vaan riippuvuutta positiivisesta huomiosta naisilta. Genio on vain sen verran vajaa tyyppi, ettei hän tajua, että naisia on muitakin, kuin niitä narsisteja, joiden päässä näitä sosiaalisten koodistojen mukaisia oikeanlaisia miehiä(jollainen Genio yrittää olla) pyörii.

Geniolle ei siis ole ongelma se, jos nainen on viettänyt "keskivertoa sosiaalisempaa elämää", eli pettänyt kaikkia kaikkien kanssa jne. Tuo kertoo pelkästään siitä, millainen kuva Geniolla on naisista keskimäärin ja millaisilta ihmisiltä/naisilta Genio koittaa kalastella huomiota.
Vai olisko kyse siitä, että Genio yrittää uskotella itselleen ja muille, että kaikki naiset on narsisteja ja yrittää luoda itsestään narsistinaisen ihnannemiestä.., Taustalta paistaa pohjaton katkeruus ja toisaalta riippuvuus ja epätoivo naisia kohtaan.

Palstallahan tuo homma toimii käytännössä niin, että Genio on onnistunut luomaan itsestään kuvan ultimate narttuakkana ja palsta narskunartut hakevat Geniolta oppia siitä, miten saavuttaa ultimate narttuus.

Oasis kirjoitti:

Tällä hetkellä en oikein luota vaistooni miesten suhteen, vaikka joskus kuvittelin osaavani lukea ihmisistä paljonkin...

Toinen ihminen itsessään on tosiaan se tärkein. Teot ovat tekoja, mutta ihminen ei voi erota "sielustaan". Joskus hyvät ihmiset tekevät pahoja tekoja ja pahat ihmiset hyviä.

Jos rakastuisin syvästi ja näkisin miehen aitona itsenään tekojen takaa, ehkä pystyisin hyväksymään myös sellaisia asioita toisen meneneisyydestä, joita en heti alkuun osaisi hyväksyä (lukuunottamatta nyt noita äärimmäisyyksiä, joita en tule ikinä hyväksymään). Pelkään ehkä joitain asioita liikaa tai sitä, etten ehkä osaisikaan olla tarpeeksi avoin. Ennakkoluuloja, ennakkoluuloja...

Itseni kohdalla suhtautumiseeni vaikuttaa paljon se, että olen äiti. Lapseni hyvinvointi on aina etusijalla enkä tule koskaan tekemään mitään vaarantaakseni sitä. Sen vuoksi suhtaudun ehkä kriittisemmin tiettyihin asioihin kuin mitä suhtautuisin lapsettomana. En halua lapseni elämään asioita, joilla voi olla todella negatiivinen vaikutus hänen elämäänsä. Tuossa mielessä aion pitää tiukasti järjen mukana enkä vain kuunnella sydämen ääntä, vaikka sydämen asioissa harvoin tilaa järjelle onkaan...

Näköjään pääsin etusivulle heh. Usein aloitus paisuu turhan paljon, jos on etusivulla, mutta eiköhän tänne kommentteja mahdu :)

Lue lisää

Ehkei sun kannata ottaa todesta noita Genion juttuja, vaan luottaa vaan omaan vaistoos. Genio on sellainen, että se selittää naiskirjoittajalle, kuinka nainen "arvostaa itseään liikaa", sitten raiskaa naiskirjoittajan ja tulee sen jälkeen palstalle selittämään, kuinka "hyväksyy jokaisen naisen sellaisena, kuin nainen on..." Sairas tyyppi.
Koittaa perättömiä syytöksiä esittämällä, p*skaa levittämällä ja viestejä poistelemalla dominoida palstaa.

Totta v*tussa pitää olla ennakkoluuloja. Ei kenenkään pidä aloittaa sitoutumista vaativaa suhdetta esim. patologisen pettäjän kanssa(jollainen Genio muuten on), tai juopon kanssa(jollainen Genio muuten on).
Genio syyllistää viesteissään yleisesti niitä naisia, jotka eivät suostu läheisriippuvuussuhteeseen kanssaan ja toisaalta kalastelee läheisriippuvaisesti huomioääniä narsistisilta naiskirjoittajilta.

Tony DiNozzo kirjoitti:

Ehkei sun kannata ottaa todesta noita Genion juttuja, vaan luottaa vaan omaan vaistoos. Genio on sellainen, että se selittää naiskirjoittajalle, kuinka nainen "arvostaa itseään liikaa", sitten raiskaa naiskirjoittajan ja tulee sen jälkeen palstalle selittämään, kuinka "hyväksyy jokaisen naisen sellaisena, kuin nainen on..." Sairas tyyppi.
Koittaa perättömiä syytöksiä esittämällä, p*skaa levittämällä ja viestejä poistelemalla dominoida palstaa.

Totta v*tussa pitää olla ennakkoluuloja. Ei kenenkään pidä aloittaa sitoutumista vaativaa suhdetta esim. patologisen pettäjän kanssa(jollainen Genio muuten on), tai juopon kanssa(jollainen Genio muuten on).
Genio syyllistää viesteissään yleisesti niitä naisia, jotka eivät suostu läheisriippuvuussuhteeseen kanssaan ja toisaalta kalastelee läheisriippuvaisesti huomioääniä narsistisilta naiskirjoittajilta.

Lue lisää

En tunne Geniota henkilökohtaisesti enkä näin ollen lähde kommentoimaan väitteitäsi sen tarkemmin, mutta minulla ei ole mitään häntä vastaan. Minua kohtaan hän on ollut vähintäänkin asiallinen sinä aikana kun olen palstalle kirjoittanut.

Jos teillä on ollut/on jotain skismaa, niin selvittänette sen keskenänne tai jätätte selvittämättä, mutta itse kommentoin keskustelupalstalla kirjoituksiin enkä lähde sen enempää arvuuttelemaan tai puimaan kirjoittajien käytöstä palstan ulkopuolella varsinkaan tietämättä siitä mitään.

Petollisuus, vedättämiset, kusettamiset ja paskan puhumiset kertoo ihmisen luonteesta aika paljon eikä kovin hyvää... Ei se ainakaan luottamusta herätä, jos toisen menneisyydestä paljastuu paljon tuollaista käyttäytymistä. Arvostus toista kohtaan vähintään laskee ja sitä on vaikea saada takaisin.

Nimenomaan perusarvoistaan ei pitäisi joutua luopumaan suhteessa. Lähtökohtaisesti suhde taitaa olla tuhoon tuomittu, jos perusarvot poikkeavat merkittävästi toisistaan.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on ihan sieltä pahimmasta päästä, jollei pahin. Se ei mahdu mihinkään ymmärrykseni rakoseen ja olisi täydellinen este suhteelle.

Tuo existä liian yksityiskohtaisesti puhuminen on tosiaan aika ikävää, vähintäänkin kiusallista. Toki menneisyydestään saa puhua ja exät on osa sitä eli en hätkähtäisi joka kerta miehen mainitessa exänsä, mutta jos se on jatkuvaa ja tulee tunne, että on vertailtavana entiseen, niin ei se ainakaan mukavalta tunnu. Yksityiskohtaiset kuvaukset jostain seksileikeistä voi tosiaan jättää sinne entisen suhteen arkistoihin.

tuo mies on ollu "pikkasen" kiinni xässään vielä, kun tapasitte! Onneks hylkäsit moisen

Elämä ei ole aina helppoa ei. Joidenkin kohdalla takana saattaa olla rankempikin menneisyys eikä se automaattisesti tarkoita sitä, etteikö suhteella olisi hyvät mahdollisuudet onnistua. Aina rankka menneisyys ei liity omiin tekemisiin, vaan esim. perhetausta voi rankka ja se on asia, jolle kukaan meistä ei mitään voi.

Ihailtavaa, että uskallat antaa naiselle mahdollisuuden. Toivottavasti hän osaa tarttua tilaisuuteen.

Pidän peukut pystyssä Happy endin puolesta!

Noita ei tosiaan pystyisi sulattamaan, liian rankkoja asioita ihmiseltä, jonka vierestä pitäisi aamuisin herätä.

jännä toi irtopanofobia =) mies haluaa et nainen on neitsyt, varustettuna ilotytön seksitaidoilla,,se ny vaan ei ole mahdollista =)
sit taas jos naisella on ollu vaikka vaan yks ja sekin surkea niin sitten on "lahna" voi voi sentään =)

jaaaaaaaaaaaaaaaana kirjoitti:

jännä toi irtopanofobia =) mies haluaa et nainen on neitsyt, varustettuna ilotytön seksitaidoilla,,se ny vaan ei ole mahdollista =)
sit taas jos naisella on ollu vaikka vaan yks ja sekin surkea niin sitten on "lahna" voi voi sentään =)

Lue lisää

täysin mistään irrallista nollapäättelyä..

jaaaaaaaaaaaaaaaana kirjoitti:

jännä toi irtopanofobia =) mies haluaa et nainen on neitsyt, varustettuna ilotytön seksitaidoilla,,se ny vaan ei ole mahdollista =)
sit taas jos naisella on ollu vaikka vaan yks ja sekin surkea niin sitten on "lahna" voi voi sentään =)

Lue lisää

musta toi "hullut sukulaiset". Sen en antaisi vaikuttaa suhteeseeni saatikka sitten olemaan este sille.

Hahh pettämisen kertominen on vanha kikka jatkaa samaa menoa kun on saanu kumppanin uskomaan vilpittömyyteen ja et katuu tekoaa :-D Ei pitäis olla naivi.

unohtui: pettäminen edellisissä suhteissa.

Ompa listallasi mittaa!

Jäikö joku pois? kirjoitti:

Ompa listallasi mittaa!

Tuohan on vain lyhyt lista, jota on vähän avattu. Mieti. Liittyvät toisiinsa.

sussiu kirjoitti:

Tuohan on vain lyhyt lista, jota on vähän avattu. Mieti. Liittyvät toisiinsa.

Niin on! Jotakuta sekin fakta häiritsi, kun tuli miinus.

Jäikö joku pois? kirjoitti:

Ompa listallasi mittaa!

Tälle jäikö joku pois näköjään kelpaisivat nuo ylläolevat. Kullekin mikä itselle nappaa.

Eikö muuten olisi huolestuttavaa jos itselähtöisesti loisi kriteerejä kuten ei se haittaa jos on hakkaaja tai ei se haittaa jos on rikollinen? Tuli mieleen.

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqy kirjoitti:

unohtui: pettäminen edellisissä suhteissa.

Oklokraattisuus. Horoskooppien mainitseminen. Massasieluisuus. Pakkomielteet.

Eli olet siis tavallaan uskonnollisuutta vastaan? Mainitset vielä kouluttamattomuudenkin miinuksena joten veikkaisin, että olet itse suhteellisen hyvin koulutettu ja tykkäät mieltää itsesi ateistiksi? Miksi sitten tuo seksi on syntiä ajattelu? Miksi ihmeessä olet alentunut tähän kirkon suorittamaan aivopesuun ja annat heidän kontrolloida tarpeitasi ja ajatuksiasi? Eikö tuo ole hieman ristiriitaista ensin peräänkuuluttaa omaa ajattelua mutta sitten sokeasti seurata kankeita perinteitä ja ikivanhoja käsityksiä jopa niin pitkälle ettei asioista voisi edes keskustella kumppaniehdokkaan kanssa..?

Olisiko kertominen muuttanut tilanteen?

noin heitettiin pois itse Monte Criston kreivi...

Linnakundikin saattaa muutua, mutta ei alkoholisti. Naiset ovat liian sinisilmäisiä alkoholistin suhteen. Naisen tiedossa on jo suhteen alussa, että kumppani ryyppää reippaasti. Nainen kuvittelee, että kun hän tulee mukaan kuvioihin, niin ryyppääminen päättyy.
Harvoin.

höpöä. kysymys ei ole kertomisesta vaan menneisyyden oikeasta taakasta joka esti uuden rakkauden. ei kertominen tai kertomatta jättäminen mitään muuta. se ratkaisee miten on elämää elänyt

bull shit, menneisyyden varjo ei lakkaa vaikuttamasta taustalla ennen kuin se on käsitelty ja hyväksytty
paska EI pysy peiton alla milloinkaas

Aika ällöttävää tekstiä. Jos : Olen tehnyt tyhmiä asioita, toiminut moraalittomasti ja ollut likainen... oot sitä edelleen. Pettäminen, valehtelu ja huoraaminen ei katoa vaik yrittäisit vaieta ne kuoliaaski. Marttyyrinkruunu ei auta.

O0o++ kirjoitti:

Aika ällöttävää tekstiä. Jos : Olen tehnyt tyhmiä asioita, toiminut moraalittomasti ja ollut likainen... oot sitä edelleen. Pettäminen, valehtelu ja huoraaminen ei katoa vaik yrittäisit vaieta ne kuoliaaski. Marttyyrinkruunu ei auta.

Lue lisää

Heh, tulee mieleen Victor Hugon Kurjat ja Javertin ihmiskäsitys: kerran rikollinen, aina rikollinen. Onneksi nykyeuroopassa ajatellaan toisin. Itekin sorruin näpistykseen lapsena ja vapaana kuleksin ja kädetkin ovat tallella.

Itse en mielelläni henkilöhistoriastani kovin paljoa tarinoi. Ei ettäkö siellä mitään kovin epäilyttävää olisi, paljon taakse jätettyä sälää kuitenkin, jonka vatvomisesta ei olisi kuin haittaa. Olen esim. ollut nikotinisti. Miksi ihmeessä minun sitä pitäisi ajatella, kun tupakka ei enää pätkääkään kiinnosta. Eikö ole parempi jättää ne huonot tavat rehellisesti taakseen, eikä kantaa niitä väkipakolla mukanaan.

O0o++ kirjoitti:

Aika ällöttävää tekstiä. Jos : Olen tehnyt tyhmiä asioita, toiminut moraalittomasti ja ollut likainen... oot sitä edelleen. Pettäminen, valehtelu ja huoraaminen ei katoa vaik yrittäisit vaieta ne kuoliaaski. Marttyyrinkruunu ei auta.

Lue lisää

Typeryys!! ei katoa, joten sinä olisit mulle täysi mahdottomuus!

jaaaaaaaaaaaaaana kirjoitti:

Typeryys!! ei katoa, joten sinä olisit mulle täysi mahdottomuus!

siis tää tuli väärälle,,oli tarkoitettu tolle O0o tyypille

Suurin on Rakkaus. Oikeasti. Se voi muuttaa koko elämän suunnan.

Ei elämä varmaan vaikeaa ole kun ei ota ite vastuuta vääristä valinnoistaan summuista. muualtahan ne tietenkin on lähteneet ...

Asiaa kirjoittelet. Jos ihmiset ei anna voi antaa anteeksi toisilleen ja itselleen ni tuhoudutaan koko sakki silmänräpäyksessä. Oikeata rakkautta on olemassa, vaan ei siellä missä toisia tuomitaan menneistä.

Olen miettinyt että olisi hyvä järjestää sellaiset ensimmäisen kiven heittämiskilpailut, ne jotka heittäisivät saisivat oman valtion ja pääsisivät kaltaistensa moraalinhuippujen kans asustelemaan ja rakentamaan unelmamaailmaansa, jossa virheitä tehneitä ei ole. Minä en sinne lähtisi.

no eikait Iorttoa irtosuhteet haittaa XD

XD:D kirjoitti:

no eikait Iorttoa irtosuhteet haittaa XD

Minä haluan miehen joka ei kestä sitä ettei äitinsä ole neitsyt ja pyörii sen asian ympärillä.

Tuolla "vihainen mies" jutulla tarkoitin että mikäli on negatiivinen 24/7 Ja 365 päivää vuodessa.

Tässä paljon hauskaa...

uuuuuuuuuuuu kirjoitti:

Tässä paljon hauskaa...

jos menneisyydessä on ollut villit lapset tai henki haissut, niin se on HYVÄSTI!

muuttui huumoripalstaksi

En kyllä tajua mitä vikaa on kumppanin neliraajahalvauksessa, minkä hän sille sitten voisi! Eikä ulkomuodollekaan aina voi mitään.

pohtija- kirjoitti:

En kyllä tajua mitä vikaa on kumppanin neliraajahalvauksessa, minkä hän sille sitten voisi! Eikä ulkomuodollekaan aina voi mitään.

kun se olisi menneisyyttä...

lukea aloitusta kunnolla. Nämä luettelemasi esteet (kuten sairaudet tai ulkonäköön liittyvät seikat) seurustelulle ovat mahdollisella sulhasehdokkaallasi varmastikin yhä olemassa.

Seksifantasiat ja väkivalta ovat kaksi eri asiaa. Ja seksifantasiat ja naisen vihamielinen alistaminen ovat kaksi eri asiaa.

Jeesuksen nimessä meillä on syntien anteeksiantamus.
Hän on meidät jo sovittanut kuolemallaan. Siihen sovitustyöhön perustuu kristinusko.

"Anna meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet". Ei aina niin helppoa toteuttaa käytännössä kuin teoriassa.

"Jos te annatte toisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi"

Miksi juuri sinulle? Eikö kumppanilleen? Tai pääministerille? Tai presidentille?

lokki lentävi oi kirjoitti:

Miksi juuri sinulle? Eikö kumppanilleen? Tai pääministerille? Tai presidentille?

Mieti sitä.

lokki lentävi oi kirjoitti:

Miksi juuri sinulle? Eikö kumppanilleen? Tai pääministerille? Tai presidentille?

Onko sulla hajuakaan ihmisen itsesuojeluvaistosta?

Minulla on. Olen jopa joutunut puolustautumaan seksuaaliselta häirinnältä, joka ei ollut alkuunkaan normaalin ihmisen käyttäytymistä, joten en koskaan voisi jatkaa yhteistä elämää kumppanin kanssa, joka paljastuisi lasten seksuaalihäröksi menneisyydessään, koska se on yksi niitä taipumuksia, joka ei parane koskaan.

Olen samaa mieltä kanssasi nm:llä Muuttunut nainen; en haluaisi seurustella miehen kanssa, jonka taustalta paljastuisi lapsiin sekaantumista tai siihen viittaavaa viehtymystä seksuaalisesti. Yäks, mutta ymmärrän kyllä naisia, joiden kumppani ei ole kertonut kyseisestä asiasta, ja alkaa seukkaamaan sellaisen tyypin kanssa, ja ryhtyy jopa yhteisten lasten tekoon, ja sitten vasta vuosien päästä saakin tietää miehensä menneisyyden likaisesta osiostaan. Tottakai siinä välähtäisi saman tein ajatus, että onkohan kyseinen mies käyttänyt jopa omiakin lapsia seksuaalisesti hyväkseen, keinojahan on kaikenlaisia, ei kaikki tarvitse olla suoranaista raiskausta tms. todella törkeää sillä saralla. Tilanne olisi varmaan aivan kamalaa naiselle, joka joutuisi tuollaiseen tilanteeseen. Hermothan siinä menisi, kun miettisi kuitenkin omienkin lasten kannalta, että onkohan isä käyttänyt omiakin lapsiaan jollain tavalla seksuaalisen viehtymyksensä kohteina hyväkseen. Lapsethan ovat joviaaleja vanhemmilleen, ja eivät välttämättä kertoisi äidilleenkään kohteeksi joutumisestaan, vaan vaikenisivat. Vaikka minä henkilökohtaisesti luotan siihen, että ei ole asiaa, mikä ei tulisi ilmi ennemmin tai myöhemmin jossain muodossa.

Luurankoja en salli kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi nm:llä Muuttunut nainen; en haluaisi seurustella miehen kanssa, jonka taustalta paljastuisi lapsiin sekaantumista tai siihen viittaavaa viehtymystä seksuaalisesti. Yäks, mutta ymmärrän kyllä naisia, joiden kumppani ei ole kertonut kyseisestä asiasta, ja alkaa seukkaamaan sellaisen tyypin kanssa, ja ryhtyy jopa yhteisten lasten tekoon, ja sitten vasta vuosien päästä saakin tietää miehensä menneisyyden likaisesta osiostaan. Tottakai siinä välähtäisi saman tein ajatus, että onkohan kyseinen mies käyttänyt jopa omiakin lapsia seksuaalisesti hyväkseen, keinojahan on kaikenlaisia, ei kaikki tarvitse olla suoranaista raiskausta tms. todella törkeää sillä saralla. Tilanne olisi varmaan aivan kamalaa naiselle, joka joutuisi tuollaiseen tilanteeseen. Hermothan siinä menisi, kun miettisi kuitenkin omienkin lasten kannalta, että onkohan isä käyttänyt omiakin lapsiaan jollain tavalla seksuaalisen viehtymyksensä kohteina hyväkseen. Lapsethan ovat joviaaleja vanhemmilleen, ja eivät välttämättä kertoisi äidilleenkään kohteeksi joutumisestaan, vaan vaikenisivat. Vaikka minä henkilökohtaisesti luotan siihen, että ei ole asiaa, mikä ei tulisi ilmi ennemmin tai myöhemmin jossain muodossa.

Lue lisää

Korjaan sen verran tuolta loppuosaa tekstiäni, että lapset ovat joviaalejakin joskus vanhemmilleen, mutta tarkoitin kylläkin, että yleensä lojaaleja äitiään ja isäänsä kohtaan.

rikosrekisteri,alkoholismi,holtiton rahan käyttö ja väkivaltaisuus

Kumppaniehdokkaan saa hylätä mainitsemiesi "epäkohtien"vuoksi .

Jos omaat mainitsemasi hyveet ,muttet ole luotettava kumppani uskollisuuden
suhteen .

Pettämiseen ovat kaatuneet monet "luotettavat suhteet" .

Kuinka siis valita luotettava ja uskollinen kumppani ?

no, tavattiin, ja aloin seurustelemaan. hän silloin 18v, mä 38v, kunnes sain kuulla häneltä itseltään että on maksullinen nainen eli h...a! oltiin oltu n.kk. yhdessä. no, mä sanoin et moikka sulle vaan.. mutta sit alko nämä: sä oisit mut ainoo toivo, yms.. ja minä hyväsydämmisenä ihmisenä jatkoin suhdetta, joka kesti yli 2v. kunnes n.2viikkoa sit katkesi suhde siihen että hän sanoi, on löytänyt uuden nuoremman miehen.. ette näin.. arvatkaa onko paha olo..

Tämä tarina voisi olla myös totta kakkien hyväsydämmisten ja luotettavien
kumppaniehdokkaiden suhteen.
Ei tarvitse olla mainitsemasi maksullinen nainen tai mies .
Ehdit vain 2 v olla sinisimän asemassa.

Arvaat vain kuinka käy pitkien avioliittojen, kun uskottomuus ja uuden
kumppanin löytämien tulee kuvioon" kunnollisina pidettyjen" ihmisten
hylätessä omat moraaliset arvonsa .

Heille käy samoin kuin sinullekkin tulevat petetyiksi vielä raskaimman kautta
perheellisinä ollessaan ja velkotaakkoja maksaessaan eron jäljiltä.

Mulla on vaimo joka on ilmainen h...a, on jakanut koko Vantaalle perää ja vähän myös Helsingille, laivamatkoilla on käynyt pojat porukkalla köyrimässä vaimoani. Mökkireissulla palomiehet nussineet kimpassa ja vuoronperään. Hyvää ystäväänikin kävi nussimassa kun aloimme olemaan yhdessä, ihan vain piruillakseen koska vähän harmitti.

Nyt esittää niin puhtoista ja fiksua ettei kukaan uskoisikaan mikä lutka on aiemmin ollut. Mutta ne tietää jotka tietää. Onko siis kyseessä sairaasta mielenvikaisesta yksilöstä vai millainen henkilö on kyseessä? Itse olen sitä mieltä että kyseessä on sairas sadomasokismiin taipuvainen lutka jollaiset pitäisi heittää susille, mutta ottakaa ihan vapaasti kantaa.

vaimolutkana kirjoitti:

Mulla on vaimo joka on ilmainen h...a, on jakanut koko Vantaalle perää ja vähän myös Helsingille, laivamatkoilla on käynyt pojat porukkalla köyrimässä vaimoani. Mökkireissulla palomiehet nussineet kimpassa ja vuoronperään. Hyvää ystäväänikin kävi nussimassa kun aloimme olemaan yhdessä, ihan vain piruillakseen koska vähän harmitti.

Nyt esittää niin puhtoista ja fiksua ettei kukaan uskoisikaan mikä lutka on aiemmin ollut. Mutta ne tietää jotka tietää. Onko siis kyseessä sairaasta mielenvikaisesta yksilöstä vai millainen henkilö on kyseessä? Itse olen sitä mieltä että kyseessä on sairas sadomasokismiin taipuvainen lutka jollaiset pitäisi heittää susille, mutta ottakaa ihan vapaasti kantaa.

Lue lisää

MInulla vastaavasti mies, joka oli rypenyt alisteisen seksin perässä jokaisen naisen, myös maksullisten kanssa. S/m nimiin vannoen, ja niissä piireissä pyörien. Alkuvuosina esitteli seksikumppaneitaan ystävinä. Lopulta valhetelu paljastui ja alkoi selittely.

Seksiriippuvuudestahan siinä oli kyse. Vuosia on kulunut, ja nyt hän on mitä huomaavin perheen isä. Aiemmin sadomasokismi luokiteltiin sairaudeksi, mutta se luokitus poistettiin.

vaimolutkana kirjoitti:

Mulla on vaimo joka on ilmainen h...a, on jakanut koko Vantaalle perää ja vähän myös Helsingille, laivamatkoilla on käynyt pojat porukkalla köyrimässä vaimoani. Mökkireissulla palomiehet nussineet kimpassa ja vuoronperään. Hyvää ystäväänikin kävi nussimassa kun aloimme olemaan yhdessä, ihan vain piruillakseen koska vähän harmitti.

Nyt esittää niin puhtoista ja fiksua ettei kukaan uskoisikaan mikä lutka on aiemmin ollut. Mutta ne tietää jotka tietää. Onko siis kyseessä sairaasta mielenvikaisesta yksilöstä vai millainen henkilö on kyseessä? Itse olen sitä mieltä että kyseessä on sairas sadomasokismiin taipuvainen lutka jollaiset pitäisi heittää susille, mutta ottakaa ihan vapaasti kantaa.

Lue lisää

Menit sen kanssa naimisiin? Menevätkö lutkat naimisiin? Haluaisit heittää vaimosi susille ja pyydät neuvoa netissä.

Kinkkinen. Jos epäilee, kannattaa jo ennen suhteen aloittamista viedä neitsyt gynekologille tarkistettavaksi että onko tullut jaeltua miten liikaa. Kyllä senkin rahalla saa jos ei omat vaistot pelaa.

Onnea avioliittossasi! Toivottavasti saat itsekin selville onko hän sadomasokismiin taipuvainen, jos tässä vaiheessa vain muilla tieto tästä. Jaksamista Sinulle.

Kuulostat niin tutulta ethän kenties asu Vantaalla?

Kaikenlaisen menneisyyden kanssa pystyy elämään. Ihan kaiken, historia on täynnä selviytyjiä, joku on elänyt orjana, joku tuhlannut elämänsä sodassa joku elänyt vankina kellarissa kymmenen vuotta. Joten älä anna periksi, mutta koita selvittää välisi menneisyyden kanssa. Nykyään siihen on mahdollisuuksia, hakeudu terapeutille tai vertaistukiryhmään.

Siis et hyväksyisi sellaistakaan tappoa, jossa kumppanisi olisi ajanut autollaan tielle yhtäkkiä syöksyneen lapsen päälle?

Ihan vaan kysyin, että erotteletko yhtään noita ym. juttuja, mitenkäs esim. abortin läpikäyneet naiset jostain syystä, hyväksytkö heitäkään????

Aloittaja eli minä olen nainen enkä ole parisuhteessa eli keskustelu oli tarkoitettu yleisellä tasolla käytäväksi.

ei tullut mieleenikään, mutta olisi kyllä iso este. Itselleni ehdottomia turnoffeja tuon lisäksi ovat pedofilia, henkirikokset ja vankilatuomiot. Olen seurustellut henkilön kanssa, jolla taustalla runsaan vuoden pituinen lastensuojelulaitoksessa (nuorisokodissa) asuminen 16-vuotiaana ja senaikaiset toilailut (osallistumiset autovarkauksiin ym), teiniaikaiset irtosuhteet muine sekoiluineen. Tämä ex-mieheni kuitenkin irrottautui näistä ympyröistä aikuistuttuaan ja kouluttautui ammattiin ja on nykyään paitsi ahkera veronmaksaja niin myös kahdelle jo aikuiselle lapselle turvallisen kasvuympäristön antanut hyvä isä. :)

Siis, oliko tämä sarkastista huumoria vai ihan tosissaan sanottua? Ja, mikä on valkoinen valhe, voidaanko se määritellä niin tarkkaan, jotta kumppani voidaan sen perusteella luokitella tapapettäjäksi. Ehkä asiaa ei ihan noin mustavalkoisesti voi kaikkien keittiönpöydälle kattaa.

Mä repesin ! Mistä näitä tohtoristason teeskentelijöitä oikein riittää.

muahahahah kirjoitti:

Mä repesin ! Mistä näitä tohtoristason teeskentelijöitä oikein riittää.

NOh, ootko sitten montakin pariskuntaa tavannut, joista toisella on alemman tason ammattitutkinto taskussaan tai ei mitään, vaan tekee jotain hanttihommaa jos mitään, ja kumppanina on esim. lääketieteen tohtori tai muu korkeasti koulutettu ja erittäin hyvin sijoittunut työelämään suurine palkkoineen jne.???
Perintörikkaatkaan kun eivät yleensä minkään köyhäilijän ja kädestä suuhun-tyylisen eläjän kanssa lähde hengailemaan parisuhteeseen saakka.

Ainakaan sinua ei ole opetettu olemaan oikuttelematta ja temppuilematta. Sivistystä ei voi saavuttaa jos ei hallitse edes itseään.

Minä olen keppikerjäläinen, yksinäisyydessä ja pimeässä en omista juuri mitään muuta kuin itseni, mutta ainakaan minä en elä häpeässä. Tohtorikoulutus lienee varsin yksipuolista nykyään kun siellä ei opeteta edes sivistykseen liittyviä perustaitoja.

Mitä oikeasti sivistynyt ihminen tekee koreilulla ja rikkauksilla. Epäsivistyneen ihmisen ominaisuuksia. Koreileva sivistys ilman juuria.

Mielenkiintoista, miten eri tavalla ihmiset tämän aloituksen ovat käsittäneet ja millaisia oletuksia pelkästä kysymyksestä voikaan tehdä :)

En siis ole suhteessa, ei edes ketään kiikarissa. Aloitus oli puhtaasti yleisellä tasolla. Sen myönnän, että osaltani saatan pohtia omaa menneisyyttäni tämän aloituksen kautta.

En ole missään vaiheessa keskustelua sanonut, ettei tulevalla kumppanillani saisi olla menneisyyttä, joten hiukan metsään meni kohdallani kommenttisi. Kiitos osallistumisestasi keskusteluun kuitenkin :)

Yksi asia siinä on huono että jos sitä' neitsyt vaimoa rupeaa jossain vaiheessa elämää kiinostaa joku muukin miess ja haluaa kokeilla muitakin ja silloin rupeaa menojalkaa vipottamaan niin se on sitten siinä. Pitää olla sinkkuaika viettettynä ja koekiltua kaikki juttua naisten kanssa ja silloin tietää mitä haluaa ja voi vaatiakkin jotain ja ei rupea vieraat kiinostamaan kun oma suhde on kunnossa niin hyvä tuele.

mek kirjoitti:

Yksi asia siinä on huono että jos sitä' neitsyt vaimoa rupeaa jossain vaiheessa elämää kiinostaa joku muukin miess ja haluaa kokeilla muitakin ja silloin rupeaa menojalkaa vipottamaan niin se on sitten siinä. Pitää olla sinkkuaika viettettynä ja koekiltua kaikki juttua naisten kanssa ja silloin tietää mitä haluaa ja voi vaatiakkin jotain ja ei rupea vieraat kiinostamaan kun oma suhde on kunnossa niin hyvä tuele.

Lue lisää

Nimenomaan. Juuri tuosta syystä olen itsekin toista kertaa naimisissa kolmevitosena. Ensimmäinen meni juuri sen klassisen tavan mukaan joka on nyt hieman vanhemmiten katsoen se yksi turhimmista: Seurustelet 17v henkilön kanssa, itse olet juuri täyttänyt 19v. Intti menee siinä vielä välissä eli ns. ei paljon nähdä mutta sitten alle 2v kohdalla naimisiin ja juuri häiden alla vasta tuleva vaimokin muuttaa kanssasi yhteen. Ei edes mitään ihkudaarakkaudenhuumaa mikä olisi asettanut järkiverhon eteen, mutta yksinkertaisesti tuijotit aikaa että nyt ollaan oltu jo niin kauan yhdessä: varmasti tunnetaan toinen.

Ei sitten tunnettukaan, itse olet toisen ensimmäinen ja itse olit jo sen verran nähnyt että avioelämä ei vastannutkaan auvoista mielikuvaa. Etenkin kun kumpikin perinteisesti löysi toisesta melkoisia vikoja kun saman katon alla asuttiin. Ajallaan kumpikin myönsi virheensä eli avio oli aivan liian aikaista. Ennen kuin meni tappeluksi niin lusikat jakoon. Ihan neutraaleja tuttuja edelleen exänkin kanssa ja enemmän olimmekin kai ystäviä kuin aviopari kun lopunpelin ajattelee. Jälkikäteen mitä juteltu niin sen on myöntänyt kumpikin, että kyllähän suurin virhe oli kun exällä ei mitään ollut vielä nähtynä. Sitten kun sen huomasi, oltiinkin jo tylsästi naimisissa.

Ja ennen miinuksia siitä että avioliiton pitäisi kestää loppuiän, niin kyllä se ihan hyvässä tarkoituksessa ja niillä aikeilla alkoikin. Se seitsemäs vuosi vain oli sitten se viimeinen kuten 50% muillakin nykyään.

ja jatkan vielä, että ongelma eivät niinkään ole mielestäni ne ihmiset, keillä on joku diagnosoitu ongelma vaan ne, jotka eivät tajua olevansa avun tarpeessa.

Hyvän päälle ... hauska läppä :-D

Muu vielä menisi mutta pettäminen ja irtosuhteet ei käy parisuhdetta ajatellen

heija heija kirjoitti:

ja jatkan vielä, että ongelma eivät niinkään ole mielestäni ne ihmiset, keillä on joku diagnosoitu ongelma vaan ne, jotka eivät tajua olevansa avun tarpeessa.

Mitä sitten, nuohan on ihan tavallisia asioita, monikin on kokenut samoja.
Mutta jos oot alentunu suomelilaisen patjaksi, niin jämiä olisit.

Näillä perusteilla en lähtisi sun kanssa edes kahvikupilliselle, niin fiksulta kuin vaikutatkin. Sinut olis varmaankin mukava pitää kaverina, mutta ei sen vakavampa. Ei missään tapauksessa sen vakavampaa.

No siihen voit vastata vain sinä itse arveluttaako liikaa. Jos hälytyskellot soivat jo aluksi niin se on ehkä miettimisen paikka. Mutta yhtäkaikki kannattaa myös jaotella asia eli pelkäätkö konkreettisesti tai onko ilmassa sitä, että liikaa luurankoja muuttuisi lihaksi ja se saattaisi hyvin olla mahdollistakin VAI teetkö nyt päässäsi johtopäätöksiä ja sitten mahdollinen tuleva elämän rakkautesi onkin ollut joku vuoden kestäneen teinirebel-kauden kasvatti. Juotu tuona aikana vähän tavallista enemmän omenaviiniä ja jääty pari kertaa kiinni myymälänäpistyksestä. Ja sitten ysin kestänyt huliganismi päättyi kun sen jälkeinen kesä päättyi lukion alkaessa. Jäi vaan ne pari kuvaa jotka ei lähde pesussa pois ja serkku hakkasi ihoon kun halusi siippa tuolloin kapinoida vanhemmilleen...

Asioista ei kannata tehdä mielessään liian monimutkaisia, siellä ne vasta paisuvat. (ps. hokasin kyllä että tuo oli provo, mutta tuppaan vastaamaan provoihin aina syvällisesti;), joku joka ei sano mitään, saattaa taustalla oikeasti märehtiä tällaisia asioita...)

Ilmeisesti siis huumeet ja väkivalta yhdessä kun kahteen kertaan sen sanot ja kummassakin JA -välissä?

Jokaisella nyt on tietty oma mielikuvansa ja ajattelee "huumehenkilöllä" aina jotain tiettyä miten sen itse näkee. Vaikka stereotypisia näkemyksiä varmasti olisi jos 100 ihmistä piirtäisi ja kuvailisi narkkarin, niin isoja erojakin varmasti löytyisi.

Itse nyt en tätä aihepiiriä puolusta missään määrin, mutta jos nyt ajatellaan että melkoinen määrä ihmisiä teini-iässä polttelee pilveä ja joku kokeilee jotain väkevämpääkin n. perus opiskeluiässä mutta se jää siihen ja yhteen aikakauteen. Jos nyt tosiaan puhutaan vain jostain satunnaisesta pössyttelijästä tai kokeiluluontoisesta viihteilijästä joka sitten vain lopettaa homman kun ns. kasvaa siitä yli ja/tai tulee järkiinsä niin mitäs siitä. Itselle taas huumeiden käytön raja on se, että koskaan ei niiden kanssa ole ollut lähipiiriin ottamallani henkilöllä liikaa haasteita, ei ole piikkihörhö ollut ja todella voidaan puhua vain jätetystä huonosta harrastuksesta joka ei ole ottanut edes mitään roolia elämässä. Johtunee tosin siitä, että tuttavapiirissä nuorempana ollut useampi jolle alkoholi oli jo todellinen ongelma mutta jotkut välillä käryttävät olivat vain korkeintaan "vähän erikoisia" tai sitten yksinkertaisesti siitä fiksuimmasta päästä..

Eli yleistää nyt ei kannata, vaan vähän vetää rajoja mikä on ihan oikeasti ollut ongelma jollekin ja etenkin jos ilmassa voi olla että se heijastuu nykypäivään. Poikkeuksetta pitkä kovien huumeiden historia toki on sellainen jo, että ei taida juuri kukaan siitä nousta samalle viivalle kuin sellainen joka on vain tasaista elämää viettänyt ja koko elämänkäsitys on aika erilainen. Ottaen nyt huomioon, että todella harva tietyn pohjakosketuksen saavutettuaan edes koskaan yrittää eroon kovin kummoisella menestyksellä ainakaan... Mutta jos itsellä ei jostakusta ihmisestä tule edes mieleen kysyä: "oletko joskus käyttänyt huumeita?", niin silloin ei ole mitään sellaista minkä vuoksi nyt asia kiinnostaisi jos joskus aikanaan sitten on vähän sitäkin puolta elämässä maistanut. Se on sitten ollut joku sellainen aikakausi, jolla nykyhetkeen ei ole jeninkään merkitystä.

On aina ihmetellyt ihmisiä, jotka sanoo, että ne on kokeneet ja nähneet elämää syvältä, kurjasti ja nurjalta puolelta, sekä valaistuneet siitä asettamaan "ehtoja" muille ihmisille tajuamatta sitä, että on itse unohtanut unohtaa.

Jos ihminen ei opi eikä ole mieleltään vapaa, niin se on sama, kenen juntin kanssa makaa.

almameedio kirjoitti:

On aina ihmetellyt ihmisiä, jotka sanoo, että ne on kokeneet ja nähneet elämää syvältä, kurjasti ja nurjalta puolelta, sekä valaistuneet siitä asettamaan "ehtoja" muille ihmisille tajuamatta sitä, että on itse unohtanut unohtaa.

Jos ihminen ei opi eikä ole mieleltään vapaa, niin se on sama, kenen juntin kanssa makaa.

Lue lisää

Juuri samalla tavalla hämmästyin tuota heija heijaa.

Kumpiko se tuhlasi sitä elämäänsä?

http://www.youtube.com/watch?v=i98zFFcQkyA

almameedio kirjoitti:

Kumpiko se tuhlasi sitä elämäänsä?

http://www.youtube.com/watch?v=i98zFFcQkyA

Lue lisää

Naisen logiikalla sama asia:)

http://www.youtube.com/watch?v=4SqXaxM_Cwk

"ongelma näissä narsisteissa, olivatpa miehiä tai naisia, on juurikin se, että eiväthän he kerro tästä, koska eivät edes ymmärrä, että on olemassa jotain, mistä kertoa."

Olet oikeassa. Väkivaltaiselle ihmiselle hänen saamansa kohtaukset ovat yksittäisiä hänen omasta näkökulmastaan ymmärrettäviä tapauksia. Se oli se tilanne, ja se taas oli se toinen tilanne, eihän tämä mitenkään minuun liity ominaisuutena, vaikka olenkin näitä kohtauksia saanut kymmenittäin elämässäni ja kerännyt rikosrekisteriä. Kehtaavat jopa moralisoida muita itseään vähemmän väkivaltaisia oikeasti väkivaltaisiksi ihmisiksi, koska itsellähän on kyse aina vain ymmärrettävistä yksittäisistä tilanteista, joita on kymmeniä tai kohta satoja.

Tämä varmaan liittyy narsismiin yleisempänäkin ongelmana.

Vettä tulee kuin esterin perseestä, vai hyvä sää?

Ainakin haluaisin tietää kenen "hoorana" tuo hourimus on ollut. Ei se tietenkään sillä pilalle ole mennyt mutta kuitenkin.
Eronnut tai karannut.Vaikea lähtökohta. Piika tai leski parempi. Mutta kuka on kestänyt sellaiset paineet koko ikänsä?

Kysymysten kysymys kirjoitti:

Ainakin haluaisin tietää kenen "hoorana" tuo hourimus on ollut. Ei se tietenkään sillä pilalle ole mennyt mutta kuitenkin.
Eronnut tai karannut.Vaikea lähtökohta. Piika tai leski parempi. Mutta kuka on kestänyt sellaiset paineet koko ikänsä?

Lue lisää

Niin mikä sinä itse olet. Oletko huorannut, vai ollut vanhanapoikana, eronnut vai karannut.

Monet miettivät aivan tosissaan muita ihmisiä, eivätkä näe omaa vähäisyyttään lainkaan.

Ei se että on joskus hairahtunut johonkin ihastuneeseen mieheen tee epäkelpoiseksi,vaan todellakin narsisti, feministi ja mustasukkainen ja myös henkisesti ja fyysisesti väkivaltainen on kauhistus. Jos vielä on lesboillut jonkun toisen naisen kanssa se tekee iljettäväksi.Uskoon tullessaan ihminen voi muuttua ja on murtuessaan muuttunut. Vain rakkaus ja lämminhenkinen perusluonne jää pysyväksi. Sitä uutta rakkautta odotellessa....pikaisesti toivon tulevaksi.

Ja vitut! Liian eri ajatusmaailmat, niin ei jatkoon

Mikä mahtaa olla ihkunihku?
Voisitkohan kertoa? :)