Valottakaa vähän ajatuksianne.

raamatun synty

Jos ette usko että Raamatun kirjat on niiden tekijöiden itsensä kirjoittamia todistajanlausuntoja, omia kokemuksia jne. jotka on kirjoitettu Jumalan läsnäollessa, niin miten sitten uskotte? Täysinkä omasta päästään joku on teidän mielestänne Raamatun kirjat kirjoittanut. Esim. Uuden Testamentin evankeliumit ovat todistajanlausuntoja siitä mitä oikeasti tapahtui. Ettekö usko edes että Jeesusta on ollut olemassa? Miten koko kristinusko sitten muka syntyi? Entä miten juutalaisuus syntyi? Alkoiko vaan ihmiset muka kuvittelemaan jotakin ja sepittämään keksittyjä kirjoja? Kaiken lisäksi Raamatun kirjat sopivat loogisesti toistensa kanssa yhteen, mikä sekin todistaa Raamatun totuudesta. Siis oikeista tapahtumista jotka on kirjoitettu muistiin eri ihmisten taholta saman Jumalan läsnäollessa. Miten jos kaikki kirjat olisi sepitetty, niin ne voisivat olla yhteen sopivia, kun onhan ne eri ihmisten kirjoittamia.

112

348

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • yugk

      Samat väitteet voi esittää myös monien muidenkin uskontojen synnystä ja niiden pyhien kirjojen synnystä. Se että eri tekstit joita jokin pyhä kirja sisältää ovat yhteensopivia muiden tekstien kanssa johtuu ainakin osittain siitä että niiden kirjoittajat ovat kuitenkin kaikki sellaisia jotka tunsivat samat suusta suuhun menneet mytologiat ja uskoivat niihin. Tai sitten kyseessä on joku ihan emähuijaus jolle vain mielikuvitus on rajana.

    • Kalapagos (ei kirj.)

      "Täysinkä omasta päästään joku on teidän mielestänne Raamatun kirjat kirjoittanut."

      Kyllä. Mukana lienee erilaisia perinnekertomuksia, opetuksia ja muita tarinoita, joita on koottu yhteen. Ihminen on pirun hyvä keksimään fiktiivisiä tarinoita. Ei tarvitse kuin mennä kirjastoon niin näkee tämän tosiasian. Suurin osa kirjoitetuista kirjoista lienee täysin tai pääosin fiktiivisiä.

      "Ettekö usko edes että Jeesusta on ollut olemassa?"

      Jumala / Jumalanpoikaa ei. Jeesus niminen historiallinen henkilö mahdollisesti.

      "Miten koko kristinusko sitten muka syntyi?"

      Riittävän moni ihminen alkoi pitää kristinuskon myyttejä todellisina tarinoina. Miten ylipäätään, mikään uskonto on syntynyt? Oliko Egyptissä aikanaan miehiä, joilla oli kotkaan pää vai mistä ihmeestä tällaiset tarinat muuten saivat alkunsa? Miten erilaiset uudet lahkot saivat alkunsa? Scientologia jne? Ne saavat alkunsa, kun riittävän moni irtaantuu todellisuudesta ja alkaa pitämään totena väitteitä, joille ei löydy minkäänlaisia konkreettisia perusteita.

      "Alkoiko vaan ihmiset muka kuvittelemaan jotakin ja sepittämään keksittyjä kirjoja?"

      Todennäköisesti. Hieman tähän tyyliin alkoi käsittääseni esimerkiksi scientologia.

      "Kaiken lisäksi Raamatun kirjat sopivat loogisesti toistensa kanssa yhteen, mikä sekin todistaa Raamatun totuudesta."

      Kalevalankin osat sopivat toisiinsa loogiesti. Toisekseen mikä tahansa ihmisen kirjoittama kirja sopii loogisesti yhteen eri osiensa kanssa. Ihmisen logiikka toimii tietyllä tavalla ja se vaatii tiettyä konstrukiota, joillaista on käytetty myös Raamatussa.

      "Miten jos kaikki kirjat olisi sepitetty, niin ne voisivat olla yhteen sopivia, kun onhan ne eri ihmisten kirjoittamia."

      Miten Kalevalasta saatiin yhteensopiva, vaikka alkuperäisiä lähteitä on lukuisia? Ihmiset kokoavat tarinat yhteen ja siten erilliset tarinat saadaan koottua yhteinäisiksi kokonaisuuksiksi. Raamattu esimerkiksi kanonisoitiin eli muokattiin oppineiden toimesta sellaiseksi kuin he katsoivat oikeaksi. "Raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle."

      • Esko o

        >>Ihminen on pirun hyvä keksimään fiktiivisiä tarinoita. Ei tarvitse kuin mennä kirjastoon niin näkee tämän tosiasian. Suurin osa kirjoitetuista kirjoista lienee täysin tai pääosin fiktiivisiä.

        Eräät nokkelat ukot kirjoittaa fiktiivistä tiedettäkin. Minä tiedän jotain, kun olen itse tehnyt jotain. Nykyään samoista asioista kirjoitetaan paljon netissä, aivan maailmanlaajuisesti.
        Ne on niinkuin todeksi ja tieteelliseksi tarkoittettuja. Kuitenkin voivat olla aivan mielikuvituksesta ja pötyä.
        Ukko on yli 80 vuotias ja sepittänyt juttujaan jo 25 vuoden ajan. Kukaan ei epäile häntä satuilijaksi, vaikka hän sellainen kuitenkin on.

      • Esko nolla
        Esko o kirjoitti:

        >>Ihminen on pirun hyvä keksimään fiktiivisiä tarinoita. Ei tarvitse kuin mennä kirjastoon niin näkee tämän tosiasian. Suurin osa kirjoitetuista kirjoista lienee täysin tai pääosin fiktiivisiä.

        Eräät nokkelat ukot kirjoittaa fiktiivistä tiedettäkin. Minä tiedän jotain, kun olen itse tehnyt jotain. Nykyään samoista asioista kirjoitetaan paljon netissä, aivan maailmanlaajuisesti.
        Ne on niinkuin todeksi ja tieteelliseksi tarkoittettuja. Kuitenkin voivat olla aivan mielikuvituksesta ja pötyä.
        Ukko on yli 80 vuotias ja sepittänyt juttujaan jo 25 vuoden ajan. Kukaan ei epäile häntä satuilijaksi, vaikka hän sellainen kuitenkin on.

        Katsokaa hartaudella tämän miehen konkreettista todistusta.
        Ei jää mitään epäselvää hengen vahvasta läsnäolosta:
        http://www.youtube.com/watch?v=me2H7Ja93Wg

    • tutkija.

      Useat eri historiantutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että Jeesus on ollut olemassa ihan ihmisenä, mutta hän ei varmastikaan ole ollut mikään "lihaksi tullut Jumala". Uskontojen historiaa on mukava tutkia, se avaa silmiä ja ymmärrystä monelle asialle. Niin uskovien kuin ateistienkin mielipiteille on oltava tilaa.

    • kaarne

      Raamatussa on niin monia historiallisia ja esihistoriallisia tarina- ja myytttikerroksia, että sen kirjoittajasta ei oikein kukaan ota selvää.

      Vanhimmissa kerrostumissa on samoja maailmankuvallisia aineksia kuin kaikissa luonnonuskonnoissa aina Suomea ja Siperiaa myöten. Niiden täytyy olla tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia vanhempia kuin kirjoitustaito, koska ne ovat levinneet käytännössä koko maapallolle.
      Vanhan testamentin kirjoituksia on nimetty profeettojenja kuninkaidenmukaan. Se on kuitenkin ollut vanha tapa, jolla on kunnioitettu merkkihenkilöitä. Kirjoittajista ei ole tietoa.
      Vanhoja kirjoituksia on kirjoitettu uudestaan ja muunneltu kunkin aikakauden poliittisia tai uskonnollisia tarkoituksia vastaaviksi. Vanhat myytit on luettavissa vaivoin ja kätketysti. VAnhan Testamentin teksteissä on eksegeettisen tutkimuksen mukaan ihan silkkaa propagandistista tosiasioiden vääristelyä, kuten linkkini teksti Aradin kulttipaikan väitetystä tuhoamisesta kertoo.

      En tunne eksegetiikkaa muuten kuin parin nettiartikkelin verran. Olen tämän ennenkin linkittänyt, mutta se sopii jälleen teemaan, eikä taida olla yleisimmin toistettujen aiheiden joukossa kuitenkaan. Teksti valottaa osaltaann myös juutalaisuuden syntyvaiheita, erityisesti Asera-jakso:
      http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tarkastelutapoja/arkeologia3.html

      • lisää tälläistä

        Tuo linkittämäsi kirjoitus on muuten erittäin hyvä, olen pettynyt ettei tästä aiheesta puhuttu koskaan kouluaikanani eikä paljon missään muuallakaan! Nämä seikat laittavat monien ajatusmaailman varmasti "uuteen uskoon" sananmukaisesti.

      • kaarne
        lisää tälläistä kirjoitti:

        Tuo linkittämäsi kirjoitus on muuten erittäin hyvä, olen pettynyt ettei tästä aiheesta puhuttu koskaan kouluaikanani eikä paljon missään muuallakaan! Nämä seikat laittavat monien ajatusmaailman varmasti "uuteen uskoon" sananmukaisesti.

        Enpä usko että nämä kirjoitukset kääntävät ketään mihinkään suuntaan :-)

        Yleinen tapa, jolla jokin itselle epämieluinen asia kumotaan, on lähteen toteaminen epäluotettavaksi. Jos joku tahtoo uskoa Raamattuun Jumalan ilmoittamana totuutena, se ei ole temppu eikä mikään todeta tämä artikkeli kelvottomaksi ateistiseksi vääristelyksi tms.

      • 4 jKr
        lisää tälläistä kirjoitti:

        Tuo linkittämäsi kirjoitus on muuten erittäin hyvä, olen pettynyt ettei tästä aiheesta puhuttu koskaan kouluaikanani eikä paljon missään muuallakaan! Nämä seikat laittavat monien ajatusmaailman varmasti "uuteen uskoon" sananmukaisesti.

        Jos ihmiskunta on supistunut jossain vaiheessa yhden perheen kokoiseksi, niin silloin olisi hyvin loogista että kaikkien kansojen suullisessa historiassa on samoja aineksia, kuten esimerkiksi kertomus vedenpaisumuksesta.

        Negevin autiomaan hiekkamyrskyt ovat saattaneet välillä peittää rakennuksia. Kun maassa on alkanut liikkua tietoja uhripaikkojen tuhoamisesta, ovat paikalliset saattaneet täydentää tuulen aikaansaannoksia ja piilottaa uhripaikkoja Hiskialta ja Josialta. Samoilla reissuilla Baalin papit olivat hengenvaarassa, joten heillä oli syy tehdä kaikkensa pysyäkseen piilossa. Autiomaan puolella se ehkä oli mahdollista.

    • jason_dax

      "Jos ette usko että Raamatun kirjat on niiden tekijöiden itsensä kirjoittamia todistajanlausuntoja, omia kokemuksia jne. jotka on kirjoitettu Jumalan läsnäollessa, niin miten sitten uskotte?"

      -- Ne ovat pelkkiä tarustoja, joiden kertomukset perustuvat suulliseen perimätietoon. Niillä ei ole mitään todistusarvoa.

      "Esim. Uuden Testamentin evankeliumit ovat todistajanlausuntoja siitä mitä oikeasti tapahtui."

      -- Jotka kirjoitettiin vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen eikä kirjoittajista ole edes tietoa.

      "Ettekö usko edes että Jeesusta on ollut olemassa?"

      -- Kaiketi joku Yeshua niminen tyyppi on ollut olemassa, mutta en usko että häntä ympäröivät myytit pitävät paikkansa.

      "Miten koko kristinusko sitten muka syntyi?"

      -- On vaikea sanoa milloin kristinusko varsinaisesti syntyi. Periaatteessa uuden testamentin tarustojen tapahtumat tapahtuivat noin 30 jaa. Testamentit kirjoitettiin 50 - 150 jaa. Testamenttien kanonisointi tapahtui vuonna 367 jaa.

      "Entä miten juutalaisuus syntyi?"

      -- Muistaakseni heimouskonnoista.

      "Alkoiko vaan ihmiset muka kuvittelemaan jotakin ja sepittämään keksittyjä kirjoja?"

      -- Kaikkia uskomuksia ei välttämättä edes kirjattu ensimmäisenä, vaan ne kulkivat ja kehittyivät suullisina kertomuksina ja perimätietoina, jotka sitten vaan kirjattiin jossain kohtaan. Tämä kertomukset ovat voineet toimia pohjina uusille kertomuksille.

      "Kaiken lisäksi Raamatun kirjat sopivat loogisesti toistensa kanssa yhteen, mikä sekin todistaa Raamatun totuudesta."

      -- Kirkolliskokouksissa valittiin Raamattuun tietyt kirjat - luuletko että sinne oltaisiin valittu mitään ristiriitaista? Entäs ne kirjat, jotka eivät päässeet Raamattuun?

      "Miten jos kaikki kirjat olisi sepitetty, niin ne voisivat olla yhteen sopivia, kun onhan ne eri ihmisten kirjoittamia."

      -- Nämä tarinat ovat ollaat vuorovaikutuksissa keskenään ihmisten kautta. Mikään näistä kirjoista ei kirjoitettu täysin eristyksissä muista.

    • -s-

      Otetaan tapahtuma, mikä tahansa, muutaman vuosikymmenen/vuosisadan takaa ja valitaan 4-5 sen oletettavasti läheltä kokenutta kirjoittamaan tapahtuma ylös nyt kuten he sen muistavat, voisitko itse tapahtumaa kokematta sanoa, kenen kirjoittama muistelo on se, joka kertoo tapahtumat kuten ne todellisuudessa menivät? Lisätään vaikeusastetta ja aikaa puolisentoistatuhatta vuotta, lukuisia käännöksiä kielestä toiseen, poistoja, lisäyksiä, tulkintoja... Minkä tarinan valitset ja miksi? Lisätään soppaan vielä jokaisessa kirjoittamista harrastavassa ihmisessä asuva pieni tai vähän suurempi halu tulla muistetuksi omista teksteistään, voitko vannoa ettei tuo halu vaikuta kirjoittajan teksteihin niitä sopivissa kohdin dramatisoiden ja paisutellen, toisia kohtia taas vähätellen?

      Usko ihan mihin huvittaa, muttä älä usko että valltaosa ihmisistä koskaan tulee uskomaan kuten sinä ilman pakottamista.

    • Jeesus on pelastaja.

      Jos ei hyväksy Jumalan ainoata Poikaa Jeesusta Kristusta niin silloin ihmisen on kannettava itse vastuu synneistään ikuista Jumalaa vastaan. Ikuinen rangaistus ja tuska odottaa paikassa "jossa mato ei kuole eikä tuli sammu".

      Tutustukaa esimerkiksi Mary K Baxterin ja Bill Wiesen todistuksiin helvetistä. Neitsyt Marian ilmestyksessä joka on katolisen kirkon virallinen tunnustama ihme vuodelta 1917 kerrottiin myös hyvin samanlainen helvettikuvaus ja kerrottiin helvetin sijainniksi maapallon keskusta aivan kuten noissa kahdessakin todistuksessa. Ja Siperian porauksista saatiin miljoonien ihmisten tuskaisia huutoja nauhotettua maan sisältä. Myös useissa Raamatun kohdissa puhutaan Tuonelasta maan alla, maan povessa, sydämessä. Tuonela on väliaikainen helvetti ennen Viimeistä Tuomiota. Ks. Luuk.16.19-31

      Linkit:

      http://spiritlessons.com/Documents/a_divine_revelation_of_hell/Finnish_A_Divine_Revelation_Of_Hell.htm

      http://www.youtube.com/watch?v=Gw2qOLprNrk

      http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Secrets_of_Fátima

      http://www.youtube.com/watch?v=LuYsWwCOYPE

      • 324rtg

        Mahtaa palstalle aina silloin tällöin eksyviä fiksumpia uskovaisia kyrpiä kunnolla, kun keskusteluun syöksyy ihan aito foliohattuhiihaahookristitty komedialinkkeineen ja nollaa hetkessä kaiken sen, mitä fiksumpi uskova mahdollisesti on saanut aikaan. Eli lähinnä asiallisena pysyneen keskustelun.

      • Jeesus on pelastaja.
        324rtg kirjoitti:

        Mahtaa palstalle aina silloin tällöin eksyviä fiksumpia uskovaisia kyrpiä kunnolla, kun keskusteluun syöksyy ihan aito foliohattuhiihaahookristitty komedialinkkeineen ja nollaa hetkessä kaiken sen, mitä fiksumpi uskova mahdollisesti on saanut aikaan. Eli lähinnä asiallisena pysyneen keskustelun.

        Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä. Sait pitäviä todisteita sellaisen asian todellisuudesta josta et pidä. Miksi joutua ikuiseen kärsimykseen kun voi myös mennä taivaaseen? Valinta on sinun.

      • 234rt
        Jeesus on pelastaja. kirjoitti:

        Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä. Sait pitäviä todisteita sellaisen asian todellisuudesta josta et pidä. Miksi joutua ikuiseen kärsimykseen kun voi myös mennä taivaaseen? Valinta on sinun.

        "Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä."

        -Tavallaan totta. Linkit vahvistivat käsitystäni siitä, kuinka sekaisin jotkut teistä uskovista olette.

        Lopeta tuon humpuukin höpöttäminen.

      • Kaukaa ohi
        Jeesus on pelastaja. kirjoitti:

        Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä. Sait pitäviä todisteita sellaisen asian todellisuudesta josta et pidä. Miksi joutua ikuiseen kärsimykseen kun voi myös mennä taivaaseen? Valinta on sinun.

        Ja hihhulilla ei taaskaan (kuten ei koskaan) ole mitään käsitystä siitä, mitä tarkoitetaan sanoilla "pitävä todiste". Siis siinä ihan oikeassa normaalikielessä jota normaalit tervejärkiset ihmiset käyttävät. Eikä hihhuleiden ikiomassa hihhulikielessä, jossa vakiintuneille sanoille keksitään ihan omia merkityksiä.

        Fiktio ei muutu faktaksi inttämällä tyhjää.

      • ikiateisti
        Jeesus on pelastaja. kirjoitti:

        Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä. Sait pitäviä todisteita sellaisen asian todellisuudesta josta et pidä. Miksi joutua ikuiseen kärsimykseen kun voi myös mennä taivaaseen? Valinta on sinun.

        Monien fundamentalististen kristittyjen elämän huonoin asia on kristinusko.

        Niillä oma empatia ja raamatun dogmaattinen totuus lyö poskille oikealta ja vasemmalta.

        Hätä näyttää olevan suuri meidänkin sieluparkojemme puolesta.

        ps jumalaa, taivasta, eikä hel'vettiä ole olemassakaan

      • kekek-kekek

        >>Ja Siperian porauksista saatiin miljoonien ihmisten tuskaisia huutoja nauhotettua maan sisältä.

      • kretarded
      • netrunner

        "Ja Siperian porauksista saatiin miljoonien ihmisten tuskaisia huutoja nauhotettua maan sisältä."

        Muistaakseni tämä on jo tälläkin palstalla käsitelty. Nauhoitus on paljastettu feikiksi, ainakin siinä määrin, etteivät äänet ole ihmisten ääniä. Jostain netistä varmasti löytyy tarkemmin, jos kiinnostaa hakea.

        Ja mikäli Raamattua on uskominen, niin Helevetissä ei ole vielä ketään. Ei ennen viimeistä tuomioita, joka ei tietääkseni(?) ole vielä tapahtunut. Kerro toki, jos olen väärässä.

      • netrunner
        netrunner kirjoitti:

        "Ja Siperian porauksista saatiin miljoonien ihmisten tuskaisia huutoja nauhotettua maan sisältä."

        Muistaakseni tämä on jo tälläkin palstalla käsitelty. Nauhoitus on paljastettu feikiksi, ainakin siinä määrin, etteivät äänet ole ihmisten ääniä. Jostain netistä varmasti löytyy tarkemmin, jos kiinnostaa hakea.

        Ja mikäli Raamattua on uskominen, niin Helevetissä ei ole vielä ketään. Ei ennen viimeistä tuomioita, joka ei tietääkseni(?) ole vielä tapahtunut. Kerro toki, jos olen väärässä.

        "Ja mikäli Raamattua on uskominen, niin Helevetissä ei ole vielä ketään. Ei ennen viimeistä tuomioita, joka ei tietääkseni(?) ole vielä tapahtunut. Kerro toki, jos olen väärässä."

        Katsos vaan, olitkin tämän huomioinut. Nyt sitten vaan kaivelemaan Raamatusta kohtia, joiden mukaan Tuonela on kidutuskammio.

      • Jeesus on pelastaja.
        netrunner kirjoitti:

        "Ja mikäli Raamattua on uskominen, niin Helevetissä ei ole vielä ketään. Ei ennen viimeistä tuomioita, joka ei tietääkseni(?) ole vielä tapahtunut. Kerro toki, jos olen väärässä."

        Katsos vaan, olitkin tämän huomioinut. Nyt sitten vaan kaivelemaan Raamatusta kohtia, joiden mukaan Tuonela on kidutuskammio.

        Kyllä te ateistit olette tietämättömiä Raamatusta! On jo nyt olemassa väliaikainen taivas ja väliaikainen helvetti eli Tuonela. Viimeisen Tuomion jälkeen menemme pysyvään taivaaseen tai helvettiin. Esimerkiksi toiselle rikollisista Jeesus sanoi ristillä että olet jo tänään kanssani paratiisissa. Ja vanhassa testamentissa kerrotaan että kun jumalaton kuolee hänet temmataan majastaan ja pannaan astumaan kauhujen kuninkaan luo. Maja-nimitystä käytetään Uudessa Testamentissakin sielun majasta, ruumiista. Ja Luuk.16.19-31 kertoo kaikkein selvimmin siitä että Tuonela on helvetti ja että on olemassa jo nyt väliaikainen taivas uskoville ja väliaikainen helvetti ei-uskoville.

        (Luuk.16:19-31)
        "Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!' Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.' Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.""

      • 19+7
        Jeesus on pelastaja. kirjoitti:

        Sait pitävää todistusaineistoa linkeistä. Sait pitäviä todisteita sellaisen asian todellisuudesta josta et pidä. Miksi joutua ikuiseen kärsimykseen kun voi myös mennä taivaaseen? Valinta on sinun.

        Linkeissäsi ei ollut pienintäkään todistetta. Pelkkää roskaa vain. Mary K Baxterilla ja Bill Wiesellä ei ole omille tarinoilleen mitään todisteita ja Siperian reikä helvettiin on huijaus. http://en.wikipedia.org/wiki/Well_to_Hell_hoax

        Sitten katolisen kirkon väitetyn Marian ilmestyksen helvettikuvauksellekaan ei ole mitään todisteita. Pelkkä tarina vain.

      • netrunner
        Jeesus on pelastaja. kirjoitti:

        Kyllä te ateistit olette tietämättömiä Raamatusta! On jo nyt olemassa väliaikainen taivas ja väliaikainen helvetti eli Tuonela. Viimeisen Tuomion jälkeen menemme pysyvään taivaaseen tai helvettiin. Esimerkiksi toiselle rikollisista Jeesus sanoi ristillä että olet jo tänään kanssani paratiisissa. Ja vanhassa testamentissa kerrotaan että kun jumalaton kuolee hänet temmataan majastaan ja pannaan astumaan kauhujen kuninkaan luo. Maja-nimitystä käytetään Uudessa Testamentissakin sielun majasta, ruumiista. Ja Luuk.16.19-31 kertoo kaikkein selvimmin siitä että Tuonela on helvetti ja että on olemassa jo nyt väliaikainen taivas uskoville ja väliaikainen helvetti ei-uskoville.

        (Luuk.16:19-31)
        "Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!' Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.' Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.""

        "Kyllä te ateistit olette tietämättömiä Raamatusta!"

        Tällä palstalla keskimäärin ateistit näyttäisivät tuntevan Raamatun paremmin kuin uskovat (saattaa toki johtua siitä, että monet ovat olleet uskovia aiemmin). Minä en tunne, kun en ole lukenut ko. opusta kokonaan läpi kertaakaan. Tällöin en tietenkään voi muistaa kaikkea, mitä siellä lukee. En myöskään muista kaikkea, mitä Harry Pottereissa tai Taru sormusten herrassa lukee, vaikka ne ovatkin minulle jopa tärkeämpiä, kuin Raamattu.

        Väliaikaisista Taivaista ja Helkkaresita en ole koskaan kuullutkaan. Raamattu on niin ristiriitainen kirja, että ei ihme, jos sieltä tuollainen näkemyskin löytyy, päinvastaisten lisäksi. Tuostakin kohdasta on varmasti jokaisella kristinuskon lahkolla oma tulkintansa.

    • uskokaa pois vaan

      Hyvä aloitus, looginen ja johdonmukainen ja täysin järjellisesti selvittää Raamatun kirjasarjan syntymisen. Raamattu ei voi olla mikään satukirja, koska sillä on historiallinen konteksti, uskonnollinen konteksti ja kahden miljardin Raamatun kirjoituksiin uskovan ihmisen konteksti. Todisteet ovat siis todellakin painavat.

      • 24rtfg

        Argumentum ad populum. Next.

      • No ihankos

        Siis kirja jossa kerrotaan taikapuusta ja puhuvista eläimistä ja metsänpeikoista ja jättiläisistä ja lohikäärmeistä ja taikasauvoista ja suolapatsaaksi muuttumisesta ja veden päällä kävelystä ei olekaan satukirja?

        JepJep.

      • usko pois vaan
        24rtfg kirjoitti:

        Argumentum ad populum. Next.

        Argumentum ad veritas. Next.

      • usko pois vaan
        No ihankos kirjoitti:

        Siis kirja jossa kerrotaan taikapuusta ja puhuvista eläimistä ja metsänpeikoista ja jättiläisistä ja lohikäärmeistä ja taikasauvoista ja suolapatsaaksi muuttumisesta ja veden päällä kävelystä ei olekaan satukirja?

        JepJep.

        "Siis kirja jossa kerrotaan taikapuusta"

        Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa.

        "puhuvista eläimistä ja metsänpeikoista ja jättiläisistä ja lohikäärmeistä ja taikasauvoista"

        Missä kohdassa? Ja jos VT : n puolella, niin ovat toissijaisia ensisijaisen UT : n kohdalla. Noukit vain yksittäisiä kohtia.

        Veden päällä kävelyyn voi jokainen uskoa, usko siirtää vuoria, mutta tarvittaessa. Jumala muuttaa lainalaisuuksiaan, mutta tarvittaessa.

        Ja näistä tarvittaessa muutetuista lainalaisuuksista juuri Raamattu todistaa. Koko Jeesuksen elämä oli, tätä todistusta.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        "Siis kirja jossa kerrotaan taikapuusta"

        Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa.

        "puhuvista eläimistä ja metsänpeikoista ja jättiläisistä ja lohikäärmeistä ja taikasauvoista"

        Missä kohdassa? Ja jos VT : n puolella, niin ovat toissijaisia ensisijaisen UT : n kohdalla. Noukit vain yksittäisiä kohtia.

        Veden päällä kävelyyn voi jokainen uskoa, usko siirtää vuoria, mutta tarvittaessa. Jumala muuttaa lainalaisuuksiaan, mutta tarvittaessa.

        Ja näistä tarvittaessa muutetuista lainalaisuuksista juuri Raamattu todistaa. Koko Jeesuksen elämä oli, tätä todistusta.

        "Ja näistä tarvittaessa muutetuista lainalaisuuksista juuri Raamattu todistaa. Koko Jeesuksen elämä oli, tätä todistusta. "

        Kehäpäättely on kovin huono todistus.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        "Siis kirja jossa kerrotaan taikapuusta"

        Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa.

        "puhuvista eläimistä ja metsänpeikoista ja jättiläisistä ja lohikäärmeistä ja taikasauvoista"

        Missä kohdassa? Ja jos VT : n puolella, niin ovat toissijaisia ensisijaisen UT : n kohdalla. Noukit vain yksittäisiä kohtia.

        Veden päällä kävelyyn voi jokainen uskoa, usko siirtää vuoria, mutta tarvittaessa. Jumala muuttaa lainalaisuuksiaan, mutta tarvittaessa.

        Ja näistä tarvittaessa muutetuista lainalaisuuksista juuri Raamattu todistaa. Koko Jeesuksen elämä oli, tätä todistusta.

        "Ja jos VT : n puolella, niin ovat toissijaisia ensisijaisen UT : n kohdalla. Noukit vain yksittäisiä kohtia. "

        Perinteinen hihhulien keino kiertää ongelmat on sulkea silmät niiltä. Kyllähän auton moottorikin voi tuottaa paljon hevosvoimia, mutta ilman renkaita auton käyttökelpoisuus on vähän niin ja näin.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        Argumentum ad veritas. Next.

        "Argumentum ad veritas. "

        Väärin. Next.

      • usko pois vaan
        ertert kirjoitti:

        "Ja jos VT : n puolella, niin ovat toissijaisia ensisijaisen UT : n kohdalla. Noukit vain yksittäisiä kohtia. "

        Perinteinen hihhulien keino kiertää ongelmat on sulkea silmät niiltä. Kyllähän auton moottorikin voi tuottaa paljon hevosvoimia, mutta ilman renkaita auton käyttökelpoisuus on vähän niin ja näin.

        Ei tietenkään pidä sulkea silmiä toissijaisilta asioilta, mutta auton peräkärry(VT) on toissijainen hidastaja, ei ensisijainen(UT) koneen moottorille tarkoitettu vetäjä.

      • usko pois vaan
        ertert kirjoitti:

        "Ja näistä tarvittaessa muutetuista lainalaisuuksista juuri Raamattu todistaa. Koko Jeesuksen elämä oli, tätä todistusta. "

        Kehäpäättely on kovin huono todistus.

        Jeesuksen elämä oli koko hänen aikansa, juuri todistuksia yli-inhimillisyydestä, ihmeistä, Jumalan luomien lainalaisuuksien rikkomisesta.

        Eihän Raamatun Jumalassa, muuten mitään järkeä olisikaan, koska Raamatun Jumalan järki EI ole ihmisen järkeä.

      • usko pois vaan
        ertert kirjoitti:

        "Argumentum ad veritas. "

        Väärin. Next.

        Argumentum ad veritas.

        Pysyy.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        Argumentum ad veritas.

        Pysyy.

        "Argumentum ad veritas.

        Pysyy. "

        Väärin. Next.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        Jeesuksen elämä oli koko hänen aikansa, juuri todistuksia yli-inhimillisyydestä, ihmeistä, Jumalan luomien lainalaisuuksien rikkomisesta.

        Eihän Raamatun Jumalassa, muuten mitään järkeä olisikaan, koska Raamatun Jumalan järki EI ole ihmisen järkeä.

        "Jeesuksen elämä oli koko hänen aikansa, juuri todistuksia yli-inhimillisyydestä, ihmeistä, Jumalan luomien lainalaisuuksien rikkomisesta.

        Eihän Raamatun Jumalassa, muuten mitään järkeä olisikaan, koska Raamatun Jumalan järki EI ole ihmisen järkeä. "

        Tyhjää retoriikkaa. Höpöttämällä uskontosi myyttejä, et tee niistä myyteistä yhtään sen enempää tosia vaan osoitat sen, että et osaa itse ajatella ja sokeana toistelet uskonnollisia mantroja.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        Ei tietenkään pidä sulkea silmiä toissijaisilta asioilta, mutta auton peräkärry(VT) on toissijainen hidastaja, ei ensisijainen(UT) koneen moottorille tarkoitettu vetäjä.

        "Ei tietenkään pidä sulkea silmiä toissijaisilta asioilta, mutta auton peräkärry(VT) on toissijainen hidastaja, ei ensisijainen(UT) koneen moottorille tarkoitettu vetäjä. "

        Auto ei kulje mihinkään ilman renkaita vaikka siinä olisikin peräkärry. Jos Vanhan testamentin kirjoitukset ovat virheellisiä, katoaa koko kristinuskolta pohja. Sinähän voit toki luoda jonkun uususkonnon, jolla huijaat itseäsi, mutta se on pelkkää itsensä huijaamista eli ilmeisesti sinulle tietämättömyys on siunaus.

      • usko pois vaan
        ertert kirjoitti:

        "Ei tietenkään pidä sulkea silmiä toissijaisilta asioilta, mutta auton peräkärry(VT) on toissijainen hidastaja, ei ensisijainen(UT) koneen moottorille tarkoitettu vetäjä. "

        Auto ei kulje mihinkään ilman renkaita vaikka siinä olisikin peräkärry. Jos Vanhan testamentin kirjoitukset ovat virheellisiä, katoaa koko kristinuskolta pohja. Sinähän voit toki luoda jonkun uususkonnon, jolla huijaat itseäsi, mutta se on pelkkää itsensä huijaamista eli ilmeisesti sinulle tietämättömyys on siunaus.

        VT ei ole virheellinen, Jeesus itse sanoi tulleensa täyttämään VT:n lain opit, VT ei ole ensisijainen, vaan toissijainen opus kristityille, UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. Jeesuksenkin pahimmat viholliset olivat VT:n ylipapit ja farisukset, jotka vanhoihin perinnäissääntöihin ja pappisvaltaansa takertumalla halusivat pysäyttää totuuden kulun, sen josta Jeesus juuri todistamaan.

      • usko pois vaan
        ertert kirjoitti:

        "Jeesuksen elämä oli koko hänen aikansa, juuri todistuksia yli-inhimillisyydestä, ihmeistä, Jumalan luomien lainalaisuuksien rikkomisesta.

        Eihän Raamatun Jumalassa, muuten mitään järkeä olisikaan, koska Raamatun Jumalan järki EI ole ihmisen järkeä. "

        Tyhjää retoriikkaa. Höpöttämällä uskontosi myyttejä, et tee niistä myyteistä yhtään sen enempää tosia vaan osoitat sen, että et osaa itse ajatella ja sokeana toistelet uskonnollisia mantroja.

        Ei ole retoriikkaa. Sinähän tässä jankutat ja väität minun muka höpöttävän, lue ylhäältä kirjoittamani perustellut tekstit, Raamattu ei ole mikään myytti, vaan todellisuutta lukemattomien ihmisten elämässä, omassa elämässänikin olisi suuri tyhjiö, jos siellä ei vallitsisi Jeesuksen tuoma totuus ja rakkaus.

        Mielestäni et ole nyt reilu, katsot täällä Ateismi-palstalla ateistisesti viritettyjen lasiesi läpi, koko uskon käsitettä. Sinä jos kuka, toistelet ateistisia mantrojasi nyt.

      • usko pois vaan
        ertert kirjoitti:

        "Argumentum ad veritas.

        Pysyy. "

        Väärin. Next.

        Se jää nähtäväksi.

      • 234fggbh
        usko pois vaan kirjoitti:

        Ei ole retoriikkaa. Sinähän tässä jankutat ja väität minun muka höpöttävän, lue ylhäältä kirjoittamani perustellut tekstit, Raamattu ei ole mikään myytti, vaan todellisuutta lukemattomien ihmisten elämässä, omassa elämässänikin olisi suuri tyhjiö, jos siellä ei vallitsisi Jeesuksen tuoma totuus ja rakkaus.

        Mielestäni et ole nyt reilu, katsot täällä Ateismi-palstalla ateistisesti viritettyjen lasiesi läpi, koko uskon käsitettä. Sinä jos kuka, toistelet ateistisia mantrojasi nyt.

        Ei kai se ateistin ongelma ole että teidän täytyy täyttää tyhjä elämänne ikivanhoilla kamelikuskien iltanuotioloruilla.

      • 9+5
        usko pois vaan kirjoitti:

        Argumentum ad veritas. Next.

        ''Argumentum ad veritas.''
        Uskotko, että Veritas, Saturnuksen tytär, on olemassa?

        Vitsi vitsi. Mutta nyt asiaan. Tajuatko sinä, että fiktiivisillä kirjoilla voi olla yhteys historialliseen todellisuuteen, ilman, että kirjoissa kerrotut tarinat olisivat totta?

        Yritätkö sanoa, että uskojien määrä vaikuttaa siihen, uskon kohde totta vai ei? Oletko todellakin noin naivi?

        Oletkohan ymmärtänyt sanan konteksti oikein?

      • sop pii
        234fggbh kirjoitti:

        Ei kai se ateistin ongelma ole että teidän täytyy täyttää tyhjä elämänne ikivanhoilla kamelikuskien iltanuotioloruilla.

        Eikä teistien ongelma ole, kun ateistit täyttävät elämänsä harmaan puisevalla tyhjyydentäyteisellä filoloinnillaan.

      • Raamattu tutuksi
        usko pois vaan kirjoitti:

        VT ei ole virheellinen, Jeesus itse sanoi tulleensa täyttämään VT:n lain opit, VT ei ole ensisijainen, vaan toissijainen opus kristityille, UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. Jeesuksenkin pahimmat viholliset olivat VT:n ylipapit ja farisukset, jotka vanhoihin perinnäissääntöihin ja pappisvaltaansa takertumalla halusivat pysäyttää totuuden kulun, sen josta Jeesus juuri todistamaan.

        Sinunkin kannattaisi lukea vuorisaarna hieman tarkemmin. Vuorisaarnassa Jeesus korostaa ettei tullut ottamaan laista pois pienintäkään kirjainta.

      • marathustra
        sop pii kirjoitti:

        Eikä teistien ongelma ole, kun ateistit täyttävät elämänsä harmaan puisevalla tyhjyydentäyteisellä filoloinnillaan.

        Niin, koska ateistirentut eivät keskustele päässään jumalien, saatanoiden, enkeleiden, demonien, kuolleiden esi-isien ja pyhien henkien kanssa tai näe enneunia ja profetioita, niin jää paljon aikaa "tyhjäntäyteiselle filoloinnille".

      • marathustra
        usko pois vaan kirjoitti:

        VT ei ole virheellinen, Jeesus itse sanoi tulleensa täyttämään VT:n lain opit, VT ei ole ensisijainen, vaan toissijainen opus kristityille, UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. Jeesuksenkin pahimmat viholliset olivat VT:n ylipapit ja farisukset, jotka vanhoihin perinnäissääntöihin ja pappisvaltaansa takertumalla halusivat pysäyttää totuuden kulun, sen josta Jeesus juuri todistamaan.

        "...UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. "
        Tämä taitaa olla 'in' nykyään. Tällä pyritään ilmeisesti minimoimaan nykytietämyksen esiintuomat Vt:n vedätykset. Niin se teologia muuttuu ajan virrassa ja todellisuuden myrskyissä. Seuraava ongelma TosiUskoville on tietysti se, miten selittää Uuden Testamentin viittaukset Vanhaan. Ja jopa Jeesuksen viittaukset siihen. Mutta mitä ihmiset eivät keksisi.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        Ei ole retoriikkaa. Sinähän tässä jankutat ja väität minun muka höpöttävän, lue ylhäältä kirjoittamani perustellut tekstit, Raamattu ei ole mikään myytti, vaan todellisuutta lukemattomien ihmisten elämässä, omassa elämässänikin olisi suuri tyhjiö, jos siellä ei vallitsisi Jeesuksen tuoma totuus ja rakkaus.

        Mielestäni et ole nyt reilu, katsot täällä Ateismi-palstalla ateistisesti viritettyjen lasiesi läpi, koko uskon käsitettä. Sinä jos kuka, toistelet ateistisia mantrojasi nyt.

        "Ei ole retoriikkaa."

        Kyllä on.

        "Sinähän tässä jankutat ja väität minun muka höpöttävän, lue ylhäältä kirjoittamani perustellut tekstit, Raamattu ei ole mikään myytti, vaan todellisuutta lukemattomien ihmisten elämässä, omassa elämässänikin olisi suuri tyhjiö, jos siellä ei vallitsisi Jeesuksen tuoma totuus ja rakkaus."

        Kerrataan:
        "Höpöttämällä uskontosi myyttejä, et tee niistä myyteistä yhtään sen enempää tosia vaan osoitat sen, että et osaa itse ajatella ja sokeana toistelet uskonnollisia mantroja."

        Raamattu on määritelmällisesti myytti.

        "Mielestäni et ole nyt reilu, katsot täällä Ateismi-palstalla ateistisesti viritettyjen lasiesi läpi, koko uskon käsitettä."

        Höpöhöpö. Se, että en usko kanssasi samalla tavalla, ei tee minusta epäreilua.

        " Sinä jos kuka, toistelet ateistisia mantrojasi nyt. "

        Niinhän se menee, että mantroihin vastaaminen usein näyttää mantrojen toistelulta. Lopeta siis hihumantrojen viljely, niin et saa vastaukseksi vastaavia mantroja. Se, että sinä sokeana toistelet uskontosi dogmeja ja myyttejä, ei ole mikään perustelu vaan idioottimaista höpöttämistä.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        VT ei ole virheellinen, Jeesus itse sanoi tulleensa täyttämään VT:n lain opit, VT ei ole ensisijainen, vaan toissijainen opus kristityille, UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. Jeesuksenkin pahimmat viholliset olivat VT:n ylipapit ja farisukset, jotka vanhoihin perinnäissääntöihin ja pappisvaltaansa takertumalla halusivat pysäyttää totuuden kulun, sen josta Jeesus juuri todistamaan.

        "en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä"

        Niinpä niin, uskontosi 'historia' on jotain, jonka yrität lakaista maton alle, niin pääset luomaan oman uususkontosi, jossa unohdetaan uskontosi perusteiden ikävät kohdat.

        "VT ei ole virheellinen"

        Ei tietenkään ole, ainakaan silloin, kun se jätetään huomioimatta ja keskitytään jeesustelemaan.

      • usko pois vaan
        marathustra kirjoitti:

        "...UT on ensisijainen uskon lähde kristityille, en näe mitään syytä keskustella VT:n pohjalta uskon peruskäsitteistä. "
        Tämä taitaa olla 'in' nykyään. Tällä pyritään ilmeisesti minimoimaan nykytietämyksen esiintuomat Vt:n vedätykset. Niin se teologia muuttuu ajan virrassa ja todellisuuden myrskyissä. Seuraava ongelma TosiUskoville on tietysti se, miten selittää Uuden Testamentin viittaukset Vanhaan. Ja jopa Jeesuksen viittaukset siihen. Mutta mitä ihmiset eivät keksisi.

        Tämä on ollut 'in' jo kaksituhatta vuotta. Ei teologia ole muuttunut ajan virrassa, vaan Jeesus tuli tuomaan uuden liiton, jossa VT:n säädösten ja jopa kymmenen käskyn, syrjäyttää ensisijaisuudessaan rakkauden kaksoiskäsky.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        Tämä on ollut 'in' jo kaksituhatta vuotta. Ei teologia ole muuttunut ajan virrassa, vaan Jeesus tuli tuomaan uuden liiton, jossa VT:n säädösten ja jopa kymmenen käskyn, syrjäyttää ensisijaisuudessaan rakkauden kaksoiskäsky.

        "Ei teologia ole muuttunut ajan virrassa"

        Tynnyrissäkö sinä elät?

    • atac

      "Jos ette usko että Raamatun kirjat on niiden tekijöiden itsensä kirjoittamia todistajanlausuntoja, omia kokemuksia jne. jotka on kirjoitettu Jumalan läsnäollessa, niin miten sitten uskotte?"


      Itse ainakin uskon ne kohdat. Joista löytyy yhtymäkohtia oikeasta elämästä. Mm uskon ja tiedän Jerusalemin olemassaolevaksi asiaksi.


      "Täysinkä omasta päästään joku on teidän mielestänne Raamatun kirjat kirjoittanut."


      Ei välttämättä kaikki. Mutta Aatamin, Nooan, Mooseksen ja rautaisilla vaunuilla lentävän Eliaan olemassaolo on kyllä hyvin vahvan epäilyksen alla.


      "Esim. Uuden Testamentin evankeliumit ovat todistajanlausuntoja siitä mitä oikeasti tapahtui."


      Valitettavasti eivät ainakaan kirjoittajiensa kohdalta eivät ole silminäkijä todisteita. Uuden testamentin kirjeet kun eivät sano, että yksikään opetuslapsi itse olisi niitä edes kirjoittanut.



      "Ettekö usko edes että Jeesusta on ollut olemassa? Miten koko kristinusko sitten muka syntyi?"


      Ishua niminen Juutalainen henkilö on hyvinkin mahdollisesti ollut olemassa. Aivan kuten Mithras, Buddha tai asteekkien Quetzalcoatl.


      "Entä miten juutalaisuus syntyi? Alkoiko vaan ihmiset muka kuvittelemaan jotakin ja sepittämään keksittyjä kirjoja?"


      Näin todnäk alkujaan on ollutkin. Lopulta myyttien ympärille kehittyi vuosisatojen kuluessa omanlaisena kulttuuri.


      "Kaiken lisäksi Raamatun kirjat sopivat loogisesti toistensa kanssa yhteen, mikä sekin todistaa Raamatun totuudesta. Siis oikeista tapahtumista jotka on kirjoitettu muistiin eri ihmisten taholta saman Jumalan läsnäollessa. Miten jos kaikki kirjat olisi sepitetty, niin ne voisivat olla yhteen sopivia, kun onhan ne eri ihmisten kirjoittamia."


      1. Moos. 32:30 "... minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut"

      Joh. 1:18 "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt;"


      http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ristiriidat

    • tästä faktaa

      Tässähän näit käsityksiä...
      http://exmormoni.blogspot.fi/2013/05/vanha-testamentti-patriarkat.html
      http://exmormoni.blogspot.fi/2013/05/vanha-testamentti-eksodus.html
      http://exmormoni.blogspot.fi/2013/05/vanha-testamennti-kuninkaat.html
      http://exmormoni.blogspot.fi/2013/05/vanha-testamentti-kirjoittajat.html

      Käsitysten pohjalla Israel Finkelsteinin ja Neil Silbermanin kattava arkeologiaan perustuva analyysi Israelilaisiksi itseään kutsuvan kansan syntyvaiheista.

      • x42

        Kiitoksia linkeistä! Erinomaista luettavaa!

      • 4 jKr

        Finkelsteinin ja Silbermanin tutkimuksista tulee pari asiaa heti mieleen.

        Todisteena pidetään kamelien luiden puuttumista.
        "10 Sitten tuli maahan nälänhätä. Koska nälänhätä oli kova, Abram siirtyi Egyptiin ja asui siellä muukalaisena."
        Meidän lähihistoriastamme löytyy esimerkkejä nälkäisistä ihmisistä, esim. Talvisodan ajalta. Haastatteluissa kerrotaan miten hevosten syömisen jälkeen motti-saartorenkaassa olleet venäläiset söivät jopa hevosten valjaita. Pakkasten takia poltettiin tulia, ja käytettiin kaikkea mikä palaa.
        Kun kokonaiseen maahan tulee kuivuus ja nälänhätä, ihmiset ja petoeläimet käyttävät kaiken mitä suinkin voi hyödyntää. Ei silloin esineiden puutteesta voi kovin kummoisia päätelmiä tehdä.

        Johtopäätösten tekemisessä perustana on luottamus hiiliajoituksen tarkkuuteen. Asuntoja on useassa kerroksessa, ja näytteinä on saviastioita. Mistä tiedetään, miten monta kerrosta vanhoja huoneita talon alla on käytetty kellareina ja kaatopaikkoina? Jos maanalainen kerros on kellari, ja sitä alempaan heitetään rikkoutuneet tavarat, ja naapurilla on jokin toinen systeemi, niin miten tällaisesta tehdään oikeita johtopäätöksiä?

        Perusteellistä tutkimusta miehet näyttävät tekevän. Kuva tietysti valehtelee siinä, että paljon suurempi osa jää aina tutkimatta, kuten vaikka Siinain niemimaa-alueesta. Jatkossa saamme varmaan lisätietoa kun Egyptin kirjoituksia aletaan tutkia samoilla menetelmillä. Historiallis-kriittisessä tutkimuksessa oletetaan, että kaikki Egyptin kaiverrukset ovat valhetta, kunnes toisin todistetaan ulkopuolislähteiden avulla. Jos joku sotaretkellään epäonnistunut King of Egypt on vaikka käskenyt tuhota kaikki tekstit joissa mainitaan heprealaiset, niin on hyvä syy olettaa, että kirjurit ovat näin myös tehneet.

    • epikuros,eikirj.

      Minusta kansalliseepoksemme Kalevala on varsin totuuden mukainen kirja kansastamme.

      Oletko samaa mieltä ?

      Tulkitsen avauskirjelmän trolliksi , mutta huvinsa kullakin.

      • drdg

        Jos on kristitty niin ei ole suomalainen! menkää takaisin lähi-itään luulojenne kanssa kristityt!!!!

      • luja halle

        Koko Raamattu on suurta trollausta.
        Eräs merkittävä tekijä eri uskontojen syntyyn on se, että hallitsevat oppineet piirit (esim. erilaiset papit ja poppaukot) havaitsivat uskonnon käteväksi tavaksi pelotella ja hallita rahvasta.

      • pitkät kr. juuret
        drdg kirjoitti:

        Jos on kristitty niin ei ole suomalainen! menkää takaisin lähi-itään luulojenne kanssa kristityt!!!!

        Älä mölyä tuubaa.

    • Sopiiko yhteen

      Sinä väität että raamatun tarinat sopivat yhteen. Vastaapa sitten näihin hyvin yksinkertaisiin kysymyksiin raamatun perusteella:

      1. Kuka tappoi Saulin?
      2. Miten Juudas kuoli?
      3. Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?

      • sop pii

        1. Paha karma.
        2. Hirtti itsensä. Sama kuin 1.
        3. Se on täytetty(koko maailman synnin sovitus)!

      • Eikö sovi yhteen

        Koska hihhuli ei ole osannut vastata näinkään yksinkertaisiin kysymyksiin, niin kerrotaanpa hänelle mitä raamatussa näistä sanotaan:

        1. Saul tapettiin 4 eri kertaa, neljällä eri tavalla, eri tekijöiden toimesrta:

        Raamatun mukaan kun Saulin tappoivat filistealaiset (2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa), minkä lisäksi hänet tappoi joku amalekilainen (2. Sam. 1:8-10 - Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet.") minkä lisäksi Saul tappoi itse itsensä (1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekkansa ja heittäytyi siihen.") minkä jälkeen tämä kolmesti jo tapettu Saul, kiusallisen sitkeähenkinen ja vaikeasti tapettava ilmeisesti, joutuu vielä Herran tappamaksikin (1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sen tähden Herra surmasi hänet.)

        2. Aika sitkeähenkinen oli Juudaskin, joka kuoli kaksi kertaa.

        Matteus kirjoittaa (Mt 27:5): "Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi." Luukas taas kirjoittaa Apostolien teoissa (Apt 1:18): "Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."

        Aika metka kuvio tuostakin tulee, että Juudas heitää pois hopearahat ja hirttäytyy, minkä jälkeen hän kuolemansa jälkeen ostaa niillä pois heitetyillä rahoilla pellon ja suistuu alas ja kuolee toisen kerran. Vai menisikö se niin päin että hän osti pellon ja pakahtui sisälmyksensä ulos, minkä jälkeen meni temppeliin ja heitti sinne ne rahat, jotka oli siis jo käyttänyt pellon ostamiseen ja sitten kuolleena vielä hirttäytyi? Hyvin sopii raamatun sadut yhteen tässäkin.

        3. Ja tuon järjestysnumeron mukaisestikin raamatusta löytyy kolmet erilaiset Jeesuksen viimeiset sanat, jotka sanottuaan tämä kuoli, eli olivat todellakin juuuri ne vihoviimeiset sanat:

        A. Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.
        B. Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä. (taas)
        C. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä." (vielä kolmannen kerran - kolminaisuusoppi ilmeisesti vaatii että pitää kuollakin kolme kertaa?)

        Eli jo noista kohdista näkee, miten naurettavan lapsellisia ja epäloogisia raamatun sadut ovat. Vain jälkeenjääneet tumpelot voivat ottaa noin typerää sontaa ihan tosissaan.

      • sop pii
        Eikö sovi yhteen kirjoitti:

        Koska hihhuli ei ole osannut vastata näinkään yksinkertaisiin kysymyksiin, niin kerrotaanpa hänelle mitä raamatussa näistä sanotaan:

        1. Saul tapettiin 4 eri kertaa, neljällä eri tavalla, eri tekijöiden toimesrta:

        Raamatun mukaan kun Saulin tappoivat filistealaiset (2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa), minkä lisäksi hänet tappoi joku amalekilainen (2. Sam. 1:8-10 - Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet.") minkä lisäksi Saul tappoi itse itsensä (1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekkansa ja heittäytyi siihen.") minkä jälkeen tämä kolmesti jo tapettu Saul, kiusallisen sitkeähenkinen ja vaikeasti tapettava ilmeisesti, joutuu vielä Herran tappamaksikin (1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sen tähden Herra surmasi hänet.)

        2. Aika sitkeähenkinen oli Juudaskin, joka kuoli kaksi kertaa.

        Matteus kirjoittaa (Mt 27:5): "Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi." Luukas taas kirjoittaa Apostolien teoissa (Apt 1:18): "Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."

        Aika metka kuvio tuostakin tulee, että Juudas heitää pois hopearahat ja hirttäytyy, minkä jälkeen hän kuolemansa jälkeen ostaa niillä pois heitetyillä rahoilla pellon ja suistuu alas ja kuolee toisen kerran. Vai menisikö se niin päin että hän osti pellon ja pakahtui sisälmyksensä ulos, minkä jälkeen meni temppeliin ja heitti sinne ne rahat, jotka oli siis jo käyttänyt pellon ostamiseen ja sitten kuolleena vielä hirttäytyi? Hyvin sopii raamatun sadut yhteen tässäkin.

        3. Ja tuon järjestysnumeron mukaisestikin raamatusta löytyy kolmet erilaiset Jeesuksen viimeiset sanat, jotka sanottuaan tämä kuoli, eli olivat todellakin juuuri ne vihoviimeiset sanat:

        A. Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.
        B. Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä. (taas)
        C. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä." (vielä kolmannen kerran - kolminaisuusoppi ilmeisesti vaatii että pitää kuollakin kolme kertaa?)

        Eli jo noista kohdista näkee, miten naurettavan lapsellisia ja epäloogisia raamatun sadut ovat. Vain jälkeenjääneet tumpelot voivat ottaa noin typerää sontaa ihan tosissaan.

        Juudas hirtti itsensä, liian pitkällä köydellä heittäytyen kalliolta alas suistuen. Kun Saddam Husseim hirtettiin liian pitkällä köydellä, hänen päänsä irtosi ja sieltähän sitten tulee kaikki ulos, ilmeisesti sama juttu Juudaksen tapauksessa.

      • 9+4
        sop pii kirjoitti:

        Juudas hirtti itsensä, liian pitkällä köydellä heittäytyen kalliolta alas suistuen. Kun Saddam Husseim hirtettiin liian pitkällä köydellä, hänen päänsä irtosi ja sieltähän sitten tulee kaikki ulos, ilmeisesti sama juttu Juudaksen tapauksessa.

        Minusta Juudaksen kuolintapaa suurempi ristiriita, on se, mitä hän teki rahoilla.

        ''Kun Saddam Husseim hirtettiin liian pitkällä köydellä, hänen päänsä irtosi''
        Mistä sinä tuollaisia satuja olet kuullut?

      • Sopimatonta.
        sop pii kirjoitti:

        Juudas hirtti itsensä, liian pitkällä köydellä heittäytyen kalliolta alas suistuen. Kun Saddam Husseim hirtettiin liian pitkällä köydellä, hänen päänsä irtosi ja sieltähän sitten tulee kaikki ulos, ilmeisesti sama juttu Juudaksen tapauksessa.

        Hihhuleiden epätoivoiset seli-seli-selitykset ovat minusta aina aivan erinomaisen riemastuttavaa luettavaa. Typerämpää selitystä kuin se, että alas suistuminen ja pakahtuminen KESKELTÄ niin että sisuskalut valuvat ulos tarkoittaisikin hirttämistä ja pään irtoamista, on vaikeaa edes keksiä. Juudaksella pää ilmeisesti siis kasvoi suoraan navasta.

        Lisäksi on erinomaisen huvittavaa se, miten tämä hirttäytymällä suistunut keskeltä pakahtunut Juudas osti pellon viskaamalla rahat pois.

    • Ateisti itsekin

      Harva Raamatun lukija ja uskova tietääkään, että Raamattu tosiasiassa koottiin Konstantinopolin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa silloisten kirkon isien päätösten mukaan - parhaat ja heidän näkemyksensä mukaisesti sopivimmat tekstit ja kuvaukset koottiin yksiin kansiin, joka ei todellakaan edustanut yksimielistä kantaa tapahtumien oikeasta kulusta. Monia eri teorioita ja kirjoituksia Jeesuksen elämästä jätettiin tuolloin täysin noiden kansien ulkopuolelle ja sen jälkeen Raamattua on muokattu paljon muutenkin.

      Jos halutaan puhua Raamatun paikkansa pitävyydestä on muistettava se fakta, ettei kristinusko ole tänäkään päivänä yhtenäinen uskonto - meillä on satoja eri lahkoja ja uskon päähaaroja ympäri maailman jotka kaikki tulkitsevat tuota kirjaa eri tavalla. Ennen tuota ensimmäistä kirkolliskokousta kristityt olivat vielä hajanaisempi joukko joista monella oli täysin erilainen käsitys siitä mitä tapahtui. Kirkon yhdistämiseksi päätettiin koota Raamattu yksiin kansiin useiden eri tulkintoja sisällään pitävien tekstien sijaan ja tuota alettiin käyttämään ainoana oikeana uskon kappaleena.

      • usko pois vaan

        Joka tapauksessa, usko Jeesukseen tulee pysymään.

      • Michelarkangelo

        "Raamattu tosiasiassa koottiin Konstantinopolin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa"

        Mitä? Yleensä kyllä väitetään että Raamattu editoitiin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa. Mutta niin ei tehty Konstantinopolin eikä Nikean ensimmäisissä kirkolliskokouksissa.
        Väittämähän menee suunnilleen niin että oli runsaasti evankeliumeita ja muita kirjoituksia, joita kaikkia arvostettiin ja käytettiin yhtä paljon. Sitten Nikean (tai Konstantinopolin) ensimmäinen kirkolliskokous muokkasi perusteellisesti uskonnon uusiksi kokoustajien näkemyksen mukaiseksi valitsemalla sopivat tekstit. Sitten ei-kanonisoidut evankeliumit kiellettiin, jopa poltettiin. Arabimaissa suositun version mukaan myös vanhat versiot hyväksytyistä Uuden Testamentin kirjoista poltettiin ja ne kirjoitettiin kokonaan uusiksi.

        Tosiasiassa Uuden Testamentin kaanon syntyi ajan myötä niistä varhaiskristillisistä kirjoituksista, mitkä saavuttivat eniten suosiota. Nykyiset neljä evankeliumia saavuttivat asemansa jo 100-luvun lopulla ja nykyinen UT kokoonpano vakiintui viimeistään 300-luvun puolivälissä ja hyväksyttiin ilmeisesti Hippo Regian kirkolliskokouksessa 390-luvulla. Niin että väittämäsi UT koonpanosta "...joka ei todellakaan edustanut yksimielistä kantaa tapahtumien oikeasta kulusta" ei ihan vastaa totuutta. Asiasta ei varmasti ollut yksimielisyyttä, mutta enemmistön käsitystä se edusti.
        UT:n ei myöskään editoitu minkään konsiilin toimesta. Toki tekstiin on eri aikoina kajottu: Markuksen evankeliumin loppu on ilmeisesti myöhemmin lisätty, tekstit eivät ole säästyneet antiikissa yleiseltä kirjojen kopiointivirheeltä eli siltä, että huolimaton kopisti otti reunahuomautukset mukaan varsinaiseen tekstiin yms. Mutta suurta uudelleenkirjoitusta ei ole tapahtunut, vaan vanhimmat säilyneet kopioit ja kopiofragmentit vastaavat valtaosin nykyista tekstiä.

        Da Vinchi-Koodi, mikä on kai eniten vastuussa sen näkemyksen levittämisestä että UT:n kirjat on koottu hyvinkin tarkoituksenhakuisesti, on kyllä mielestäni ihan hyvä teos, mutta kannattaa muistaa että se viihderomaani, ei historiankirja

      • Ateisti itsekin
        Michelarkangelo kirjoitti:

        "Raamattu tosiasiassa koottiin Konstantinopolin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa"

        Mitä? Yleensä kyllä väitetään että Raamattu editoitiin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa. Mutta niin ei tehty Konstantinopolin eikä Nikean ensimmäisissä kirkolliskokouksissa.
        Väittämähän menee suunnilleen niin että oli runsaasti evankeliumeita ja muita kirjoituksia, joita kaikkia arvostettiin ja käytettiin yhtä paljon. Sitten Nikean (tai Konstantinopolin) ensimmäinen kirkolliskokous muokkasi perusteellisesti uskonnon uusiksi kokoustajien näkemyksen mukaiseksi valitsemalla sopivat tekstit. Sitten ei-kanonisoidut evankeliumit kiellettiin, jopa poltettiin. Arabimaissa suositun version mukaan myös vanhat versiot hyväksytyistä Uuden Testamentin kirjoista poltettiin ja ne kirjoitettiin kokonaan uusiksi.

        Tosiasiassa Uuden Testamentin kaanon syntyi ajan myötä niistä varhaiskristillisistä kirjoituksista, mitkä saavuttivat eniten suosiota. Nykyiset neljä evankeliumia saavuttivat asemansa jo 100-luvun lopulla ja nykyinen UT kokoonpano vakiintui viimeistään 300-luvun puolivälissä ja hyväksyttiin ilmeisesti Hippo Regian kirkolliskokouksessa 390-luvulla. Niin että väittämäsi UT koonpanosta "...joka ei todellakaan edustanut yksimielistä kantaa tapahtumien oikeasta kulusta" ei ihan vastaa totuutta. Asiasta ei varmasti ollut yksimielisyyttä, mutta enemmistön käsitystä se edusti.
        UT:n ei myöskään editoitu minkään konsiilin toimesta. Toki tekstiin on eri aikoina kajottu: Markuksen evankeliumin loppu on ilmeisesti myöhemmin lisätty, tekstit eivät ole säästyneet antiikissa yleiseltä kirjojen kopiointivirheeltä eli siltä, että huolimaton kopisti otti reunahuomautukset mukaan varsinaiseen tekstiin yms. Mutta suurta uudelleenkirjoitusta ei ole tapahtunut, vaan vanhimmat säilyneet kopioit ja kopiofragmentit vastaavat valtaosin nykyista tekstiä.

        Da Vinchi-Koodi, mikä on kai eniten vastuussa sen näkemyksen levittämisestä että UT:n kirjat on koottu hyvinkin tarkoituksenhakuisesti, on kyllä mielestäni ihan hyvä teos, mutta kannattaa muistaa että se viihderomaani, ei historiankirja

        Saattoi toki olla Nikeankin ensimmäinen kirkolliskokous - pitää ihan tarkistaa asia. Mutta lopputulema säilyy; Raamattu koottiin yksiin kansiin lukuisista eri teoksista jättäen ulkopuolelle myös lukuisia muita. Ja nyt en tarkoita pelkästään Da Vinci -koodissa esitettyä teoriaa Jeesuksesta - lukuisia eri näkemyksiä sisällään pitäviä tekstejä jäi ulkopuolelle. Itse Raamattuun valittuja tekstejä ei sen tarkemmin ole sorkittu, mutta vaikuttaminen tapahtui juuri siinä vaiheessa kun tekstejä valittiin - vaikka ne olisivatkin edustaneet silloin kokouksen läsnäolijoiden enemmistön mielipidettä. Raamatun ulkopuolelle jäi muitakin tekstejä, jotka jostain syystä katsottiin kirjaan sopivaksi. Mikä sitten olikaan valinta peruste. Kokouksen yksimielisyys ei ole sama asia kuin kaikkien silloisten kristittyjen. Dogmaattisia ristiriitoja syntyi hyvin pian kirkon yhdentymisen jälkeen ja sitten tapahtuikin jakautuminen katolisiin ja ortodoksiiin uskontokuntiin.

        Pointtini kuitenkin on, etteivät näkemykset Jeesuksen elämästä ole olleet erityisen yhtenäisiä eivätkä ole nykyäänkään vaan Raamattua tulkitaan edelleen useissa eri lahkoissa eri tavoin. Sen totuuden mukaisuus onkin hyvä siis pitää kyseenalaisena ja tulkita sitä enemmänkin vertauskuvallisena tekstinä. Tämän sanomalla en kyseenalaista Jeesuksen historiallisuutta, mutta ellei veden päällä kävelyt ja tarinat ruuan jakamisesta koko kansalle saattavat hyvin olla kaunisteltuja ja vertauskuvallisiksi kertomuksiksi tarkoitettuja tekstejä, jotka on kirjoitettu kuulopuheiden perusteella (kuten mikä tahansa huhu, myös tarinat Jeesuksesta ovat varmasti värittyneet niiden levitessä ihmiseltä ihmiselle puheen mukana).

      • Michelarkangelo
        Ateisti itsekin kirjoitti:

        Saattoi toki olla Nikeankin ensimmäinen kirkolliskokous - pitää ihan tarkistaa asia. Mutta lopputulema säilyy; Raamattu koottiin yksiin kansiin lukuisista eri teoksista jättäen ulkopuolelle myös lukuisia muita. Ja nyt en tarkoita pelkästään Da Vinci -koodissa esitettyä teoriaa Jeesuksesta - lukuisia eri näkemyksiä sisällään pitäviä tekstejä jäi ulkopuolelle. Itse Raamattuun valittuja tekstejä ei sen tarkemmin ole sorkittu, mutta vaikuttaminen tapahtui juuri siinä vaiheessa kun tekstejä valittiin - vaikka ne olisivatkin edustaneet silloin kokouksen läsnäolijoiden enemmistön mielipidettä. Raamatun ulkopuolelle jäi muitakin tekstejä, jotka jostain syystä katsottiin kirjaan sopivaksi. Mikä sitten olikaan valinta peruste. Kokouksen yksimielisyys ei ole sama asia kuin kaikkien silloisten kristittyjen. Dogmaattisia ristiriitoja syntyi hyvin pian kirkon yhdentymisen jälkeen ja sitten tapahtuikin jakautuminen katolisiin ja ortodoksiiin uskontokuntiin.

        Pointtini kuitenkin on, etteivät näkemykset Jeesuksen elämästä ole olleet erityisen yhtenäisiä eivätkä ole nykyäänkään vaan Raamattua tulkitaan edelleen useissa eri lahkoissa eri tavoin. Sen totuuden mukaisuus onkin hyvä siis pitää kyseenalaisena ja tulkita sitä enemmänkin vertauskuvallisena tekstinä. Tämän sanomalla en kyseenalaista Jeesuksen historiallisuutta, mutta ellei veden päällä kävelyt ja tarinat ruuan jakamisesta koko kansalle saattavat hyvin olla kaunisteltuja ja vertauskuvallisiksi kertomuksiksi tarkoitettuja tekstejä, jotka on kirjoitettu kuulopuheiden perusteella (kuten mikä tahansa huhu, myös tarinat Jeesuksesta ovat varmasti värittyneet niiden levitessä ihmiseltä ihmiselle puheen mukana).

        "Saattoi toki olla Nikeankin ensimmäinen kirkolliskokous"

        Laajalle levinneen väittämän mukaan se oli Nikean I konsiili. Mutta siellä (eikä Konstantinopolinkaan I konsiilissa) ei päätetty UT:n kaanonista. Nikeassa julistettiin oppi Jumalan kolmiyhteisyydestä (eli "äänestettiin Jeesuksen jumaluudesta" niin kuin Da Vinchi-Koodin sensaationhakuinen ilmaisu muistaaksi menee).

        "...mutta vaikuttaminen tapahtui juuri siinä vaiheessa kun tekstejä valittiin - vaikka ne olisivatkin edustaneet silloin kokouksen läsnäolijoiden enemmistön mielipidettä"

        Mikään kirkolliskokous ei tehnyt tekstien tietoista valintaa, sen sijaan ajan myötä vakiintunut kaanon vahvistettiin useassakin konsiilissa. Esim. UT:n evankeliumit olivat vakiinnuttaneet asemansa jo puolitoista vuosisataa ennen ensimmäistäkään kirkolliskokousta. Ensimmäistä kertaa UT kaanon esiintyy tismalleen nykyisenkaltaisena Aleksandrian piispa Athanasioksen Pääsiäiskirjeessä vuodelta 367. Ensimmäisen kerran kaanon vahvistettiin vasta 26 vuotta myöhemmin Hippo Regiuksen kirkolliskokouksessa. Eli kokoustajat itse eivät joutuneet miettimään mitä otetaan mukaan, mitä ei; sen olivat tehneet heidän puolestaan aiempien vuosisatojen käytäntö ja teologit.

        "Kokouksen yksimielisyys ei ole sama asia kuin kaikkien silloisten kristittyjen."

        Kirjoitin epäselvästi aiemmassa viestissäni: tarkoitin että kaanon vastasi kristittyjen enemistön mielipidettä (ja tottakai myös kokoustajien enemistön mielipidettä), koska siellä vain vahvistettiin yleinen käytäntö.

    • marathustra

      Yksi sinnepäin skenaario (eri lähteistä):

      Ehkä joskus 3000 ja jotain vuotta sitten kanaanilainen heimo joutui tekemisiin edomilaisen kanssa, mahdollisesti nmeltään Aabraham. Ehkä vallanhaluinen mies, mutta alkoi toteuttaa Jahve-kulttia heimon keskuudessa. Tiukat, jokseenkin irrationaaliset säännöt ja käytännöt, varsinkin lahkomaiset sukupuolijutut, olivat keskiössä patriarkaalisessa ideologiassa. Ehkä Aabraham tuli kulttuurista, jossa miehet ympärileikattin, hänellä ei koskaan ollut ollutkaan esinahkaa tai ehkä hänellä vain oli fiksaatio, mutta ympärileikkaus otettiin kultin yhdeksi tunnusmerkiksi, jonka ilmoitettiin olevan sopimus Aabrahamin jumalan kanssa. Jokainen lahko tarvitsee historian ja erityisaseman ja silloin alettiin kehittämään suullista "perimätietoa" suuresta valitusta kansasta, jolla on erityisasema Jahven silmissä. Siinä vaiheessa he olivat vielä polyteistisia. Lahkon säännöt olivat hyvin suvaitsemattomia muita heimoja kohtaan - aggressiot ja politiikka vain perusteltiin suvaitsemattomalla Jahvella. Vuosia (satoja) meni ja sitten tuli pakkosiirtolaisuus ja tällöin, yhtenäisyyden takia, Jahvesta luotiin ainoa jumala ja aloitettiin juutalaisen historian luominen (jollei keksiminen niin ainakin värittäminen - ohjenuorana se, että Jahven on oltava mukana kansan vaiheissa). Jossain vaiheessa kertomuksia alettiin kirjoittaa ylös ja toimittamaan.
      Sitten, monien messiaiden jälkeen, tuli yksi, jonka ympärille luotiin maailmanlopun-lahko. Luultavasti ahdas teokratia ja Valitti kansa-utopia, synnytti ajatuksia Vapahtajasta - mutta uskonnollisessa kontekstissa. Ja Jeesus-lahko luotiin ninkuin juutalaisuus - keksimällä. Mahdollisesti Jeesus-niminen hemmo oli elänyt ja ehkä johtanut jotain pientä lahkoa. Se, että hän saattoi ajatella olevansa Jumalan poika, ei ole kovin kaukana siitä, että hän oli kasvanut "Jumalan valittu kansa"-teokratiassa.

      • usko pois vaan

        Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta, tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä.

        JHWH sanoo suoraan Israelille, mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. Eli seitsämän kuolemansyntiä lopulta.

        Ne heimot jotka palvoivat Moolokia, uhrasivat lopulta omat lapsensa j-menoissaan, tulessa polttaen.

        Se joka lähtee epäjumalien palvonnan tielle ei loppua näe, epäjumalat vaativat aina suurempaa uhria, enemmän verta, enemmän väkivaltaa.

      • 234ertg
        usko pois vaan kirjoitti:

        Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta, tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä.

        JHWH sanoo suoraan Israelille, mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. Eli seitsämän kuolemansyntiä lopulta.

        Ne heimot jotka palvoivat Moolokia, uhrasivat lopulta omat lapsensa j-menoissaan, tulessa polttaen.

        Se joka lähtee epäjumalien palvonnan tielle ei loppua näe, epäjumalat vaativat aina suurempaa uhria, enemmän verta, enemmän väkivaltaa.

        Tyypillinen hihhuli. Aina seksi mielessä.

      • kisat pystyyn
        usko pois vaan kirjoitti:

        Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta, tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä.

        JHWH sanoo suoraan Israelille, mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. Eli seitsämän kuolemansyntiä lopulta.

        Ne heimot jotka palvoivat Moolokia, uhrasivat lopulta omat lapsensa j-menoissaan, tulessa polttaen.

        Se joka lähtee epäjumalien palvonnan tielle ei loppua näe, epäjumalat vaativat aina suurempaa uhria, enemmän verta, enemmän väkivaltaa.

        ...siinähän sitä tuli sitä asiaa taas oikein tuutin täydeltä.

        Siis joo joku eläin tai ihmisuhri nyt on joskus antiikissa ollut iso juttu jumalten lepyttämiseksi, mutta kyllä kristityt on nokittaneet näistä kaikista ohi omalla egollaan kun uhrina on ollut Jumala. Ai kuinka hyvältä tuo onkaan tuntunut ja kuinka paljon sillä voi paukuttaa henkseleitä uskontojen uhrikilpailuissa.

      • usko pois vaan
        234ertg kirjoitti:

        Tyypillinen hihhuli. Aina seksi mielessä.

        Missä muka seksi mielessä? Ylikorostunut ja kieroutunut, ja lopulta sadistinen seksuaalisuus oli Jumalasta eksyneiden muiden kansojen, kuin Israelin vitsaus. Lue vaikka. Koko VT täynnä esimerkkejä. Raamattu kertoo sivistyneesti näistä sanoilla : kauhistus, iljetys, häväistys, turmio. Esimerkiksi epäjumalille pyhitetyllä alttarilla suoritettu 'iljetys' oli jokin seksuaalinen akti, ryhmäsellainen, homo-lesbosellainen, ei sen väliä, parempi olisi kun ei ääneen edes sano. Raamattu syystäkään ei käytä näitä pahimpia sanoja.

      • usko pois vaan
        kisat pystyyn kirjoitti:

        ...siinähän sitä tuli sitä asiaa taas oikein tuutin täydeltä.

        Siis joo joku eläin tai ihmisuhri nyt on joskus antiikissa ollut iso juttu jumalten lepyttämiseksi, mutta kyllä kristityt on nokittaneet näistä kaikista ohi omalla egollaan kun uhrina on ollut Jumala. Ai kuinka hyvältä tuo onkaan tuntunut ja kuinka paljon sillä voi paukuttaa henkseleitä uskontojen uhrikilpailuissa.

        Uhriksi tuli ko - ko - nai - nen ihminen. Ihmisen poika, samaan aikaan Jumalan Poika, Jeesus.

        Koska meillä on nyt kuoleman SYYTTÖMÄSTI kärsinyt sijainen, Jeesus, hän on tullut meille kaikille ihmisille, Jumalan kuville, täydeksi uhriksi.

        Me pääsemme kaikki Paratiisiin kuoleman jälkeen. Mutta vain uskomalla, meidän puolesta kuolleeseen Jeesukseen. Jonka Jumala nosti ylös kuolleista. Ja siksi Jeesus elää, tälläkin hetkellä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin.

      • epäpyhä?
        usko pois vaan kirjoitti:

        Missä muka seksi mielessä? Ylikorostunut ja kieroutunut, ja lopulta sadistinen seksuaalisuus oli Jumalasta eksyneiden muiden kansojen, kuin Israelin vitsaus. Lue vaikka. Koko VT täynnä esimerkkejä. Raamattu kertoo sivistyneesti näistä sanoilla : kauhistus, iljetys, häväistys, turmio. Esimerkiksi epäjumalille pyhitetyllä alttarilla suoritettu 'iljetys' oli jokin seksuaalinen akti, ryhmäsellainen, homo-lesbosellainen, ei sen väliä, parempi olisi kun ei ääneen edes sano. Raamattu syystäkään ei käytä näitä pahimpia sanoja.

        Mitä epäpyhää elämän lisääntymisriitissä on? Ei minun mielestäni mitään!

      • usko pois vaan
        epäpyhä? kirjoitti:

        Mitä epäpyhää elämän lisääntymisriitissä on? Ei minun mielestäni mitään!

        Jos et ymmärtänyt, mikä lopputulos jumalattomissa seksuaaliriiteissä on, niin kerrotaan nyt sitten, kun rivienvälit ei riitä, vastasyntyneisiin ja eläimiin sekoilemiset, nämä ovat se lopullinen päätepysäkki jumalattomilla. Jos jumalaton ihminen ei edellisistä johtopäätöksiä vedä, niin mistäpä muualtakaan sitten.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        Jos et ymmärtänyt, mikä lopputulos jumalattomissa seksuaaliriiteissä on, niin kerrotaan nyt sitten, kun rivienvälit ei riitä, vastasyntyneisiin ja eläimiin sekoilemiset, nämä ovat se lopullinen päätepysäkki jumalattomilla. Jos jumalaton ihminen ei edellisistä johtopäätöksiä vedä, niin mistäpä muualtakaan sitten.

        " Jos jumalaton ihminen ei edellisistä johtopäätöksiä vedä, niin mistäpä muualtakaan sitten. "

        Minä ainakin käytän jonkinlaista rationaalista lähtökohtaa sinun harhojesi sijaan.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        Uhriksi tuli ko - ko - nai - nen ihminen. Ihmisen poika, samaan aikaan Jumalan Poika, Jeesus.

        Koska meillä on nyt kuoleman SYYTTÖMÄSTI kärsinyt sijainen, Jeesus, hän on tullut meille kaikille ihmisille, Jumalan kuville, täydeksi uhriksi.

        Me pääsemme kaikki Paratiisiin kuoleman jälkeen. Mutta vain uskomalla, meidän puolesta kuolleeseen Jeesukseen. Jonka Jumala nosti ylös kuolleista. Ja siksi Jeesus elää, tälläkin hetkellä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin.

        "Koska meillä on nyt kuoleman SYYTTÖMÄSTI kärsinyt sijainen, Jeesus, hän on tullut meille kaikille ihmisille, Jumalan kuville, täydeksi uhriksi.

        Me pääsemme kaikki Paratiisiin kuoleman jälkeen. Mutta vain uskomalla, meidän puolesta kuolleeseen Jeesukseen. Jonka Jumala nosti ylös kuolleista. Ja siksi Jeesus elää, tälläkin hetkellä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin. "

        Täysin idioottimaista logiikkaa, joka kertookin hyvin sen, että uskontosi ovat keksineet epäloogiset taikauskoiset henkilöt.

      • usko pois vaan
        ertert kirjoitti:

        " Jos jumalaton ihminen ei edellisistä johtopäätöksiä vedä, niin mistäpä muualtakaan sitten. "

        Minä ainakin käytän jonkinlaista rationaalista lähtökohtaa sinun harhojesi sijaan.

        Miten niin harhojen? Koko Raamatun historia, eli VT kertoo Israelin kansan taistelusta, näitä muita pakanallisia heimoja vastaan.

      • järki jätti
        usko pois vaan kirjoitti:

        Jos et ymmärtänyt, mikä lopputulos jumalattomissa seksuaaliriiteissä on, niin kerrotaan nyt sitten, kun rivienvälit ei riitä, vastasyntyneisiin ja eläimiin sekoilemiset, nämä ovat se lopullinen päätepysäkki jumalattomilla. Jos jumalaton ihminen ei edellisistä johtopäätöksiä vedä, niin mistäpä muualtakaan sitten.

        Ai että ensin harrastetaan seksiä vastakkaisen sukupuolen, sitten saman, sitten lapsen, sitten eläimen ja lopulta kuolleen kanssa? Järjetön logiikka! Ei järjen hiventä tuossa ajatusyhtälössä.

        Tuolla logiikalla uskovaisten tulisi palvoa Saatanaa.

      • usko pois vaan
        ertert kirjoitti:

        "Koska meillä on nyt kuoleman SYYTTÖMÄSTI kärsinyt sijainen, Jeesus, hän on tullut meille kaikille ihmisille, Jumalan kuville, täydeksi uhriksi.

        Me pääsemme kaikki Paratiisiin kuoleman jälkeen. Mutta vain uskomalla, meidän puolesta kuolleeseen Jeesukseen. Jonka Jumala nosti ylös kuolleista. Ja siksi Jeesus elää, tälläkin hetkellä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin. "

        Täysin idioottimaista logiikkaa, joka kertookin hyvin sen, että uskontosi ovat keksineet epäloogiset taikauskoiset henkilöt.

        Usko ei olekaan joka miehen eikä naisen, Jumalan 'hulluus' voittaa pienen ihmisen logiikan milloin vain koska Jumala on henki, Jumala EI ole materiaa, vaan Pyhä Henki on se, miten Jumalan läsnäolo näkyy ihmisten keskuudessa.

        Epäloogisuutta en löydä ollenkaan Raamatusta. Taikauskoa on uskoa muumeihin ja keijuihin ja satuihin verrattaviin olentoihin, mutta ei Jeesukseen.

      • sopivaako
        järki jätti kirjoitti:

        Ai että ensin harrastetaan seksiä vastakkaisen sukupuolen, sitten saman, sitten lapsen, sitten eläimen ja lopulta kuolleen kanssa? Järjetön logiikka! Ei järjen hiventä tuossa ajatusyhtälössä.

        Tuolla logiikalla uskovaisten tulisi palvoa Saatanaa.

        Esimerkiksi vihreiden parissa keskustellaan jo mahdollisesta eläimiin sekaantumisesta, ihan normaalina jokapäiväisenä elämään liittyvänä asiana. Sitä se jumalattomuus teettää. Kun kaikki pitää hyväksyä, eikä järki pollaa paina.

        Uskovat juuri kieltävät homouden, ja sitä seuraavan eläimiin sekaantumisen, ja ties mitä sitä seuraavat älyttömyydet.

        Vaikka en olekaan kieltämässä ja syyllistämässä homoja, niin eihän homma lopu siihen, kun homot saavat oikeuden vihkimiselleen; perässä seuraavat aivan varmasti muut 'oman vapautensa' ruinaajat, veikkaanpa että sekin nainen, joka halusi 'virallistaa' suhteensa koiran kanssa, yrittää saada asiansa läpi lakimuutoksiin saakka. En muista, oliko Suomessa vai missä.

      • uhrit alttarille vua
        usko pois vaan kirjoitti:

        Uhriksi tuli ko - ko - nai - nen ihminen. Ihmisen poika, samaan aikaan Jumalan Poika, Jeesus.

        Koska meillä on nyt kuoleman SYYTTÖMÄSTI kärsinyt sijainen, Jeesus, hän on tullut meille kaikille ihmisille, Jumalan kuville, täydeksi uhriksi.

        Me pääsemme kaikki Paratiisiin kuoleman jälkeen. Mutta vain uskomalla, meidän puolesta kuolleeseen Jeesukseen. Jonka Jumala nosti ylös kuolleista. Ja siksi Jeesus elää, tälläkin hetkellä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin.

        Syyttömien ihmisuhrien uhraaminen jumalille noin yleensä kyllä liitetään useamminkin Saa-ta-nan palvontaan, mutta kukin taplatkoon tyylillään eiks je?

      • marathustra
        usko pois vaan kirjoitti:

        Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta, tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä.

        JHWH sanoo suoraan Israelille, mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. Eli seitsämän kuolemansyntiä lopulta.

        Ne heimot jotka palvoivat Moolokia, uhrasivat lopulta omat lapsensa j-menoissaan, tulessa polttaen.

        Se joka lähtee epäjumalien palvonnan tielle ei loppua näe, epäjumalat vaativat aina suurempaa uhria, enemmän verta, enemmän väkivaltaa.

        "Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta..."
        Tämä on ilmeisesti oma näkemyksesi ympärileikkauksesta - siihen tuntuu löytyvän jos mitäkin perusteita maailmalla. Mutta Vanhan Testamentin sävy on seksuaalisuutta tuomitseva ja suhtautuu lahkomaisen kieroutuneesti siihen. Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? Tämä on Vt:n suhtautuminen seksuaalisuuteen ja se on priorisoitu korkealle. Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? Hänellehän on kirjoitettu vuorosanoiksi "lankeemuksen" jälkeen: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan." Ja hän ojentaa pariskunnalle vuodat. Siis oli paha olla alasti.

        "...tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä."
        Tämän näkemyksen perustanet Vanhaan Testamenttiin? Kuten olen sanonut, ihmisten kirjoittamia heidän ahtaasta uskonnollisesta perspektiivistä käsin. Ei ole todistusarvoa siihen nähden, mitä on oikeasti tapahtunut. Vanha Testamentti on myös propagandaa.

        "JHWH sanoo suoraan Israelille..."
        Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan? Ehkä joku vain kirjoitti, mitä halusi kirjoittaa - Vt:n kirjoittajilla oli agenda. Samaa tekstiä voit mennä profetiat-palstalta lukemaan - siellä Jumala puhuu koko ajan samalla lailla. Miksi Vanha Testamentti olisi sen suhteen yhtään uskottavampaa.

        "...mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. "
        Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla.

        "Ne heimot jotka palvoivat Moolokia..."
        Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa.

      • usko pois vaan
        uhrit alttarille vua kirjoitti:

        Syyttömien ihmisuhrien uhraaminen jumalille noin yleensä kyllä liitetään useamminkin Saa-ta-nan palvontaan, mutta kukin taplatkoon tyylillään eiks je?

        Jos Jeesusta tarkoitat, niin hän oli Isän Jumalan kanssa täysin yhtä, ja vain hän itse tiesi joutuvansa, siis joutuvansa, tapetuksi, sen ajan johtavan papiston väärien syytösten takia.

        Ei Jeesus halunnut tulla tapetuksi, kuka nyt tahtoisi, hullu pelkkä ajatuskin, ja siksi Jeesus rukoili rukoilemistaan Getsemanessa, että Isä olisi ottanut tämän viimeisen kuolettavan maljan häneltä pois.

        Mutta Jumala näki parhaaksi, että yksi, täydellinen uhri, on kaikille ihmisille asetettava.

        Vanhan VT vasikkojen ja härkien ja oinaiden ja kyyhkysten uhraamisen oli lopultakin loputtava. Siksi tämä täydellinen uhri, tuli syötäväksi ja juotavaksi, Jeesus.

        Ei Jumala ole sadistinen murhaaja, kun antoi oman poikansa uhriksi, Jeesus lähimpänä Jumalaa, itse asetti uuden uhrin, uuden liiton, jotta enää ei tarvitse tappaa yhtään eläintä. Hänen lihansa on elämän leipä, joka syödään pyhällä ehtoollisella, ja hänen verensä on viini, joka juodaan pyhällä ehtoollisella, hänen muistoaan kunnioittaen.

        Jeesus on elämän leipä, ja totinen viinipuu. Muuta uhria ei enää tarvita, kunnes hän toisen kerran saapuu.

      • realiteetit kateissa
        usko pois vaan kirjoitti:

        Jos Jeesusta tarkoitat, niin hän oli Isän Jumalan kanssa täysin yhtä, ja vain hän itse tiesi joutuvansa, siis joutuvansa, tapetuksi, sen ajan johtavan papiston väärien syytösten takia.

        Ei Jeesus halunnut tulla tapetuksi, kuka nyt tahtoisi, hullu pelkkä ajatuskin, ja siksi Jeesus rukoili rukoilemistaan Getsemanessa, että Isä olisi ottanut tämän viimeisen kuolettavan maljan häneltä pois.

        Mutta Jumala näki parhaaksi, että yksi, täydellinen uhri, on kaikille ihmisille asetettava.

        Vanhan VT vasikkojen ja härkien ja oinaiden ja kyyhkysten uhraamisen oli lopultakin loputtava. Siksi tämä täydellinen uhri, tuli syötäväksi ja juotavaksi, Jeesus.

        Ei Jumala ole sadistinen murhaaja, kun antoi oman poikansa uhriksi, Jeesus lähimpänä Jumalaa, itse asetti uuden uhrin, uuden liiton, jotta enää ei tarvitse tappaa yhtään eläintä. Hänen lihansa on elämän leipä, joka syödään pyhällä ehtoollisella, ja hänen verensä on viini, joka juodaan pyhällä ehtoollisella, hänen muistoaan kunnioittaen.

        Jeesus on elämän leipä, ja totinen viinipuu. Muuta uhria ei enää tarvita, kunnes hän toisen kerran saapuu.

        "..papiston väärien syytösten takia."

        Todellako? Jeesus kävi pistämässä Temppelin sekaisin, riehui sen verran, että opetuslapsetkin kauhistuivat. Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin Jeesus syyllistyi Jumalan pilkkaan ja sai siitä aikalaisen oikeuskäytännön mukaisen tuomion.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        Miten niin harhojen? Koko Raamatun historia, eli VT kertoo Israelin kansan taistelusta, näitä muita pakanallisia heimoja vastaan.

        "Miten niin harhojen?"

        ->

        " vastasyntyneisiin ja eläimiin sekoilemiset, nämä ovat se lopullinen päätepysäkki jumalattomilla"

      • ertert
        sopivaako kirjoitti:

        Esimerkiksi vihreiden parissa keskustellaan jo mahdollisesta eläimiin sekaantumisesta, ihan normaalina jokapäiväisenä elämään liittyvänä asiana. Sitä se jumalattomuus teettää. Kun kaikki pitää hyväksyä, eikä järki pollaa paina.

        Uskovat juuri kieltävät homouden, ja sitä seuraavan eläimiin sekaantumisen, ja ties mitä sitä seuraavat älyttömyydet.

        Vaikka en olekaan kieltämässä ja syyllistämässä homoja, niin eihän homma lopu siihen, kun homot saavat oikeuden vihkimiselleen; perässä seuraavat aivan varmasti muut 'oman vapautensa' ruinaajat, veikkaanpa että sekin nainen, joka halusi 'virallistaa' suhteensa koiran kanssa, yrittää saada asiansa läpi lakimuutoksiin saakka. En muista, oliko Suomessa vai missä.

        "Esimerkiksi vihreiden parissa keskustellaan jo mahdollisesta eläimiin sekaantumisesta, ihan normaalina jokapäiväisenä elämään liittyvänä asiana. Sitä se jumalattomuus teettää. Kun kaikki pitää hyväksyä, eikä järki pollaa paina.

        Uskovat juuri kieltävät homouden, ja sitä seuraavan eläimiin sekaantumisen, ja ties mitä sitä seuraavat älyttömyydet.

        Vaikka en olekaan kieltämässä ja syyllistämässä homoja, niin eihän homma lopu siihen, kun homot saavat oikeuden vihkimiselleen; perässä seuraavat aivan varmasti muut 'oman vapautensa' ruinaajat, veikkaanpa että sekin nainen, joka halusi 'virallistaa' suhteensa koiran kanssa, yrittää saada asiansa läpi lakimuutoksiin saakka. En muista, oliko Suomessa vai missä. "

        Jospa käyttäisit jonkinlaista rationaalista lähtökohtaa sinun harhojesi sijaan.

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        Usko ei olekaan joka miehen eikä naisen, Jumalan 'hulluus' voittaa pienen ihmisen logiikan milloin vain koska Jumala on henki, Jumala EI ole materiaa, vaan Pyhä Henki on se, miten Jumalan läsnäolo näkyy ihmisten keskuudessa.

        Epäloogisuutta en löydä ollenkaan Raamatusta. Taikauskoa on uskoa muumeihin ja keijuihin ja satuihin verrattaviin olentoihin, mutta ei Jeesukseen.

        "Usko ei olekaan joka miehen eikä naisen, Jumalan 'hulluus' voittaa pienen ihmisen logiikan milloin vain koska Jumala on henki, Jumala EI ole materiaa, vaan Pyhä Henki on se, miten Jumalan läsnäolo näkyy ihmisten keskuudessa.

        Epäloogisuutta en löydä ollenkaan Raamatusta. Taikauskoa on uskoa muumeihin ja keijuihin ja satuihin verrattaviin olentoihin, mutta ei Jeesukseen. "

        Lisää tyhjää retoriikkaa, jolla yrität kiertää uskontosi ongelmat.

      • pari asiaa
        sopivaako kirjoitti:

        Esimerkiksi vihreiden parissa keskustellaan jo mahdollisesta eläimiin sekaantumisesta, ihan normaalina jokapäiväisenä elämään liittyvänä asiana. Sitä se jumalattomuus teettää. Kun kaikki pitää hyväksyä, eikä järki pollaa paina.

        Uskovat juuri kieltävät homouden, ja sitä seuraavan eläimiin sekaantumisen, ja ties mitä sitä seuraavat älyttömyydet.

        Vaikka en olekaan kieltämässä ja syyllistämässä homoja, niin eihän homma lopu siihen, kun homot saavat oikeuden vihkimiselleen; perässä seuraavat aivan varmasti muut 'oman vapautensa' ruinaajat, veikkaanpa että sekin nainen, joka halusi 'virallistaa' suhteensa koiran kanssa, yrittää saada asiansa läpi lakimuutoksiin saakka. En muista, oliko Suomessa vai missä.

        Jos ihminen kieltää itseltään jotakin (tarkoitan, ettei tunnista itsessään jotakin ominaisuutta, joka siellä todella on), tuo halu ottaa hänestä ennemmin tai myöhemmin vallan ja se saattaa ilmentyä mitä kieroimmassa muodossa. En tarkoita, että jokainen mieliteko tulisi toteuttaa, vaan ne on syytä tunnistaa.

        Kahden aikuisen ihmisen välillä tapahtuva, rakkauteen perustuva, vapaasta tahdosta toteutettu seksuaalisuus on aivan luonnollista. Epäsopivaa sen sijaan on verrata edellä mainittua kaikenlaisiin perversioihin.

      • kekek-kekek
        usko pois vaan kirjoitti:

        Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta, tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä.

        JHWH sanoo suoraan Israelille, mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. Eli seitsämän kuolemansyntiä lopulta.

        Ne heimot jotka palvoivat Moolokia, uhrasivat lopulta omat lapsensa j-menoissaan, tulessa polttaen.

        Se joka lähtee epäjumalien palvonnan tielle ei loppua näe, epäjumalat vaativat aina suurempaa uhria, enemmän verta, enemmän väkivaltaa.

        Ympärileikkauksen juutalaiset omaksui egyptiläisiltä.

      • kekek-kekek
      • marathustra
        realiteetit kateissa kirjoitti:

        "..papiston väärien syytösten takia."

        Todellako? Jeesus kävi pistämässä Temppelin sekaisin, riehui sen verran, että opetuslapsetkin kauhistuivat. Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin Jeesus syyllistyi Jumalan pilkkaan ja sai siitä aikalaisen oikeuskäytännön mukaisen tuomion.

        Ja kenen antaman lain perusteella papisto vaati kuolemantuomiota?

      • jep jep
        marathustra kirjoitti:

        Ja kenen antaman lain perusteella papisto vaati kuolemantuomiota?

        Juutalaisten oman lain, Roomalaisiahan ei koko kiista oikeastaan juuri edes kiinostanut. Roomalaisilla oli vain intresseissä ylläpitää hutera rauha. Juutalaisten tunteita kuohuttanut temppeliterroristi oli siis syytä teloittaa kansan vihan tyynnyttämiseksi ettei viha muutenkin jo epäsuosiossa olevaa roomalaishallintoa saatettaisi enää enempää huonoon valoon.

        Koko show on ollut ihan puhdasta politiikkaa, sikäli kun se nyt ylipäätään on ollut todellinen. Nythän on niin, että UT:n ensimmäisissä teksteissä, Paavalin kirjeissä, Jeesus on vain sellainen epätodellinen ilmestysolento, jonkinlainen enkeli-/jumalhahmo eikä Paavali omissa kirjeissään lainkaan viittaa Jeesukseen todellisena fyysisenä henkilön. Tämä käsitys fyysisestä Jeesuksesta ilmestyy kirjallisuuteen vasta n. 50 vuotta Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen kun ensimmäisiä Evankeliumeja ruvettiin raapustelemaan. Jutun voidaan siis olettaa paisuneen vähän samalla tavalla siis kuin Roswellin UFO tarinoiden viime vuosikymmeninä. Ensin oli erämaassa rikkoutunut sääilmapallo tms. ja nykyään siellä on jo leikelty alienien ruumiita ja tutkittu lextra terrestiaalisia lentolaitteita.

      • marathustra
        jep jep kirjoitti:

        Juutalaisten oman lain, Roomalaisiahan ei koko kiista oikeastaan juuri edes kiinostanut. Roomalaisilla oli vain intresseissä ylläpitää hutera rauha. Juutalaisten tunteita kuohuttanut temppeliterroristi oli siis syytä teloittaa kansan vihan tyynnyttämiseksi ettei viha muutenkin jo epäsuosiossa olevaa roomalaishallintoa saatettaisi enää enempää huonoon valoon.

        Koko show on ollut ihan puhdasta politiikkaa, sikäli kun se nyt ylipäätään on ollut todellinen. Nythän on niin, että UT:n ensimmäisissä teksteissä, Paavalin kirjeissä, Jeesus on vain sellainen epätodellinen ilmestysolento, jonkinlainen enkeli-/jumalhahmo eikä Paavali omissa kirjeissään lainkaan viittaa Jeesukseen todellisena fyysisenä henkilön. Tämä käsitys fyysisestä Jeesuksesta ilmestyy kirjallisuuteen vasta n. 50 vuotta Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen kun ensimmäisiä Evankeliumeja ruvettiin raapustelemaan. Jutun voidaan siis olettaa paisuneen vähän samalla tavalla siis kuin Roswellin UFO tarinoiden viime vuosikymmeninä. Ensin oli erämaassa rikkoutunut sääilmapallo tms. ja nykyään siellä on jo leikelty alienien ruumiita ja tutkittu lextra terrestiaalisia lentolaitteita.

        Olen samaa mieltä, luultavasti yliluonnollinen myytti-osuus (ja ehkä kaikki muukin) on kehitetty jonkinsortin lahkojohtajan tms ristiinnaulitsemisen jälkeen.

        Tuosta laista vielä: kyseessä oli kuitenkin Jumalan antama laki, jossa jumalanpilkasta tuomitaan kuolemaan? Eikö lain määräävä kanna vastuun rangaistuksesta, ei sen toteuttajat eli kuka olisi vastuussa kuolemantuomiosta? Ja mikäli Jeesus rikkoi voimassaolevaa lakia ja tuomittiin sen mukaan, niin missä on sovitusuhri? Jeesushan sovitti vain oman rikoksensa. Okei, myönnän kyllä että tietoni teologiasta ovat todella puutteelliset, eiköhän siihen joku vastaus ole.

      • usko pois vaan
        marathustra kirjoitti:

        "Ympärileikkauksella hillittiin älyttömyyksiin noussutta yliseksuaalisuutta..."
        Tämä on ilmeisesti oma näkemyksesi ympärileikkauksesta - siihen tuntuu löytyvän jos mitäkin perusteita maailmalla. Mutta Vanhan Testamentin sävy on seksuaalisuutta tuomitseva ja suhtautuu lahkomaisen kieroutuneesti siihen. Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? Tämä on Vt:n suhtautuminen seksuaalisuuteen ja se on priorisoitu korkealle. Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? Hänellehän on kirjoitettu vuorosanoiksi "lankeemuksen" jälkeen: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan." Ja hän ojentaa pariskunnalle vuodat. Siis oli paha olla alasti.

        "...tämä näkyi kaikkien Israelia ympäröivien heimokansojen hillittömissä epäjumalanpalvontamenoissa, hedelmällisyyskultit riistäytyivat käsistä myös juutalaisilla, lukekaa vaikka, koko VT on täynnä varoituksia ja syytöksiä."
        Tämän näkemyksen perustanet Vanhaan Testamenttiin? Kuten olen sanonut, ihmisten kirjoittamia heidän ahtaasta uskonnollisesta perspektiivistä käsin. Ei ole todistusarvoa siihen nähden, mitä on oikeasti tapahtunut. Vanha Testamentti on myös propagandaa.

        "JHWH sanoo suoraan Israelille..."
        Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan? Ehkä joku vain kirjoitti, mitä halusi kirjoittaa - Vt:n kirjoittajilla oli agenda. Samaa tekstiä voit mennä profetiat-palstalta lukemaan - siellä Jumala puhuu koko ajan samalla lailla. Miksi Vanha Testamentti olisi sen suhteen yhtään uskottavampaa.

        "...mikä on muiden jumalien kuin yhden Jumalan palvonnan tulos : rappio, häpeä, irstaus, pahuus, laiskuus, kaikkinainen paha siis. "
        Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla.

        "Ne heimot jotka palvoivat Moolokia..."
        Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa.

        " Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? "

        Kirjoitan ylempänä jo, miten hyvän-ja pahantiedonpuu on paras esimerkki häpeästä ja synnistä :

        "Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa."

        Tai siinä paratiisimaisessa tilassa, jossa ensimmäinen ihminen oli. Ensimmäinen perisynninteko, siihen lankeaminen, oli koko ihmisen olomuodon muuttuminen, he eivät ymmärtäneet olevansa konkreettisia olentoja, he olivat jotain muuta, UT kertoo tästä 'takaisinpalauttamisesta' kun ne, jotka uskovat Jeesukseen temmataan ylös, uskovan 'olomuoto' muuttuu Aadamin ja Eevan olotilan kaltaiseksi takaisin.

        Kaikki todisteet puhuvat edellisen puolesta: perilankeemuksen jälkeen JHWH sanoi Aadamin otsan kylpevän hiessä työnteon takia; Adamilla ei siis ollut fyysistä otsaa, eikä siis mitään fyysiseen verrattavaa vielä Paratiisissa, samaten Evakin joutui synnyttämään fyysisellä kivulla nyt lankeemuksen jälkeen.

        " Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? "

        Jumala(t) olivat juuri mainitsemassani 'olotilassa' joka on hengellinen, mutta luotu Adam ja Eva olivat sekä hengellisessä että fyysisessä olotilassa yhtäaikaa. Ja kun Jumala(t) tekivät nahan Adamille ja Evalle se tarkoittaa ihoa, nahkaa ihmisten päällä.

        "Vanha Testamentti on myös propagandaa."

        Egyptin historiankirjoituksista ei löydy mitään mainintaa Israelin lähtemisestä vitsausten saattelemana, sotapropaganda on yleensä vihollisuuksilla molemminpuolista, mutta juutalaisten kunniaksi todettakoon, että kaikki on kirjattu ylös, siis juutalaisten mokat niiltä osin, mitä jotkut juutalaiset mokailivat jumalattomuuksissaan, ja aina kun juutalaiset sortuivat VT:n puolella syntiin, ja synnin määrä sitten kasvaa, niin madonluvut tulee jonkun profeetan välityksellä kansalle, kun JHWH antaa nostaa profeetan sanomaan julki totuuden niskurikansalle. Edellistä madonlukusanelua riittää VT:ssä, varsinkin loppupuolella täynnä, lankeemukset ovat suuret, varsinkin epäjumalien palvontaan juudan niskurikansalla. Eli kyllä siellä kaikki, niin viholliset kuin juutalaisetkin, saavat kunnolla JHWH:lta turpiin jumalattomuuksiaan.

        "JHWH sanoo suoraan Israelille..."
        Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan?"

        Profeettojensa välityksellä. Mooseksen kautta Exoduksella, tai veljensä Aaronin ja hänen pappiensa kautta, kyllähän joku ihminen toki on kaiken kirjoittanut, ylös Raamattuun.

        "Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla."

        Sen sanoo jo maalaisjärkikin, jos palvoo luonnottomia ja kieroihin seksuaalisiin menoihin taipuvaisia epäjumalia, väkivaltaisissa jumalienpalvomismenoissa voi lopputulos olla vain näitä harjoittavien ihmisten hukkuminen, ja lopulta kuoleminen omaan pahuuteensa. Otetaanpa esimerkki. Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään.

        Eli ei mitään tarpeetonta peloittelua, eikä mitään propagandaa, vaan tosiasioiden toteamista, tosiasioihin perustuvan yhden Jumalan JHWH:N käskyistä.

        "Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa."
        Jupiter senaikaista astrologista tähtienpalvontaa, Zeus senaikaista kreikkalaista monijumalisuuden hyväksymistä filosofisessa mielessä, vastaa jossain määrin siis fykyfilosofien katsantokantaa, Baal laittoi palvojansa kulkemaan tulen läpi, löytyy nykysaatananpalvojilta sekin kai, Moolok laittoi uhraamaan omat lapset tulessa alttarilla, löytyy kai sekin pahimmista saatananpalvontapaikoista, mutta päivänvaloa yksikään näistä paikoista ei kestä, lukuunottamatta kreikkalaiset jumalaistarustot.

      • ........
        usko pois vaan kirjoitti:

        Jos Jeesusta tarkoitat, niin hän oli Isän Jumalan kanssa täysin yhtä, ja vain hän itse tiesi joutuvansa, siis joutuvansa, tapetuksi, sen ajan johtavan papiston väärien syytösten takia.

        Ei Jeesus halunnut tulla tapetuksi, kuka nyt tahtoisi, hullu pelkkä ajatuskin, ja siksi Jeesus rukoili rukoilemistaan Getsemanessa, että Isä olisi ottanut tämän viimeisen kuolettavan maljan häneltä pois.

        Mutta Jumala näki parhaaksi, että yksi, täydellinen uhri, on kaikille ihmisille asetettava.

        Vanhan VT vasikkojen ja härkien ja oinaiden ja kyyhkysten uhraamisen oli lopultakin loputtava. Siksi tämä täydellinen uhri, tuli syötäväksi ja juotavaksi, Jeesus.

        Ei Jumala ole sadistinen murhaaja, kun antoi oman poikansa uhriksi, Jeesus lähimpänä Jumalaa, itse asetti uuden uhrin, uuden liiton, jotta enää ei tarvitse tappaa yhtään eläintä. Hänen lihansa on elämän leipä, joka syödään pyhällä ehtoollisella, ja hänen verensä on viini, joka juodaan pyhällä ehtoollisella, hänen muistoaan kunnioittaen.

        Jeesus on elämän leipä, ja totinen viinipuu. Muuta uhria ei enää tarvita, kunnes hän toisen kerran saapuu.

        Alan ymmärtää, miksi jotkut pitävät kristinuskon ehtoollista ihmissyöntirituaalina.

      • ........
        usko pois vaan kirjoitti:

        " Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? "

        Kirjoitan ylempänä jo, miten hyvän-ja pahantiedonpuu on paras esimerkki häpeästä ja synnistä :

        "Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa."

        Tai siinä paratiisimaisessa tilassa, jossa ensimmäinen ihminen oli. Ensimmäinen perisynninteko, siihen lankeaminen, oli koko ihmisen olomuodon muuttuminen, he eivät ymmärtäneet olevansa konkreettisia olentoja, he olivat jotain muuta, UT kertoo tästä 'takaisinpalauttamisesta' kun ne, jotka uskovat Jeesukseen temmataan ylös, uskovan 'olomuoto' muuttuu Aadamin ja Eevan olotilan kaltaiseksi takaisin.

        Kaikki todisteet puhuvat edellisen puolesta: perilankeemuksen jälkeen JHWH sanoi Aadamin otsan kylpevän hiessä työnteon takia; Adamilla ei siis ollut fyysistä otsaa, eikä siis mitään fyysiseen verrattavaa vielä Paratiisissa, samaten Evakin joutui synnyttämään fyysisellä kivulla nyt lankeemuksen jälkeen.

        " Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? "

        Jumala(t) olivat juuri mainitsemassani 'olotilassa' joka on hengellinen, mutta luotu Adam ja Eva olivat sekä hengellisessä että fyysisessä olotilassa yhtäaikaa. Ja kun Jumala(t) tekivät nahan Adamille ja Evalle se tarkoittaa ihoa, nahkaa ihmisten päällä.

        "Vanha Testamentti on myös propagandaa."

        Egyptin historiankirjoituksista ei löydy mitään mainintaa Israelin lähtemisestä vitsausten saattelemana, sotapropaganda on yleensä vihollisuuksilla molemminpuolista, mutta juutalaisten kunniaksi todettakoon, että kaikki on kirjattu ylös, siis juutalaisten mokat niiltä osin, mitä jotkut juutalaiset mokailivat jumalattomuuksissaan, ja aina kun juutalaiset sortuivat VT:n puolella syntiin, ja synnin määrä sitten kasvaa, niin madonluvut tulee jonkun profeetan välityksellä kansalle, kun JHWH antaa nostaa profeetan sanomaan julki totuuden niskurikansalle. Edellistä madonlukusanelua riittää VT:ssä, varsinkin loppupuolella täynnä, lankeemukset ovat suuret, varsinkin epäjumalien palvontaan juudan niskurikansalla. Eli kyllä siellä kaikki, niin viholliset kuin juutalaisetkin, saavat kunnolla JHWH:lta turpiin jumalattomuuksiaan.

        "JHWH sanoo suoraan Israelille..."
        Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan?"

        Profeettojensa välityksellä. Mooseksen kautta Exoduksella, tai veljensä Aaronin ja hänen pappiensa kautta, kyllähän joku ihminen toki on kaiken kirjoittanut, ylös Raamattuun.

        "Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla."

        Sen sanoo jo maalaisjärkikin, jos palvoo luonnottomia ja kieroihin seksuaalisiin menoihin taipuvaisia epäjumalia, väkivaltaisissa jumalienpalvomismenoissa voi lopputulos olla vain näitä harjoittavien ihmisten hukkuminen, ja lopulta kuoleminen omaan pahuuteensa. Otetaanpa esimerkki. Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään.

        Eli ei mitään tarpeetonta peloittelua, eikä mitään propagandaa, vaan tosiasioiden toteamista, tosiasioihin perustuvan yhden Jumalan JHWH:N käskyistä.

        "Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa."
        Jupiter senaikaista astrologista tähtienpalvontaa, Zeus senaikaista kreikkalaista monijumalisuuden hyväksymistä filosofisessa mielessä, vastaa jossain määrin siis fykyfilosofien katsantokantaa, Baal laittoi palvojansa kulkemaan tulen läpi, löytyy nykysaatananpalvojilta sekin kai, Moolok laittoi uhraamaan omat lapset tulessa alttarilla, löytyy kai sekin pahimmista saatananpalvontapaikoista, mutta päivänvaloa yksikään näistä paikoista ei kestä, lukuunottamatta kreikkalaiset jumalaistarustot.

        Alussa oli sana ja sen kirjoitti paviaani. Maagisesta puusta ensimmäisen hedelmän syönyt apinapariskunta oli ensimmäinen, joille kehittyi tietoisuus - käärmeen suosiollisella avustuksella.

      • moni uskoo moni ei
        ........ kirjoitti:

        Alan ymmärtää, miksi jotkut pitävät kristinuskon ehtoollista ihmissyöntirituaalina.

        ..eivät vain jotkut vaan valtaosa kristiyistä. Katolisen kirkon dogmiin kuuluu, että ehtoollinen muuttuu maagisesti Jeesuksen lihaksi ja vereksi kun se nautitaan.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehtoollinen
        "Se on juhla-ateria, jossa leivän ja viinin katsotaan kristinuskon suuntauksesta riippuen joko olevan Jeesuksen ruumis ja veri tai edustavan niitä."

      • ertert
        usko pois vaan kirjoitti:

        " Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? "

        Kirjoitan ylempänä jo, miten hyvän-ja pahantiedonpuu on paras esimerkki häpeästä ja synnistä :

        "Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa."

        Tai siinä paratiisimaisessa tilassa, jossa ensimmäinen ihminen oli. Ensimmäinen perisynninteko, siihen lankeaminen, oli koko ihmisen olomuodon muuttuminen, he eivät ymmärtäneet olevansa konkreettisia olentoja, he olivat jotain muuta, UT kertoo tästä 'takaisinpalauttamisesta' kun ne, jotka uskovat Jeesukseen temmataan ylös, uskovan 'olomuoto' muuttuu Aadamin ja Eevan olotilan kaltaiseksi takaisin.

        Kaikki todisteet puhuvat edellisen puolesta: perilankeemuksen jälkeen JHWH sanoi Aadamin otsan kylpevän hiessä työnteon takia; Adamilla ei siis ollut fyysistä otsaa, eikä siis mitään fyysiseen verrattavaa vielä Paratiisissa, samaten Evakin joutui synnyttämään fyysisellä kivulla nyt lankeemuksen jälkeen.

        " Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? "

        Jumala(t) olivat juuri mainitsemassani 'olotilassa' joka on hengellinen, mutta luotu Adam ja Eva olivat sekä hengellisessä että fyysisessä olotilassa yhtäaikaa. Ja kun Jumala(t) tekivät nahan Adamille ja Evalle se tarkoittaa ihoa, nahkaa ihmisten päällä.

        "Vanha Testamentti on myös propagandaa."

        Egyptin historiankirjoituksista ei löydy mitään mainintaa Israelin lähtemisestä vitsausten saattelemana, sotapropaganda on yleensä vihollisuuksilla molemminpuolista, mutta juutalaisten kunniaksi todettakoon, että kaikki on kirjattu ylös, siis juutalaisten mokat niiltä osin, mitä jotkut juutalaiset mokailivat jumalattomuuksissaan, ja aina kun juutalaiset sortuivat VT:n puolella syntiin, ja synnin määrä sitten kasvaa, niin madonluvut tulee jonkun profeetan välityksellä kansalle, kun JHWH antaa nostaa profeetan sanomaan julki totuuden niskurikansalle. Edellistä madonlukusanelua riittää VT:ssä, varsinkin loppupuolella täynnä, lankeemukset ovat suuret, varsinkin epäjumalien palvontaan juudan niskurikansalla. Eli kyllä siellä kaikki, niin viholliset kuin juutalaisetkin, saavat kunnolla JHWH:lta turpiin jumalattomuuksiaan.

        "JHWH sanoo suoraan Israelille..."
        Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan?"

        Profeettojensa välityksellä. Mooseksen kautta Exoduksella, tai veljensä Aaronin ja hänen pappiensa kautta, kyllähän joku ihminen toki on kaiken kirjoittanut, ylös Raamattuun.

        "Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla."

        Sen sanoo jo maalaisjärkikin, jos palvoo luonnottomia ja kieroihin seksuaalisiin menoihin taipuvaisia epäjumalia, väkivaltaisissa jumalienpalvomismenoissa voi lopputulos olla vain näitä harjoittavien ihmisten hukkuminen, ja lopulta kuoleminen omaan pahuuteensa. Otetaanpa esimerkki. Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään.

        Eli ei mitään tarpeetonta peloittelua, eikä mitään propagandaa, vaan tosiasioiden toteamista, tosiasioihin perustuvan yhden Jumalan JHWH:N käskyistä.

        "Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa."
        Jupiter senaikaista astrologista tähtienpalvontaa, Zeus senaikaista kreikkalaista monijumalisuuden hyväksymistä filosofisessa mielessä, vastaa jossain määrin siis fykyfilosofien katsantokantaa, Baal laittoi palvojansa kulkemaan tulen läpi, löytyy nykysaatananpalvojilta sekin kai, Moolok laittoi uhraamaan omat lapset tulessa alttarilla, löytyy kai sekin pahimmista saatananpalvontapaikoista, mutta päivänvaloa yksikään näistä paikoista ei kestä, lukuunottamatta kreikkalaiset jumalaistarustot.

        "Sen sanoo jo maalaisjärkikin"...

        Sinä et ole käyttänyt maalaisjärkeä vaan hoet sokeana uskosi dogmeja aivan kuin ne tulisivat todeksi vain sillä, että sinä kirjoitat niistä. Säälittävää...

      • ...
        usko pois vaan kirjoitti:

        " Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? "

        Kirjoitan ylempänä jo, miten hyvän-ja pahantiedonpuu on paras esimerkki häpeästä ja synnistä :

        "Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa."

        Tai siinä paratiisimaisessa tilassa, jossa ensimmäinen ihminen oli. Ensimmäinen perisynninteko, siihen lankeaminen, oli koko ihmisen olomuodon muuttuminen, he eivät ymmärtäneet olevansa konkreettisia olentoja, he olivat jotain muuta, UT kertoo tästä 'takaisinpalauttamisesta' kun ne, jotka uskovat Jeesukseen temmataan ylös, uskovan 'olomuoto' muuttuu Aadamin ja Eevan olotilan kaltaiseksi takaisin.

        Kaikki todisteet puhuvat edellisen puolesta: perilankeemuksen jälkeen JHWH sanoi Aadamin otsan kylpevän hiessä työnteon takia; Adamilla ei siis ollut fyysistä otsaa, eikä siis mitään fyysiseen verrattavaa vielä Paratiisissa, samaten Evakin joutui synnyttämään fyysisellä kivulla nyt lankeemuksen jälkeen.

        " Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? "

        Jumala(t) olivat juuri mainitsemassani 'olotilassa' joka on hengellinen, mutta luotu Adam ja Eva olivat sekä hengellisessä että fyysisessä olotilassa yhtäaikaa. Ja kun Jumala(t) tekivät nahan Adamille ja Evalle se tarkoittaa ihoa, nahkaa ihmisten päällä.

        "Vanha Testamentti on myös propagandaa."

        Egyptin historiankirjoituksista ei löydy mitään mainintaa Israelin lähtemisestä vitsausten saattelemana, sotapropaganda on yleensä vihollisuuksilla molemminpuolista, mutta juutalaisten kunniaksi todettakoon, että kaikki on kirjattu ylös, siis juutalaisten mokat niiltä osin, mitä jotkut juutalaiset mokailivat jumalattomuuksissaan, ja aina kun juutalaiset sortuivat VT:n puolella syntiin, ja synnin määrä sitten kasvaa, niin madonluvut tulee jonkun profeetan välityksellä kansalle, kun JHWH antaa nostaa profeetan sanomaan julki totuuden niskurikansalle. Edellistä madonlukusanelua riittää VT:ssä, varsinkin loppupuolella täynnä, lankeemukset ovat suuret, varsinkin epäjumalien palvontaan juudan niskurikansalla. Eli kyllä siellä kaikki, niin viholliset kuin juutalaisetkin, saavat kunnolla JHWH:lta turpiin jumalattomuuksiaan.

        "JHWH sanoo suoraan Israelille..."
        Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan?"

        Profeettojensa välityksellä. Mooseksen kautta Exoduksella, tai veljensä Aaronin ja hänen pappiensa kautta, kyllähän joku ihminen toki on kaiken kirjoittanut, ylös Raamattuun.

        "Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla."

        Sen sanoo jo maalaisjärkikin, jos palvoo luonnottomia ja kieroihin seksuaalisiin menoihin taipuvaisia epäjumalia, väkivaltaisissa jumalienpalvomismenoissa voi lopputulos olla vain näitä harjoittavien ihmisten hukkuminen, ja lopulta kuoleminen omaan pahuuteensa. Otetaanpa esimerkki. Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään.

        Eli ei mitään tarpeetonta peloittelua, eikä mitään propagandaa, vaan tosiasioiden toteamista, tosiasioihin perustuvan yhden Jumalan JHWH:N käskyistä.

        "Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa."
        Jupiter senaikaista astrologista tähtienpalvontaa, Zeus senaikaista kreikkalaista monijumalisuuden hyväksymistä filosofisessa mielessä, vastaa jossain määrin siis fykyfilosofien katsantokantaa, Baal laittoi palvojansa kulkemaan tulen läpi, löytyy nykysaatananpalvojilta sekin kai, Moolok laittoi uhraamaan omat lapset tulessa alttarilla, löytyy kai sekin pahimmista saatananpalvontapaikoista, mutta päivänvaloa yksikään näistä paikoista ei kestä, lukuunottamatta kreikkalaiset jumalaistarustot.

        ''Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään. ''
        Tuohan selittääkin Aatamin ja Eevan jälkeläisinä itseään pitävien tonttuilut.

      • 234ewrdf
        usko pois vaan kirjoitti:

        " Mikä oli ensimmäinen asia, minkä Aatami ja Eeva huomasivat, kun olivat napanneet hedelmästä? Ja mikä oli ensimmäinen teko, minkä he tekivät? "

        Kirjoitan ylempänä jo, miten hyvän-ja pahantiedonpuu on paras esimerkki häpeästä ja synnistä :

        "Hyvän- ja pahantiedonpuuhan on paras malli synti- ja häpeä- käsitteille, niitä ei ollut vielä Paratiisissa."

        Tai siinä paratiisimaisessa tilassa, jossa ensimmäinen ihminen oli. Ensimmäinen perisynninteko, siihen lankeaminen, oli koko ihmisen olomuodon muuttuminen, he eivät ymmärtäneet olevansa konkreettisia olentoja, he olivat jotain muuta, UT kertoo tästä 'takaisinpalauttamisesta' kun ne, jotka uskovat Jeesukseen temmataan ylös, uskovan 'olomuoto' muuttuu Aadamin ja Eevan olotilan kaltaiseksi takaisin.

        Kaikki todisteet puhuvat edellisen puolesta: perilankeemuksen jälkeen JHWH sanoi Aadamin otsan kylpevän hiessä työnteon takia; Adamilla ei siis ollut fyysistä otsaa, eikä siis mitään fyysiseen verrattavaa vielä Paratiisissa, samaten Evakin joutui synnyttämään fyysisellä kivulla nyt lankeemuksen jälkeen.

        " Oletko muuten koskaan miettinyt, että häpesikö Jahve samalla tavalla myös omaa ruumistaan? "

        Jumala(t) olivat juuri mainitsemassani 'olotilassa' joka on hengellinen, mutta luotu Adam ja Eva olivat sekä hengellisessä että fyysisessä olotilassa yhtäaikaa. Ja kun Jumala(t) tekivät nahan Adamille ja Evalle se tarkoittaa ihoa, nahkaa ihmisten päällä.

        "Vanha Testamentti on myös propagandaa."

        Egyptin historiankirjoituksista ei löydy mitään mainintaa Israelin lähtemisestä vitsausten saattelemana, sotapropaganda on yleensä vihollisuuksilla molemminpuolista, mutta juutalaisten kunniaksi todettakoon, että kaikki on kirjattu ylös, siis juutalaisten mokat niiltä osin, mitä jotkut juutalaiset mokailivat jumalattomuuksissaan, ja aina kun juutalaiset sortuivat VT:n puolella syntiin, ja synnin määrä sitten kasvaa, niin madonluvut tulee jonkun profeetan välityksellä kansalle, kun JHWH antaa nostaa profeetan sanomaan julki totuuden niskurikansalle. Edellistä madonlukusanelua riittää VT:ssä, varsinkin loppupuolella täynnä, lankeemukset ovat suuret, varsinkin epäjumalien palvontaan juudan niskurikansalla. Eli kyllä siellä kaikki, niin viholliset kuin juutalaisetkin, saavat kunnolla JHWH:lta turpiin jumalattomuuksiaan.

        "JHWH sanoo suoraan Israelille..."
        Älä? Kaikille israelilaisille samaan aikaan?"

        Profeettojensa välityksellä. Mooseksen kautta Exoduksella, tai veljensä Aaronin ja hänen pappiensa kautta, kyllähän joku ihminen toki on kaiken kirjoittanut, ylös Raamattuun.

        "Propagandaa, viholliskuvan rakentelua. Hallintaan pelolla - irrationaalisella pelolla."

        Sen sanoo jo maalaisjärkikin, jos palvoo luonnottomia ja kieroihin seksuaalisiin menoihin taipuvaisia epäjumalia, väkivaltaisissa jumalienpalvomismenoissa voi lopputulos olla vain näitä harjoittavien ihmisten hukkuminen, ja lopulta kuoleminen omaan pahuuteensa. Otetaanpa esimerkki. Sukurutsa ei ole koskaan, eikä missään tuottanut hyvää uutta hedelmää, sen ajan saatananpalvontamenot sisälsivät kaiken muun lisäksi varmasti myös sukurutsan ja lopputuloksena debiileinä syntyvät jälkeläiset puhuvat omaa kieltään.

        Eli ei mitään tarpeetonta peloittelua, eikä mitään propagandaa, vaan tosiasioiden toteamista, tosiasioihin perustuvan yhden Jumalan JHWH:N käskyistä.

        "Mihin ovat kadonneet kaikki vanhat jumalat? Zeus, Baal, Moolok, Jupiter? Ne ovat vain vaihtaneet nimiä ja toimenkuvaansa."
        Jupiter senaikaista astrologista tähtienpalvontaa, Zeus senaikaista kreikkalaista monijumalisuuden hyväksymistä filosofisessa mielessä, vastaa jossain määrin siis fykyfilosofien katsantokantaa, Baal laittoi palvojansa kulkemaan tulen läpi, löytyy nykysaatananpalvojilta sekin kai, Moolok laittoi uhraamaan omat lapset tulessa alttarilla, löytyy kai sekin pahimmista saatananpalvontapaikoista, mutta päivänvaloa yksikään näistä paikoista ei kestä, lukuunottamatta kreikkalaiset jumalaistarustot.

        Vai on sukurutsa paha asia. Aatamin ja Eevan jälkeläiset siis eivät olleet sukulaisia keskenään? Nooan lapset?

    • raamatun synty

      Jumalan satukirjat tappoivat, TAAS:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Wacon_piiritys

      Jumala on ängettävä väkipakolla ohlilentävän MIG:n turbiiniin. Jumala ja turbiini hajoaa ja kaksi kommarimaan tuotetta menehtyy. Lentäjät ovat ateisteja ja käyttävät materialististä heittotstuinperkelettä!

      Tosiuskovainen, kuten Kamikaxe-lentäjät eivät käyttäneet, vaan lensivät taivaaseen Herransa luo (ainakin lähtö taivaaseenpäin on taattu sillä räjähdelastilla!)

    • Alffa-Omega

      Valaisen toki mielelläni

      Raamattu ei ole syntynyt tyhjiössä eikä kukaan.... no kukaan muu kuin uskonnolliset henkilöt jotka uskovat Raamatun sanomaan jumalallisena ilmoituksena, menisi väittämään että Raamatun kertomukset ovat jotenkin taian omaisesti ilmestyneet niiden kirjoittajien päähän.
      Ihmisiä on ollut olemassa pitkään ennen kuin ainuttakaan Raamatun kertomusta on kirjattu ylös taikka edes suullisesti välitetty kansanperinteenä ja koska ihmisillä ei ole ollut mitään keinoa todella tutkia todellisuudessa ilmeneviä ilmiöitä, kautta historian näitä ilmiöitä on pyritty selittämään mystiikan ja taikauskon keinoin.
      Raamattu on yksinomaan jatkumo tässä mytologisessa, taikauskoisessa ja mystisessä perinteessä jolla pyritään selittämään pois niitä osa-alueita joita ihminen ei ole kyennyt olemassa olostaan ymmärtämään.

      Joten ei. Raamattu ei ole täysin jonkun omasta päästä kirjoittama teos vaan sen sijaan se on osoitus oman aikansa ihmisten hyvin rajallisesta kyvystä ymmärtää todellisuutta jossa nämä ovat eläneet ja pyrkimyksestä oikeuttaa omat käsitykset ja kulttuuriset arvot.
      Aivan samalla lailla kuin Atsteekit oikeuttivat päivittäiset ihmisuhraukset jotta aurinko nousisi seuraavana päivänä taivaalle.

      Eikä minulla ole mitään syytä uskoa että Jeesus, tai henkilö jonka me tunnistamme nimelle Jeesus on joskus ollut olemassa, mutta tämä ei millään tavalla tarkoita sitä että kyseessä olisi ollut jokin jumalallinen persoona.
      Ja mitä tulee sitten evankeliumeihin niin nämä ovat todennäköisesti tämän Jeesuksen seuraajien kirjoittamia kertomuksia joiden tarkoitus on ollut julistaa ja vahvistaa kyseisen uskonnollisen johtajan asemaa ja jumalallista persoonaa..... aivan samalla lailla kun Faaraon katsottiin olevan AmonRan, Egyptin uskonnon auringon jumalan poika tai sitä miten Julius Caesar julistettiin jumalalliseksi.
      Kyseessä on hyvin yleinen tapa antaa arvoa ja korottaa johtavassa asemassa olevien henkilöiden statusta, katsottiin näiden johtajien olevan maallisia, uskonnollisia taikka molempia.

      Mikä Jeesuksen suhteen on vielä todella helppoa, sillä Juutalaisten Raamattu, Toora tai vanhatestamentti on varsin pullollaan ennustuksia joista uuden testamentin kirjoittajat olivat varsin hyvin tietoisia. Tämä johtuen siitä että uuden testamentin kirjoitukset ovat satoja vuosia uudempia kuin vanhantestamentin kirjoitukset.
      Mikä tarkoittaa sitä että uuden testamentin kirjoittajilla oli hyvin paljon aikaa tutustua vanhan testamentin kirjoituksiin.

      Mistä johtuen onkin varsin hämmästyttävää miten ristiriitaisia uusi ja vanha testamentti ovat toistensa suhteen, sillä mikäli minä kirjoittaisin jatkokertomuksen johonkin jo olemassa olevaan kirjaan niin minä olisin hyvin tarkka siitä että sen teema ja käsitteet ovat yhteensopivia jo olemassa olevan tuotoksen kanssa.

      Joten Raamatun olemassaolo ei ole mitenkään hämmästyttävää, vaan sen sijaan hämmästyttävää on se kuinka monet vielä tänäkin päivänä käyttävät kyseistä pronssikautista barbaaribeduiinien kansantarua jonkinlaisena elämän ohjeena nykyaikana.

    • Pastoroitu

      Et taida tietää, mitä loogisuus tarkoittaa.
      Tieteellinen maailmankuva lähtee ihmisen asettamasta oletuksesta eli hypoteesista. Ihminen tutkimalla löytää vastauksia häntä koskeviin ja häntä kiinnostaviin kysymyksiin maailmasta.
      Tieteellisessä maailmankuvassa ihminen uskoo voivansa löytää vastauksia hänestä itsestään ja ympäröivästä maailmankaikkeudesta esittämällä kysymyksiä ja tekemällä tutkimuksia asettamalla oletuksia, jotka täytyy todistaa kokeellisesti.
      Uskoa aina toki saa, mutta sana loogisuus ei millään muotoa sovi uskontoon. Sehän on kreikkalaisperäinen sana joka tarkoittaa mm. järkeä.

    • PALTRUP

      ne on juuri ihmisten kirjoittamia ja kuin uskottiin silloin,ei ollut tätä tietoa ihmisillä.elettiin omissa yhteisöissä jossa tieto kulki suusta suuhun.ei ollut päivänsNOMAT,POSTILAATIKOSSA.

    • bounod
      • Faktaa vai ei
    • Atte Ateisti

      Et ole ilmeisesti itse lukenut ko. kirjoja?

      "Jos ette usko että Raamatun kirjat on niiden tekijöiden itsensä kirjoittamia todistajanlausuntoja, omia kokemuksia "

      Harva Raamatun kirjakokoelman kirjoittajista edes itse väittää sellaista.


      "Esim. Uuden Testamentin evankeliumit ovat todistajanlausuntoja siitä mitä oikeasti tapahtui"

      Evankelistat itse päinvastoin sanovat keränneensä Jeesusta koskevia aneknoodetteja sieltä täältä, häntä itse näkemättä. Tekstikriittinen analyysi vahvistaa useimpien kirjojen kohdalla saman: yhdenkin kirjoittajan nimen alla esiintyy eri lähteitä, joista tekstiä on kompiloitu.


      " jotka on kirjoitettu Jumalan läsnäollessa,"

      No tuota en ateistina tietenkään usko. Outo veto sinulta.



      "Ettekö usko edes että Jeesusta on ollut olemassa?"

      Pidän todennäköisenä, että on. Paljoa varmaa ja alkuperäistä tietoa hänestä ei ole säilynyt, joten on vaikea tietää paljonko siinä on oikeasti tapahtunutta.


      " Entä miten juutalaisuus syntyi?"

      Kerrankin hieno kysymys. Raamattu on aika hyvä lähdekirja, jossa ilmenee kehityskaari yhden paimentolaisheimon sotajumala Jahvesta veriuhreineen sisäsiistiin urbaaniin temppelijumalaan Jerusalemissa. Nykyhistoria sitten jatkaa juutalaisten tarinaa tuoden sisältöjä, joita Raamattu ei tunne.


      " Alkoiko vaan ihmiset muka kuvittelemaan jotakin ja sepittämään keksittyjä kirjoja? "

      Nähdäkseni yhdistettyä valhetta ja väärinkäsitystä. Ihmisistä aina tietty prosentti on harhaisia, mielenvikaisia ja hyötymishaluisia roistoja. Raamatun kaltaisia Pyhiä tekstejä Lähi-itä on täynnä Sumerista ja Mesopotamiasta alkaen. Motiivinsa niidenkin opusten kirjoittajilla.


      "Kaiken lisäksi Raamatun kirjat sopivat loogisesti toistensa kanssa yhteen, mikä sekin todistaa Raamatun totuudesta"

      No ei todellakaan. Nyky-Raamattu muistuttaa sattumanvaraista kompilaatiota, joka on koottu yhteen räjähtäneestä kirjastosta peräisin olevien säilyneiden sivujen jäämistöstä. Mitä siitä, vaikka runous, historia, sadut, sukututkimus ja hokkuspokkukset menivät sekaisin päätyen yhteen kirjakokoelmaan?

    • Se on sellaista se

      Raamatun syntyä on helppo ymmärtää, jos ajatellaan sen aikojen ihmisten ymmärrystä. Lähes kaikki yliluonnollinen meni läpi, mikä antoi sorretuille, kouluttamattomille ja köyhille toivoa.

      Otetaan esimerkki hyvän kirjan synnystä:
      Väinö Linna kirjoitti esimmäisen version "Tuntemattomasta Sotilaasta". Sitä eivät painotalot edes ottaneet julkaistavaksi, koska se oli kirjoitettu liian realistisella tavalla sodanajan tapahtumista. Linnalle muistaakseni kerrottiin, että tuo ei kiinnosta ketään.

      No, Linnan oli lisättävä kirjaansa sopivasti fiktiota ja kas, nyt kirjan tuntee lähes jokainen suomalainen. Tänäänkin jotkut luulevat, että "Tuntemattoman Sotilaan" tapahtumat ovat totta.

      Uskon kyllä, että Jeesus niminen henkilö on voinut olla olemassa ja on joutunut oppineiden silmätikuksi, koska on ollun esim. ns. "toisinajattelija".

      Kirjoja on painettu maailmassa miljoonia. Vain ns. kiinnostavat /hyvät tuntevat lähes kaikki.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      149
      3223

    2. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      109
      2624

    3. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      51
      2601

    4. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      240
      2258

    5. Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä

      "Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä
      Maailman menoa
      487
      2132

    6. Missä näit kaivattusi

      ekaa kertaa?
      Ikävä
      111
      1920

    7. Mitkä on ne arvot?

      Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu
      Sinkut
      253
      1903

    8. Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.

      Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j
      Kajaani
      9
      1744

    9. Simula, rakkaus, Aittakumpu

      Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww
      Perussuomalaiset
      112
      1682

    10. Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."

      Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää
      Tanssii tähtien kanssa
      15
      1647
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt